Ward van der Put

De eerste 100 pagina's van Value Proposition Design zijn gratis te lezen en downloaden: https://strategyzer.com/value-proposition-design

Roel, ik denk dat de TS bedoelt dat hij bij een derde, bijvoorbeeld een bank, een persoonlijke lening heeft afgesloten. Niet dat de TS van zichzelf leent.

Heb je overwogen om franchisenemer te worden van een van de bekendere hamburgerketens? Bijvoorbeeld: http://www.aboutmcdonalds.com/mcd/franchising/international_franchising.html

Een inbreuk op het auteursrecht valt in theorie inderdaad onder het strafrecht, alleen is dit praktisch gezien in de eerste plaats toch een civielrechtelijke zaak: de klant heeft je niet voor de in opdracht geschreven teksten betaald. Verder zijn het "maar" teksten voor een webshop. Je kunt je afvragen of die auteursrechtelijk wel zó uniek zijn dat ze dezelfde bescherming verdienen als "een werk van letterkunde, wetenschap of kunst" zoals bedoeld in de Auteurswet. En bijvoorbeeld op de tekst "Koop nu" op de bestelknop rust al helemaal geen auteursrecht. Je zou een advocaat een cease and desist-blafbrief kunnen laten sturen met een sommatie: nu betalen of offline halen. Je hebt weinig andere alternatieven indien je niet bereid bent om een incassobureau in te schakelen.

Juridisch is de bewegingsvrijheid die je hebt bij retouren vrij helder. Er commercieel en bedrijfseconomisch slim mee omgaan is veel lastiger. Stuur me gerust een PB, al vermoed ik dat je de vraag hier ook best openbaar kunt stellen.

Hmmm, het beste tegenargument is dat veel mensen met KvK-nummer inderdaad geen ondernemer zijn.

Om welk bedrag gaat het dan eigenlijk? Er wordt geklaagd over maanden verder zijn en maanden omzetverlies. Als het echter inderdaad máánden werk is voor een webdesigner, dan zou je verwachten dat het ook om enkele maandsalarissen gaat. Lijkt me hoogst onwaarschijnlijk gezien het gemak waarmee de webdesigner de opdracht teruggeeft.

Houd er rekening mee dat BW2 artikel 228 lid 4 de onevenredige bevoordeling van een grootaandeelhouder verbiedt. Met een belang van slechts 24% eist investeringsmaatschappij B toch een stemrecht van 33,333%. Aandeelhouder A gaat daarmee akkoord, zelfs al is zijn belang van 52% naar rato meer dan twee keer groter dan dat van B. Van zo'n "een-tweetje" zijn de aandeelhouders C t/m G met een minderheidsbelang dan potentieel de dupe, maar dat wil dit artikel dus voorkomen. Verder zou ik ook voorbij de cijfers kijken, met name wanneer aandeelhouder C t/m G andere belangen hebben omdat het personeel in loondienst betreft of directe familie van A.

Maak er geen principekwestie van. Bereken de extra kosten die deze klant met zich meebrengt gewoon door in zijn prijzen. Is dat € 50 per maand omdat de klant daar zelf op staat, dan stijgen zijn prijzen dus minstens met € 50 maand. Dat die klant dat zelf niet snapt ...

Dit topic bevat enkele nuttige overwegingen: https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=50;action=display;threadid=37403;start=msg347994

Misschien doelde het administratiekantoor daar juist ook op? De topicstarter heeft bij iDEAL-betalingen inderdaad onder andere IBAN en tenaamstelling van bankrekeningen, maar administreert die niet. Dan wordt de vraagstelling eigenlijk ook een andere: de "anonieme consument" uit de topictitel is bij nader inzien helemaal niet zo anoniem. Nee, de topicstarter anonimiseert de klantgegevens zelf, waardoor die vervolgens niet zijn terug te vinden in de administratie.

Vraag het niet aan de verkoper van de zendtijd alleen, maar vraag ook om een referent. Bij radiocommercials ligt de directe respons rond 0,15%. Die 150.000 kijkers zouden bij vergelijkbare ratio's "converteren" naar 225 "leads". Let er verder bij radio en tv op dat je door de producenten om de oren wordt geslagen met bijkomende kosten. Ik zal hier niet aan naming and shaming doen, maar facturen kunnen via kleine lettertjes zomaar twee keer zo hoog uitvallen.

Andere insteek met hetzelfde effect: als verkoper van alcohol mag je controleren of de koper niet minderjarig is. Dat kan met identiteitskaart, paspoort of rijbewijs.

Primair toch een goed notaris. Er pleiten twee argumenten sterk voor deze samenwerking: - Een samenwerking van een techneut (sorry) en een verkoper (nogmaals sorry) werkt vaak erg goed. - Er is wederzijds vertrouwen. Een goed notaris kan recht doen aan de invulling van zo'n samenwerkingsverband, zonder de fiscale voor- en nadelen uit het oog te verliezen.

Wellicht ook even de kleine lettertjes in de offerte of algemene voorwaarden erop nalezen? Meestal zijn leasemaatschappijen redelijk duidelijk over wie zij tot bevoegde bestuurders rekenen. Daarbij is autoverhuur veelal uitgesloten, net als rijden op onverharde wegen en ander ongemak.

Je kunt in dit geval waarschijnlijk het beste eerst het product "af" maken. 1. Voldoet het aan het Warenbesluit Speelgoed 2011? 2. Schendt het geen patenten/octrooien van derden? Dat kun je, in stilte, laten onderzoeken door een gespecialiseerd bureau. Dat lijkt me in jouw geval zeer gewenst aangezien je iets dat al bestaat, wilt combineren tot iets nieuws. First things first. Als het product niet eens op de markt gebracht mag worden, heeft het weinig zin te gaan investeren in productie, marketing en logistiek.

Gaat het om de lancering van een nieuw product? En hoe nieuw is dat product? Is het een directe concurrent van een product dat al in het assortiment wordt gevoerd? Mogelijk zelfs een directe concurrent van een eigen huismerk? Meer dan de helft van de productintroducties in FMCG's mislukt namelijk. In de VS is het naar verluid zelfs om en nabij 75%. Voor supermarkten is niet slechts de marge relevant, maar vooral de traffic die een aanbieding genereert. Geef bijvoorbeeld bier praktisch cadeau met 3 kratjes voor € 9,95 omdat je tegelijk wc-papier met een extreem hoge marge kunt verkopen. (Niet dat er een causaal verband is, het gaat om de idee.) Het komt uit de lengte of uit de breedte: de actie zal hetzij een hoge marge moeten opleveren, hetzij de traffic moeten aanjagen. Wezenlijke vraag is daarom of een van beide bij een nieuw product haalbaar is: onbekend maakt onbemind.

Je zou de vordering kunnen verkopen aan een factoring-maatschappij. Of er op zijn minst eens mee gaan praten.

Er is pas sprake van twee kapiteins op een schip als er … twee kapiteins op het schip zitten. Met één kapitein en één eerste stuurman kun je in volle vaart vooruit. Dat houd je gerust een Gouden Eeuw vol. Hamvraag is dan of de stuurman wel goed stuurt. En of de kapitein wel een goed kapitein is en niet stiekem voor stuurman speelt. Dáár is niets over gezegd. Die twee kunnen dat samen wel af, maar met drie "kapiteins" wordt het pas echt onwerkbaar. Dat sluit aan op de (subtiele) hint van Hans: je wilt niet dat een navigator of bootsman bepaalt wat de eerste stuurman allemaal zou moeten doen en de kapitein daarvan moet vinden. Geen vrouwen aan boord, luidt het oude én dus overdrachtelijke devies, want dat geldt evengoed voor mannen, kinderen, je schoonmoeder, de buurman, enzovoort, enzoverder. Verder geldt uiteraard dat je niet met z’n tweeën aan één stuur moet trekken. Maar daarvoor moet de kapitein ook afstand nemen. De kapitein stippelt de koers uit. En is eindverantwoordelijke voor de bemanning. De stuurman stuurt het schip, golf na golf, op dat doel af. En zet de bemanning aan het werk. Dat zou de principiële insteek zijn. Als het puur een centenkwestie is -- "we draaien x miljoen en ik wil daarvan y ton vangen" -- dan gaat het vroeg of laat de verkeerde kant op. Ubi amici, ibidem opes. (Waar vrienden zijn, is rijkdom.)

Hebben jullie al een goed beeld van de redenen waarom jullie gemeenschappelijke werkgever failliet ging? En waarom jullie het gezamenlijk beter gaan doen? Dit is een zure vraagstelling (geef ik meteen toe), maar het is makkelijk als werknemer allerlei problemen te signaleren. Dat is todo-lijstjes vullen, vooral als wensenlijstjes gericht aan anderen. Maar probeer die wensen en eisen vervolgens, als zelfstandig ondernemers, ook maar eens uit te voeren en de todo-lijst af te vinken. Uit je woorden maak ik op dat enkelen (de meeste?) zelfstandig ondernemerschap niet zo zien zitten. Sommigen willen "gewoon liever" werknemer blijven. Gechargeerd: een kopploeg wil het voortouw nemen door een sprintje te trekken en dan wil eventueel het peloton wel volgen. Mits. Maar. Indien. Juridisch kun je allerlei kanten op: BV, NV, CV, ondernemerscoöperatie en iets op Cyprus of ergens in London. Maar ik denk dat jullie eerst moeten inrichten hoe jullie zelf denken dat zo'n organisatie van negen ongeveer gelijkgestemden dan praktisch werkt. Wie doet wat? En wie is waarvoor aanspreekbaar, verantwoordelijk?

Wat bedoel je met een "groot aantal aandeelhouders"? Hoeveel is veel?

Je kunt natuurlijk altijd jezelf verschillende morele verplichtingen opleggen, bijvoorbeeld: “De basis voor ons werk vormt het Verdrag inzake de rechten van het kind (1989). In dat verdrag staat het basisprincipe dat het belang van het kind altijd voorrang heeft. IKEA volgt ook conventie nummer 38 over minimum arbeidsleeftijden (1973) en conventie nummer 182 over de ergste vormen van kinderarbeid (1999) van de International Labour Organisation (ILO).” Uit: IKEA tolereert kinderarbeid niet

Allicht, maar wellicht is dat de hele opzet van de domeinnaamkaper. Meestal is dat geen groot licht.

Mocht je voor die internetradio Spotify gebruiken, let dan tevens hierop: http://www.bumastemra.nl/over-bumastemra/zo-keren-wij-uit/via-spotify/

Dat zou, hypothetisch, iets onder het eigen vermogen zijn. Hypothetisch, want je activeert nu een fictie: intellectuele eigendom waarvan je zelf de waarde bepaalt. Dat doe je zelfs op basis van het aantal uren, waardoor, wederom hypothetisch, een slechte developer die langer bezig is, meer waarde genereert.