Ward van der Put

Elke natuurlijke persoon mag onder zijn eigennaam deelnemen aan het handelsverkeer. Dat geldt voor de meer dan 200 ondernemers Jan de Jong in het handelsregister en ook voor iedereen die toevallig Alfons Pieters of Michael Jackson heet.

Misschien even KPN Zakelijk bellen? De moedermaatschappij van Telfort levert namelijk zelf ADSL over ISDN. Als ze daarmee ook stoppen, heb ik zelf binnenkort een probleem... ;D

Ja, bij betalingen uit privé verandert het eigen vermogen. Bij een eenmanszaak is er geen afgescheiden vermogen. Je kunt geen vordering op jezelf hebben. Je kunt het sluitend maken door het eigen vermogen te corrigeren voor privé-stortingen (en eventuele privé-opnamen): Eigen vermogen eindbalans = beginbalans + privé-stortingen - privé-opnamen + winst Je kunt dat eventueel als volgt beredeneren. Als je 100 contant betaalt uit privémiddelen, stort je eigenlijk (denkbeeldig) 100 in de bedrijfskas: kas (activa) en eigen vermogen (passiva) nemen op dat moment beide met 100 toe. Vervolgens leidt de betaling -100 uit de kas hetzij tot een toename van +100 van andere activa (bijvoorbeeld voorraden), hetzij tot een toename van +100 in kosten. Kosten verlagen uiteindelijk de winst en daarmee per saldo het eigen vermogen.

Onder "Vreemd vermogen" heb je nu een "Ingebracht van privé" staan: een dergelijk privé-storting hoort echter bij de mutaties van het eigen vermogen.

Als je de opnamen, zoals Marcel schetst, beschouwt als een halffabrikaat voor een ander eindproduct, kun je ze ook activeren als "Onderhanden werk" (of een vormvariant daarvan: "Onderhanden projecten"). Een complicatie is dat composities en uitvoeringen auteursrechtelijk beschermde werken zijn. Je zou ze daarom ook kunnen beschouwen als gemeenschappelijke intellectuele eigendom van de band, dus de VoF. Dan zouden het "Immateriële vaste activa" zijn. Misschien kan een van de andere forumleden daarover zijn of haar licht laten schijnen?

De tweede vorm van tijdschrijven verdient de voorkeur. De urenregistratie kan dan gemakkelijk worden gecontroleerd (en onderbouwd) met datums en tijden van e-mailberichten, documenten, logbestanden, enzovoort. Veel extra werk is het ook niet. In Microsoft Excel en veel andere spreadsheetprogramma's kun je met Ctrl+; de huidige datum invoegen en met Ctrl+Shift+; de huidige tijd.

Nee, helaas niet: de datum van de factuur bepaalt in welk tijdvak u de btw moet aangeven. Je bent dus voor een deel aan het voorfinancieren op nog te ontvangen betalingen: als je per 01-01 factureert voor een jaarabonnement, draag je de volledige btw af voor Q1 (01 t/m 03), ook al ontvang je later nog betalingen gespreid per kwartaal (Q2 t/m Q4) of per maand (04 t/m 12). Dáár heb je dus een reden om toch frequenter dan één keer per jaar te factureren.

Deze vraag is toch wel iets meer waard (sorry Hans!) dan een verwijzing naar de BD-site. Stefan vraagt namelijk of zijn bescheiden tarief van € 10 achteraf moet worden gezien als een prijs inclusief of exclusief btw. Voor consumenten geldt dan in twijfelgevallen altijd inclusief btw, maar hoe zit dat met prijzen die ondernemers B2B overeenkomen?

Als je bij BeUP op het "Google Partner"-logo klikt, kom je uit op deze pagina van Google over Proximedia.

Je bent het wel op één punt heel erg eens met je compagnon: het is niets, slechts gebakken lucht, en alleen de naam is wat waard. Misschien moet je dat omdenken. Of ontdenken zelfs: vergeten dus. Als die dienst anderen namelijk werkelijk een dienst bewijst, mag het niet heel veel uitmaken of het ding nu Foo, Bar, Baz of Qux heet.

Dat iemand twee e-mailadressen heeft, wil echter ook niet zeggen dat hij alles op één adres wil ontvangen. De forward betekent vooral: stuur de e-mail die ik oorspronkelijk ontving op adres x vanaf nu maar door naar adres y. Dat kan ook met de reguliere post en een krantenabonnement: stuur maar even door naar mijn vakantie-adres. Over de voorafgaande periode zegt de opdracht tot het instellen van een forward eigenlijk niets. De post werd foutloos bezorgd in de postbus (POP-box), alleen heeft de eigenaar zijn postbus niet geleegd en zit hij nu met een stapel ongeopende enveloppen. Daarvan wil hij tot slot niet de directe schade maar vooral de vervolgschade verhalen voor eventuele opdrachten die hij had kunnen hebben als hij zijn e-mail eerder had gelezen.

Mijn ervaring is: iemand die niet van plan is € 100 te betalen, zal ook geen € 50 aanbetalen. Met vragen om een aanbetaling van hooguit de helft houd je flessentrekkers en dubieuze debiteuren redelijk effectief op afstand. Laat je die 50% aanbetalen met iDEAL of een bankoverschrijving, dan beschik je bovendien over door een Nederlandse bank geverifieerde klantgegevens voor een eventueel verhaal van het restantbedrag.

Maar alleen de directe kosten, geen indirecte kosten zoals een abonnement. Je kunt bijvoorbeeld niet het uurtarief van een boekhouder delen door het aantal acceptgirobetalingen dat hij per uur verwerkt en dat vervolgens opvoeren als "administratiekosten" voor de "afhandeling van een acceptgirobetaling".

De esthetische waarde van een KvK-nummer is gering. Wij ondernemers letten erop, maar consumenten niet of nauwelijks. Bij goed ontworpen webpagina's zal het consumenten niet snel opvallen dat een KvK-nummer ontbreekt. En vice versa: er zijn verbazingwekkend veel amateuristisch ogende webwinkels waarbij een KvK-nummer een slecht webdesign echt niet beter maakt. Er is een veel belangrijkere reden waarom een KvK-nummer belangrijk is: zonder kun je geen iDEAL aanbieden.

Wordt dit door een beroepsvereniging verplicht gesteld? Bijvoorbeeld om een bepaald (beschermd) beroep te mogen uitoefenen? Dan is het zakelijk karakter inderdaad wel aannemelijker te maken. (Terzijde. Als een beroep dermate strenge eisen voor zo'n hoogfrequente intervisie kent, kan ik mij zo voorstellen dat de beroepsethiek ook enige reserves heeft ten aanzien van intervisie met een levenspartner en familieleden.)

Ik heb fijn Shift+Delete gedaan met mijn eerste reactie omdat de fiscalisten en fiscaal juristen dat veel beter kunnen uitleggen. Wel wil ik er een bescheiden punt aan toevoegen. Je mag/moet als internetondernemer best mee laten wegen wat je uiteindelijk met die shops en hun BV's wilt bereiken. Voorzover je daarvoor speelruimte hebt uiteraard. Als Shop A BV bijvoorbeeld in schoenen doet en Shop B BV in sokken, dan kun je namelijk met een koppelverkoop van schoenen + sokken minstens twee kanten op...

De laatste drie maanden zijn dan inderdaad niet zo relevant, maar heeft de huidige eigenaar geen cijfers van de vorige eigenaar? Van een ondernemer met meerdere tankstations weet ik dat de shop + carwash vaak meer opbrengen dan het tanken. In dat opzicht vind ik het, voorzichtig gezegd, wat merkwaardig dat de huidige eigenaar enkel uit tijdgebrek de shop niet wil aanhouden. Elke andere pomphouder zou daarvoor dan winkelpersoneel aannemen; waarom doet hij dat niet? Doorvragen dus en de oude cijfers proberen boven water te krijgen.

Dit is het wapenschild van Nederland: Als je die roze-rode gordijnen weghaalt en het interieur koningsblauw verft, heb je een nieuw logo...

Als je een systeemcapaciteit van 4.000 Wp kunt realiseren voor maar € 1.000 met spullen uit de bouwmarkt, zou ik dat gelijk doen. Je kunt daarmee namelijk voldoende elektriciteit produceren voor een eengezinswoning. Wij hebben 18 zonnepanelen met een capaciteit van 4.500 Wp, maar die waren véél duurder. In dit geval zou ik die vicieuze cirkel doorbreken door een prototype te bouwen. Het prototype verdient zichzelf nog terug ook, door een veel lagere energierekening. Er zijn twee concurrerende technologieën: de zonnecollector (voor warm water) en een zonnepaneel (voor elektriciteit), dus een zonnecollector die zich gedraagt als een zonnepaneel, zal daarmee direct vergeleken worden. Je mag daarom verwachten dat deze innovatie op termijn minstens een even hoog rendement heeft, anders heeft deze weinig bestaansrecht. Ook daarom eerst maar eens kijken of dat technisch haalbaar is, dus een prototype maken.

Een fatsoenlijke chat heeft een historie, een archief waarmee je onder andere kunt bijhouden wie wat wanneer heeft gezegd. (Ook om andere redenen nuttig.) Daarin kun je terugvinden wanneer je daadwerkelijk aan het chatten was. Inhoudelijk weet ik het nog zo net niet. Huisartsen met nachtdienst of brandweermannen die (gelukkig) nog niet hoeven uit te rukken ... die werken dus ook niet. Ik denk dat er iets meer voor nodig is om tot een sluitende urenregistratie te komen: wat dééd je precies toen je stand-by was voor de chat? Heb je dat ook netjes bijgehouden, zodat je het kunt verantwoorden?

Dan kan ik de kennisbank van het Referentie GrootboekSchema (RGS) aanbevelen. Download van RGS 1.1 voor Microsoft Excel (RGS 1.1.xlsx)

Zolang 3 x 10 kg verzenden veel meer kost dan 1 x 30 kg, is er een financiële prikkel om voor zo zwaar mogelijke colli te gaan. Wij ontvangen zelfs losse palletdozen (!) die tot de rand zijn gevuld om maar zo min mogelijk colli te hoeven verzenden. In ons magazijn wordt niet gebukt en niet boven schouderhoogte gegrepen. Maar dat betekent wel dat je maar 3 legborden kwijt kunt waar een concurrent er minstens 6 heeft. Ook een voorbeeld van een verhoudingsgewijs kostbare keuze voor ergonomisch verantwoord werken die helaas niet iedereen maakt.

Als tekstschrijver en (gewezen) vertaler vallen mij twee dingen op. Bij vertalers kun je niet de brontaal en doeltaal kiezen. Bijvoorbeeld Engels-Nederlands vertalen is andere koek dan Nederlands-Engels vertalen. Kijk maar naar de profielen van veel vertalers: ze leggen die van/naar vaak zelf uit. Je filters worden beter als ze een antwoord kunnen geven op een vraag zoals: "Ik wil algemene voorwaarden in het Duits laten vertalen naar het Pools." Verder heb ik wat moeite met de uurtarieven: tekstschrijvers en vertalers betaal je vaak per woord of per aanslag.

Slim idee! Inderdaad gewoon een waarschuwing op de scanner van de bezorger tonen. Ik vrees alleen dat de factor mens daar roet in het eten gooit: de gehaaste "zelfstandige" pakketbezorger die "toch maar even" tillend laadt en lost, tegen beter weten in. Dat structurele probleem verdwijnt niet door bezorgers beter te informeren maar vereist drastischere maatregelen. Wat dan misschien meer gewicht ;) in de schaal legt, is prijzen vaststellen op basis van het gewicht in plaats van het aantal colli. Dan wordt het immers minder verleidelijk om dozen en kisten tot bijvoorbeeld de limiet van 30 kg per collo vol te laden.

Ik denk dat iedereen die abusievelijk naar voorbeeld·nl verwijst (<-- niet doen) eigenlijk RFC 2606 bedoelt.