prinsrachid

Volgens mij wordt ook hier de soep helemaal niet zo heet gegeten. Zeker niet als je de enig aandeelhouder van de BV bent. De enige benadeelde is dan jezelf privé. De fiscus is dat in ieder geval niet. Persoonlijk is het alleen niet helemaal handig, omdat je de situatie van je BV iets te rooskleurig voorstelt. Er zijn namelijk kosten niet opgenomen, waardoor de winst te hoog wordt voorgesteld. Je zou uiteindelijk zelf kunnen denken dat het beter met de zaak gaat dan daadwerkelijk het geval is. Verder is het zo dat de regels voor de omzetbelasting en vennootschapsbelasting iets anders zijn. Als de tenaamstelling op de factuur niet op naam van de BV staat, dan kun je de btw niet terugvragen. Als de factuur wel op de BV staat, dan mag je de btw wel terugvragen. Als je de btw niet terugvraagt, tja, dat is dan in het nadeel van de BV. Die niet-gevraagde btw kun je dan overigens wel weer als kosten voor de vennootschapsbelasting aftrekken van de winst. Echter voor de vennootschapsbelasting is de tenaamstelling volgens mij niet zo strict. Als het gaat om kosten voor de onderneming, ongeacht de tenaamstelling, dan mag je de kosten gewoon aftrekken van de winst. Het is alleen zo dat de btw dan niet is terug te vragen. Die btw wordt dan onderdeel van de kosten. Overigens kun je deze situatie makkelijk oplossen. Je kunt alle facturen alsnog inboeken. Als je de btw nog kan terugvragen, vraag die dan terug. Als je btw niet meer terug kan vragen, boek dan de hele factuur alsnog als kosten (inclusief btw). En als je de factuur privé hebt betaald, laat je dat gewoon lopen via de rekening-courant DGA. De facturen zijn dan door de BV betaald, maar tegelijkertijd heeft de BV nog een schuld aan jou. Die schuld moet de BV nog aan jou terugbetalen (belastingvrij). Als de schuld tussen DGA en BV minder dan 17.500 euro is, dan is er ook geen rente verschuldigd (en mag/hoef je die ook niet in Box 3 op te geven).

Nee. In feite in de bijtelling niets anders dan een beperking van je kostenaftrek. Dus stel dat je auto volledig zakelijk is, dan mag je de kosten ook volledig aftrekken. Als je de auto ook privé gebruikt, dan moet je een bijtelling plegen die er voor zorgt dat je dus per saldo minder kosten aftrekt. Als je echter maximale bijtelling moet toepassen, dan betekent dat simpelweg dat je bijtelling even hoog is als je autokosten. Per saldo heb je dan geen aftrek van autokosten. Op zich niet zo vreemd. Dat zou niet anders zijn als je auto niet op de zaak had gezet.

Nah, de soep wordt volgens mij niet zo heet gegeten. De bijtelling gaat uit van de makkelijke situatie waarin geen kilometerregistratie plaats vindt. Je gaat dus standaard uit van de 35%. Omdat het hier om een belastingbijtelling gaat, ligt de bewijslast voor excessief gebruik mijns inziens bij de fiscus. Maar zelfs dan is de bijtelling nooit meer dan de werkelijke kosten.

Als je de auto voor meer dan 500 privé wordt gebruikt, mag je de auto gewoon op de zaak zetten. Maar je betaalt dan inderdaad wel bijtelling. Voor de inkomstenbelasting zijn woonwerkkilometers overigens zakelijk. Voor de omzetbelasting zijn die zelfde kilometers echter (verwarrend genoeg) wél privé. Als je de youngtimer niet op de onderneming zet voor de inkomstenbelasting, dan heb je geen bijtelling en mag je 19 cent per kilometer van de winst aftrekken voor alle zakelijke kilometers (dus ook alle ritten naar je klanten). Let overigens op dat je voor omzetbelasting en inkomstenbelasting verschillende keuzes mag maken. Je mag de wagen voor omzetbelasting als zakelijk etiketteren (en dus de btw terugvragen én 1,5% btw bijtellen), terwijl je de auto voor de inkomstenbelasting privé etikettert. Het maakt de boel alleen wel erg gecompliceerd.

Persoonlijk zou ik e.e.a. gewoon even op papier zetten. En de officiële route volgen. Dat hoeft op zich iets heel erg moeilijks te zijn. Dit zal fiscaal grotendeels in de privésfeer moeten worden afgehandeld, maar dat zal ook boekhoudkundig zakelijk goed moeten worden geadministreerd. Allereerst moet er gewoon een normale leningsovereenkomst komen, waarin in ieder geval alles wordt vastgelegd. Hierin zal staan wat de hoogte van de lening is, wanneer die is aangegaan, wat de aan te houden rente is, wat het aflossingsschema is (bijvoorbeeld aflossen in 10 jaar), wanneer er moet worden betaald, etc. Als de lening de facto al eerder is ingegaan, zul je ook voor die afgelopen periode in ieder geval rente in rekening moeten brengen. Anders was het allemaal wel erg onzakelijk. Zeker omdat je het vanuit je BV hebt gedaan, is er geen excuus voor onzakelijk handelen. Jij als directeur mag namelijk geen voordeeltjes laten liggen (namelijk het innen van rente) vanwege een persoonlijk motief (namelijk het bevoordelen van een familielid). Vervolgens kun je wel steeds elk jaar een deel (belastingvrij) kwijtschelden, maar die kwijtschelding zijn dan geen kosten voor je onderneming (dat is uitsluitend het geval als er sprake is van een zakelijke lening en die lening niet meer geïnd kan worden vanwege een faillissement bijvoorbeeld). Je zult die kwijtschelding via jezelf (als privépersoon) moeten laten lopen. Dat kan bijvoorbeeld via je rekening-courant met de BV of gewoon helemaal via privé. --> De BV brengt je zoon rente en aflossing in rekening volgens afspraak --> Je geeft dit bedrag aan je zoon --> Je zoon betaalt de aflossing en rente aan de BV of --> De BV brengt je zoon rente en aflossing in rekening --> Jij boekt dit bedrag af via de R/C DGA --> Jij vult de R/C DGA aan tot nul In beide gevallen is er sprake van een gift en zul je moeten kijken of er sprake is van schenkbelasting. Als het bedrag onder de 5.400 euro blijft, is het belastingvrij (of éénmalig 26.000 euro). Op deze manier voldoet je zoon strict gesproken aan zijn betalingsverplichtingen (hij betaalt immers rente en aflossing) waardoor de schuld toch elk jaar afneemt. Tegelijkertijd betaal je niet onnodig belasting, als de bedragen onder de 5.400 euro per jaar blijven. Mocht je overigens geen 5.400 of 26.000 euro in een jaar hebben, zul je een dividenduitkering kunnen overwegen. Je betaalt dan wel dividendbelasting en (aanvullend) inkomstenbelasting Box 2. Met het bedrag na belasting kun je dan bovenstaande excercitie alsnog doen.

Even voor de beeldvorming. Om wat voor soort bedrag gaat het? Zijn de omstandigheden van de zoon voorzienbaar permanent? Is hij failliet of in schuldsanering? Edit: en wat is zijn leeftijd? Jonger dan 40?

Op zich hoeft dit toch allemaal niet zo moeilijk? Je factureert nu vooruit. Niets mis mee. Eigenlijk net zoals een ouderwetse strippenkaart. Nu wil de verzekeraar voor een specifiek consult een aparte factuur. Je kunt deze maken door eerst een creditfactuur te maken ter hoogte van dat ene consult en tegelijkertijd een factuur voor dat ene consult waarop je bijvoorbeeld ook meteen de datum van het consult zet. Wat je overigens nog zou kunnen doen in de toekomst is simpelweg om een voorschot vragen. De klant maakt dan alleen het bedrag over en jij zet dat bedrag apart. Op het moment dat er een consult plaats vindt factureer je dat consult en schrijf je een navenant deel af van het vooruit betaalde bedrag. Je kunt dan op de factuur zetten dat die al betaald is met het vooruit betaalde bedrag (en eventueel wat het resterende bedrag is). De korting kunnen ze volgens mij gewoon houden, ook als je separaat factureert. Ze krijgen de korting immers voor het vooruit betalen, niet voor het feit dat jij vooruit factureert. Dus als zij 5 consulten vooruit betalen en jij gewoon factureert op het moment dat het consult is geweest, dan is een vooruitbetalingskorting nog steeds op z'n plaats. Je moet dan overigens wel de waarde van 5 consulten op de balans zetten en de vooruitbetalingskorting meteen als kosten boeken.

Ik denk dat je in ieder geval met 3 soorten belastingen te maken krijgt. Die 25 euro inclusief btw 'belastingvrij' moet je eigenlijk gelijk weer vergeten. Die is alleen van toepassing op de loonbelasting én als het om een gebruikelijk cadeau gaat (geen geld) dat minder dan 25 euro kost. Dat is dus hier niet van toepassing. Allereerst heb je te maken met de loonbelasting. Omdat de waarde meer dan 25 euro inclusief btw is, moet je deze gift gewoon volledig in de vrije ruimte laten vallen. En dat kan gewoon zolang de waarde van de gift 'gebruikelijk' is. Alles onder de 2300 euro wordt tegenwoordig gezien als 'gebruikelijk'. Die 60 euro is dus geen probleem, zeker niet als je als zo'n gift normaal gesproken ook aan andere werknemers geeft in vergelijkbare omstandigheden. Pas als je de hele vrije ruimte (1,2% van de totale loonsom binnen het bedrijf) hebt opgebruikt ga je 80% over het meerdere afdragen. Vervolgens heb je nog met de omzetbelasting te maken. Eigenlijk is de omzetbelasting niet terug te vragen. Maar als je minder dan 227 euro (exclusief btw) per medewerker per jaar hebt gegeven, dan mag je de btw tóch gewoon volledig aftrekken. Dan heb je nog met de inkomstenbelasting of vennootschapsbelasting te maken. Aangezien het hier om representatiekosten gaat, is het huwelijkscadeau een gemengde kost. In het geval van een eenmanszaak of VOF zijn de kosten (exclusief btw) dan voor 80% aftrekbaar van de winst. In het geval van een BV/NV is dan 73,5%.

Als je na 5 jaar minder dan 500 km zakelijk met de auto gaat rijden, dan schuift de auto verplicht naar privé voor de inkomstenbelasting - zonder ingewikkelde verkoopconstructie of doorschuifeega. Let op dat je voor de omzetbelasting (BTW) niet dezelfde keuze of verplichting hebt. Dus zelfs als je de auto voor de inkomstenbelasting de auto na 5 jaar mag of moet heretiketteren, dan kan het zo zijn dat je dat niet voor de BTW doet.

Of de spelling juist is ligt aan wat je bedoeling was. Was 'particulier' bedoeld als een zelfstandig of bijvoeglijk naamwoord? - Voor particuliere en zakelijke klanten (bijv.nmw) - Voor particulieren en zakelijke klanten (zelfst.nmw) Voor de betekenis maakt het hier niet echt heel veel uit. Het betekent allebei hetzelfde.

De FOR heeft niets met de bv te maken. En ga je nu een commerciële jaarrekening bijhouden naast een fiscale dan?

Ik ga er vanuit dat er bewust is gekozen voor geruisloze omzetting. Één van de redenen kan zijn dat er niet fiscaal hoeft worden (af)gerekend met of over goodwill en stille reserves en die verschijnen dan ook niet op de balans van de bv. En als het een kleine of micro-bv is, mag je de jaarrekening opstellen op fiscale grondslagen (voor de KvK bijvoorbeeld), zodat je niet óók een afwijkende (commerciële) hoeft op te stellen. Maar het mag op zich wel natuurlijk.

Waarom werk je met goodwill and belastinglatentie als er sprake is van een geruisloze omzetting? Of ga je zowel een commerciële als fiscale jaarrekening opstellen?

Dit fiscus zelf hanteert tot op heden alleen punt 1 en 2. En daar is een goede reden voor. Dat de rechtbank de 'logica' doortrekt naar punt 3 kan voor een intern inconsistente situatie zorgen, vooral als een zakelijke auto opeens nagenoeg stil komt te staan. Stel dat er met de auto alleen nog 400 km zakelijk en 450 km privé wordt gereden. Volgens de bovenstaande logica van de rechtbank is de auto dan tegelijkertijd verplicht zakelijk als verplicht privé, maar geen keuzevermogen. Persoonlijk ging ik altijd al uit van de 500 km grens beide kanten op, maar dan met de aanvulling dat de auto pas verplicht privévermogen wordt indien er óók minder 10% zakelijk mee wordt gereden. Wellicht niet helemaal juist, maar je moet iets om de inconsistentie op te lossen.

Ik weet niet of dit onderwerp helemaal geschikt is voor dit forum. Echter, de stamrechtverdeling kan natuurlijk gewijzigd worden (in plaats van 100% voor 1 persoon wordt het 50% voor ieder van de 2 personen). Je hebt daarna gewoon aanspraak op ieder de helft (paragraaf 24). Verder kunnen er sowieso haken en ogen zitten aan de verdeling en of je überhaupt hoeft te verdelen (en zo ja, hoe).

Cosara, het is altijd vervelend om te moeten constateren dat je misschien een fiscaal niet helemaal juist antwoord hebt gegeven. Ik heb je normaal wel hoog zitten, maar met je gedraai om een klein fout antwoord maar niet te hoeven toegeven verdient mijn inziens echt geen schoonheidsprijs. Bovendien zit je nu onnodig verwarring te zaaien voor alle toekomstige lezers. En zelfs je retorische vraag slaat nergens op. Moet je heretiketteren als je weer boven de 500 km komt? Nee, natuurlijk niet. Want het is dan keuzevermogen. Heretiketteren doe gewoonlijk als je het vermogen verplicht privé of verplicht zakelijk wordt én de eerdere vrijwillige keuze daarvoor een andere was dan de nu verplichte etikettering. In dit geval is het simpel. Kom je onder de 500 km, dan is het verplicht zakelijk. Als de auto dan niet op de balans is gezet bij aanschaf, moet er dus geheretiketteerd worden. Kom je daarna weer boven de 500 km uit, is het weer keuzevermogen waarbij er niet wordt geheretiketteerd. Er is dus ook geen sprake van 'hopshoppen'. Er wordt dan gewoon een forfaitaire privéonttrekking gedaan. En mocht de fiscus dat te weinig vinden, dan staat het ze zelfs vrij om een hogere bijtelling op te leggen als ze vinden dat er sprake is van excessief privégebruik. De Belastingdienst is ook niet achterlijk.

Of het zakelijk gebruik opeens toeneemt, kunnen we vanaf hier niet zeggen. Dat weet alleen de vragensteller. Wat betreft de heretikettering lijkt me de verhouding tussen privé en zakelijk juist niet bepalend, omdat het hier over een auto gaat. Alleen de 500 km is bepalend. Bij een nieuwe auto heb je meestal maar twee smaakjes: óf keuzevermogen óf verplicht zakelijk. Als er dan eenmaal is gekozen voor privé kun je mijns inziens alleen heretiketteren als er sprake is van verplicht zakelijk vermogen. En dat is het geval als het aantal privékilometers onder de 500 km zakt.

Op zich is het mijns inziens wel mogelijk om de auto op de zaak te zetten, maar dan wel uitsluitend als je tegelijkertijd het privégebruik van die auto tot een minimum beperkt. Als je namelijk minder dan 500 privékilometers rijdt, lijkt het me dat de auto op de zaak moet worden gezet.

Maar dit had ik letterlijk al in mijn eerste antwoord uitgelegd waarom dit zo is - en waarom de keuze voor de inkomstenbelasting (privé) niet dezelfde hoeft te zijn als voor de omzetbelasting (verplicht zakelijk). Nee. Je zit namelijk niet aangesloten op het waterbedrijf en je levert overtollig opgevangen water ook niet (tijdelijk) terug. En daar zit nu net het cruciale verschil. Een zonnepaneel is niet hetzelfde als zonne-energie opvangen. Een zonnepaneel wekt alleen maar op. Het opvangen laat je namelijk doen door je energiebedrijf. De vergelijking gaat ook hier mank. De watertank zou in dit geval een batterij zijn. Aangezien je geen batterij gebruikt, ben je verplicht aangesloten op het energienetwerk en ben je dus (voor de btw) zakelijk bezig. Het zou een ánder verhaal zijn als je je zonnepanelen op een accu zou aansluiten en zélf de ongebruikte energie zou opslaan. In dat geval zou je niet op het energienetwerk hoeven worden aangesloten met die panelen ("off-the-grid") en hoef je die panelen ook niet zakelijk te etiketteren voor de omzetbelasting. Daarom is het opvangen van water in een watertank dus wel volledig privé. Het woord "per saldo" is de crux. Over het hele jaar genomen lever je misschien niet terug per saldo, maar op individuele moment wél. Je gebruikt het energiebedrijf dus als virtuele batterij. Je vertrouwt dus op het energienetwerk om je overtollige electriciteit aan te slijten als de zon (te veel) schijnt. En je vertrouwt er ook op dat je die 'opgeslagen' electriciteit gratis weer uit het netwerk kunt trekken. Maar zoals gezegd: je kunt dit voorkomen door zélf je overtollige energie in accu's op te slaan. Kost ook geld. Alleen betaal je het dan aan een accufabrikant in plaats van de overheid.

Fiscaal maakt dat niets uit. Als je aan de voorwaarden voldoet, mag je de auto gewoon zakelijk etiketteren (ook als de lease op je eigen naam staat). Juridisch is het mogelijk een ander verhaal. Het kan namelijk zijn dat er een maximum zit aan de hoeveelheid zakelijke kilometers die je mag rijden met een privécontract.

Voor het krijgen van een helder en eenduidig antwoord lijkt me dat deze tip voldoet aan het realiteits- noch het eenvoudigheidsbeginsel. 😏

Ik zie eigenlijk beide kanten wel, maar persoonlijk zou ik het geval van vragensteller toch echt een zogenaamde Verzoek om ambtshalve vermindering belastingaanslag aanvragen. Ik ben er normaliter ook niet voor om de Belastingdienst onnnodig met werk op te zadelen, maar als het om een paar duizend euro gaat, dan hebben we het gewoon al gauw over een maandsalaris of meer dat niet in het goede jaar zit. Als het nou om een foutje in de omzetbelasting gaat binnen hetzelfde belastingjaar, kan ik me voorstellen dat je dat even in de volgende aangifte aanpast. Maar bovendien gaat het hier over een relatief recent belastingjaar. Dat is nog maar anderhalf jaar geleden afgelopen! Vroeger moest je nog anderhalf jaar wachten op je definitieve aanslag! Het feit dat de fiscus nu al zo snel met het sturen van een definitieve aanslag moet echter niet als belemmering worden gezien voor jou om geen correctie in te sturen. Let trouwens ook even op je Toeslagen! Het kan zijn dat door het indienen van het een verzoek om ambtshalve vermindering je verzamelinkomen verandert voor 2017. Als gevolg daarvan kunnen ook je eventuele toeslagen voor dat jaar anders uitkomen. Volgens mij moet je hiervoor een separaat verzoek indienen.

Het is wat simpeler dan het lijkt en het gevolg van vrij recente (Europese) btw-wetgeving. Binnen de BTW zijn er alleen nog zogenaamde single-purpose en multi-purpose kaarten. Als het van tevoren duidelijk is wat je met de kaart (of tegoed) gaat doen, dan is er sprake van single purpose en weet je eigenlijk ook al vooraf welk BTW-tarief van toepassing is. Je kunt die BTW dan meteen terugvragen. Bij een beltegoed is waarschijnlijk sprake van multi-purpose gebruik. Je weet pas welk tarief van toepassing is als je een gesprek hebt gevoerd (meeste zullen 21% zijn, maar misschien kun je ook nog andere dingen met je tegoed doen of zijn er nummers die BTW-vrij zijn). In dat geval vraag de BTW pas terug op het moment dat duidelijk is welk tarief is toegepast. En die BTW staat op de factuur van de desbetreffende maand. Bij pure prepaid (zonder factuur) kan dat lastig zijn. In dat geval vraag je helemaal geen BTW terug, maar trek je alles in de inkomstenbelasting af.

Ja, dat is mogelijk. De auto het dan buitenvennootschappelijk vermogen. In je aangifte geef je de helft van de VOF op (zonder de auto). En vervolgens geef jij alleen jouw electrische auto op als aparte 'onderneming', waarin je alle relevante kosten, afschrijvingen en bijtellingen verwerkt. Zo heeft je vennoot er geen 'last' van.

Ja, een mondelinge toezegging is voldoende. De werknemer kan er vanuit gaan dat je je daar aan houdt. Maar er is nog iets anders. Hoe zit het met de aanzegging? Je moet namelijk iedereen met een contract van een half jaar (of langer) een maand van tevoren laten weten of je hun contract verlengt of niet. Blijkbaar is dat niet gebeurd. Dan heeft de werknemer dus naast een contractverlenging ook nog recht op een aanzegvergoeding van een maand.