prinsrachid

Volgens mij zijn beide methodes fout. De KOR is alleen van toepassing als je daadwerkelijk btw moet afdragen. Daarvoor moet 5b lager zijn dan 5a én het verschil moet minder dan 1.883 euro zijn. Aangezien je voorbelasting zo hoog is, is er geen btw om af te dragen - en is de KOR dus ook nihil. Je hebt simpelweg recht op een teruggave van 5.582 euro (6.987 minus 1.406 euro).

"op mijn passief"? Wat heb je waar staan? Van de holding? Even iets meer worden gebruiken. Als het goed is staat de rekening courant sowieso in zowel de deelneming als de deelnemende bv. Vraag is alleen welke bv heeft een schuld en welke bv heeft een vordering? Als je de deelneming hebt verkocht, is de vraag vervolgens of je dat hebt gedaan met of zonder die R/C.

OK, als je auto voor beroepsvervoer is gebruikt, dan is de investeringsaftrek waarschijnlijk goed toegepast. En het is dan ook goed dat je géén desinvesteringsbijtelling hebt, omdat het verkoopbedrag lager is dan 2.300 euro. Verder heeft het willekeurig afschrijven volgens mij geen zin in jouw geval. Oftewel: het willekeurg afschrijven in 2017 zou in jouw geval alleen maar winst of verlies van het ene jaar naar het volgende jaar tillen. Per saldo maakt het niet uit. Als je namelijk willekeurig méér gaat afschrijven in 2017, dan heeft dat alleen maar tot gevolg dat je een lagere boekwinst in 2018 hebt, of zelfs een boekwinst. Als je willekeurg minder gaat afschrijven in 2017, dan zou je boekverlies in 2018 alleen maar groter worden. In totaal zou je winst over beide jaren tezamen exact hetzelfde zijn.

Simpel antwoord: er is geen 'beste' rechtsvorm. Het is een overweging van voor- en nadelen. Het het kan dus zijn dat de juridisch aantrekkelijkste keuze niet de fiscaal aantrekkelijkste keuze is of andersom. In geval van een BV heb je overigens fiscaal wel te maken met het gebruikelijk loon, waardoor de BV misschien sowieso geen levensvatbaar alternatief is. Voor de risico's kun je uiteraard kijken in hoeverre je die kunt afdekken met relevante verzekeringen.

Het is een beetje zuur (en ook een beetje onterecht in mijn optiek), maar dat mag inderdaad niet. Het rare is dus dat je deze zelfde latente 'boekwinst' wel zou hebben mogen meenemen in je bijtelling op basis van de werkelijke kosten als je dat had gedaan in de vorm van een iets lagere afschrijving in alle voorgaande jaren.

Allereest een kleine opmerking over 'amortisatie'. Die term wordt eigenlijk alleen gebruikt bij dingen die niet stoffelijk zijn. Ik neem aan dat je 'afschrijving' bedoelt? Verder lijkt het erop dat je de auto in 3 jaar tijd van 5.000 euro naar nihil probeerde af te schrijven. Klopt dat? Als de waarde op moment van verkoop in de boeken nog 3.333,36 euro was en je hebt 'm daadwerkelijk voor 2.066,12 euro verkocht, dan heb je dus een boekverlies van 1.267,24 euro in 2018 op die auto. Volgens mij is die desinvesteringsbijtelling sowieso niet van toepassing (ongeacht het feit dat de verkoopprijs lager is dan de drempel van 2.300 euro), omdat er in het jaar van aankoop geen recht op investeringsaftrek bestond. Of was de auto bedoeld voor beroepsvervoer? Mocht het zo zijn dat je per ongeluk ten onrechte investeringsaftrek hebt toegepast in 2017, dan zou je dat eigenlijk moeten corrigeren. Je zou eventueel ook in 2018 een volledige desinvesteringsbijtelling kunnen toepassen (niet helemaal correct, maar waarschijnlijk zou men dat nog door de vingers kunnen zien).

Het probleem zit 'm gewoon in de herzieningsperiode van de 5 kalenderjaren. In die termijn 'verdampt' je btw-teruggave in feite al naar gelang je btw-vrijgestelde omzet hebt. Wat je nog zou kunnen doen is gewoon de volledige btw bij aanschaf terugvragen (in ieder geval een klein cashflowvoordeeltje), maar dan wel telkens aan het eind van elk van de 5 kalenderjaren een correctie maken voor de daadwerkelijke verhouding vrijgestelde/niet-vrijgestelde omzet tot dan toe. Stel dat de verhouding tussen die twee soorten omzet in de loop van de tijd verandert, kun je nog bijsturen. Persoonlijk gebruik ik het liefst de zogenaamde VCR-methode, zodat het aan het eind van die 5 jaar precies klopt. Het is dan wel iets meer bijhouden geblazen (een steeds terugbetalen). Maar de fiscus heeft een ietwat simpele methode op hun website gezet die ook schijnt te worden goedgekeurd. Maar 21% over de verkoop blijft. Het is dus zaak op de auto hetzij te verkopen aan een zakelijke klant, of genoegen te nemen met zo'n 17% minder opbrengst, wanneer je verkoopt aan een particulier. Je zou ook jezelf enigszins kunnen indekken door uit te gaan van een iets hogere afschrijving dan gebruikelijk. Je houdt er dan rekening mee dat je de auto op de particuliere markt kwijt kan, maar dan wel aan een klant die de btw niet kan verrekenen. Ga bijvoorbeeld uit van 20% ipv 15% afschrijving op de boekwaarde per jaar.

Let er verder ook op dat die 17.500 euro geen permanente grens is. Het gaat om tijdelijke fluctuaties tussen -17.500 en +17.500 euro. Als je permanent de rekening-courant in de min of de plus laat staan, dan is er gewoon sprake van een lening. En dan zul je zelfs bij bedragen onder de 17.500 euro rente moeten rekenen. Maar volgens mij loopt het niet zo'n vaart. De terugwerkende kracht lijkt me verder alleen betrekking hebben op het fiscale aspect. Dus per 1 januari heb je dan een bv in fiscale zin, maar waarschijnlijk nog niet in juridische zin. De rente is volgens mij pas verschuldigd zodra de bv daadwerkelijk bestaat. Hetzelfde is het geval met je (eigen) dienstverband. Je kunt pas in dienst bij de bv als die in juridische zin is opgericht. Als je dus het geld al terugboekt op de dag van juridische oprichting en op de dag van het aangaan van een rekening-courant-overeenkomst zijn er dus eigenlijk geen dagen waarover daadwerkelijke rente is verschuldigd. Maar fiscaal gezien zou er uiteraard wel sprake kunnen zijn van het 'ter beschikking stellen' van middelen aan een 'verbonden lichaam'. Als de bv met terugwerkende kracht op 1 januari 2019 bestond in fiscale zin, heb je dus virtueel geld ter beschikking gesteld aan een verbonden lichaam (je bv). Je betaalt dan volgens mij wel vermogensrendementsheffing (Box 3) in 2019 over dat geld. Nu zou je dat natuurlijk kunnen voorkomen door al het ondernemingsvermogen om te zetten in aandelenkapitaal en/of agio, maar dan zit het vast in de zaak en kun je het er weer niet zo makkelijk uithalen (behalve dan via een notaris of via een leningsovereenkomst). Maar nog iets over die terugwerkende kracht. Volgens mij is het wel zo dat je die alleen kunt gebruiken als je vóór die tijd een intentieverklaring naar de fiscus hebt gestuurd waarin je het voornemen hebt beschreven per welke datum (in de dán nog toekomst) je een bv láter met terugwerkende kracht voor de belasting wilt oprichten. Heb je in 2018 een intentieverklaring gestuurd? Je kunt ook op een willekeurige andere (fiscale) datum een vennootschap oprichten met een paar kleine voordelen. Als je de bv niet op 1 januari opricht, voorkom je ook het bovenstaande Box 3 verhaal. Zo heb ik bijvoorbeeld in september een intentieverklaring gestuurd naar de Belastingdienst om per 1 oktober een bv met terugwerkende kracht op te kunnen richten. De vennootschap was uiteindelijk pas in december daadwerkelijk opgericht, maar fiscaal dus met terugwerkende kracht per 1 oktober. Een klein voordeel is dat je dan een verlengd boekjaar krijgt of kunt aanvragen, waarbij alle winst fiscaal in het vólgende jaar valt (je hebt dan een verlengd boekjaar van 15 maanden bijvoorbeeld).

Voor de vennootschapsbelasting geldt overigens hetzelfde als voor de inkomstenbelasting. Alle btw die je niet terug kan vragen worden automatisch kosten voor de vennootschapsbelasting. Verder is het zo dat je btw-correctie niet hoger mag zijn dan de btw die je daadwerkelijk hebt verrekend. Je bepaalt dit over een periode van 5 volle kalenderjaren (het jaar van aanschaf en nog vier jaar erna). Stel je koopt een auto 12.100 euro. Je vraagt hiervan maar 420 euro terug (20% van 2.100 euro). De overige 11.680 euro wordt geactiveerd op de balans. Stel dat je ook nog 1.210 euro onderhoud hebt en 2.420 euro brandstof en verzekeringen. Hier vraag je 90 euro van terug (20% van 210 en 240 euro) via de omzetbelasting. Voor de vennootschapsbelasting gaat het ook iets anders. Ondernemers die alle btw kunnen verrekenen hebben namelijk 10.000 aanschafkosten en 1000 plus 2000 euro onderhouds- en brandstofkosten. Maar omdat jij niet alle btw terug mag vragen heb je een hogere aftrek van kosten in de vennootschapsbelasting. Namelijk 11.680 euro aanschaf en 1.168 euro plus 2.336 euro (namelijk het bedrag exclusief btw plus 80% van de niet verrekenbare btw). Verder is het zoals gezegd zo dat je btw-correctie van 2,7% beperkt wordt door de daadwerkelijk teruggevraagd btw. En dat is in dit geval is dat niet zoveel. Je gaat hierbij uit van één vijfde van de aanschaf btw plus de btw op je gebruik en onderhoud. Normaal zou je eigenlijk een btw-correctie van 326,70 euro moeten toepassen (2,7% van de cataloguswaarde - 12.100 euro), maar in dit voorbeeld is de daadwerkelijk teruggevraagde btw slechts 174 euro. Bij het verkopen moet je inderdaad gewoon 21% hanteren. Maar dat is voor jou geen kost. Als ondernemer ben je alleen maar doorgeefluik. De klant betaalt die btw. Maar het is wel iets oninteressanter om de auto door te verkopen aan een particulier bijvoorbeeld. Je zou dit deel kunnen vermijden door een marge-auto te kopen of een auto van een particulier. Dan heb je namelijk niet met aanschaf-btw te maken (die dan nihil). Verder is dan je btw-correctie slechts 1,5% van de cataloguswaarde, waarbij de daadwerkelijk betaalde btw waarschijnlijk zelfs nog lager is, omdat je geen 1/5e van de aanschaf-btw hoeft mee te nemen in je berekening.

Afdragen, aftrekken. Heb je het over omzetbelasting of inkomstenbelasting? Die lopen namelijk een beetje door elkaar in dit geval. De BTW die je niet kunt aftrekken voor de omzetbelasting zijn automatisch kosten voor de inkomstenbelasting. Alsje een rekening van 121 euro inclusief BTW hebt een je mag maar 20% terugvragen via de omzetbelasting, dan mag je de overige 80% van de btw aftrekken van de winst voor de inkomstenbelasting.

Je hebt nog een paar maanden de tijd na het indienen van een intentieverklaring. Wat ik destijds zelf heb gedaan (en waar de accountant geen bezwaar tegen had aangetekend) was het opstellen van een eindbalans voor de eenmanszaak (om te zien of er voldoende eigen vermogen in de onderneming zat) en het opstellen van een beginbalans voor de nieuwe BV. Hierbij moeten deze bij een geruisloze inbreng de eindbalans en beginbalans uiteraard op elkaar aansluiten. Wat ik echter wel had gedaan, was het ondernemingsvermogen van de eenmanszaak opknippen in twee stukken voor de BV, namelijk aandelenkapitaal enerzijds en rekening-courant aandeelhouder anderszijds. De balanstotalen van de eindbalans en beginbalans waren zo exact gelijk, maar was het ook duidelijk dat het geld er nog uitgehaald kon worden door de aandeelhouder.

Dat was nu net mijn punt: je hebt fiscaal niets te willen in dit geval. Dus zelfs als je de ruimte privé koopt met privé geld van je privé-bankrekening, dan móet je de opslag zakelijk inboeken voor de inkomstenbelasting. Dit volgt uit je opmerking dat je "deze unit [..] voor meer dan 90% [gaat] gebruiken voor het opslaan van [..] goederen die [je] verkoopt via [je] eenmanszaak". De opslagruimte moet je dus op de balans van de eenmanszaak activeren en zit dus in box 1. Je hebt dan overigens wel recht om binnen grenzen af te schrijven op deze onroerende zaak en je hebt mogelijk recht op investeringsaftre. Aangezien de opslagruimte zogenaamd verplicht ondernemingsvermogen is, mag je vervolgens uiteraard ook alle gerelateerde kosten opvoeren.

In mijn optiek klopt nummer 1, als je de BTW niet mag verrekenen. De kosten zijn weliswaar 100 euro, maar als je de 9 euro niet mag terugvragen via de omzetbelasting, dan worden het kosten voor de inkomstenbelasting. Je kosten zijn dan dus 109, waarvan je 87,20 daadwerkelijk fiscaal mag aftrekken. Overigens moet je dit eigenlijk een beetje omslachtig invullen in je aangifte. Je moet eigenlijk 109 euro aan kosten opvoeren en vervolgens 21,80 euro invullen bij "fiscaal niet of gedeeltelijk aftrekbare kosten". Per saldo trek je dan ook 87,20 euro af voor de inkomstenbelasting.

Maar wie zegt dat er geen BTW zit op het apparaat dat wordt ingeruild of weggestreept tegen een verschuldigde factuur?

Ben je een handelaar in gebruikte goederen dan?

Misschien een klok en klepel bij die werkgever in verband met al dan niet moeten toepassen van de loonheffingskortingen? Geen idee. Enige manier om daar achter te komen is het simpelweg vragen. Het kan zijn dat hij op basis van verkeerde aannames handelt.

Het ligt eraan of je een fiscale voorziening bedoelt. In dat geval: nee. Er zijn maar een handjevol reserves (die eigenlijk voorzieningen zijn) die je fiscaal mag aanleggen. Maar je mag uiteraard wel voor je interne boekhouding een reserve binnen het eigen vermogen aanleggen. In feite gaat het om ondernemingsvermogen dat je simpelweg anders noemt. Binnen je aangifte noem je het echter nog steeds gewoon ondernemingsvermogen of eigen vermogen. Het gevolg is dat je deze voorziening dus niet mag aftrekken van je winst, maar ook niet kunt bijtellen in geval van een calamiteit. Je zou natuurlijk wel een aantal omzetposten kunnen creëren om dit enigszins op te vangen. Zo zou je bijvoorbeeld (redelijke!) 'reserveringskosten' bij iedereen in rekening kunnen brengen, die mensen sowieso moeten betalen en die non-refundable zijn. Er zijn namelijk kosten die je moet maken, ongeacht welke reis je aanbiedt of ongeacht of de reis doorgaat of niet. Je moet dan wel duidelijk maken dat je klanten deze kosten hoe dan ook kwijt zijn. Verder is het zo dat je bij slechte weersomstandigheden niet automatisch het geld hoeft terug te storten. Je mag namelijk ook aanbieden om een volledig vergelijkbare pakketreis aan te bieden op een beter moment. Soms kun je reizen immers omboeken. Je mag uiteraard altijd proberen om zo de schade zoveel mogelijk te beperken. Je mag verder in geval van een annulering van de kant van de klant een annuleringsfee in rekening brengen van 15% tot 100%, afhankelijk van het aantal weken tot aan de aanvang van de reis. Maar dat laatste kan alleen als klanten annuleren vanwege een reden die niet bestaat uit iets dat ze nog niet wisten tijdens het boeken (bijvoorbeeld een terroristische dreiging, overstroming, etc). Kijk ook op de website van de ACM. Maar verder is de vervelende boodschap dus dat je eventuele onvoorziene kosten zélf moet opvangen uit je lopende omzet en/of ondernemingsvermogen. Dat betekent dus dat je hiermee rekening moet houden in je prijsstelling. Deze hogere omzet zou je dan vervolgens in de eenmanszaak moeten laten zitten als eigen vermogen (dus niet privé onttrekken). Hoewel je wel belasting moet betalen over deze omzet, is het wel zo dat die winst vervolgens 'belastingvrij' op je zakelijke betaal- of spaarrekening mag staan. Het telt niet privé mee in Box 3 aangezien het middelen die met een zakelijk oogmerk worden aangehouden vanwege de continuïteit van je bedrijf. Dus hoewel je geen bedrag van je winst mag reserveren (al kun je natuurlijk wel de Oudedagsreserve hiervoor aanwenden - maar die valt pas vrij bij staking van de onderneming), is het wel zo dat je sinds 1 juli 2018 verplicht bent om andere garantiemaatregelen te nemen (als gevolg van de aangescherpte Europese Richtlijn Pakketreizen), zodat mensen niet benadeeld worden als je mogelijk failliet zou gaan. Die kan al vanaf zo'n 8 euro per pakketreis via STO Garant. Deze kosten mag je gewoon van je winst aftrekken, maar je mag het ook in je prijs doorberekenen aan de klant uiteraard. Maar je kan ook kijken bij Garantiefonds Touroperators or SGR. Wat eventueel nog een beetje kan helpen om je omzet en kosten te spreiden, is door het in de juiste periode te boeken! Dus stel voor dat je een reis aan het voorbereiden bent voor april 2020, dan is het zo dat je die kosten misschien wel in 2019 vooruit moet betalen, maar fiscaal en boekhoudkundig moet je die doorschuiven naar het jaar waarop het betrekking heeft (april 2020). En ook de omzet moet je dan eigenlijk pas laten meetellen in april 2020. Ook als je je klanten al eind 2019 vooruit laat betalen. Hierdoor flatteer je je winst in 2019 niet met omzet en kosten uit het verkeerde jaar. Kijk hiervoor eens naar de termen overlopende activa en overlopende passiva.

Die 150 euro klinkt redelijk als het gaat om bijvoorbeeld 2 dagen van ieder 7,5 betaalde uren gaat. Het minimumloon (inclusief vakantiegeld) bedraagt namelijk bruto 10,07 euro per uur namelijk. Verder ligt het er een beetje aan of deze werkzaamheden in dienstverband gebeuren of niet. Ik ga er even vanuit dat je familieleden zelf geen eemanszaak hebben. Allereerst moet je dus bepalen of er sprake is van dienstverband is. Als daar geen sprake van is, dan kun je deze bedragen gewoon overmaken. Voor jou zijn dat dan aftrekbare kosten, maar voor de ontvanger zijn het belaste inkomsten. Sterker nog: het zou kunnen dat je deze bedragen via een IB47-formulier moet doorgeven. Als er trouwens wél sprake is van een dienstverband, dan is er sprake van loonkosten. Die zijn sowieso aftrekbaar voor jou, en je geeft die (belaste) inkomsten dan door aan de fiscus via de reguliere aangifte Loonheffingen.

Het staat tegenwoordig ook op de website van de Belastingdienst heel expliciet vermeld. Voorheen stond dat er overigens niet zo duidelijk en adviseerden de meeste boekhouders het onder één van de twee kopjes te boeken (overige opbrengst of overige bijzondere opbrengst). Boekhoudkundig is de laatste iets nauwkeuriger. Het is immers een opbrengst die niet echt met je normale werkzaamheden te maken hebben. Het is gewoon een IB-belaste subsidie. Overigens denk ik niet dat de fiscus er heel erg zwaar aan tilt als je de KOR per ongeluk onder "overige opbrensten" aangeeft, áls je het maar als opbrengst aangeeft. Ik zie de Belastingdienst er overigens wel voor aan om IB-aangiftes en OB-aangiftes geautomatiseerd aan elkaar te koppelen om vervolgens een hele horde ondernemers de stuipen op het lijf te jagen door te stellen dat zij de KOR-bate niet hebben aangegeven onder "Overige buitengewone bate" en dat de inspecteur zonder tegenbericht de aangifte gaat aanpassen door de KOR-bate bij de winst op te tellen. Ben benieuwd.

De vraag was hoe je een student feitelijk 600 euro per maand aan loon in natura kunt betalen (via de ter beschikkingstelling van een woning) en vervolgens toch onder de vrijwilligersregeling blijven. Heel simpel: dat kan dus niet. Bovendien lijkt me 30 uur (hopelijk gekwalificeerd) zorgpersoneel op 168 uur in de week ook niet erg verantwoord. Maar het vervelende is dat vragensteller hier wil dat wij gaan speculeren over al dan niet bestaande 'sommige ondernemingen' waarvan vragensteller de enige in de draad is die dat gezien zou hebben. Ik zou tegen de vragensteller willen zeggen: ga het zelf eens vragen bij die sommige ondernemingen hoe ze dat doen. Lijkt me een onderdeel van het businessplan.

Voor de inkomstenbelasting heb je geen keus bij meer dan 90% zakelijk gebruik. Het pand móet zakelijk worden geëtiketteerd. Voor de omzetbelasting geldt in feite hetzelfde, al heb je daar niet met drempels te maken. Zodra je het pand zakelijk gebruikt, mag je de btw terugvragen. Alle samenhangende kosten met een zakelijk oogmerk zijn volgens mij gewoon zakelijk, dus ook water, gas, electra, internet, telefoonkosten, notariskosten, etc. Je kunt deze kosten exclusief btw aftrekken voor de inkomstenbelasting (minus het aandeel privégebruik). En de btw kun je als voorheffing verrekenen (minus de privé-correctie). Voor sommige kosten gelden aparte regels. Zeker als er een meterkast is die al het zakelijke verbruik bijhoudt is het makkelijker om die kosten zakelijk te verantwoorden (voor IB en OB). De rekening voor al die zaken kun je toerekenen aan de zaak voor zover het daar betrekking op heeft. Krijg je de electriciteitsrekening bijvoorbeeld privé, dan kun je de kosten (en de btw) naar rato aftrekken / verrekenen aan de had van je zakelijk gebruik (volgens de separate meters). Met de "verdwijning" van 10% btw per jaar bedoel je waarschijnlijk de herzieningsperiode van 10 jaar die van toepassing is wanneer je onroerende zaken koopt.

Het is een beetje een grijs gebied, maar het kan binnen bepaalde grenzen. Ik vraag me alleen wel af of dat hier het geval is. Allereerst is het natuurlijk zo dat geld verdiend met zzp-werk in principe ook gewoon zakelijk mag worden aangehouden. Dus gefactureerde uren zijn zo eerst belast in box 1 (WuO) en het betaalde factuurbedrag belandt vervolgens op de balans onder liquide middelen. In dit geval zouden gefactureerde uren dus betaald kunnen worden met aandelen (ook belast in box 1 als WuO). Deze belanden dan vervolgens op de balans als effecten. Wat alleen de moeilijkheid is in dit geval, is dat de ontvangst van de aandelen hier 'om niet' lijkt (dus niet direct voor een afzonderlijk identificeerbare arbeid). Verder is het ook lastig om deze effecten dan langjarig op de balans te houden, omdat het dan al snel als overtollig wordt gezien of geen zakelijk doel kan dienen. Om o.a. deze reden is er nog zoiets als de Oudedagsreserve. Ik zou die in dit geval aanwenden om de aandelen in privé te kunnen aanhouden en toch een zakelijke, fiscale voorziening te kunnen treffen.

Is het de bedoeling dat jij het wooninitiatief vernieuwend mag noemen in ruil voor ons privilege om het hier daadwerkelijk te gaan bedenken?

Ik geloof niet dat je helemaal goed wilt lezen. Dus nogmaals: Je kunt NIET gaan zitten rommelen met de afschrijving, als je geen goedkeuring of toestemming hebt om willekeurig af te schrijven. Verder is het ook niet zo dat je afschrijving kunt aanpassen op wat JOU fiscaal het beste uitkomt. Ook de restwaarde verandert uiteraard niet opeens doordat er bij jou te veel aftrekposten in je privéaangifte staan. De restwaarde die Piet, Klaas en Henk moeten hanteren is uiteraard niet lager, omdat zij toevallig géén zorgkosten hebben. Je moet gewoon een afschrijving en restwaarde kiezen die overeenkomt met de daadwerkelijke afwaardering van je specifieke auto, onafhankelijk wat er verder op je aangifte staat. De afschrijving begint simpelweg op het moment dat je de auto koopt en ermee gaat rijden. En je schrijft vervolgens elke maand op dezelfde manier af - niet pas op het moment dat het je belastingtechnisch het beste uitkomt. De afschrijving bereken je door uit te gaan van de aanschafwaarde exclusief btw en de verwachte restwaarde aan het eind van de economische of technische levensduur (wanneer je de auto weer wilt verkopen of wanneer de auto niet meer functioneert). Dat verschil deel je door het aantal maanden van die levensduur. Dus stel dat je een Nissan LEAF voor 30.000 euro koopt en verwacht dat je de auto over 5 jaar weer inruilt voor 12.000 euro, dan schrijf je dus vanaf moment van ingebruikname 300 euro per maand af, zolang je de auto in de onderneming hebt. Je kunt voor de berekening bijvoorbeeld de ANWB koerslijst bekijken, om te zien hoe de waarde ontwikkeling van vergelijkbare auto's in het verleden was.

Het urencriterium is niet bepalend voor het al dan niet zijn van ondernemer voor de inkomstenbelasting. Je kunt namelijk ondernemer voor de inkomstenbelasting zonder 1.225 uur per jaar te ondernemen. Of je ondernemer bent hangt af van een fatsoenlijk aantal klanten, niet afhankelijk van één of twee klanten, beetje behoorlijke omzet, of je ondernemersrisico loopt, etc. Je kunt ook gewoon de ondernemerscheck doen. Het grootste voordeel vind ik dat je nergens op hoeft te letten en geen al te moeilijke boekhouding hoeft bij te houden of door te geven. Je vult omzet en kosten in onder resultaat overig werk en klaar is Kees.