prinsrachid

Je bent premieplichtig zodra je premieplichting inkomen hebt. Oftewel, wanneer je in loondienst gaat werken. Een krantenwijkje is dat bijvoorbeeld niet, maar een vakantiebaantje bij de supermarkt wel. Alle volksverzekeringen zitten gewoon in de inkomensheffingen. En Zvw wordt tegelijkertijd met de loonheffingen ingehouden, dus je gaat gewoon betalen op het moment dat je inkomen hebt (ongeacht je leeftijd). Voor de Zvw-premieheffing wordt (logischerwijs) niet aangesloten bij de AOW-premieheffing, want dat zou betekenen dat AOW-ers geen bijdrage meer zouden hoeven te betalen. Je moet bij de AOW trouwens premieplichtige jaren ook niet verwarren met verzekeringsjaren. Zeker voor de huidige generatie kan de zure situatie ontstaan dat ze vanaf hun 15e premieplichtig zijn, terwijl ze pas vanaf hun 17e of later verzekeringsjaren gaan opbouwen. Veel mensen van een jaar of 30 of 40 zullen pas vanaf hun 70e met AOW kunnen. Dat betekent dus dat de opbouw van de verzekeringsjaren van hun 20e t/m hun 69e heeft plaatsgehad, terwijl ze misschien al vanaf hun tienerjaren premieplichtig waren. Je kunt overigens ook niet éérder met de AOW op het moment dat je 50 jaar hebt betaald en de AOW-leeftijd nog niet hebt bereikt, maar je kun ook niet méér dan 100% opbouwen! Gewoon jammer, maar helaas dus. Vanwege het feit dat je meestal niet zo veel verdient als je jong bent, en tegelijkertijd recht hebt op een aantal heffingskortingen, zul je in de praktijk niet snel 'te veel' premie hebben betaald (want: nix namelijk), maar heel principieel gesproken, is het niet juist. Zeker als de AOW-leeftijd (ver) boven de 68 uit gaat komen, is de kans zeer reëel dat je te maken krijgt met mensen die meer dan 50 jaar - nota bene als meerderjarige - daar premie voor hebben betaald.

Selectief? De eerste volledige helft van een integrale tekst is selectief? Ik quote letterlijk je eigen tekst woord voor woord, waarin je een drietal stellingen doet die kant noch wal raken. Ik was alleen daar gestopt, omdat ik het anders te genant vond worden. Maar als je wilt dat ik op de tweede helft van je tekst in ga, zodat ik niet 'selectief' ben...geen probleem. Het heeft dus ook niets met salarisadministratie te maken, want we hadden het over iemand die bijverdiensten had. Er is dan geen sprake van salaris of een salarisadministratie. De Zvw-bijdrage betaal je gewoon via je aangifte inkomstenbelasting. En dat doen ook minderjarigen. En met jeugdloon heeft het al helemaal niets te maken, want dat heeft voor meer dan de helft betrekking op (zo'n 1 miljoen) meerderjarigen. Jeugdloon ziet trouwens toe op de minimumvergoeding in loondienst. Ook hier: heeft er allemaal geen klap mee te maken. En wat is kbw? Bedoel je AKW?

De enige manier waarop het waarschijnlijk zou kunnen, is als je gehele woning zakelijk is geëtiketteerd. In dat geval zou het misschien nog worden gezien als een investering ten behoeve van je ondernemingsvermogen. Maar die keus (van het zakelijk etiketteren) moet je maken op het moment dat het pand betrekt óf als je het voor meer dan 90% zakelijk gaat gebruiken. Bij een woning is dat lastig. Je zit dan wel aan een aantal voorwaarden vast en betaalt fiscale bijtelling voor het wonen in een 'bedrijfswoning'. Overigens geldt de ISDE voor zowel particulieren als zakelijke gebruikers. EIA en ISDE lopen ook enigszins langs elkaar.

Je betaalt gewoon het normale Mrb-tarief, als het niet om een bestelwagen gaat. Als het wél om een youngtimer-bestelwagen gaat, dan krijg je het verlaagde Mrb-ondernemerstarief vanzelf, als je aan de voorwaarden voldoet. Daar hoef je dus niets voor te doen.

Nee. Ik zou het maar gewoon privé doen.

Ik heb het idee dat je foute aanname of foute aanname stapelt. Waar haal je dat toch allemaal vandaan? Hoezo 'via' je ouders verzekerd? Minderjarigen zijn gewoon zelfstandig verzekerd, en dat hoeft dus niet op de polis van (één van) de ouders te zijn. Kinderen kunnen totaal ergens anders verzekerd zijn dan hun ouders. Het enige dat kinderen niet hoeven te doen, is nominale premie te betalen. Die wordt uit algemene middelen betaald. Ze krijgen uiteraard geen zorgtoeslag. Maar dat staat los van het betalen van procentuele Zvw-premie. Die betaalt iedereen met inkomen (en/of een werkgever). En hoezo zouden bijverdiensten niet mogelijk zijn? Nogmaals. Waar haal je dat vandaan? Als je 16 of 17 bent, kun je jezelf gewoon in laten schrijven in het Handelsregister, als je ouders dat goed vinden (of met een handlichting). En meerderjarigen die de Zvw door de stufi laten betalen? Waar komt dát nou weer vandaan? Als je 18 wordt, moet je gewoon zélf nominale premie gaan betalen en mag je daarvoor ook zorgtoeslag aanvragen. Als je als student werkt, betaalt je werkgever Zvw-premie voor je. De studiefinanciering (of wat er nog van over is) betaalt zeker geen Zvw voor je. Dat is namelijk een lening en geen inkomen.

Wanneer was het de bedoeling dat de lijfrente tot uitkering zou komen?

Waarom zou hij Zvw terugkrijgen? Hij is toch gewoon verzekerd? Dus moet hij Zvw-bijdrage betalen over zijn verdiensten. Als hij bij een supermarkt zou werken, zou zijn werkgever immers ook gewoon Zvw over zijn loon afdragen.

a) Inrichten staat er helemaal niet los van. Of je de inrichting mag aftrekken, ligt namelijk aan het feit of je het kantoor (of zelfs het hele huis) zakelijk mag etiketteren. Zo niet, dan mag je helemaal geen inrichtingskosten aftrekken. Je moet dus wel aan de voorwaarden voldoen én aan het zakelijkheidscriterium. Houdt er ook rekening mee dat deze regeling mogelijk vanaf volgend jaar voor huurwoningen gelijk wordt getrokken met die voor koopwoningen. Er zal dan waarschijnlijk ook een verdiencriterium gaan gelden (minimaal x% omzet op lokatie). b) Het gebruik van een privé of zakelijke rekening is ook niet van belang. Je mag gewoon een privérekening gebruiken voor het afschrijven van de huur. Je moet het dan alleen wel de huurbetaling als privéstorting in de boekhouding verwerken. c) De kosten van het niet-woninggedeelte mag je mijns inziens zakelijk maken, voor zover dat niet te splitsen is. De meningen zijn verdeeld of hier bijvoorbeeld gas, licht en water onder vallen. De Belastingdienst heeft vagelijk echter laten doorschemeren dat ze vinden dat gas, licht en water er niet onder valt, al is dat niet helemaal consequent. Bij een auto van de zaak mogen immers ook alle kosten zakelijk afgetrokken, zoals benzine, onderhoud en verzekering. Het privégebruik wordt immers middels bijtelling forfaitair gecorrigeerd. Hetzelfde gebeurt feitelijk met het huis van de zaak. d) De huurtoeslag kan zorgen voor een winstvaststellingsproblematiek, omdat er sprake is van een cirkelredenering (huurtoeslag heeft invloed op de winst, winst heeft invloed op de huurtoeslag, welke weer van invloed is op de winst...). Om dit te voorkomen moet je simpelweg de voorlopige toekenning van de huurtoeslag in de winst betrekken. Als je dus een voorlopige toekenning krijgt van bijvoorbeeld 600 euro, dan voeg je die geheel (of naar rato) toe aan de winst. Als het jaar erop blijkt dat de huurtoeslag te hoog was in het vorige jaar, dan corrigeer je dat in het jaar waarin je de correctie krijgt. Je moet in feite de toeslagen boeken op aanslagdatum. e) De restwaarde heeft niets te maken met de manier waarop je het fiscaal afschrijft. De restwaarde is de waarde die resteert op het moment dat het economisch niet meer van nut is. f) Daarop aansluitend heeft de waarde in het economisch verkeer ook niets te maken met de manier waarop je afschrijft. Stel dat je een machine koopt van 4.000 euro. Over een jaar is dat ding nog 3.000 euro waard. Als je willekeurig hebt afgeschreven dan staat die machine in de boeken misschien voor 0 euro, maar die machine blijft natuurlijk in werkelijkheid wel 3.000 euro waard. Als je dus iets weggeeft (of verkoopt), moet je niet waarderen op fiscale boekwaarde maar op waarde in het economisch verkeer. g) Er is nog niet bekend of de regeling gaat veranderen. Het áls die gaat veranderen, is het nog niet helemaal bekend hóe die gaat veranderen. Ook is niet bekend of dat met terugwerkende kracht voor alle gevallen wordt teruggedraaid, of dat het misschien voor bestaande gevallen gehonoreerd blijft worden.

De grens ligt op meerdere vlakken simpelweg op 5.000 euro omzet of op 5.000 euro netto verdiensten. Voor de inkomstenbelasting wordt door de Belastingdienst inderdaad de grens van 5.000 euro gehanteerd om te bepalen of er geen sprake is van een onderneming. Maar ook voor bijvoorbeeld de Kinderbijslag geldt dat deze volledig wordt ingetrokken zodra je de grens van zo'n 1.250 euro netto per kwartaal overschreidt. Als je de nationaliteit niet achterhaalt, blijf je als ondernemer zelf in gebreke. Je moet namelijk zélf zorgen dat je de lokatie van de klant achterhaalt. Je moet daarvoor 2 of 3 niet-tegenstrijdige bewijsmiddelen verzamelen (afhankelijk van de soort dienst).

Hmm...volgens mij hoeft er niets mis te zijn met een apart btw-nummer. Op die manier kun je juist het buitenvennootschappelijke deel voor de omzetbelasting makkelijk scheiden. Ik ben niet helemaal thuis is de fiscale verschillen tussen een maatschap en een VOF, maar ik denk dat je bij voldoende zakelijk gebruik de auto gewoon zakelijk kunt houden. Als je de auto ook privé gebruikt, geef je daar bijtelling voor op (in de inkomstenbelasting) en eventueel ook nog bijtelling voor de omzetbelasting aan het eind van het jaar. De zonnepanelen zou je dan ook gewoon zelf kunnen aanschaffen. De eerder genoemde 'samentelverplichting' voor de KIA is namelijk niet van toepassing, als je de investering op eigen naam doet. Als ik het goed zie, dan kun je op deze manier de auto en zonnepanelen volledig buitenvennootschappelijk houden voor de inkomstenbelasting (en heb je dus zelfstandig recht op de KIA). En doordat je een eigen btw-nummer hebt, kun je ook de omzetbelasting apart houden. Maar misschien kan Joost er nog iets zinnigers over zeggen. :)

Kun je dat eens uitleggen? Het bv-gedeelte van CommonEasy lijkt me toch wel enigzins commercieel. En door wie is CommonEasy eigenlijk 'erkend' als social enterprise? Om wat voor erkenning hebben we het dan precies?

Dit is volgens mij alleen mogelijk als je zonnepanelen in de eenmanszaak aanschaft met als doel energie op te wekken voor het opladen van de accu van die electrische auto. Daarbij geldt dan ook nog dat die electrische auto onderdeel moet zijn van het bedrijfsvermogen van de eenmanszaak, de opwekking en het gebruik moet worden gemeten én je de zonnepanelen op die manier ten minste 10% zakelijk gebruikt. Je kunt ze alleen onder je eenmanszaak boeken (voor de inkomstenbelasting), als de panelen voor meer dan 10% zakelijk gaan worden gebruikt. Voor de omzetbelasting is het iets anders. Daarvoor ben je (blijkbaar) sowieso al ondernemer. Dat betekent dus dat je hoe dan ook btw-aangiftes moet doen - en blijven doen. Vergeet niet dat het dus zo kan zijn dat je wél btw kunt terugvragen in het jaar (of kwartaal) van aanschaf, terwijl je er tegelijkertijd voor de inkomstenbelasting niet mee doet. Omzet- en inkomstenbelasting kunnen langs elkaar heen leven. Het kan dus zijn dat je elk kwartaal een forfait moet afdragen (al dan niet onder aftrek van de kleineondernemersregeling), terwijl je de omzet zélf dus niet aangeeft als overige inkomsten bij minder dan 10% zakelijk gebruik. Als je een eigen huis hebt, worden de inkomsten uit eigen woning (en indirect de zonnepanelen) weer forfaitair belast via het eigen woningforfait.

Je hebt er misschien niet voor betaald in geld, maar je hebt er uiteraard wel voor betaald (ook zakelijk). Je hebt de inbreng van die bestelbus immers moeten boeken als privéstorting. Omdat je de auto privé hebt gekocht, neem ik aan dat je sowieso geen btw over de aanschaf hebt teruggevraagd (of zelfs betaald). Bij verkoop kun je de auto ook zonder btw-heffing naar privé overhevelen (privé-onttrekking) en zo weer verkopen. Hoe het met de Bpm zit, ligt eraan in hoeverre je bij aanschaf gebruik hebt gemaakt van een vrijstelling of een teruggaaf.

En ja hoor: ze vergeten in dit stukje eenzijdige propaganda te vermelden waarom hij zich uiteindelijk tégen zijn eigen plan keerde. Dat was namelijk een stukje geschiedenis.

Volgens mij mag je binnen de EU versturen, behalve in een tweetal Scandinavische landen. Omdat alcohol (net als tabak) niet helemaal onder "vrij verkeer van goederen" valt, moet je nog steeds documenten invullen bij het vervoer ervan. Ik vond op de website van UPS vrij duidelijke informatie hierover, mede omdat zij de afhandeling van zulke zendingen verwerken. Zij doen ook de eventuele leeftijdscontrole bijvoorbeeld.

Ik verbaas me over het feit dat er nou niemand gewoon even in het Handelsregister van de Kamer van Koophandel kijkt. Daar zijn ze toch voor? Als je al geen 2,65 euro over hebt om ten minste daar te kijken wie er achter dit bedrijf zit, dan verdien je m.i. een onterecht jaarcontract. Taalbeheersing duidt overigens helemaal niet op MTS/MEAO maar eerder op een niet-Nederlandse-taal-achtergrond, vanwege de incorrecte gebruikt van het voorzetsels. Anyway, het gaat dus om een eenmanszaak die pas 2-3 maanden geleden is opgericht door een 37-jarige persoon met de Bulgaarse nationaliteit. Op basis van de uitgang van de achternaam (-ova) gaat het volgens mij om een vrouw (katvanger?). Het bedrijfsadres is zo'n Regus verzamel/kantoortjesverhuurgebouw in Amsterdam, terwijl zij zelf in een appartementje in Zaandam lijkt te wonen.

Nee en ja. De 28% kleinschaligheidsinvesteringsaftrek (KIA) krijg je in het jaar van de investering(en), ongeacht het moment waarop je het gekocht hebt. 1 Januari of 31 december zijn voor de KIA dus hetzelfde.

Dat is inderdaad de juiste benadering. Je moet zogenaamd tijdsevenredig bijtellen als je de auto gedurende het jaar ter beschikking hebt gesteld. Je moet trouwens alleen bijtellen, als een medewerker méér dan 500 kilometer privé-kilometers maakt met die zakelijke auto. Omdat de auto pas zo laat in het jaar ter beschikking wordt gesteld, zou het dus best kunnen dat je voor één of meer van die medewerkers geen bijtelling hoeft in te voeren in 2016. Kijk hier dus goed naar. De bijtelling is geregeld in de wet Inkomstenbelasting, artikel 3.20.

Kun je dat eens uitleggen? Nee, want de daadwerkelijke, juiste indienstdatum staat - als het goed is - ook op elke loonstrook die je geeft. Ook staat die datum geregistreerd in je eigen administratie (op de oorspronkelijke arbeidscontracten) en is bekend bij het UWV en de Belastingdienst (via je loonaangiftes). Zelfs als je een nieuwe bv zou zijn begonnen en al het personeel per 1 januari 2017 in dienst zou hebben genomen van een geheel nieuw bedrijf, zou je nog steeds de oorspronkelijk indienstdatum moeten hebben respecteren voor alle doeleinden.

In eerste instantie was Artikel 7:290 WB e.v. niet van toepassing, omdat er sprake was van huurcontracten korter dan 2 jaar. Als een overeenkomst korter is dan twee jaar, dan is Artikel 7:301 WB van toepassing. Daarin staat o.a.: "Indien het gebruik, aangevangen krachtens een overeenkomst als bedoeld in lid 1, langer dan twee jaar heeft geduurd, geldt van rechtswege een overeenkomst op de tussen partijen overeengekomen voorwaarden, doch voor vijf jaar, waarop de reeds verstreken twee jaar in mindering komen." Het lijkt erop dat je aan deze voorwaarde voldoet. Je hebt een overeenkomst die inmiddels méér dan 2 jaar heeft geduurd. Er zou dus van rechtswege een overeenkomst zijn voor 5 jaar - te rekenen vanaf je oorspronkelijke ingangsdatum. Dat betekent mijns inziens dat de eerste termijn van 1 december 2011 tot 1 december 2016 zou hebben gelopen. Je huidige looptijd zou dan dus van 1 december 2016 tot 1 december 2021 lopen. De opzegtermijn houdt in dat je minstens 3 maanden van tevoren moet opzeggen, oftewel vóór 1 september 2021.

Huurbescherming tegen wie of wat?

Volgens mij heb je dan eigenlijk pech. Als het om een BV gaat, moet je eigenlijk een contract hebben op naam van de BV (juridisch) met facturen op naam van die zelfde BV (fiscaal) om de btw terug te kunnen vragen. Als de facturen gewoon op naam staan van de bedrijfsnaam, kan ik me voorstellen dat je ze toch gewoon opneemt in de administratie van de bv, hoewel het juridisch en fiscaal éigenlijk niet juist is. Volgens mij gebeurt dat wel vaker, als je bijvoorbeeld te maken hebt met een eenmanszaak of VOF die is omgezet naar een BV. Maar om btw terug te vragen, moet je uiteraard wel een factuur hebben die aan de factuureisen voldoet voor de omzetbelasting. Heel officieel (of als je geen btw-factuur hebt) zou je het via de loonstrook van de bestuurder kunnen laten lopen óf via de rekening-courant van de DGA (ik ga er even vanuit dat dat dezelfde persoon is én dat het contract op zijn of haar naam staat). In dat geval boek je de volledige factuur dus alsnog in de bv, maar vraagt de bv geen btw terug. Die btw mag je dan echter wél als kosten aftrekken in de bv.

Hebben we het hier over een eenmanszaak, VOF, bv of andere ondernemingsvorm?

Een beter besluit is om helemaal niet te ondernemen zonder fatsoenlijke financiële basis. Je neemt immers risico met geld dat je niet hebt of risico met geld van een ander of risico met geld uit de toekomst. Daarom wordt hier ook aangeraden om in loondienst te gaan. Eérst stabiele basisinkomsten. Dán pas (ernaast) ondernemen. Dat doen overigens veel startende ondernemers. Die gaan gewoon werken voor hun geld, terwijl ze daarnaast een onderneming op proberen te zetten (zonder gezeur van de gemeente). Een baantje van 16 tot 24 uur kan al voldoende zijn om netto een vaste basis te hebben. Bovendien hóef je niet een uitkering aan te vragen bij de gemeente. Met een baan voor een aantal dagen, is het misschien zelf wel handig om de uitkering gewoon on hold te zetten. Dan kun je daarnaast doen wat je wil, zonder dat ze je nog op je vingers blijven kijken. Het voordeel van inkomen uit arbeid is dat je niet afhankelijk bent van de voorwaarden van de uitkeringsinstantie. Er wordt ook niets op je (eigen!) arbeidsinkomen ingehouden, zodra je gaat ondernemen. Je kunt ook gewoon jezelf rustig inschrijven bij de Kamer van Koophandel, als je zelf je eigen inkomen verwerft. Het lijkt erop dat je wellicht een bepaalde uitkeringstunnelvisie hebt ontwikkeld. Dat is geen verwijt, maar iets wat ik vaker zie bij mensen die (te) lang in een uitkeringssituatie hebben verkeerd. Op den duur ga je jezelf iets te veel richten op de regels en voorwaarden van die uitkering in plaats van dat je je richt op een situatie waarin die uiterking er helemaal niet meer is. Een ander voordeel van het hebben van een eigen arbeidsinkomen, is dat je arbeidskorting ontvangt. Je betaalt dus nóg minder belasting dan bij een uitkering van gelijke hoogte. En met kinderen hebt je ook nog eens recht op de inkomensafhankelijke combinatiekorting aan het eind van het jaar. Die krijg je al als je meer dan zo'n 5.000 euro zélf verdient. Vervolgens kun je eigen ondernemen wat je wilt en er zo lang over doen als je wilt, omdat je immers nu zelf voor die 500 euro in de maand zorgt.