shoptillyoudrop

... Of blijf gewoon lekker je aandelen houden, zou ik hier aan willen toevoegen. Misschien kan je met 10% niet veel bereiken in de AVA, maar je bent dan tenminste voor 10% eigenaar van een (hopelijk gezonde en winstgevende!) onderneming. (Er is namelijk niemand die je kan dwingen om je aandelen te verkopen, normaal gesproken.)

Nou, als jij vandaag stopt of zij vandaag stopt, dan houdt de samenwerking vandaag op. Dan dus (per vandaag) een slotbalans maken en kijken wie wat tegoed heeft uit de samenwerking (en wie eventueel wat verschuldigd is). Maar natuurlijk kan iemand ook per 1 oktober uittreden en dan wordt het dus 1 oktober allemaal.

Klein aanvullinkje: Pas ná het opmaken van de slotbalans zal blijken wat het kapitaalaandeel van elke vennoot precies is. Het hoeft niet precies 50/50 te zijn op dat moment (door verschil in opnames/stortingen door de vennoten), ook als de winstverdeling 50/50 is. Daarna is het inderdaad een kwestie van 'verdelen die hap'. Goederen en inventaris kan vaak wel 'overgenomen' worden voor een redelijk bedrag door een van de vennoten, zodat niet allebei met bijvoorbeeld de helft van de onverkochte goederen blijven zitten - dat is dan weer een kwestie van handjeklap.

Heb je hier wel aan gedacht: Als je binnen circa 5 jaar niets zinnigs met het geld (in privé) weet te doen (zodat je rendement maakt dus), dan kost het alleen maar geld om dit zo te doen. Want je bent (normaal gesproken, althans als je al wat privévermogen hebt) elk jaar circa 1% kwijt aan de rendementsheffing in box 3. Dus dan kost het je 5% (in 5 jaar) om (misschien) eenmalig 3,5% te besparen. Soms is het dan wel beter om het toch gewoon in de BV te laten. Daar bespaar je dan elke jaar 1% op dat geld. Maar het is natuurlijk afhankelijk wat je met het geld kan doen.

Maar wat betekent dat dan precies: Huur jij hem in bij het uitvoeren van 'klussen'? Of huurt hij jou in? Of gaan jullie als VOF de markt op? Dat is nogal fundamenteel voor de rest van het verhaal namelijk. Een 'partner'? Om samen mee te werken dan, neem ik aan. Als partner in een (soort) VOF? Of bedoel je als klant... Declareren aan wie: Aan jou? Of aan de VOF? Of aan "de Chinees"? Als er een VOF is, dan spreek je dat normaal gesproken van tevoren af in de winstverdeling. (Anders kan je dat per opdracht afspreken, als het om losse opdrachten gaat.) Ja, inderdaad. Zoals al aangegeven: handjeklap!

Normaal gesproken moet je over alles dat je "doorbelast" BTW berekenen. Dat heet namelijk 'Omzet' en daar ben je in de meeste gevallen gewoon BTW over verschuldigd. Als ik een factuur maak voor mijn diensten, dan belast ik een hoop door: Telefoonkosten, reiskosten, verzekeringen, uren, kennis, postzegels, softwareprogramma's die ik koop enz., enz. Dat zit allemaal verwerkt in mijn vergoeding. Maar eerlijk gezegd begrijp ik niet precies wat je dienst inhoudt: Je factureert (schrijf je, als ik het goed lees dan) "transport Rotterdam naar bijvoorbeeld Shanghai". Maar je 'doet niet' aan transport, begrijp ik(?). Wat doe je dan en waarom moet men dan aan jou betalen? Het is voor de BTW namelijk van belang wat precies de dienst is die je verricht. En ook wie de afnemer is (en waar hij/zij gevestigd is).

Voor een advies moet je bij een adviseur zijn. Dit is een forum met meningen (o.a. van adviseurs, in hun "vrije tijd"). En zoals ik al (min of meer) heb laten blijken zou ik (persoonlijk, denk ik, maar ik ken jullie situatie verder niet!) het "over doen". Maar dat ben ik dus!

Als ik dit in 2017 "recht zou trekken" (vraag ik mij wel af of ik het werkelijk zo zou doen...), dan zou ik (denk ik) de goodwill afwaarderen en vervolgens een 'negatieve inhaalafschrijving' doen oven het afgelopen, verkeerd doorgegeven, jaar. En daarna vrolijk verder gaan met de juiste afschrijvingen. Denk ik dus... Zonder daar nu al te veel bij stil te staan overigens. Succes!

Valt wel mee. Lijkt mij (persoonlijk) prima. Eigenlijk kloppen de jaarstukken van 2016 dan niet, maar ja... Lijkt mij van wel (dat het klopt dus). Er is in dit soort situaties niet echt een "goed" of een "fout"... Je moet je eigen standpunt innemen en kunnen verdedigen, mits er lastige vragen/opmerkingen komen (bijv. van de BD). Dus je kan de (oorspronkelijke) goodwill aanpassen, of je kan het later 'rechttrekken' b.v. door een afwaardering of door een correctie op de (historische) afschrijvingen.

De hamvraag: Waarom kreeg je ineens een creditnota? (Ik heb niet lang geleden geïnvesteerd in een vervangende auto. Ik heb geen creditnota zomaar ontvangen - vandaar deze hamvraag...)

Dan moet je dat uitleggen aan "de broer".

Hoi Foxy, "Van je familie moet je het hebben" zegt men... Hoe dan ook: 'De broer' heeft het niet helemaal goed begrepen. Het feit dat hij 50% van de aandelen heeft, betekent niet dat hij een salaris moet verdienen die gelijk is aan de andere aandeelhouders bij elkaar (de andere 50% dus). Salaris wordt op basis van werk bepaald, normaal gesproken. Maar nu is het vervelende voor jullie dat de aandeelhouders (de eigenaren) daar over gaan en kennelijk vindt 50% van de eigenaren dat het wel zo is dat hij - zonder te werken - ook hetzelfde moet verdienen als de werkende helft van het bedrrijf. Status quo dus. Geen beslissingen mogelijk in de AVA (neem ik aan). Vervelend dat jullie (liever gezegd: je man en zijn broer) niet vooraf goede afspraken gemaakt hebben. Nu zitten zij een beetje met de "gebakken peren" eigenlijk. Lastige situatie. Probeer hem 'het licht te zien' zou ik denken (hoewel dat misschien ook niet lukt). Als je man stopt met werken voor de BV en via een eigen BV (of eenmanszaak/maatschap/VOF) zou werken, dan heeft de broer ook niets: dan gaat de BV failliet (neem ik aan), als er verder geen opbrengsten zijn. Sterkte!

Dat kan je niet in een IB aangifte rechttrekken. Jij als persoon hebt dan een schuld aan "BV X" want dat geld (van "BV Y") was niet voor jou bedoeld maar voor jouw holding. (Je zou ook kunnen vinden dat je een schuld hebt aan Y en dat Y een schuld heeft aan X. Maar dan is het een stuk omslachtiger, lijkt mij.) Overigens is het ook zo dat wanneer je (als persoon) meer dan 19 cent / km krijgt, het meerdere loon is. Waar dus loonheffingen op ingehouden moeten worden. Dus je kan het beste, lijkt mij, de rekening-courantschuld bij je holding verhogen en het geld (althans de "extra" 30 cent / km) terugstorten. En het resultaat dan natuurlijk ook verhogen. Dan klopt alles weer. Of je kan, als het maar om een paar tientjes gaat (maar dat zal wel niet neem ik aan...?) de zaak verder laten rusten.

Misschien is het dan wel aardig als je in de 'community' (als er gelegenheid is) deelt hoe het jou gelukt is om +3 ton inkomen als jonge ondernemer te realiseren binnen redelijk korte (10 jaar?) tijd... Dát is volgens mij de meeste van de 67.000 "HL-leden" niet gelukt namelijk.

Maar je hebt toch al enkele bruikbare antwoorden gekregen? - denk aan de gevaren van 'verkapt dividend'. - overweeg een 'gewoon' hypotheek op basis van je inkomen, in box 3. - denk aan de belasting in box 2. - je kan niet zomaar "wat doen" tussen jezelf en je BV zonder fiscaal 'gedoe'. - enz. Het feit dat men ook soms kritisch is, kan toch geen geheim zijn als je een frequente "HL-er" bent...?

Overigens: (en dit is geen Humble Brag - een op het eerste gezicht bescheiden opmerking om eigenlijk op te scheppen dus) Ik ken verschillende partijen die behoorlijk veel wijzer zijn geworden door met geleend geld onroerend goed te kopen en verhuren en later, op een geschikt moment, weer te verkopen. Dus wat dat betreft zou je kunnen zeggen dat TS met zijn enorme inkomen 'op rozen' zit (of zou kunnen zitten). Maar je moet natuurlijk geen domme dingen doen.

Bestaan die? Anonieme 'humblebrags'... (Dat is dan werkelijk zinloos eigenlijk.) Verder inderdaad een raar verhaal.

Met een (zoals ik het begrijp) jaarinkomen van ruim 3 ton ís "pepklom" niet echt armlastig lijkt mij... Dus waarom dan (gezien kennelijk weinig woonlasten) niet gewoon een hypotheek nemen van 1,6 miljoen (of iets dergelijks dan...) en daar een stuk onroerend goed voor kopen en verhuren. Als persoon dan, helemaal belastingvrij (want WOZ waarde 1,6M minus hypotheek 1,6M = 0 in box3!). Maar misschien is het moeilijker om een hypotheekverstrekker te vinden voor een beleggingspand dan een eigen woning, dat weet ik verder niet. En dan is het ook natuurlijk geen ondernemersvraag verder! :)

Welnee. Je krijgt gewoon twee stukjes administratie voor dat jaar. Een beetje onoverzichtelijk, maar ja.

Als er sprake is van 'bijtelling' (voor de IB) dan zijn (uiteraard) alle autokosten zakelijke kosten. Dus ook de motorrijtuigenbelasting (onder andere!). Maar waarom vraag je dat niet gewoon aan je 'boekhouder'? Dat moet hij/zij toch ook weten, zou ik zeggen. En als niet, dan denk ik toch echt: Oeiiii...! (want als zo'n simpel gegeven al fout gaat, dan vraag ik mij toch af hoe het gaat als het wat 'moeilijker' wordt.) MAAR: Het kan natuurlijk ook zo zijn (gezien je kreet 'rekeningcourant') dat hier sprake is van een BV waarbij de autokosten helemaal niet in de BV thuis horen, maar ergens bij een 'IB-onderneming' waar de bijtelling/correctie verder verwerkt wordt... En dan is het misschien wel juist zo. (Moeilijk te zeggen op basis van een paar enkele zinnen.)

Resume: - Je hebt dus 2,5 jaar geleden een BV opgericht met 150.000 euro eigen vermogen. - Intussen heb je een behoorlijke rekening-courant schuld opgebouwd in de BV (o.a. door het onttrekken van geld om privébelastingen uit het verleden te betalen e.d.!). - Nu wil de hypotheekverstrekker je jaarrekening (van de BV) zien en wat blijkt: Je hebt helemaal geen 150K 'beschikbaar', want daarnaast heb je ook een R/C-schuld! En dan doen zij (uiteraard, zou ik bijna zeggen) "moeilijk". En je vindt dus dat dit allemaal volledig de schuld is van "je boekhouder" begrijp ik? (Ik denk dat die persoon hier anders tegen aan kijkt, maar dat blijft natuurlijk gissen verder.)

De € 2.397 is de brutomarge en die komt in het resultaat op het moment van levering (ter beschikking stellen) van het goed. Maar is het duidelijk overeengekomen dat er 2% rente over de hoofdsom gedurende 5 jaar verschuldigd is? Want anders zou dat bedrag van € 1.500 misschien niet echt vrijgesteld van BTW kunnen zijn.

Natuurlijk is er verschil. Dat zie je ook aan de hand van de verschillende voorbeelden: In het ene geval betaal je meer aan de leverancier en minder aan de belastingdienst. In het andere geval precies andersom (dus meer aan de belastingdienst en minder aan de leverancier). Maar het totaal van de betalingen is gelijk in beide gevallen! Wat dat betreft maakt het dus niet uit of je inkopen in NL doet, of in een ander EU land. Er is echter wel een kleine bijkomstigheid: De KOR komt bij de winst en daar betaal je dus weer (soms tenminste) IB over. En als de KOR lager/hoger is (omdat je inkopen wel/niet in een ander EU land deed), dan zou je misschien een klein beetje minder/meer IB verschuldigd (kunnen) zijn. En ook bijdrage ZVW. Maar dan gaat het toch echt over kleine bedragen dus om je daar druk om te maken lijkt mij niet nodig.

Dat is dus je vraag! Helaas heb ik daar geen antwoord op... Ik denk dat het amper gaat eigenlijk. Misschien is het beste om de leveranciers om kopieën te vragen? Ik had toevallig laatst (als privépersoon wel te verstaan) een 'perikel' waarbij ik een aankoopnota van een bril van bijna 15 jaar geleden kon gebruiken en wat bleek: De leverancier (een opticien) gaf mij zó een print van de bewust aankoopfactuur mee... Zo zie je maar.

Waarom zijn jullie "als bedrijf niet BTW plichtig"? Wat doen jullie dan?