Registreren (gratis)Column (alle columns)
DGA loon, fictief loon, gebruikelijk loon. Ja, en?
Gebruikelijk loon, fictief loon, DGA salaris, het komt allemaal op hetzelfde neer. Maar waarom, wat moet je ervan weten en wat kun je ermee? Ik ga hierin iets verder dan wat de meeste DGA’s moeten weten, maar ik ben niet helemaal volledig omdat er nogal wat regels zijn over fictieve aanmerkelijke belangen.Kort gezegd: welk salaris moet een DGA aan zichzelf uitkeren volgens de Wet Loonbelasting (artikel 12a) en enige jurisprudentie. De uitgebreide regel luidt dat iemand die een (middellijk) aanmerkelijk belang (verder AB) heeft in een vennootschap gebonden is aan de regels van het fictief loon (de formele benaming) als hij arbeid verricht voor die vennootschap.
Geschiedenis
In de vorige eeuw hadden nogal wat slimme DGA’s bedacht: “als ik mezelf nu eens geen of een laag salaris geef, van welke inkomensafhankelijke regelingen kan ik dan profiteren?”. En dus hadden DGA’s met tonnen winst in hun BV, maar door een laag inkomen, recht op aftrek van ziektekosten, kosten kinderopvang en giften. Daarnaast hadden de kinderen van de DGA’s vaak een leuke studiebeurs. Ze stonden nog net niet in de rij voor een bijstanduitkering, maar je begrijpt waarom de overheid hier iets tegen wilde doen. Het fictief loon was geboren in 1997. Of je even minimaal FL 80.000 wilde opnemen als salaris, bij gebreke waarvan de fiscus dan maar loonbelasting ging heffen over een fictief loon van FL 80.000.
Maar voor die DGA’s die echt tonnen verdienden in hun BV was dat niet hoog genoeg. Het toptarief was immers 60% en FL 80.000 werd belast tegen maximaal 50%. Dus ook daar kon meer gehaald worden. Nadere criteria werden gevormd waarmee de grootverdieners meer salaris moesten opnemen (later meer over die criteria).
Wie zijn de AB houders?
- Een aanmerkelijk belang heb je als je direct of indirect minimaal 5% van de aandelen bezit in een vennootschap of fonds voor gemene rekening (zoals een coöperatie).
- Dit geldt ook indien het enkel minimaal 5% stemrecht of winstrecht of enkel opties op aandelen betreft.
- Of als men 5% of meer heeft van een serie van een letteraandeel.
- Dan geldt dit ook nog als de partner of bloed- of aanverwant in de rechte lijn wel een AB heeft, maar jij – doch wel aandeelhouder – niet. Denk aan de BV van jouw partner of jouw kind die 96% heeft en jij 4%.
- En tot slot zijn er nog regels die oude aanmerkelijke belangen in stand laten na vervreemding van aandelen of splitsing van een vennootschap (maar dan wordt het te technisch).
Wat is dan het fictief loon?
Indien je tot vorenstaande groep hoort en arbeid verricht voor die vennootschap, ben je aan de beurt. De hoogte van het fictief loon kent ruwweg 3 richtlijnen:
- 1. op jaarbasis ‘fulltime’ arbeid € 41.000 (2010) tenzij een marktconform loon van iemand zonder AB in een gelijke functie lager ligt;
- 2. of als dat hoger is: 70% van een marktconform salaris verdiend door een niet AB-houder in dezelfde functie, met dan wel € 41.000 als ondergrens en nooit minder dan de best betaalde werknemer binnen het eigen concern die soortgelijke werkzaamheden verricht;
- 3. 70% van de managementfee die de holding BV ontvangt. Dit is de zogenaamde afroommethode (met dank aan de Hoge Raad) die nog wel eens toegepast wordt bij BV’s waarin de omzet volledig afhankelijk is van de inspanningen van de DGA (veelal eenmans-BV’s of -holdingstructuren).
- Ad 1: in de wet staat nergens dat het aantal uren werk in de week van invloed is op het fictief loon. Echter, ervaring leert dat de fiscus bij parttime werken akkoord gaat met een parttime factor op het gebruikelijk loon. Regels 2 en 3 even buiten beschouwing, zou je bij 2 dagen werk per week kunnen verzoeken om een loon van 2/5e maal € 41.000.
- Ad 2: verdient een ICT consultant € 100.000 als marktconform loon zonder dat hij een AB heeft, dan dient een DGA die hetzelfde werk doet een salaris op te nemen van € 70.000. Werkt er echter binnen zijn BV’s een werknemer (niet aandeelhouder) die hetzelfde doet en daarvoor € 90.000 krijgt, dan moet de DGA veelal ook € 90.000 aan salaris opnemen.
- Ad 3: veel kleine professionals die werken vanuit een Holding constructie (of ook met 1 BV) met zichzelf als enige ‘omzetgenerator’ kunnen nog wel eens te maken krijgen met de afroommethode. Het fictief loon wordt dan gesteld op 70% van de managementfee of winst die de (holding) BV ontvangt. Daarbij wordt ook gekeken naar de zakelijkheid van de fee om te zorgen dat de fee niet erg laag is t.o.v. de winst van de dochter BV. Deze grap komt van de Hoge Raad. Gelukkig komen we herhaling van die opvatting niet al te vaak tegen.
En vanaf 2010?
Twee nieuwe regels:
- 1. fictieve lonen onder de € 5.000 doen er niet meer toe. Werk je dus weinig en verdien je weinig zodat een fictief loon onder de € 5.000 van toepassing zou zijn, dan kun je dat achterwege laten
- 2. als de bedrijfsresultaten tegenvallen, dan kan een verzoek gedaan worden aan de fiscus om het fictief loon dienovereenkomstig te verlagen.
Ad 2: de rekensom is als volgt:
Gebruikelijk loon 2009 = Gebruikelijk loon 2008 x Omzet eerste halfjaar 2009 / Omzet eerste halfjaar 2008.
Gebruikelijk loon 2010 = Gebruikelijk loon 2008 x Omzet eerste halfjaar 2010 / Omzet eerste halfjaar 2008
Speel het spel.
De fiscus is er echt niet op uit om het vel over je oren te trekken en zo jouw BV in zwaar weer te brengen wegens te hoge loonkosten. Ook zal de afroommethode niet snel toegepast worden, mits je het zelf niet te bont maakt.
Verwacht je zwaar weer voor jouw BV(’s) neem contact op met de fiscus en doe een gemotiveerd verzoek tot verlaging van het fictief loon.
Gaat het goed? Blijf dan niet hangen aan een gebruikelijk loon van € 41.000. Er zijn niet veel signalen dat de fiscus blijft hameren op de 70% van een marktconform salaris of de afroommethode, maar als je bewust salarisverhoging uitstelt ten gunste van een hoger dividend (winst na 20% VPB en (van het restant winst) 25% IB box 2 geeft een gecombineerde heffing van 40%) of een oplopende rekening courantschuld, dan kun je vragen verwachten.
Vragen? Stel ze hieronder!
Groet
Joost
joost rietveld - Kaliber Adviseurs
Joost Rietveld is als (fiscaal) adviseur werkzaam bij Kaliber Adviseurs en biedt bedrijfs- en fiscaal advies, ondernemerscoaching en advies over herstructureringen, ontslagvergoedingen/gouden handdrukken en vennootschappen.
Meer columns door joost rietveld54 Reacties
Goede column, zal veel duidelijkheid scheppen en toekomstige topics m.b.t. fictief loon reduceren. Reusje van mij.
Hè, gelukkig al die termen en consequenties eens overzichtelijk op een rijtje. Goed leesvoer en het beantwoordt veel - ook nog niet gestelde - vragen over dit onderwerp op dit forum, kwestie van de vragensteller hiernaar doorverwijzen...
Top!
Succès en groet,
Hans
Top!
Succès en groet,
Hans
Hoi Joost,
Goed en helder stuk. Je moet eens wat vaker een column schrijven
.Toch nog 1 opmerking.
Je stelt dat als je salaris te laag is, je dit maar beter kunt verhogen in plaats van dividend uit te keren.
Waarom zou je dat doen?
De Belastingdienst moet immers aannemelijk maken dat het salaris hoger moet zijn dan de DGA-norm van € 41.000. Zolang ze dit niet doen, kun je m.i. het salaris op het lagere niveau handhaven. Wel loop je een risico als je de rekening-courant schuld aan je BV laat oplopen, omdat het salaris niet toereikend is.
Graag je reactie.
Odeon
Quote : odeon op 16 februari 2010, 10:22
Ha, inhoudelijk commentaar
Ik stelde niet dat je zondermeer je salaris moet verhogen. Enige nuance is echter inderdaad van mijn kant wel op zijn plek. Het gaat er IMHO om het spel te spelen zodat je eigenlijk geen last krijgt met de fiscus over het fictief loon. Onderdeel daarvan kan zijn dat je vragen krijgt als je veel (stel 200K) winst maakt en maar 50K salaris uitkeert.
Met speel het spel bedoelde ik aan te geven dat je niet te halsstarrig moet vasthouden aan een erg laag salaris en de rest moet aanvullen vanuit dividend om daarmee de 52% IB te ontlopen. Het opzoeken van de 52% grens in de IB is daar een mooi voorbeeld van. Uiteraard staat het elke DGA vrij om die kans zelf in te schatten en daar naar te handelen, maar dan zijn ze in elk geval gewaarschuwd dat het niet zondermeer standhoudt.
Ik deel uiteraard je mening dat je ook niet meteen je salaris omhoog moet gooien voordat je weet of de fiscus met een beroep op een hoger marktconform loon kans van slagen heeft.
groet
Joost
Je stelt dat als je salaris te laag is, je dit maar beter kunt verhogen in plaats van dividend uit te keren.
Waarom zou je dat doen?
Ha, inhoudelijk commentaar
Ik stelde niet dat je zondermeer je salaris moet verhogen. Enige nuance is echter inderdaad van mijn kant wel op zijn plek. Het gaat er IMHO om het spel te spelen zodat je eigenlijk geen last krijgt met de fiscus over het fictief loon. Onderdeel daarvan kan zijn dat je vragen krijgt als je veel (stel 200K) winst maakt en maar 50K salaris uitkeert.
Met speel het spel bedoelde ik aan te geven dat je niet te halsstarrig moet vasthouden aan een erg laag salaris en de rest moet aanvullen vanuit dividend om daarmee de 52% IB te ontlopen. Het opzoeken van de 52% grens in de IB is daar een mooi voorbeeld van. Uiteraard staat het elke DGA vrij om die kans zelf in te schatten en daar naar te handelen, maar dan zijn ze in elk geval gewaarschuwd dat het niet zondermeer standhoudt.
Ik deel uiteraard je mening dat je ook niet meteen je salaris omhoog moet gooien voordat je weet of de fiscus met een beroep op een hoger marktconform loon kans van slagen heeft.
groet
Joost
Joost,
Allereerst mijn complimenten voor de column. Reusje is al uitgedeeld.
Over het DGA-salaris. Je noemt een drietal wijzen waarop deze wordt vastgesteld.
Citaat:
; 1. op jaarbasis ‘fulltime’ arbeid € 41.000 (2010) tenzij een marktconform loon van iemand zonder AB in een gelijke functie lager ligt;
; 2. of als dat hoger is: 70% van een marktconform salaris verdiend door een niet AB-houder in dezelfde functie, met dan wel € 41.000 als ondergrens en nooit minder dan de best betaalde werknemer binnen het eigen concern die soortgelijke werkzaamheden verricht;
; 3. 70% van de managementfee die de holding BV ontvangt. Dit is de zogenaamde afroommethode (met dank aan de Hoge Raad) die nog wel eens toegepast wordt bij BV’s waarin de omzet volledig afhankelijk is van de inspanningen van de DGA (veelal eenmans-BV’s of -holdingstructuren).
De eerste twee punten zijn inderdaad de gebruikelijke punten waarop het salaris wordt vastgesteld. De derde is redelijk nieuw voor mij. Komt misschien ook omdat ik daar dagelijks niet zoveel mee te maken heb als jij.
Je geeft niet aan hoe de derde werkt. Is het een aanvullende minimumeis?
Als de managementfee wordt gesteld op € 200.000. Ben ik dan verplicht een DGA-salaris te genieten van € 140.000? Of werkt het juist andersom, bijvoorbeeld een managmentfee van € 40.000, mag ik dan een DGA salaris pakken van € 28.000?
De vraag anders geformuleerd, is de rechtspraak omtrent het derde punt ten gunste of ten nadele van de DGA uitgesproken?
Groet,
Johan
Allereerst mijn complimenten voor de column. Reusje is al uitgedeeld.
Over het DGA-salaris. Je noemt een drietal wijzen waarop deze wordt vastgesteld.
Citaat:
; 1. op jaarbasis ‘fulltime’ arbeid € 41.000 (2010) tenzij een marktconform loon van iemand zonder AB in een gelijke functie lager ligt;
; 2. of als dat hoger is: 70% van een marktconform salaris verdiend door een niet AB-houder in dezelfde functie, met dan wel € 41.000 als ondergrens en nooit minder dan de best betaalde werknemer binnen het eigen concern die soortgelijke werkzaamheden verricht;
; 3. 70% van de managementfee die de holding BV ontvangt. Dit is de zogenaamde afroommethode (met dank aan de Hoge Raad) die nog wel eens toegepast wordt bij BV’s waarin de omzet volledig afhankelijk is van de inspanningen van de DGA (veelal eenmans-BV’s of -holdingstructuren).
De eerste twee punten zijn inderdaad de gebruikelijke punten waarop het salaris wordt vastgesteld. De derde is redelijk nieuw voor mij. Komt misschien ook omdat ik daar dagelijks niet zoveel mee te maken heb als jij.
Je geeft niet aan hoe de derde werkt. Is het een aanvullende minimumeis?
Als de managementfee wordt gesteld op € 200.000. Ben ik dan verplicht een DGA-salaris te genieten van € 140.000? Of werkt het juist andersom, bijvoorbeeld een managmentfee van € 40.000, mag ik dan een DGA salaris pakken van € 28.000?
De vraag anders geformuleerd, is de rechtspraak omtrent het derde punt ten gunste of ten nadele van de DGA uitgesproken?
Groet,
Johan
Hoi Johan
de afroommethode (derde 'eis') staat niet in de wet. Die is door de Hoge Raad akkoord bevonden en vormt gelukkig een uitzondering in de rechtspraak. Dus nee, je hoeft zeker niet meteen die regel te hanteren, maar het is wel goed om te weten dat die mogelijkheid bestaat.
groet
Joost
de afroommethode (derde 'eis') staat niet in de wet. Die is door de Hoge Raad akkoord bevonden en vormt gelukkig een uitzondering in de rechtspraak. Dus nee, je hoeft zeker niet meteen die regel te hanteren, maar het is wel goed om te weten dat die mogelijkheid bestaat.
groet
Joost
Hierop aansluitend:
De afroommethode is toepasbaar in een enkelvoudige BV-structuur. In de onderhavige procedure was echter sprake van een houdster-werkmaatschappij structuur. In zodanige structuur kan niet zonder meer gesteld worden dat de opbrengsten van de werkmaatschappij (nagenoeg) geheel voortvloeien uit de door de dga verrichte arbeid. In dat geval moet het gebruikelijk loon worden bepaald aan de hand van salarissen van werknemers met soortgelijke dienstbetrekkingen waarbij een aanmerkelijk belang geen rol speelt.
Bron: Rechtbank Den Haag, 5 november 2009, 08/6247 (gepubliceerd 13 januari 2010)
Weer een extra argument om een Holding op te richten?
Quote : odeon op 16 februari 2010, 12:52
Nee, helaas niet
Lees het arrest van de Rechtbank Den Haag nog maar eens na.
Het is niet de houdster-werkmaatschappij structuur die in dit geval de afroommethode voorkwam, maar de holding bezat slechts 50% van de aandelen in de werkmaatschappij.
In het onderhavige geval kon dus niet worden gesteld dat de opbrengsten van de werkmaatschappij (vrijwel) geheel waren toe te schrijven aan de persoonlijke arbeid van de DGA. En dat laatste is bepalend voor de afroommethode.
Hierop aansluitend:
De afroommethode is toepasbaar in een enkelvoudige BV-structuur. In de onderhavige procedure was echter sprake van een houdster-werkmaatschappij structuur. In zodanige structuur kan niet zonder meer gesteld worden dat de opbrengsten van de werkmaatschappij (nagenoeg) geheel voortvloeien uit de door de dga verrichte arbeid. In dat geval moet het gebruikelijk loon worden bepaald aan de hand van salarissen van werknemers met soortgelijke dienstbetrekkingen waarbij een aanmerkelijk belang geen rol speelt.
Bron: Rechtbank Den Haag, 5 november 2009, 08/6247 (gepubliceerd 13 januari 2010)
Weer een extra argument om een Holding op te richten?
Nee, helaas niet
Lees het arrest van de Rechtbank Den Haag nog maar eens na.
Het is niet de houdster-werkmaatschappij structuur die in dit geval de afroommethode voorkwam, maar de holding bezat slechts 50% van de aandelen in de werkmaatschappij.
In het onderhavige geval kon dus niet worden gesteld dat de opbrengsten van de werkmaatschappij (vrijwel) geheel waren toe te schrijven aan de persoonlijke arbeid van de DGA. En dat laatste is bepalend voor de afroommethode.
@ GastonS,
Bedankt voor de aanvulling. Ik heb de uitspraak inderdaad (nog) niet volledig gelezen, alleen een samenvatting. In de samenvatting werd niet gesteld dat de uitspraak niet van toepassing was op een BV met 1 Holding. Maar ik vind jouw uitleg wel logisch.
Verder gaat het om een uitspraak van een Rechtbank. Een andere Rechtbank kan in een soortgelijke casus tot een ander oordeel komen.
Mooi stuk, Joost. Ik miste eerst nog iets over terbeschikkingstellers zonder AB, maar dat is zóóó 2009! Maar voor het nageslacht nog even langs deze weg de opmerking dat TOT 1 januari 2010 ook mensen die resultaat uit overige werkzaamheden hadden uit hoofde van het terbeschikking stelle van vermogensbestanddelen aan een BV en in voor die BV ook arbeid verrichtten, ook onder deze regeling vielen. Maar nu dus niet meer. Dus mocht er iemand denken dat ie wat mist...
Joost, dank voor deze column.
Heb wel een vraag. Ik ga full-time werken voor een Engels bedrijf in Engeland. heb daarvoor een arbeidcontract afgesloten met de Nederlandse moeder.
Daarnaast heb ik een BV waaruit ik distributie ga doen en componenten ga verkopen aan het Engels bedrijf. Deze BV heeft meerdere aandeelhouders. Mijn vraag is of ik nu mijzelf salaris moet uitkeren in de BV. Alvast dank, Rinse.
Heb wel een vraag. Ik ga full-time werken voor een Engels bedrijf in Engeland. heb daarvoor een arbeidcontract afgesloten met de Nederlandse moeder.
Daarnaast heb ik een BV waaruit ik distributie ga doen en componenten ga verkopen aan het Engels bedrijf. Deze BV heeft meerdere aandeelhouders. Mijn vraag is of ik nu mijzelf salaris moet uitkeren in de BV. Alvast dank, Rinse.
Quote : Rinse op 18 april 2010, 22:58
Ik neem aan dat je met het lezen van de column begrijpt dat bij een aanmerkelijk belang en arbeid de regels gelden. Dus ja, als je voor de NL BV ook arbeid verricht en min. 5% van de aandelen bezit, dan geldt het verhaal ook voor jou. Daar doet een dienstbetrekking in de UK niets aan af.
groet
joost
Daarnaast heb ik een BV waaruit ik distributie ga doen en componenten ga verkopen aan het Engels bedrijf. Deze BV heeft meerdere aandeelhouders. Mijn vraag is of ik nu mijzelf salaris moet uitkeren in de BV. Alvast dank, Rinse.
Ik neem aan dat je met het lezen van de column begrijpt dat bij een aanmerkelijk belang en arbeid de regels gelden. Dus ja, als je voor de NL BV ook arbeid verricht en min. 5% van de aandelen bezit, dan geldt het verhaal ook voor jou. Daar doet een dienstbetrekking in de UK niets aan af.
groet
joost
Ok, een beetje een al wat ouder column omhoog tikken, misschien handig als ik ze wat vaker en vroeger lees ? 
Ik wilde even terugkomen op de afroommethode, mij is namelijk geleerd dat je van de inkomsten bepaalde kosten mag aftrekken (bijv. winstopslag, administratiekosten, jaarlijkse kosten van de BV, pensioen en kostenvergoedingen), het bedrag wat dan overblijft is gebruikelijk loon, vaak wordt daar dan de 30% marge van genomen.
Voorbeeld:
Fee is € 200.000 -/- kosten (stel) € 50.000 = 150.000.
Als je dan de marge gaat toepassen zou het loon niet lager mogen zijn dan
€ 105.000 (€ 150.000 -/- (30% X € 150.000)).
Dit is een vaker gebruikte methode door de belastindienst, ook al hebben ze er nog meer en is dit zeker geen vaststaand feit.
groet
erik
Ik wilde even terugkomen op de afroommethode, mij is namelijk geleerd dat je van de inkomsten bepaalde kosten mag aftrekken (bijv. winstopslag, administratiekosten, jaarlijkse kosten van de BV, pensioen en kostenvergoedingen), het bedrag wat dan overblijft is gebruikelijk loon, vaak wordt daar dan de 30% marge van genomen.
Voorbeeld:
Fee is € 200.000 -/- kosten (stel) € 50.000 = 150.000.
Als je dan de marge gaat toepassen zou het loon niet lager mogen zijn dan
€ 105.000 (€ 150.000 -/- (30% X € 150.000)).
Dit is een vaker gebruikte methode door de belastindienst, ook al hebben ze er nog meer en is dit zeker geen vaststaand feit.
groet
erik
Hoi Erik
vandaar ook de zin: Quote:
Overigens zien we steeds meer rechtspraak waarin deze methode door de Rechters akkoord bevonden wordt
vandaar ook de zin: Quote:
Het fictief loon wordt dan gesteld op 70% van de managementfee of winst die de (holding) BV ontvangt
Overigens zien we steeds meer rechtspraak waarin deze methode door de Rechters akkoord bevonden wordt
Quote : joost rietveld op 21 mei 2010, 15:28
Je hebt gelijk, misschien handig dat ik naast vaker en vroeger ik ook eens beter ga lezen
Ik denk ook dat dit straks regel gaat worden.....
Hoi Erik
vandaar ook de zin: Quote:Het fictief loon wordt dan gesteld op 70% van de managementfee of winst die de (holding) BV ontvangt
Overigens zien we steeds meer rechtspraak waarin deze methode door de Rechters akkoord bevonden wordt
Je hebt gelijk, misschien handig dat ik naast vaker en vroeger ik ook eens beter ga lezen
Ik denk ook dat dit straks regel gaat worden.....
Quote : Erik Boom op 21 mei 2010, 15:33
Dan treur ik met je mee! Lelijk voorbeeld van hoe een regel om reden X ingevoerd is en nu gebruikt wordt om meer centen de schatkist in te jagen
Ik denk ook dat dit straks regel gaat worden.....
Dan treur ik met je mee! Lelijk voorbeeld van hoe een regel om reden X ingevoerd is en nu gebruikt wordt om meer centen de schatkist in te jagen
Is het nadeel van de afroommethode niet eenvoudig te omzeilen door de Holding slechts een beperkt bedrag als managementfee aan de Werkmaatschappij te laten factureren, en het restant gewoon als dividend naar de Holding over te brengen?
(DGA in dienst van Holding)
(DGA in dienst van Holding)
Hoi Jenson
Dan kan de fiscus ook nog door de structuur heen kijken en dan besluiten wat een zakelijke managementfee is, mocht deze erg laag zijn.
groet
Joost
Dan kan de fiscus ook nog door de structuur heen kijken en dan besluiten wat een zakelijke managementfee is, mocht deze erg laag zijn.
groet
Joost
Hallo Joost,
Je geeft aan dat er in 2010 nieuwe regels zijn voor het bepalen van het DGA-salaris, om de crisis een beetje het hoofd te bieden. Deze regels zijn van toepassing op bestaande ondernemingen die hun omzet hebben zien dalen. Helder.
Weet jij of de fiscus net zo soepel is met nu net startende ondernemingen?
Je geeft aan dat er in 2010 nieuwe regels zijn voor het bepalen van het DGA-salaris, om de crisis een beetje het hoofd te bieden. Deze regels zijn van toepassing op bestaande ondernemingen die hun omzet hebben zien dalen. Helder.
Weet jij of de fiscus net zo soepel is met nu net startende ondernemingen?
Hoi Jeronimooh
Van enige versoepeling in hun beleid voor starters heb ik weinig gemerkt. Echter, als je netjes uitlegt waarom je nog geen fictief loon kunt uitkeren (gevaarlijk voor het voortbestaan van de onderneming) dan ontvang je als starter meestal netjes een akkoord terug. Neem in je verzoek ook de tekst op dat als de resultaten het toelaten dat dan uiteraard direct overgegaan wordt tot het uitkeren van een fictief loon.
groet
Joost
Van enige versoepeling in hun beleid voor starters heb ik weinig gemerkt. Echter, als je netjes uitlegt waarom je nog geen fictief loon kunt uitkeren (gevaarlijk voor het voortbestaan van de onderneming) dan ontvang je als starter meestal netjes een akkoord terug. Neem in je verzoek ook de tekst op dat als de resultaten het toelaten dat dan uiteraard direct overgegaan wordt tot het uitkeren van een fictief loon.
groet
Joost
Heb het artikel gelezen. Helder verhaal.
Ik gebruik een bv als verzekering tegen productaansprakelijkheid. Er worden geen activiteiten in verricht, en ook geen winst gemaakt. De bv fungeert uitsluitend als fabrikant. Ik heb diverse bedrijven ingehuurd die het product maken en verkopen, waaronder ook een deel van mijjn eenmanszaak.(circa 10%). Promotie, distributie, service en garantie worden allemaal door derde bedrijven uitgevoerd. Kortom de bv is een doorgeefluik en zal ook geen winst gaan maken. (er is wel een productaansprakelijkheidsverzekering uiteraard.
Hoe gaat de fiscus met een dergelijke toestand om is de verwachting van de experts hier?
Ik gebruik een bv als verzekering tegen productaansprakelijkheid. Er worden geen activiteiten in verricht, en ook geen winst gemaakt. De bv fungeert uitsluitend als fabrikant. Ik heb diverse bedrijven ingehuurd die het product maken en verkopen, waaronder ook een deel van mijjn eenmanszaak.(circa 10%). Promotie, distributie, service en garantie worden allemaal door derde bedrijven uitgevoerd. Kortom de bv is een doorgeefluik en zal ook geen winst gaan maken. (er is wel een productaansprakelijkheidsverzekering uiteraard.
Hoe gaat de fiscus met een dergelijke toestand om is de verwachting van de experts hier?
Dag Herman
Aan jou de taak om richting de fiscus te stellen dat je geen arbeid verricht in de BV.
Alsdan ook geen fictief loon.
groet
Joost
Aan jou de taak om richting de fiscus te stellen dat je geen arbeid verricht in de BV.
Alsdan ook geen fictief loon.
groet
Joost
Hoi Joost,
Een bijzonder helder stuk. Wat ik nog als toevoeging heb is dat de grens van € 41.000 in feite een bedrag is waarbij de bewijslast verschuift van de DGA naar de fiscus. Neem je een loon lager dan dit bedrag dan is het aan de DGA om aannemelijk te maken dat dit gebruikelijk is en neem je tenminste € 41.000 dan is het aan de fiscus om aannemelijk te maken dat een hoger bedrag gebruikelijk is. Uiteraard helpt het enorm voor de fiscus dat de afroommethode toegestaan is.
Een bijzonder helder stuk. Wat ik nog als toevoeging heb is dat de grens van € 41.000 in feite een bedrag is waarbij de bewijslast verschuift van de DGA naar de fiscus. Neem je een loon lager dan dit bedrag dan is het aan de DGA om aannemelijk te maken dat dit gebruikelijk is en neem je tenminste € 41.000 dan is het aan de fiscus om aannemelijk te maken dat een hoger bedrag gebruikelijk is. Uiteraard helpt het enorm voor de fiscus dat de afroommethode toegestaan is.
Quote : Joris W. op 11 augustus 2010, 21:10
Dank je wel Joris, dat is een welkome aanvulling op het onderwerp.
Wat ik nog als toevoeging heb is dat de grens van € 41.000 in feite een bedrag is waarbij de bewijslast verschuift van de DGA naar de fiscus. Neem je een loon lager dan dit bedrag dan is het aan de DGA om aannemelijk te maken dat dit gebruikelijk is en neem je tenminste € 41.000 dan is het aan de fiscus om aannemelijk te maken dat een hoger bedrag gebruikelijk is.
Dank je wel Joris, dat is een welkome aanvulling op het onderwerp.
Beste Joost,
Bedank i.i.g. voor deze column, veel duidelijk geworden.
Rest mij toch nog een tweetal vragen.
1. Hoe - en door wie - wordt bepaald welke functie een dga heeft en dus wat het marktconforme salaris van deze dga zou moeten zijn? Ter uitleg: mijn collega dga's en ik zijn bijv. full-time student of full-time werkend en daarnaast dus part-time dga. Vanwege de overige bezigheden naast het bedrijf doen we van allerlei zaken wanneer iemand daar tijd voor heeft. Van website ontwerp en beheer tot voorraad beheer tot klantwerving tot verkoop. Enig idee hoe mijn 'functie' dan bepaald wordt / zou moeten worden? Er zijn in totaal vier vennoten en geen overige werknemers.
2. Je zegt dat part-time werken voor een dga meestal wel door de fiscus geaccepteerd wordt maar hoeveel part-time is part-time dan? mag je zelf bepleiten/bijhouden hoeveel uren je draait of wordt daar een vast aantal van bijv. 16u/w voor gehanteerd?
alvast bedankt,
Bedank i.i.g. voor deze column, veel duidelijk geworden.
Rest mij toch nog een tweetal vragen.
1. Hoe - en door wie - wordt bepaald welke functie een dga heeft en dus wat het marktconforme salaris van deze dga zou moeten zijn? Ter uitleg: mijn collega dga's en ik zijn bijv. full-time student of full-time werkend en daarnaast dus part-time dga. Vanwege de overige bezigheden naast het bedrijf doen we van allerlei zaken wanneer iemand daar tijd voor heeft. Van website ontwerp en beheer tot voorraad beheer tot klantwerving tot verkoop. Enig idee hoe mijn 'functie' dan bepaald wordt / zou moeten worden? Er zijn in totaal vier vennoten en geen overige werknemers.
2. Je zegt dat part-time werken voor een dga meestal wel door de fiscus geaccepteerd wordt maar hoeveel part-time is part-time dan? mag je zelf bepleiten/bijhouden hoeveel uren je draait of wordt daar een vast aantal van bijv. 16u/w voor gehanteerd?
alvast bedankt,
hoi Frederik
Wat de functie van de DGA is, hangt af van de werkzaamheden die hij/zij verricht voor de BV. Niet van wat er omheen gedaan wordt. De fiscus zal bij salarissen onder de 41K moeten stellen en dan is het aan jullie om dat te weerleggen.
Parttime is parttime. 40 uur is doorgaans fulltime. Echter, nergens in de wet staat dat parttime telt. Het is aan de fiscus om daarmee akkoord te gaan indien jullie dat kunnen onderbouwen.
groet
Joost
Wat de functie van de DGA is, hangt af van de werkzaamheden die hij/zij verricht voor de BV. Niet van wat er omheen gedaan wordt. De fiscus zal bij salarissen onder de 41K moeten stellen en dan is het aan jullie om dat te weerleggen.
Parttime is parttime. 40 uur is doorgaans fulltime. Echter, nergens in de wet staat dat parttime telt. Het is aan de fiscus om daarmee akkoord te gaan indien jullie dat kunnen onderbouwen.
groet
Joost
Dag Joost,
misschien hoort mij reactie/vraag ergens anders thuis, maar heb ik heb de juiste informatie nog niet kunnen vinden.
Indien er geen managementfee kan worden uitbetaald door de BV waar de holding een meerderheidsaandeel in heeft en er in de holding geen liquiditeit is om BTW afdracht en loonbelasting te betalen hoe kan dan toch zeker gesteld worden dat de managementfee in een latere fase (na opstart onderneming) alsnog uitgekeerd kan worden. In werk bv als lening opnemen zou kunnen, maar hoe in de holding in de boeken te verwerken?
Alvast bedankt
Maria
misschien hoort mij reactie/vraag ergens anders thuis, maar heb ik heb de juiste informatie nog niet kunnen vinden.
Indien er geen managementfee kan worden uitbetaald door de BV waar de holding een meerderheidsaandeel in heeft en er in de holding geen liquiditeit is om BTW afdracht en loonbelasting te betalen hoe kan dan toch zeker gesteld worden dat de managementfee in een latere fase (na opstart onderneming) alsnog uitgekeerd kan worden. In werk bv als lening opnemen zou kunnen, maar hoe in de holding in de boeken te verwerken?
Alvast bedankt
Maria
Dag Maria
Ik begrijp dat beide BV's dus liquide vrijwel leeg zijn. Ten eerste tijd om een melding betalingsonmacht in te dienen bij de fiscus.
De wel gefactureerde, maar niet betaalde fee boek je op crediteuren in de werk BV en op debiteuren in de Holding BV.
groet
Joost
Ik begrijp dat beide BV's dus liquide vrijwel leeg zijn. Ten eerste tijd om een melding betalingsonmacht in te dienen bij de fiscus.
De wel gefactureerde, maar niet betaalde fee boek je op crediteuren in de werk BV en op debiteuren in de Holding BV.
groet
Joost
Dag Joost,
Dank voor je reactie.
1. Wat als echter de (werk) BV wel liquide genoeg is de man. fee (deels) uit te betalen, maar de minderheidsaandeelhouder(s) (lees investeerder-s-) dit niet wenselijk achten/niet toestaan. Is melding betalingsonmacht dan ook mogelijk voor de holding die een meerderheidsaandeel in de (werk) BV heeft.?
2. Zo ja op bovenstaande en betalingsonmacht is verkregen: wat gebeurt er indien deel van de man.fee wordt uitbetaald. Gaat dit dan volledig naar de fiscus als onderdeel van nog te betalen of hoeft alleen over betreffende bedrag BTW te worden afgedragen.
Met dank
Maria
Dank voor je reactie.
1. Wat als echter de (werk) BV wel liquide genoeg is de man. fee (deels) uit te betalen, maar de minderheidsaandeelhouder(s) (lees investeerder-s-) dit niet wenselijk achten/niet toestaan. Is melding betalingsonmacht dan ook mogelijk voor de holding die een meerderheidsaandeel in de (werk) BV heeft.?
2. Zo ja op bovenstaande en betalingsonmacht is verkregen: wat gebeurt er indien deel van de man.fee wordt uitbetaald. Gaat dit dan volledig naar de fiscus als onderdeel van nog te betalen of hoeft alleen over betreffende bedrag BTW te worden afgedragen.
Met dank
Maria
Dag Maria
Moeilijk te zeggen zonder dossierkennis. Ik neem aan dat de managementfee vastligt in een overeenkomst en dus juridisch afdwingbaar is. Dan maakt het niet uit of er andere aandeelhouders zijn die dit tegen willen houden. De overeenkomst is bindend. De fiscus zal dit ook zo benaderen. Zij kan ook beslag leggen op vorderingen van de Holding op de dochter BV.
Als de man. fee uitbetaald wordt en de fiscus heeft beslag gelegd, dan gaat alles naar de fiscus. Ligt er nog geen beslag, dan is het aan de bestuurder van de BV om te doen wat juist is, preferente schuldeisers betalen. Vergeet niet dat een melding betalingsonmacht geen uitstel van betaling betekent. Het dient enkel om het wettelijk vermoeden van onbehoorlijk bestuur te voorkomen.
groet en succes
Joost
Moeilijk te zeggen zonder dossierkennis. Ik neem aan dat de managementfee vastligt in een overeenkomst en dus juridisch afdwingbaar is. Dan maakt het niet uit of er andere aandeelhouders zijn die dit tegen willen houden. De overeenkomst is bindend. De fiscus zal dit ook zo benaderen. Zij kan ook beslag leggen op vorderingen van de Holding op de dochter BV.
Als de man. fee uitbetaald wordt en de fiscus heeft beslag gelegd, dan gaat alles naar de fiscus. Ligt er nog geen beslag, dan is het aan de bestuurder van de BV om te doen wat juist is, preferente schuldeisers betalen. Vergeet niet dat een melding betalingsonmacht geen uitstel van betaling betekent. Het dient enkel om het wettelijk vermoeden van onbehoorlijk bestuur te voorkomen.
groet en succes
Joost
Hallo Joost,
Ik heb dit jaar een management BV opgericht. Deze BV heeft 50% van de aandelen gekocht van een werk BV, waar ook mijn partner via zijn management BV in werkt. Over de betaling van de gekochte aandelen is vastgelegd dat dat in de komende 5 jaar zal plaatsvinden, ieder jaar € 50.000,-
Mijn BV krijgt een management fee van € 180.000 per jaar; ik wil mezelf een salaris betalen van € 80.000 (een gebruikelijk loon) en de rest gebruiken voor het betalen van de aandelen, pensioenopbouw en kosten. Kan dit, of moet ik 70% van de management fee als loon uitbetalen, vanwege het afromen?
Ik heb dit jaar een management BV opgericht. Deze BV heeft 50% van de aandelen gekocht van een werk BV, waar ook mijn partner via zijn management BV in werkt. Over de betaling van de gekochte aandelen is vastgelegd dat dat in de komende 5 jaar zal plaatsvinden, ieder jaar € 50.000,-
Mijn BV krijgt een management fee van € 180.000 per jaar; ik wil mezelf een salaris betalen van € 80.000 (een gebruikelijk loon) en de rest gebruiken voor het betalen van de aandelen, pensioenopbouw en kosten. Kan dit, of moet ik 70% van de management fee als loon uitbetalen, vanwege het afromen?
Hoi Deelenpa
80K kan een voldoende hoog fictief loon zijn indien een marktconform loon voor jouw werkzaamheden bij iemand die niet voor zijn BV werkt maximaal 115K is (70% daarvan is dan voldoende = 80K)
De fiscus zal moeten komen met de afroommethode. Mijn insteek is niet dat jij als DGA die methode uit jezelf moet toepassen.
groet
Joost
80K kan een voldoende hoog fictief loon zijn indien een marktconform loon voor jouw werkzaamheden bij iemand die niet voor zijn BV werkt maximaal 115K is (70% daarvan is dan voldoende = 80K)
De fiscus zal moeten komen met de afroommethode. Mijn insteek is niet dat jij als DGA die methode uit jezelf moet toepassen.
groet
Joost
Joost,
dank je wel voor dit snelle antwoord.
Toch even voor de zekerheid: als de fiscus komt met de afroommethode, zullen ze dan de € 50.000 als kosten aanmerken en van de management fee aftrekken, voor ze het sommetje verder gaan maken?
Een vriendelijke groet,
Paul
dank je wel voor dit snelle antwoord.
Toch even voor de zekerheid: als de fiscus komt met de afroommethode, zullen ze dan de € 50.000 als kosten aanmerken en van de management fee aftrekken, voor ze het sommetje verder gaan maken?
Een vriendelijke groet,
Paul
Ze zullen dan 50K naheffen als loon. Dat is voor de VPB uiteraard weer een aftrekpost.
groet
Joost
groet
Joost
Joost,
en die 50k mag je dan alsnog als loon uitbetalen, neem ik aan, dus ben je alleen de boete extra kwijt?
Paul
en die 50k mag je dan alsnog als loon uitbetalen, neem ik aan, dus ben je alleen de boete extra kwijt?
Paul
ja dat mag. Boete is één ding. Het 52% loonheffing is ook niet fijn.
Via de dividendroute zou het gaan om 40% belastingdruk. Toch 12% maal 50K = 6K netto minder in privé
Via de dividendroute zou het gaan om 40% belastingdruk. Toch 12% maal 50K = 6K netto minder in privé
Tja, maar het punt is dat ik geld in de BV moet hebben om de aandelen te betalen, die ik (BV) gekocht (maar nog niet betaald) heb, om mijn inkomen te kunnen verwerven. Daarom dacht ik dat die 50k wel van de management fee afgetrokken kon worden voor het loon berekend wordt....
Nee, dat is een investering, geen kosten. Die investering dient zichzelf terug te verdienen door dividend en waardestijging van de werkmij, niet door de managementfee, die bedoeld is als vergoeding voor de werkzaamheden die jij (namens de holding) verricht voor de werkmij. Wat wel meetelt zijn kosten als pensioenopbouw, administratie, etc.
Hallo Joost,
Goeie column! Zou je nieuwe regel 1 nog wat verder kunnen toelichten?: "1. fictieve lonen onder de € 5.000 doen er niet meer toe. Werk je dus weinig en verdien je weinig zodat een fictief loon onder de € 5.000 van toepassing zou zijn, dan kun je dat achterwege laten"
- moet er vooraf toestemming gevraagd worden aan de Belastingdienst om onder deze regel te vallen?
- als de genoemde regel van toepassing is en het totaalbedrag dat door de dga in een bepaald jaar wordt onttrokken aan de bv lager is dan 5000 euro, is het dan zo dat dit bedrag automatisch wordt beschouwd als uitgekeerd dividend?
De context waarin ik deze vraag stel: ik heb een eenmanszaak, maar daarnaast ben ik intermediair voor een onderneming in de dienstensector. Aan dit laatste heb ik heel weinig werk, en de vergoeding bedraagt enkele duizenden euro's per jaar. Uit aansprakelijkheidsoverwegingen zou ik deze activiteiten echter liever onderbrengen in een bv.
Alvast hartelijk dank,
D.
Goeie column! Zou je nieuwe regel 1 nog wat verder kunnen toelichten?: "1. fictieve lonen onder de € 5.000 doen er niet meer toe. Werk je dus weinig en verdien je weinig zodat een fictief loon onder de € 5.000 van toepassing zou zijn, dan kun je dat achterwege laten"
- moet er vooraf toestemming gevraagd worden aan de Belastingdienst om onder deze regel te vallen?
- als de genoemde regel van toepassing is en het totaalbedrag dat door de dga in een bepaald jaar wordt onttrokken aan de bv lager is dan 5000 euro, is het dan zo dat dit bedrag automatisch wordt beschouwd als uitgekeerd dividend?
De context waarin ik deze vraag stel: ik heb een eenmanszaak, maar daarnaast ben ik intermediair voor een onderneming in de dienstensector. Aan dit laatste heb ik heel weinig werk, en de vergoeding bedraagt enkele duizenden euro's per jaar. Uit aansprakelijkheidsoverwegingen zou ik deze activiteiten echter liever onderbrengen in een bv.
Alvast hartelijk dank,
D.
Dag D.
Als de regels voor een fictief loon uitkomen op een salaris <5.000 dan hoef je dat niet in aanmerking te nemen en kun je dus volstaan met een salaris van nul. Het betekent niet dat als je wat uitkeert onder die 5.000 dat dan ineens sprake is van dividend.
Als je dan toch gaat uitkeren aan privé dan is er sprake van salaris, dividend of een lening van de BV. Het is maar net hoe je dit afspreekt met je BV.
Waarom zou je een BV willen beginnen met een omzet van een paar duizend euro? Zijn jouw werkzaamheden dan onverzekerbaar qua aansprakelijkheid? Lijkt me een dure optie om dan al te kiezen voor een BV.
groet
Joost
Als de regels voor een fictief loon uitkomen op een salaris <5.000 dan hoef je dat niet in aanmerking te nemen en kun je dus volstaan met een salaris van nul. Het betekent niet dat als je wat uitkeert onder die 5.000 dat dan ineens sprake is van dividend.
Als je dan toch gaat uitkeren aan privé dan is er sprake van salaris, dividend of een lening van de BV. Het is maar net hoe je dit afspreekt met je BV.
Waarom zou je een BV willen beginnen met een omzet van een paar duizend euro? Zijn jouw werkzaamheden dan onverzekerbaar qua aansprakelijkheid? Lijkt me een dure optie om dan al te kiezen voor een BV.
groet
Joost
Beste Joost,
Aangezien ik geen ervaring heb met bv's en dit om een familie aangelegenheid gaat, wil ik je graag wat vragen hieromtrent. Het gaat een om een gepensioneerde dga in een bv met enkel een pand (beleggings bv). De enige werkzaamheden zijn de verhuur van dit pand aan familie. DGA is al jaren gesteld als 16 uur p/m werkzaam in de bv door accountant. DGA ontvangt al jaren (> 10 jaar) bij lange na geen 5.000,00 per jaar. Bij navraag bij accountant blijkt dat hier nooit overleg is geweest met de belastingdienst.
Moet deze dga eigenlijk ook E 41.000,00 per jaar ontvangen?
En is het raadzaam om alsnog met de belastingdienst in gesprek te treden?
Alvast bedankt voor je advies.
Yvette
Aangezien ik geen ervaring heb met bv's en dit om een familie aangelegenheid gaat, wil ik je graag wat vragen hieromtrent. Het gaat een om een gepensioneerde dga in een bv met enkel een pand (beleggings bv). De enige werkzaamheden zijn de verhuur van dit pand aan familie. DGA is al jaren gesteld als 16 uur p/m werkzaam in de bv door accountant. DGA ontvangt al jaren (> 10 jaar) bij lange na geen 5.000,00 per jaar. Bij navraag bij accountant blijkt dat hier nooit overleg is geweest met de belastingdienst.
Moet deze dga eigenlijk ook E 41.000,00 per jaar ontvangen?
En is het raadzaam om alsnog met de belastingdienst in gesprek te treden?
Alvast bedankt voor je advies.
Yvette
Mij is aanbevolen een Engelse Limited op te zetten om creditcards te kunnen accepteren via een Europese bank. Het inkomen van deze limited zal beperkt zijn (een fee over de omzet - zeg max. $2000 per jaar). Deze limited heeft verder geen personeel, kantoor, enz. Alles gaat online.
Omdat ik nu in buiten Europa woon heb ik geen problemen met DGA/aanmerkelijk belang zaken maar als ik straks naar Europa zou komen, zal de fiscus (in NL) dan begrijpen dat ik geen arbeid voor deze limited verricht en dus onder de vrijgestelde Euro 5000 val?
Omdat ik nu in buiten Europa woon heb ik geen problemen met DGA/aanmerkelijk belang zaken maar als ik straks naar Europa zou komen, zal de fiscus (in NL) dan begrijpen dat ik geen arbeid voor deze limited verricht en dus onder de vrijgestelde Euro 5000 val?
Beste Joost, Ik zie dat hier vlak boven nagenoeg door Yvette de zelfde vraag gesteld is als de vraag waar ik zelf mee zit. (heb hem waarschijnlijk alleen op een verkeerde plek geplaatst)
Mijn vraag is:
Tot 10 jaar terug ontving ik mijn loon uit een beheer BV (met daaronder een werk BV waarin mijn bedrijf (meubelwinkel) zat . Sinds 10 jaar verricht ik mijn werk en heb ik mijn inkomen een eenmansbedrijf ZZP’r. Voor de BV doe ik enkel nog de administratie van de huurinkomsten uit het onroerend goed welke nog in de BV zit. Verder heeft de BV geen aktiviteiten meer. Ik heb mijn inkomen uit de BV hiervoor gesteld op ca 5 procent van de huuropbrengsten (ca. 4500 euro per jaar). Tot de crisis heb ik mijn inkomen gehad uit de VOF en substantieel belasting betaald. Nu sinds de crisis is mijn inkomen als zelfstandige verwaarloosbaar en betaal ik vrijwel geen belasting.
Vraag: Heeft de belastingdienst reden om mijn inkomen uit de BV hoger vast te stellen dan het inkomen wat gebruikelijk is voor de verrichte arbeid ? (de verhuuropbrengst van de panden in de BV bedraagt ca 90.000 pjr.)
Als je het weet, dan graag je reactie.
Mvg. Cornee
Mijn vraag is:
Tot 10 jaar terug ontving ik mijn loon uit een beheer BV (met daaronder een werk BV waarin mijn bedrijf (meubelwinkel) zat . Sinds 10 jaar verricht ik mijn werk en heb ik mijn inkomen een eenmansbedrijf ZZP’r. Voor de BV doe ik enkel nog de administratie van de huurinkomsten uit het onroerend goed welke nog in de BV zit. Verder heeft de BV geen aktiviteiten meer. Ik heb mijn inkomen uit de BV hiervoor gesteld op ca 5 procent van de huuropbrengsten (ca. 4500 euro per jaar). Tot de crisis heb ik mijn inkomen gehad uit de VOF en substantieel belasting betaald. Nu sinds de crisis is mijn inkomen als zelfstandige verwaarloosbaar en betaal ik vrijwel geen belasting.
Vraag: Heeft de belastingdienst reden om mijn inkomen uit de BV hoger vast te stellen dan het inkomen wat gebruikelijk is voor de verrichte arbeid ? (de verhuuropbrengst van de panden in de BV bedraagt ca 90.000 pjr.)
Als je het weet, dan graag je reactie.
Mvg. Cornee
Dag Cornee
Ik durf zo niet te stellen wat een gebruikelijk loon is voor iemand die panden verhuurt en daar de tijd insteekt zoals jij dat doet. Als 4.500 gangbaar is, dan is er niets aan de hand omdat onder de 5.000 geen verplicht loon geldt.
Hoeveel tijd is ermee gemoeid per week?
groet
Joost
Ik durf zo niet te stellen wat een gebruikelijk loon is voor iemand die panden verhuurt en daar de tijd insteekt zoals jij dat doet. Als 4.500 gangbaar is, dan is er niets aan de hand omdat onder de 5.000 geen verplicht loon geldt.
Hoeveel tijd is ermee gemoeid per week?
groet
Joost
Ik denk dat ik met 2 uur in de week ruim klaar ben. Het betreft eigenlijk alleen het inboeken van de huurbetalingen en het weer ter huur aanbieden bij een verhuurbemiddelaar als er iets vrijkomt. Als er onderhoud gepleegd moet worden dan besteed ik dat uit of doe ik het zelf binnen mijn montagebedrijf en faktureer ik als montagebedrijf deze werkzaamheden weer aan de BV. Ik heb mijn inkomen destijds op zo'n 5 procent van de huurinkomsten gezet omdat ik zag dat er bedrijven zijn die voor dat percentage en soms zelfs minder de beheer van onroerend goed voor je overnemen. Maar feitenlijk doe ik nog minder omdat ik ook de verhuurbemiddeling uitbesteed.
Is er een grens van arbeidstijd waar je onder moet blijven om geen verplicht loon op te moeten nemen uit de BV ?
Mvg. Cornee
Is er een grens van arbeidstijd waar je onder moet blijven om geen verplicht loon op te moeten nemen uit de BV ?
Mvg. Cornee
dan klinkt het wel als een verdedigbaar gebruikelijk loon.
Overigens is het aantal uren niet relevant.
groet
Joost
Overigens is het aantal uren niet relevant.
groet
Joost
Om een reactie te plaatsen moet je ingelogd zijn
Laatste Higherlevel.nl column
Neuromarketing en het koekje bij de thee
Door Hans van Nijnatten (10 reacties)
Heel veel jaren geleden zat mijn echtgenote in een reclame voor een nieuw koekje, merk “Club”. Vreemd genoeg geen spoor meer van te vinden op het Internet. Ik moest er...
Recente columnisten
De volgende columnisten hebben het afgelopen jaar columns voor Higherlevel.nl geschreven:
-
Frans Sijtsma
-
Guido David
-
Hans van Nijnatten
-
Henk de Greef
-
Henri Kroeze
-
Herman van der Helm
-
Joao Verschoore
-
Johannes Hendrik (Hans) van den Bergh
-
John Bouwmans
-
joost rietveld
-
Jos Janssen
-
Klaas Droog
-
Linda Maas
-
QuDo
-
Rene van Zandwijk
-
Rene Verbrugge
-
Romano Sandee
-
Ruben van den Oord
-
Stijn Zeeman
-
Tim Kieft
-
Walter Brokx
-
Wouter Hol
Heb je ook een interessante column voor op Higherlevel.nl geschreven?
We publiceren hem graag!
Vraag & Aanbod
Recentelijk aangeboden of gevraagd:
- Aanbod: Importeursschap voor kwaliteits elektronische sigaret. (0 reacties)
- Vraag: Creative webdesigner (1 reactie)
- Aanbod: Textiel Agentschap (0 reacties)
- Vraag: Acquisitie talent (0 reacties)
- Vraag: promotie video (2 reacties)
Ontmoet offline andere HL-leden!
Tienjarige Higherlevel bijeenkomst.
10 februari 2012, 68 HL-leden aanwezig
TopTraining: Winnend Presenteren / Perfecte Elevator Pitch (10Feb/DenHaag)
10 februari 2012, 1 HL-lid aanwezig
Kick-off borrel jonge ondernemersprijs
20 maart 2012, 1 HL-lid aanwezig
Finale Egeria Jonge Ondernemersprijs
6 juni 2012, 1 HL-lid aanwezig
Partners
Higherlevel.nl is ook te vinden op de sites van onze partners:
Higherlevel.nl wordt gefinancierd door:
Copyright Higherlevel.nl 2002-2012.
