Doorzoek de community
Toont resultaten voor 'schutting'.
57 resultaten gevonden
-
Het moment dat je voor de incasso overstapt van zelf doen naar laten doen is onderdeel van hoe dit hebt ingericht. Gewoon bij een incassobureau of deurwaarder of advocaat over de schutting gooien loopt vaak op een duur en onbevredigend traject uit, omdat je in het voortraject de boel niet daarop ingericht hebt. Dat gezegd hebbende: als jouw klant niet *kan* betalen, dan is het meestal jammer van het geld incassokosten te maken en kun je beter zelf de verjaring blijven stuiten ipv kosten maken. Als jouw klant wel kan, maar niet *wil* betalen, doe je er verstandig aan een goede procespartij in te schakelen, in de vorm van een gespecialiseerde incassoadvocaat of als de discussie inhoudelijk is, een advocaat die verstand heeft van jouw werk Als de klant niet betaalt en denkt dat met een beetje druk die betaling wel komt, dan is een incassobureau wellicht een optie, maar lees dan eerst de diverse topics waarin mensen zich beklagen over de kosten van, vooral, no cure, no pay, bureaus. Wat dat laatste betreft: het no cure, no pay gedeelte ziet meestal alleen op het buitengerechtelijke traject, op het moment dat er geprocedeerd moet worden, moet in de regel de knip getrokken worden. -
Na enkele weken te hebben meegelezen heb ik hier een account aangemaakt om deze vraag te stellen, en hopelijk in de toekomst zelf ook een bijdrage te kunnen leveren. Situatieschets Een periode geleden heb ik ontslag genomen bij mijn vorige werkgever en ben ik voor mijzelf begonnen. Ik heb hiervoor een holding-structuur opgericht waar ik als DGA werkzaam ben. Vanuit de werkmaatschappij verhuur ik mijzelf als registeraccountant aan accountantskantoren. Tijdens mijn werkzame periode bij mijn vorige werkgever heb ik de opleiding tot registeraccountant gevolgd en afgerond. Deze opleiding is door de werkgever betaald, onder voorwaarde dat de vergoede kosten in een periode van X jaar worden kwijtgescholden. Aangezien ik voor de desbetreffende periode ontslag heb genomen moet ik een openstaand saldo aan 'studieschuld' terugbetalen. Dit bedrag wordt netto bij mij in rekening gebracht. Vraagstelling Kan ik vanuit mijn werkmaatschappij deze terug te betalen studiekosten vergoeden aan mijzelf als werknemer van de werkmaatschappij en vervolgens gericht vrijstellen? Zo ja, wat is hiervoor de beste methodiek? Regelgeving Aangezien het natuurlijk niet de bedoeling is om een vraag zonder eigen research over de schutting te gooien, heb ik zelf het een en ander uitgezocht. Als eerste heb ik gekeken in het handboek loonheffing 2023 (2024 is nog niet gepubliceerd en de nieuwsbrief loonheffing 2024 omvat geen wijzigingen op dit gebied). Hier lees ik in artikel 22.1.4 de volgende passage: "Volgt uw werknemer een studie of een opleiding om zich persoonlijk te ontwikkelen, zodat hij (meer) inkomen uit werk en woning kan verwerven? Dan zijn uw vergoedingen en verstrekkingen hiervoor gericht vrijgesteld. Er zijn 3 voorwaarden voor vrijstelling: • De studiekosten worden niet al door een ander vergoed. • De studie of opleiding is gericht op het vervullen van een beroep in de toekomst. • U hebt de vergoeding verstrekt of toegezegd vóór het einde van het kalenderjaar waarin de kosten worden gemaakt." Als ik mijn situatie afleg tegen de bovenstaande punten zou de originele vergoeding van de vorige werkgever hier aan voldoen. Dit lijkt te worden bevestigd door het stappenplan wat als bijlage is opgenomen in de "Scholingskosten in de loonheffing" paper van de belasting. (https://download.belastingdienst.nl/belastingdienst/docs/cao-alg-scholingkost-lh-on7251z2ed.pdf) Verderop in artikel 22.1.4 lees ik de volgende passage inzake ontslag: "Studiekostenvergoedingen en ontslag Soms moet een werknemer bij ontslag de gericht vrijgestelde studiekostenvergoeding terugbetalen. Die terugbetaling is voor de werknemer geen negatief loon. Als een nieuwe werkgever het terugbetaalde bedrag vergoedt aan de werknemer, mag hij dat gericht vrijgesteld doen in het kalenderjaar waarin de werknemer het bedrag terugbetaalt. Als een nieuwe werkgever de terugbetalingsverplichting overneemt in het kalenderjaar waarin de werknemer het bedrag aan zijn oude werkgever moet terugbetalen, heeft dit geen gevolgen voor de loon- en inkomstenbelasting." Uit deze passage maak ik op dat ik als nieuwe werkgever aan mijzelf het terug te betalen saldo mag vergoeden en deze dus gericht mag vrijstellen. Andere informatie Op dit forum heb ik enkele topics gevonden die gaan over het gericht vrijstellen. Hierop is meermaals reactie gegeven door personen met zeer waarschijnlijk meer fiscale kennis dan ikzelf heb. Deze personen hameren erop dat kosten alleen mogen toezien op het behouden van kennis en niet het uitbreiden van kennis. Dit lijkt mij tegenstrijdig de passage "De studie of opleiding is gericht op het vervullen van een beroep in de toekomst.". Heeft iemand enig idee waar deze invulling vandaan komt en hoe ik dat in mijn context moet lezen? (enerzijds verkrijgen van nieuwe informatie, maar betreft wel primair verdieping van kennis om registeraccountant te worden, geen zijpad naar bijvoorbeeld fiscalist) Over de situatie bij het nemen van ontslag, vergoeden en gericht vrijstellen heb ik verder geen nadere informatie kunnen vinden. Concretisering vraagstelling - Is er in basis sprake van scholingskosten die gericht vrijgesteld kunnen zijn? - Mocht de antwoord op het bovenstaande "Ja" zijn. Ben ik als DGA in deze context een werknemer en kan ik vanuit de BV zodoende de studiekosten aan mijzelf als werknemer vergoeden en gericht vrijstellen? - Mocht de antwoord op het bovenstaande "Ja" zijn. Is het voldoende om per brief vanuit de BV onvoorwaardelijk het terugbetalen van het bedrag toe te zeggen en dit saldo vervolgens aan mijzelf als werknemer over te maken? Of zou dit op een andere wijze moeten plaatsvinden? Alvast hartelijk bedankt voor jullie input ! -
Niet, er is getekend voor volledige betaling, en dan offreer je met 2x hetzelfde offerte nummer. Is er contant betaald? Stel, stel, stel dat de klant zegt, het ontbrekende bedrag heb ik contant betaald, er is per slot voor getekend. Het geheel is administratief wel rommelig verlopen. Ik herinner me nog een aflevering van de Rijdende Rechter, iets met een schutting en fout opgegeven maten en foute facturen, vast nog wel op Google terug te vinden met de juiste zoekwoorden, weet de zoekterm niet. Bij deze https://tvblik.nl/de-rijdende-rechter/schutting-van-de-rekening Uiteraard kun je nog een poging doen na overleg met de klant, je weet maar nooit. -
1. De ervaring leert (mij, en ik geef komenteel les in precies deze materie aan een business school) dat een kennisinstelling voornamelijk bedoeld is om studenten met kennis te verrijken en dat een stage of praktijkopdracht dus heel duidelijk het doel dient van de studenten en ook het tempo van de opleiding volgt, dus niet per se het door jou gewenste tempo of de te boeken voortgang. 2. In het verlengde daarvan kan een praktijkopdracht of stage enorm veel bijdragen aan jouw ondernemersplan, maar dan dien je zelf wel redelijk beslagen ten ijs te komen, alsmede een rol in het begeleiden van de studenten te vervullen... m.a.w.: je kunt zo'n opdracht niet even bij studenten 'over de schutting gooien' en dan een gelikt plan afwachten... -
? waarom zou je mét een verzekering het heft niet in eigen hand hebben gehad? Het tegenovergestelde is vaker het geval: ondernemers die ten onrechte menen dat ze met een verzekering ook een stuk verantwoordelijkheid en regie over de schutting kunnen gooien. Dat is dus niet het geval: een verzekering zorg alleen voor de financiële compensatie: de wettelijke verplichtingen moet je echt zelf regelen (al dan niet in samenspraak met je Arbodienst), want als werkgever ben en blijf je daar verantwoordelijk voor en niemand anders -
Ha Johanna, ik hoop dat ik je niet teleurstel want ik heb niet zoveel antwoorden wel bij debiteuren, bij grootboekkaarten weet ik niet omdat ik niet zelf boekhoud. Ik gooi alles over de schutting bij de boekhouder Ja, makkelijk, zelfs met verschillende btw tarieven Volgens mij niet, maar ik kan me vergissen volgens mij alleen pdf. Bij het facturatieschem staat wel een "bijlage" veld, maar ik kan er niets mee. Mogelijk is dat een module waarvoor je extra betaalt. Herinneringen sturen kan, maar ik doe het nooit. De enkele keer dat iemand laat betaalt bel ik even, dus ik weet niet of de originele factuur wordt meegestuurd. ik hoop dat je er iets mee kunt. groeten, Maarten -
-
@RubenT Ik deel je mening dat wij ons beste beentje voorzetten om te laten zien dat wij de beste partij zijn. Korting op de producten in de webshop is zeer zeker een goed idee. Wij importeren (nog) geen eigen merk. Maar het gaat vooral om de doorlevering van het haar. Hierop zit geen artikelnummer of merknaam. Daarbij maken we zelf ook materialen om mee te werken, zoals een weefgetouw of weavehouder. Producten zoals shampoo en dergelijke, daar hebben we nog geen eigen merk voor. Maar deze staat wel hoog op ons verlanglijstje en dit zullen wij ook zsm gaan uitvoeren op het moment dat we met de cursussen gaan verdienen. Het kan het voor die ene keten inderdaad aantrekkelijk maken, maar je verkleint je eigen kansen enorm. Als je die 'troef' al in moet zetten om iemand überhaupt naar je te laten luisteren, moet je volgens mij - lullig gezegd - met een beter verhaal komen. En volgens mij kunnen jullie er een prima verhaal van maken. Ik zou de exclusiviteit alleen overwegen als je écht heel graag die ene keten als klant wil krijgen en je ervan overtuigd bent dat dit net het laatste is om ze over de streep te trekken. Maar dan moet je wel zeker zijn dat je genoeg werk (aan cursussen) krijgt voor de opleiding voor hun filialen. Exclusiviteit op de producten zou ik sowieso niet aanbieden. Klopt, we kunnen dit zeker al aantrekkelijk maken zonder de exclusiviteit. Waarom het ons interessant leek, is dat we hiermee wel een eenmalige fee kunnen vragen. En met dit geld bijvoorbeeld onze eigen lijn producten op te zetten. Daarbij vinden wij het geen probleem om ons eerst te richten op 1 partij. Is, lijkt mij, al voldoende werk om goed aan de slag te kunnen daarmee. Is het dan misschien een idee dit voor een half jaar of een jaar aan te bieden? Ik wil best eens meekijken naar de cijfers om mijn mening te geven over een eventuele vraagprijs voor die exclusiviteit, maar zoals je wel merkt zou ik niet op die exclusiviteit inzetten. Maar mocht je dat willen, kun je me hier op Higherlevel wel een persoonlijk bericht sturen om in contact te komen. Heel graag! Ik stuur je een pb. Contact leggen via LinkedIn lijkt me prima, ik zou niet meteen je hele pitch over de schutting gooien in je eerste bericht. LinkedIn gebruiken om in contact te komen met de juiste persoon, zodat je daarmee een afspraak (face-to-face, videobellen of telefonisch) kunt maken. Ergens binnenstappen kan je ook aan de contactgegevens van de juiste persoon helpen. We gaan ermee aan de slag :) -
In een overeenkomst vastleggen dat jullie de enige partij zijn waarmee ze samenwerken om deze werkwijze aan hun kappers (m/v) te leren, lijkt me niet onmogelijk. Het werpt wel een drempel op voor ze om de overeenkomst te tekenen en misschien zet het ze juist aan het denken: "zouden er dan ook andere partijen zijn die ons dit (goedkoper?) kunnen leren?". De 'handhaving' op die exclusiviteit is natuurlijk ook lastig. Voorkomen dat een ander bedrijf de opleiding later over gaat nemen is dus misschien nog haalbaar, maar voorkomen dat ze intern hun eigen mensen op gaan leiden kun je eigenlijk niet voorkomen. Een prettigere manier lijkt me door gewoon te laten zien dat jullie de beste partij zijn om hiervoor samen te werken, zonder het juridisch helemaal dicht te timmeren. Je kunt dan nog wel overwegen om ze te binden door bijvoorbeeld kapsalons waar jullie de cursus geven, korting te bieden op jullie producten. Dan zijn ze wat voordeliger uit als ze alles bij jullie afnemen en dat is dan weer gunstig voor jullie. Mooi dat jullie daar dan ook al zo'n voorsprong hebben. Importeren jullie je eigen merk, of is het een bestaand merk? In dat tweede geval is het vast alsnog vrij eenvoudig te vinden (ook in het buitenland), als je de merknaam of artikelnummers weet. Wat de afnameverplichting betreft: je kunt een bedrijf natuurlijk niet verplichten om de rest van hun bestaan producten bij jullie af te nemen. Hierboven noemde ik al wel dat je ze wel kunt proberen te binden door voordeel te bieden bij de combinatie cursus+producten. Daarnaast kun je voor de producten, los van de cursus, ook wel proberen je klanten te binden door staffelkortingen te geven. Volgens mij is dat met andere producten bij kapsalons, zoals gel etc., ook gebruikelijk. Het kan het voor die ene keten inderdaad aantrekkelijk maken, maar je verkleint je eigen kansen enorm. Als je die 'troef' al in moet zetten om iemand überhaupt naar je te laten luisteren, moet je volgens mij - lullig gezegd - met een beter verhaal komen. En volgens mij kunnen jullie er een prima verhaal van maken. Ik zou de exclusiviteit alleen overwegen als je écht heel graag die ene keten als klant wil krijgen en je ervan overtuigd bent dat dit net het laatste is om ze over de streep te trekken. Maar dan moet je wel zeker zijn dat je genoeg werk (aan cursussen) krijgt voor de opleiding voor hun filialen. Exclusiviteit op de producten zou ik sowieso niet aanbieden. Ik wil best eens meekijken naar de cijfers om mijn mening te geven over een eventuele vraagprijs voor die exclusiviteit, maar zoals je wel merkt zou ik niet op die exclusiviteit inzetten. Maar mocht je dat willen, kun je me hier op Higherlevel wel een persoonlijk bericht sturen om in contact te komen. Contact leggen via LinkedIn lijkt me prima, ik zou niet meteen je hele pitch over de schutting gooien in je eerste bericht. LinkedIn gebruiken om in contact te komen met de juiste persoon, zodat je daarmee een afspraak (face-to-face, videobellen of telefonisch) kunt maken. Ergens binnenstappen kan je ook aan de contactgegevens van de juiste persoon helpen. -
Het is wel een ietsepietsie behulpzamer als je een korte intro schrijft waarom die link van belang is, en dat ook in de kopregel samenvat. Dit forum heeft inmiddels al tientallen topics die met Brexit te maken hebben, dus een link over de schutting gooien en daar Brexit boven zetten is zoiets van: zoek het zelf maar uit. Maar dat zeg je eigenlijk ook al. -
Ik zou niet te snel van deze 'vuistregel' uitgaan. Zou in een bepaalde sector misschien goed uit kunnen komen, maar dat lijkt me dan eerder toeval. Zoals Joost aangeeft: kijk eens naar relevante waarderingsmethodes. Ik begrijp niet zo goed waarom je dit gekkenwerk vindt. Welk gedeelte is er vreemd? Dat iemand een koopsom betaalt, dat jij goed overdraagt (tegen betaling), of nog iets anders? Als je de activiteiten goed weet te waarderen, daarvoor bereid bent het te verkopen en je koper bereid is om dat te betalen, lijkt het me vrij eenvoudig. Bijkomend dan jullie afspraak of je het zo bij 'm over de schutting gooit, of dat je nog enige tijd een overdracht verzorgt, tegen betaling.
-
Wat waren concreet de muren waar je tegenaan liep? het verbaasd niet hoor.. de kennis van BBZ is bij medewerkers van Participatiewet nogal eens matig. En aan de andere kant van de schutting zien ze je soms niet als starter als je parttime onderneemt.. Dan moet je op één of andere manier de boel even wakker schudden om aan te geven dat je wat maatwerk nodig hebt en je gemeente er even aan herinneren dat je op deze manier nog 30 jaar op hun begroting drukt. Dus dat voor een "investering" van pak um beet 3 jaar Bijstand ze jou een bedrijfskapitaal kunnen verstrekken om daarmee uit de bijstand te raken. De bijstand voor zelfstandigen voor de gemeente Gouda wordt uitgevoerd door Regionaal Bureau zelfstandigen Rotterdam, https://www.rotterdam.nl/werken-leren/rbz/ Ik zou dus proberen om bij dat bureau een afspraak te maken als je daar nog niet eerder bent geweest. Als onderdeel van het starten kun je ook gefinancierde begeleiding krijgen volgens mij.. Ik denk dat die 150 euro eigen bijdrage hoort bij de ondersteuning van het ondernemersklankbord. Het goede nieuws is dat ze vanwege corona tijdelijk geen eigen bijdrage rekenen. https://www.ondernemersklankbord.nl/werkwijze/ het zou dus wel eens het goede moment kunnen zijn om met hen een traject te starten..
-
Ja, eigenlijk wel. Al wordt dit vaak extracomptabel geadministreerd, zodat het niet in je gewone boekhouding zit, maar blijkt uit je handelen. Nee, je geeft een ander antwoord al naar gelang de afdeling van de Belastingdienst die het vraagt. haha. Als de afdeling van de omzetbelasting het vraagt, zeg je dat de aanschaf als ondernemer was. En als de afdeling van de inkomstenbelasting het vraagt, zeg je dat de aanschaf als privépersoon was. Deze twee belastingen lopen letterlijk langs elkaar heen en hebben ook geen enkele invloed op elkaar. Ze kijken ook niet bij elkaar over de schutting. Letterlijk parallelle universums. Oh, dat zou ik in de meeste gevallen ook aanraden. Simpelweg om fouten te verkomen. En omdat er een simpele correctiemethode voor privégebruik is in beide belastingen, zal de fiscus het grotendeels worst wezen of je de auto op de zaak zet of niet. Gemiddeld genomen is het lood om oud ijzer. Maar soms zijn er situaties waarin je toch zou kunnen willen afwijken. Stel dat je een heel goedkoop autootje hebt, dan zou je misschien best uitkunnen met 19 cent per km, zodat je de auto voor de inkomstenbelasting op privé kunt zetten. Tegelijkertijd kan het zo zijn dat je veel diensten tegen het lage btw-tarief aanbiedt, terwijl de auto- en autokosten allemaal in het hoge btw-tarief vallen. Dan kan het soms interessant zijn om de auto voor de omzetbelasting zakelijk te etiketteren, omdat je dan je btw-afdrachten minimaliseert. Alleen bij het invoeren van in je boekhouding moet je dan wel goed opletten dat je die kosten allemaal op privé zet voor de inkomstenbelasting, terwijl je dan wél btw terugvraagt voor de omzetbelasting. -
Sorry, maar dit is gewoon onzin. Grenzen tussen landen zijn wat virusoverdracht betreft niet anders dan grenzen tussen provincies of gemeentes of de schutting met je buurman. Of wil je open grenzen tussen provincies en tussen gemeentes ook afschaffen? Natuurlijk is veel contact tussen veel mensen zeer gunstig voor een virus, maar een landsgrens is daarbij gewoon een historische toevalligheid zonder inhoudelijke betekenis. -
-
goh en ik maar denken dat je in een column gewoon je mening kunt ventileren over een onderwerp en oprechte verbazing een beetje opblaast tot boosheid zonder dat je meteen als een soort schaduw minister ook de oplossing moet aandragen.. maar goed misschien zijn we wat teveel gewend geraakt aan de blogjes waarin experts vooral hun kennis etaleren in de hoop dat mensen ze goed vinden en bellen voor een opdracht. Dan is een expert die zomaar ineens zijn ergernis deelt over een maatregel maar dan nog vooral de manier hij over de schutting wordt gegooid wel een koude douche..
-
Tijd voor een update: Te beginnen met een relevant resumé: Tijdens mijn vooronderzoek heb ik contact gezocht met de gemeente om te vragen waar ik zoal aan moest denken bij de overname. Tijdens dat telefoongesprek bleek men aan de andere kant van de lijn met naam en toenaam te weten welk pand het betrof, welke ondernemer en werd er verbaasd gereageerd op mijn mededeling dat ik het voornemen had dit over te nemen, men wist niet dat het te koop stond. Verder werd ik gewezen op de online-aanvraagprocedure en het gemakkelijke ondernemersloket waar ik mij t.z.t. met alle bescheiden kon melden t.b.v. de vergunningaanvraag. Inmiddels heb ik bewijs en een verklaring van een ambtenaar die bevestigen dat de illegale kamerverhuur al drie jaar binnen de muren van het gemeentehuis gemeld en dus bekend was, echter, zowel tijdens het telefoongesprek als later bij het loket (met dezelfde ambtenaar die indertijd de aanvraag van de verkoper behandelde) is mij niets verteld over die situatie. Pas als uitkomst van de formele intake, nadat de transactie een feit was, werd mij dit schriftelijk meegedeeld. Indertijd (2015) is de verkoper vergunning verleend voor horecabestemming en een exploitatievergunning zonder drankvergunning, vervolgens is hij datzelfde jaar betrapt op illegale kamerverhuur (3 kamers) en hier na een melding n.a.v. controle op brandveilig gebruik via e-mail door een ambtenaar op gewezen met de mededeling dat hij maximaal 2 kamers B&B mocht doen indien hij woonachtig (ingeschreven in GBA), dus dat dit ondergeschikt moest blijven aan de woonfunctie. (Vervolgens had hij de brutaliteit nota bene een viérde kamer eraan toe te voegen). Kortom, er zit horecabestemming op de begane grond met exploitatievergunning voor 'droge' horeca, en indien bewoond, was 2 kamers B&B toegestaan. Drie jaar later doen wij het precies zoals hiervoor beschreven, ik ben ingeschreven als bewoner en verblijf er ook met grote regelmaat en de gemeente weet hier ook vanaf, want ik heb dat gemeld. Omzet van twee kamers B&B definitief opgeofferd, maar er het beste van proberen te maken, zou je zeggen. Maar een week of vier geleden krijg ik ineens bezoek van de gemeente, afdeling Bouw en Wonen, die mij even vertelden dat ik verkeerd bezig was. (HUH?! Ik heb dus horecabestemming en exploitatie op de begane grond en woon erboven alwaar ik ook 2 kamers B&B aanbied, dat zoals het moest, toch?) Wat blijkt, de trap die naar de verdieping leidt, vanuit de horeca naar de verdieping, legt een verbinding tussen privé- en bedrijfsruimte, daar waren ze ineens achter gekomen en dat mag niet volgens bouwbesluit en dat zou dus moeten worden aangepast. Dat aanpassen kan echter ook niet, want dat is weer in strijd met de monumentenwet. Dus, het pand, al drie jaar in gebruik als konditorei met woonruimte erboven + B&B, had hier nooit voor gebruikt mogen worden?! U begrijpt dat ik deze heren toen even haarfijn heb uitgelegd dat ik nu wel het slachtoffer ben van drie jaar neuspeuteren van betrokken ambtenaren die ontegenzeglijk bekend moesten zijn met de illegale situatie van mijn voorganger en dat ik deze gang van zaken niet ga pikken. Vervolgens heb ik hen de deur gewezen met de mededeling dat ze terug mochten komen met een oplossing en niet om weer even een probleem bij mij over de schutting te pleuren. Een periode van intensief onderhandelen werd gisteren dan voorlopig afgesloten met het volgende resultaat: Ik krijg met onmiddellijke ingang een alcoholvergunning (plus de helft extra vierkante meters terras) in ruil voor het afbouwen van de B&B-boekingen en het beëindigen van mijn bewoning, dit met einddatum 15 oktober en ik krijg tot 1 december de tijd om de lokaliteit aan de inrichtingseisen te laten voldoen, wat overigens slechts neerkomt op het plaatsen van een scheidingswandje van 1,25 m hoog. In een volgende fase gaan we dan bezig met het geschikt maken van de eerste verdieping voor horeca, het komt er dus op neer dat ik, i.p.v. mijn voorgenomen dagzaakje met B&B, nu naar iets van een Lunchcafé, Petit-restaurant o.i.d. ga omturnen en dit met de (extra) opbrengsten uit drankverkoop moet zien te compenseren/financieren. Een rekensom leert mij dat dit haalbaar moet zijn. De gemeente is hier met een delegatie geweest (Economische zaken, brandveiligheid, Bouw en Wonen, Horeca, etc.) geweest om dit integraal vast te leggen, maar ik heb ze wel mee gegeven dat ik deze extra kosten en eerdere schade ga claimen, want mij nu aanpakken voor iets wat ze zelf drie jaar willens en wetens hebben laten liggen, ga ik ze niet zomaar mee laten wegkomen. Een vriend van mij is fractievoorzitter van een partij in de gemeenteraad en is in ieder geval van plan te verantwoordelijk bestuurder hier over schriftelijk te bevragen. Die verantwoordelijk bestuurder zit ook in de lokale Rotary, waar een kennis van mij lid van is en die gaat de situatie langs die weg ook bij deze wethouder aankaarten. De bewonersvereniging en ook de rondom mij gesitueerde ondernemers volgen het allemaal met argusogen en gaan waarschijnlijk mee als dit in de raad op de agenda komt, men spreekt hier uiteraard schande van. Het is natuurlijk één ding dat een 'ondernemer' hier drie jaar lang illegaal bezig is geweest, maar de betrokken ambtenaren hebben hem ook geen strobreed in de weg gelegd en hadden mij wel eventjes mogen waarschuwen toen ik mij met mijn overnameplannen meldde. Dan nog even een update over de ingeslagen juridische wegen: De verkoper wordt gedagvaard, betrokken gemeenteambtenaren worden t.z.t. opgeroepen om verklaringen af te leggen De advocaat van de betrokken verkoopmakelaar heeft mijn advocaat laten weten voor een beperkt aandeel in mijn schade te willen schikken, die onderhandeling loopt op dit moment. Ik ga mij met mijn advocaat ook weer beraden op stappen tegen de verhuurder, want de combinatie wonen en bedrijfsruimte is dus niet toegestaan, ik huur nu tweederde van een pand waar ik niets meer mee kan, tenzij de verdieping (en) ook geschikt te maken zijn voor horeca, maar dat vergt investeringen en procedures die ook langs de monumentenwet moeten. Tot zover eerst maar...
-
Precies zulke verzoeken krijg ik wel eens van potentiele opdrachtgevers. "We hebben het allemaal al bedacht, alleen de medewerkers moeten nog even snel worden overtuigd!" En die opdrachten sla ik beleefd af. Je kunt als management wel iets beslissen en dat de medewerkers vervolgens opleggen, maar je moet niet verwachten dat je ze daarmee "doordringt", dat je ze daarmee intrinsiek motiveert of dat ze je besluit als kernwaarde gaan voelen. Laat staan uitstralen. Het komt nu voor de medewerkers van buitenaf en niet van binnenuit, dus voor hun zal het nooit een kernwaarde worden. Zeker niet als je het communicatief over de schutting wilt gooien, of dat nu tijdens een gehaktbal of een duur uitje is. Oftwel, kies duidelijk tussen de opties "besluit iets voor ze dat ze moeten" en "ontwikkel samen iets dat ze willen". Beide opties zijn legitiem en hebben voor- en nadelen. Maar... gelukkig kan het ook allebei, in volgorde. Je kunt heel duidelijk zijn naar de medewerkers: "De kernwaarden hebben we als management gewoon besloten, punt. Maar we willen samen met jullie kijken hoe we die in jullie praktijk tot uiting kunnen laten komen. Welke ideeën hebben jullie daarvoor? Wat hebben jullie daarvoor nodig?" Aandacht geven, luisteren en serieus nemen doen wonderen. Wat vaak gezien wordt als weerstand tegen verandering is vaak positieve energie om bij te willen dragen en betrokken te willen worden. Ruimte geven werkt dan beter dan druk uitoefenen. Kernwaarden moet je wat mij betreft dus niet "presenteren", "communiceren" of "leuk maken", maar samen ontwikkelen of op zijn minst samen operationaliseren. Anders kom je nooit verder dan een poster aan de muur waarbij de medewerkers gniffelend denken "dat hebben ze daarboven mooi verzonnen, maar dat is niet hoe het er hier echt aan toe gaat..." -
Hallo aan allen, De aanleiding voor deze discussie, een Hoge Raad uitspraak (LJN BV0616) heeft zo zijn voor- en nadelen. Er was in Nederland een groep juristen en rechters dat niet vond dat zzp-ers vielen onder artikel 7: 658 lid 4 BW, het werkveiligheids- en aansprakelijkheidsartikel voor de opdrachtgever/inlener. En er was een groep die dat wel vond. Ongelijkheid in Nederland dus. Onwenselijk. Vielen stagiaires, vrijwilligers en uitzendkrachten (ook geen eigen werknemers) er al onder, helder is nu, met de Hoge Raad uitspraak dat onder omstandigheden de opdrachtgever ook verantwoordelijk/aansprakelijk is voor de veilige werkplek van een zzp-er op basis van datzelfde BW-artikel. Overigens kon een zzp-er de opdrachtgever al aansprakelijk stellen als het ging om een onrechtmatige daad, maar dat is een veel zwaardere juridische toets. Om nu te zeggen dat elke zzp-er aan een AOV verzekering moet, vind ik te ver gaan. Dat is nog immer de zelfstandige keuze van de zzp-er. En bovendien gaat het om de omstandigheden van de zzp-werkzaamheden of de opdrachtgever op grond van artikel 7: 658 lid 4 BW de pineut kan zijn. Het moet namelijk gaan om een zzp-er die is ingezet op werk dat, heel simpel gezegd, uit de bedrijfsactiviteiten van de opdrachtgever voortvloeien. Doen eigen werknemers hetzelfde werk ook, of hadden zij dat ook kunnen doen, of kunnen zij dat ook hebben gedaan, dan is er al snel sprake van het verantwoordelijk zijn voor de veilige werkplek ook die van de ingeschakelde zzp-er. Gaat het echter om een particulier die een zzp-er een tuinschutting neer laat zetten, dan is die particulier niet aansprakelijk op grond van artikel 7: 658 lid 4 BW. Hij laat die zzp-er namelijk niet vanuit zijn bedrijf de werkzaamheden verrichten. Laat een advocatenkantoor in de achtertuin van het kantoor eenzelfde schutting neerzetten door dezelfde zzp-er dan geldt ook niet een aansprakelijkheid voor de schades van de zzp-er, want het neerzetten van een schutting is geen uitvloeisel van het werk van een advocatenkantoor. Gaat het om een belastingkantoor dat een glazenwasser de buitenkant van het pand laat lappen, dan is het lappen van de ramen geen uitvloeisel van de bedrijfsactiviteiten dus zal artikel 7: 658 lid 4 BW ook niet de basis van een zzp-vordering zijn. In dit soort van gevallen is een AOV-discussie (de verplichting tot AOV) voor een zzp-er helemaal niet aan de orde. Gaat het om een bouwbedrijf dat een zzp-bouwvakker inzet of zoals in het geval bij de Hoge Raad een machinerevisiebedrijf dat een zzp-er machinerevisiemonteur inhuurt, dan is de veilige werkplek wel een zaak voor de opdrachtgever ook richting de zzp-er. Overigens zal een Hof nog naar de precieze werkomstandigheden van de getroffen zzp-er uit de Hoge Raad-zaak moeten gaan kijken. In deze laatste soort van situaties kan de AOV-discussie gaan spelen, maar ook al zou de zzp-er een AOV-verzekering hebben, dan nog kan de opdrachtgever een claim verwachten als het verkeerd gaat. Is het niet van de zzp-er zelf (omdat de verzekering zoals Norbert ook al aangeeft wel eens te weinig dekkend is), dan zal het wel van zijn AOV-verzekeraar zijn die "graag" haar schade op een aansprakelijke derde zal willen verhalen. De tijd zal leren hoe men als zzp-er en opdrachtgever met een AOV-verplichting richting de zzp-er zal omgaan en met de eigen bedrijfsaansprakelijkheidsverzekering (uitbreiden of valt de zzp-er er al onder?) zal omgaan. Hoe dan ook kan het geen kwaad dat er aandacht is en blijft voor de veilige werkplek. "Mooi" was het om te zien dat het nieuwsitem op TV op de bouwplaats, uitgezonden naar aanleiding van de Hoge Raad uitspraak, liet zien dat de enige die een veiligheidshelm droeg de TV-reporter was (de zzp-ers en werknemers hadden het te warm voor het dragen van een "hard hat"). Er is dus nog veel te winnen. Greetz, Hans van Dongen / Steunpunt Arbeidszaken / 5-4-2012 -
Ik heb de brief snel gelezen, hij is maar 8 kantjes.. goed punt is dat men iets wil doen aan de definitie van gezagsverhouding en vrije vervanging. (persoonlije arbeid). Daarmee zegt men feitelijk dat het hele begrip arbeidsrelatie op de schop gaat want de derde poot is beloning en daar kun je vrij weinig aan sleutelen, behalve als je een soort minimumtarief per branche als criterium zou willen hanteren, maar dat lijkt me niet realistisch. slecht punten - geen handhaving tot 2018, gaat dat echt effect hebben? nu is er ook al geen handhaving tot mei 2017 en toch zijn opdrachtgevers terughoudend - het wordt over de schutting gegooid naar een volgend kabinet, maar dat kabinet zit er op zijn vroegst in het najaar 2017 en het zou dit keer ook wel eens een Belgische formatie kunnen worden (die duurde geloof 1,5 jaar) ondertussen wordt dus feitelijk niet gehandhaafd op arbeidsrelaties.. en geen nieuwe wet gemaakt.. beetje apart.. voordat er een nieuwe wet is geformuleerd en ingevoerd kan worden door het nieuwe kabinet praten we zomaar over 2e helft 2018 of 2019. Kortom, het gaat er allemaal niet veel beter op worden. tenzij de brief nog wel de nodige duiding krijgt en er toch een beter beeld uit dit nieuws valt op te maken.. vooralsnog zie ik nog geen reden tot juichen..
-
Hallo allemaal, Heb me net aangemeld op dit forum.Ben 42 jaar en zit al weer een tijdje in de bijstand.Heb tot 4 jaar terug altijd gewerkt.Toen ging het mis door geestelijke problemen.Heb zelfs een tijdje (preventief) op een psychiatrische afdeling in de gevangenis gezeten.Daarna ben ik naar een instelling gegaan en woon al weer 2 jaar op mezelf. Toen ik 2 weken terug een gesprek had met de gemeente werd ik boos op mezelf.Ze zitten niet achter mijn broek om te gaan werken maar vragen voorzichtig hoe ik daar tegenover sta.Ik wil dat dolgraag.Echter kan het snel misgaan.Ik heb moeite met contact met mensen.Ik kan juist heel goed met mensen omgaan.Maar je moet mij niet de hele dag met iemand samen laten werken.Oppervlakkige contacten werken prima. Om die reden ben ik van de techniek naar logistiek overgestapt.Heb ontdenkt dat me dat op een bepaalde manier ook goed ligt.Heb altijd werk gehad en nooit een uitkering aangevraagd.Doordat het de laatste jaren mis begon te gaan ben ik daar nu juist afhankelijk van.En dat ga ik doorbreken! Het is niet realistisch te gaan werken.Ten minste niet zonder anderen en mezelf weer teleur te stellen.Voor mij zijn er 2 opties.Blijven hangen in een uitkering en afgeschreven worden.Of de optie die ik beter vind,zelf iets gaan beginnen en de ervaring die ik opgedaan heb gaan gebruiken.Maar ik ben geen ondernemer.Dat zit niet in mijn aard.Moet dat een probleem zijn? Er zijn wel dingen die dat goed kunnen maken.Voor mijn hobby ben ik veel bezig met vintage audio.Dat is geen markt van snelle verkoop.Je hebt kennis nodig en krijgt te maken met gelijke liefhebbers die iets over hebben voor iets wat de moeite waard is.Van veel dingen weet ik wat het waard is.Wat ik nu vaak doe is dat ik eerlijk ben over alles.Als voorbeelden;laatst kon ik gratis een vintage versterker ophalen.Die vrouw gaf hem weg als defect.Het bleek dat het een speciale manier van aansluiten was en de versterker was in topstaat.Dat heb ik haar laten weten.Ze kon dat erg waarderen en ze wou er verder niks voor hebben.Ze gunde het me.Hetzelfde met een vintage b&o set die ik voor weinig had kunnen kopen via Marktplaats.De speakers blijken erg zeldzaam en gewild te zijn.De naald van de platenspeler kost nieuw al €600.Ik moet dat achteraf dan laten weten omdat ik op het moment van aankoop uit ga van wat het me zeker waard is.Als het dan veel meer waard blijkt te zijn achteraf wil ik dat rechttrekken. Ik denk dat ik met dat al aardig mijn uitkering terug kan verdienen.Dat is wat ik de gemeente ook voorgesteld heb.Ik wil een jaar de tijd om te leren ondernemen.Er komt veel bij kijken.En de eerste stap is deze :-) Ik wil bij het begin beginnen en er achter komen wat belangrijk is om te leren.Markt onderzoek lijkt me nu even overbodig omdat ik vanuit mijn hobby al een aardig beeld heb.Ik vraag me af of ik me nu moet storten op boekhouden?Zoals ik komend jaar voor ogen heb moet ik alles goed gaan bijhouden.Zijn er tips voor een goed (gratis) boekhoudprogramma?Ik wil voor elke stap naar het ondernemen ongeveer een maand uittrekken om het me eigen te maken.Heeft iemand een idee voor een goed programma?Moet ik voor gratis gaan of is betaald een beter alternatief en waarom? Voor mij kan het voordeel zijn van ondernemen dat ik mijn bezigheden kan aanpassen aan hoe ik me voel.Heb ik geen behoefte aan contact met mensen koop en verkoop ik dingen via internet.Heb ik wel behoefte aan contact ga ik wat meer persoonlijk er op uit om in te kopen en verkopen.Ik wil dan ook een paar webshops achter de hand hebben.Heb net een stapel spullen uit China besteld.Ik zie dat het in andere webshops wel tot 20 keer over de kop gaat.Zag in een webshop over muurstickers op dit forum een sticker gratis thuisbezorg voor €0,27 die op een site voor bijna €5 ging. De kunst is denk ik het uitzoeken en onderhandelen.Ik heb nu een "plank" gehuurd voor een week in een winkel.Dat kost me €6,50 per week.Ik ga daar morgen als ik mijn roes uitgeslapen heb wat dingen neer zetten.Dat zijn nu echte vintage apparaten.Maar wil eens proberen met die dingen uit China.Ik verwacht wel dingen te verkopen en ruimschoots uit de kosten te komen.Maar ik wil eens proberen wat pruldingen doen.Gewoon om in te kunnen schatten wat een goed percentage is. Mijn buurvrouw,waar ik ook mijn woonruimte van huur heeft vroeger een winkel gehad.Ze is al wat ouder.Al komt ze zo niet over en wil haar ook niet beledigen (als ze dit ooit leest haha) maar ze heeft nog vanalles uit haar oude voorraad.Ik heb haar voorgesteld daar ook een ruimte te huren.Dat gaat ze morgen doen.Ze heeft heel veel sierraden maar ook met zo'n draaimolen erbij.Ze hoeft er allemaal niet te veel voor te hebben.Ze denkt dat die draaimolen niet in haar auto past.Ik heb geen auto en geen rijbewijs maar dat past perfect in mijn fietskar.Ook qua gewicht. Ook was er laatst een Pool die opslag huurde weggegaan met huurschuld.Ze heeft 2 pallets met auto spullen over.Het meeste Audi uit 2000+ Heldere achterlichten en een paar grillen zag ik zo snel.Zijn er mensen die serieus iets kunnen met dit?Dit is geen verkoop bericht maar als zij haar schade terug kan krijgen kan iemand de 2 pallets goedkoop krijgen.Anders ga ik haar helpen het per stuk te verkopen. Ze heeft me ook aangeboden als ik iets wil beginnen om gebruik te mogen gratis of voor weinig van ruimte.Dat vind ik heel lief van haar.Dat geeft me wel meer vertrouwen om daadwerkelijk iets te beginnen.Hier komt mijn volgende vraag;Wat zou een goede en eerlijke vergoeding zijn?Ik denk zelf aan een percentage.Wil het niet gratis aannemen maar kan ook geen bedrag garanderen. Heb nog zoveel meer te vertellen.Was als 15 jaar menneke in London in een achterbuurt.Had een fles whisky in mijn handen.Komt er een grote neger over een schutting en die begint die fles op te eisen.Ik gaf die fles niet af.Harry waar ik mee was stond 100 meter verder met een taxi chauffeur te onderhandelen.Ik stond daar met een fles.Die "grote neger" bleek 1 van de grootste garage verhuurders van oost Londen te zijn.Daarom had Harry me daar ook afgezet en ging hij zelf verderop even andere dingen doen.Later aan tafel tijdens het eten kreeg ik respect doordat ik niet opgaf.Hij wou die fles hebben maar hij kreeg hem niet.Ik was in een bepaalde wijk in Londen en ik liet me niet intimideren.Hij beloofde me dat als ik nog ooit een job zoek ik voor hem kan werken.Omdat ik die fles niet weggaf.Ik ben zijn naam vergeten.Het ligt op mijn tong. Ook bij Tiger Racing ben ik in de eerste dagen geweest.Jim Dudley was nog een leraar.Ik kon toen van hem een Ferrari 250LM replica kopen met een renault motor.Voor degene die er op azen vraag hem eens na en laat het hier weten. Gr,Mi -
Misschien een hele stomme vraag hoor, maar het gaat al een paar pagina's over het betaalgedeelte, maar hoeveel koppen koffie drink je ondertussen met de baas om ook alle andere honderd zaken over te dragen, is er al een plan om kennisoverdracht te doen bijvoorbeeld, en is het niet raadzaam om eerst meer taken over te nemen tegen een beloning (die je apart zet) en zodoende ook inhoudelijk te weten wat het ondernemerschap over de schutting zal gooien? -
-
Het bedrag is bijna € 30.000,00. Van onze rekening is nu ruim € 2.000,00 afgehaald. Dagelijks worden bedragen bijgeschreven maar ik begrijp dat ik dat niet mag gebruiken om rekeningen van te betalen, klopt dat? Bij ons is die dus lager, er vinden dagelijks mutaties plaats. Vooral bijschrijvingen, maar er zijn ook enkele automatische incasso's. Daar is het bedrag te hoog voor, we zijn startende en kunnen ons hoofd boven water houden. Alles wat we "over" houden gaat terug in de zaak om te groeien. We hebben dus nog weinig reserves. Huur is ingegaan per 1 november vorig jaar. Het gaat hier om en opslagloods die deel uitmaakt van twee loodsen welke enkele jaren ongebruikt zijn geweest. De loods naast ons is tegelijk verhuurd, beide contracten waren voor een jaar. Voordat de loodsen in de verhuur gingen heeft verhuurder electrische overhead deuren laten plaatsen en het dak laten repareren (de twee loodsen delen één dak). De loodsen liggen achter een woonhuis die eigendom is van een ander in het huurcontract staat dat voor gebruik van de loodsen recht van overpad geld op de oprit van deze buren. De loodsen hebben echter lang leeg gestaan (zonder deuren?) en met een enorme wildgroei aan onkruid voor de loodsen. Bij de huur van deze twee loodsen zit ook het gezamelik gebruik van 150m2 buitenterrein welke voor de loodsen ligt. De buurman aan de voorkant heeft daarom i het verleden een flinke schutting geplaatst met grote toegangspoort. De poort was te zwaar en de opening te klein om met een personenauto op het terrein te kunnen om bij de loods te komen. De poort op zich was wel breed maar er moest bijna een bocht van negentig graden gemaakt worden met de auto om er door te kunnen dat de opening daardoor te smal was. Voor het accoord gaan met de huur is afgesproken dat deze toegang snel verbeterd zou worden en groot genoeg om met een personenauto door te kunnen. De poorts is gaan verzakken (ondeugelijke contructie) en door vochtopname gaan uitzetten waardoor deze niet meer normaal te openen was. We hebben deze poort opengelaten om op het terrein te kunnen maar de buurman aan de voorkant vond het nodig deze telkens weer dicht te doen. We hebben binnen een maand na aanvang huur geklaagd (telefonisch) over deze poort en gevraagd wanneer dit gregeld werd. Antwoord was "binnen twee weken". Eind december heb ik een brief gestuurd dat de toegang nog steeds belemmerd is en dat we lekkage hebben geconstateerd. We hebben een termijn van twee weken gegeven om de problemen te verhelpen. De buurman (een timmerman) van de aangrenzende loods had nog meer last van lekkage, ook hij heeft dit gemeld. In onse brief hebben we aangegeven dat we de verhuurder in gebreke stellen als de termijn overschreden wordt. We hebben tevens aangekondigt te wachten met huurbetaling totdat alles geregeld is aangezien we de opslag niet konden gebruiken. We hebben de daar aanwezige voorraad nogmaals ingekocht en deze thuis opgeslagen om toch te kunnen leveren. Begin januari kreeg ik telefoon van de verhuurder dat ze e.e.a. gingen oplossen, dit is per brief bevestigd. In de brief staat de belofte dat binnen zeer korte termijn een tijdelijke oplossing voor de poort wordt geboden en dat ze de buurman van de aangrenzende loods opdracht hebben gegeven dit uit te voeren. Tevens zou de verhuurder een dialoog starten met de buurman aan de voorkant (eigenaar van de schutting en poort) om de toegang te kunnen verbreden. De tijdelijke voorziening is nooit aangebracht, de opslag was voor ons nog steeds onbruikbaar. Op de lekkage is men niet ingegaan. Begin februari heeft verhuurder een brief gestuurd met de mededeling dat er een oplossing is bereikt met de buurman aan de voorkant en dat de buurman van de aangrenzende opslag eind februari zal aanvangen met het verbreden van de toegang. Tevens zal er eind februari "groot onderhoud" plaats vinden en het dak voorzien worden van een nieuwe daklaag en ze zagen geen reden meer om huur in te houden. Begin maart heb ik een brief gestuurd omdat de belofte eind februari te beginnen met de werkzaamheden niet is nagekomen. Ik heb aangegeven een voorstel te ontvangen voor huurverlaging vanwege de gebreken. Eind maart een brief ontvangen van verhuurder waari zij aangeven dat de medewerking van de buurman aan de voorkant nodig was v.w.b. de toegang er sprake is van overmacht aan de kant van verhuurder en zij dus niet van mening zijn wij voor huurverlaging in aanmerking komen. Tevens vinden zij dat de opslag gebruikt kon worden als opslag en er gaan sprake is van derving van het huurgenot. Tevens hebben de dreiging ge-uit en procedure te gaan starten en beslag te gaan laten leggen omdat wij de huur van het 1e kwartaal van dit jaar nog niet betaald hadden. Een week later is er eindelijk begonnen met de werkzaamheden waardoor ik (ter goeder trouw dat e.e.a. opgelsost zou worden) de huur alsnog heb betaald. Ook menen ze te hebben kunnen vastleggen dat ik geen las van lekkage zou kunnen hebben gehad. Half mei heb ik een brief gestuurd waarin ik hun beredenering weerleg en stel dat er wel degelijk sprake is van derving van het huurgenot. Ik geeft daarin ook aan dat wij onze goede wil hebben laten zien door de eerste twe kwartalen te betalen. Aangezien ze geen gehoor wilde geven voor een voorstel m.b.t. huurverlaging heb ik zelf een voostel neergelegd waarin ik een bedrag ten grote van drie maanden huur terug eis. Als zij geen creditnota willen verschaffen zullen wij dit zelf verrekenen met de huur vor het derde kwartaal. Eind juni heb ik weer een brief gestuurd waarin ik nogmaals aangeef dat hun standpunt niet reëel is. Ik geef daarin ook aan dat we weer lekkage hebben geconstateerd (twee maal vlak achter elkaar) bij hefige regenval en stormachtig weer. De opslag was tot twee maal toe ondergelopen. We hebben daarin ook aangegeven schade te hebben geleden en dat we gaan bekijken of we deze gaan verhalen op verhuurder. Half juli een brief gehad van verhuurder waarin zij refereren naar een brief van ons van half mei. Op grond van onze brief gaan ze er van it dat wij de hur voor het derde kwartaal niet gaan betalen en blijven bij hun standpunt dat er geen grond zou zijn voor verlaging van de huur. Zij dreigen daarin een deurwaarder in te schakelen voor de incassering en een ontbinding in te roepen. Ik realiseer me nu dat het niet goed is dat ik daarop niet heb gereageerd. Begin oktober heb ik een brief gestuurd waarin ik aangeef geen reactie te hebben ontvangen op mij brief van eind juni. Ik geef aan dat wij complete restitutie eisen van alle betaalde huurgelden en een schadevergoeding eisen welke gevolg is van de eerste onderloping van de vloer in de opslag. En ik geeft ze een termijn van tien werkdagen. In deze brief kondig ik ook aan retentie recht uit te oefenen op de opstal. Half oktober krijg ik een brief van verhuurder waarin zij aangeven een factuur voor oktober gestuurd te hebben (eind september), deze hebben we echter niet ontvangen. Bovenaan de brief staat aantekenen terwijl deze alleen met gewone post is binnengekomen. Ze eisen betaling van de bijgesloten factuur en wijzen ze ons er op dat de opslag uiterlijk 1 november moet zijn verlaten. Anders zullen ze overgaan tot het starten van een ontruimings kort geding. Enkele dagen later stuur ik een brief dat ik nog steeds geen reactie heb mogen ontvangen op mijn vorige twee brieven. Ik heb onze eis tot restitutie en schadevergoeding nogmaals verwoord. Tevens te kennen gegeven dat we de factuur van oktober nooit ontvangen hebben. Ik geef ook aan deze factuur niet te willen betalen en heb aangegeven dat de opstal 100% onbruikbaar is gebeleken door toegansporblemen en wateroverlast. Ik vermeld nogmaals dat wij retentierecht uitoevenen op de opstal. Deze brief heb ik per nomale post, aangetekend en per e-mail gestuurd. Op deze brief heb ik geen reactie mogen ontvangen. Gisteren is beslaglegging tot uitvoer gekomen. De beslaglegging zit een aanzegging bij waar ik niet uit kom. Het bevel was bij on in debrievenbus gedeponeerd daar niemand aanwezig was. -
Dat zijn allemaal dingen die jij heel graag wilt weten, maar waarvan klanten meestal geen zin hebben om het allemaal voor je op te schrijven! Een enquête over de schutting gooien, zeker met open vragen, levert waarschijnlijk weinig respons en geeft je ook nog eens een imago van gemakszucht. Zou ik niet doen. Als de doelgroep klein genoeg is, lijkt me persoonlijk ook veel beter. Door een ontmoeting versterk je ook de persoonlijke band, waarmee je de trouw kunt verhogen en de prijsgevoeligheid kunt verlagen. En als je bij de klant over de vloer komt, kun je meteen wat oppikken over werk wat daar te doen is, persoonlijke interesses van de klant waar je op in kunt spelen, enzovoorts. Als laatste: vragen naar verbeterpunten schept een verwachting dat je er ook iets mee doet en dat terugkoppelt. Plan de actie dan ook vooruit, zodat je alvast inplant wanneer je er iets mee doet en wanneer je dat terugkoppelt. Dus geen interviews vlak voor je eigen vakantie. Mensen vragen om energie te stoppen in een gesprek en ze dan niets meer laten horen is echt dodelijk. Succes!
