Import uit China loopt finaal in de soep

[Julian91]

Beste Higherlevel leden,

 

Allereerst zal ik beginnen met mijzelf voor te stellen. Ik ben Julian en na het behalen van mijn bachelor of commerce ben ik in januari van dit jaar begonnen met mijn eigen bedrijf waarbij ik 'trendy' elektronische producten verkoop via mijn webshop.

 

Begin juni bestelde ik mijn tweede grote order in China. De goederen zouden per boot verstuurd worden op basis van EXW via een deelzending (LCL). Mijn expediteur zou het gehele proces begeleiden.

 

Het eerste probleem dat zich voordeed was dat de goederen in eerste instantie niet verstuurd konden worden omdat deze batterijen bevatten en opgemerkt werden als 'dangerous goods'. Na 2 weken zoeken vond mijn expediteur een andere rederij die de zending wel kon versturen op een speciale boot voor 'dangerous goods'. Tot zover slechts een klein obstakel.

 

Op maandag 22 augustus begon de ellende pas echt. De goederen zouden deze dag geleverd worden en in de ochtend werd ik gebeld dat er op zondag 21 augustus een inbraak was gepleegd in de loods waar de goederen lagen opgeslagen; 15 van de 90 cartons waren gestolen. De overige 75 cartons werden die middag geleverd en na het openen van alle dozen, die totaal onbeschadigd leken, bleek dat er niet inzat wat ik had besteld. De elektronische voertuigen die ik had besteld bestonden uit enkel een behuizing (wat totaal geen waarde vertegenwoordigd), en er zaten geen batterijen of elektronica in. Ook bestond de helft van alle goederen uit andere modellen dat die ik had besteld.

 

Mijn leverancier beweert dat hij wel de juiste goederen heeft verstuurd; inclusief batterijen en elektronica. Hier geloof ik weinig van. Allereerst omdat het gewicht op de eerste packing list die hij stuurde 1192KG bedroeg, en hij later een nieuwe packing list stuurde met een gewicht van 1079KG. Toen ik hem hiermee confronteerde gaf hij aan dat het gewicht op de eerste packing list slechts een indicatie was en het exacte gewicht in het pakhuis is bepaald. Verder is opvallend dat hij een 'non dangerous goods' contract heeft getekend bij het versturen van de goederen, dit terwijl er batterijen in zouden moeten zitten die als 'dangerous goods' bestempeld worden. Hij stuurde mij destijds (toen de goederen verstuurd werden) zelfs nog een email dat hij hiertoe verplicht werd door de rederij die de goederen naar NL verstuurde en dat hij dit belachelijk vond.

 

Toen ik hem vroeg hoe het dan kan dat ik totaal de verkeerde spullen geleverd heb gekregen, gaf hij

aan dat iemand de goederen omgewisseld moet hebben. Wellicht in het pakhuis in China toen de goederen twee weken ter opslag lagen, maar volgens hem hebben zij hier geen schuld aan en zijn zij hier dan ook niet verantwoordelijke voor. Belachelijk in mijn ogen. Hij lijkt mij veel aannemelijker dat zij zelf alle elektronica en batterijen eruit hebben gehaald zodat de goederen alsnog verstuurd konden worden, maar hoe bewijs ik dit?

 

Toen ik hem vroeg een oplossing te bieden bood hij mij aan dat ik alle ontbrekende onderdelen opnieuw zou bestellen, waarbij hij mij slechts een zeer kleine korting kon geven. Dat is geen oplossing voor mij. Ik heb eerder een aantal kleinere bestelling bij deze leverancier gedaan die allen goed verliepen. Ik weet dus niet of ik in deze domme pech heb, of dat ik compleet ben opgelicht. Met de kennis en feiten die ik nu heb neig ik naar dat laatste.

 

Mijn vraag is: heeft iemand ervaring met een dergelijke situatie en hoe kan ik dit het beste oplossen? Dezelfde vraag geldt voor de diefstal in de loods in Nederland. Hoe kan ik deze schade het beste verhalen? Ik ben hier niet voor verzekerd en heb mijn expediteur hiervoor verantwoordelijk gesteld. Zij geven aan dat zij hier niet verantwoordelijk voor zijn en spelen de bal door naar de groupeur wie zij opdracht gegeven hebben tot de levering van de goederen.

 

Ik hoor graag of iemand mij kan adviseren in deze moeilijke situaties en mochten er vragen of onduidelijkheden zijn dan hoor ik dat graag.

 

Alvast heel erg bedankt.

 

Met vriendelijke groet,

Julian

[Jaap B]

Ik vrees dat je bent opgelicht.

 

Voor de schade, ik zou degene aan wie jij de opdracht hebt gegeven aansprakelijk stellen. Als hun het hebben uitbesteed dan moeten ze dat zelf maar uitzoeken.

 

Waarom heb je gekozen voor ex works?

[Wouter Hol]

Wellicht dat de (algemene) voorwaarden van je expediteur vertellen of ze hier wel of niet verantwoordelijk voor zijn.

En zorg de volgende keer dat je ook zelf goed verzekerd bent voor dit soort zaken zodat de schade in elk geval gedekt is, mocht dit nog een keer gebeuren.

[Sander_Aerts]

Een vriend van mij importeert hele zeecontainers uit China, ik zal hem eens vragen wat hij er van denkt en komt er dan op terug. Ik weet overigens wel dat verzenden altijd gezeur is, helemaal rond nieuwjaar maar hij ontvangt altijd alles wel geloof ik. Naja ik kom er op terug.

 

[RiVe]

 

 

Begin juni bestelde ik mijn tweede grote order in China. De goederen zouden per boot verstuurd worden op basis van EXW via een deelzending (LCL). Mijn expediteur zou het gehele proces begeleiden.

 

 

Misschien een overbodige vraag, waar is jouw expediteur gevestigd, Nederland of China?

 

Het eerste probleem dat zich voordeed was dat de goederen in eerste instantie niet verstuurd konden worden omdat deze batterijen bevatten en opgemerkt werden als 'dangerous goods'. Na 2 weken zoeken vond mijn expediteur een andere rederij die de zending wel kon versturen op een speciale boot voor 'dangerous goods'.

 

Bijna alles waar een batterij in zit, komt uit China, waarom dan 2 weken zoeken naar een andere rederij?

 

 

Op maandag 22 augustus begon de ellende pas echt. De goederen zouden deze dag geleverd worden en in de ochtend werd ik gebeld dat er op zondag 21 augustus een inbraak was gepleegd in de loods waar de goederen lagen opgeslagen; 15 van de 90 cartons waren gestolen. De overige 75 cartons werden die middag geleverd en na het openen van alle dozen, die totaal onbeschadigd leken, bleek dat er niet inzat wat ik had besteld.

Is daarvan aangifte gedaan bij de politie, kun je bewijzen dat er 90 cartons waren.

 

 

Zomaar wat vragen die je verder zouden kunnen helpen met het zoeken naar een oplossing..

 

 

 

[Bert.]

Denk dat je er wel vanuit kan gaan dat die 15 kartons dezelfde inhoud bevatten als die andere 75. Als dat ook "totaal geen waarde vertegenwoordigd" is het zinloos om iemand aansprakelijk te gaan stellen, dat kost meer dan dat het oplevert.

Je heb EXW gekocht, er is niet EXW geleverd. Bij EXW vindt de levering plaats op het moment dat de verkoper de goederen aan jou ter beschikking stelt op de afgesproken plaats. Je had ze dus strikt gesproken zelf moeten gaan ophalen in China (en zelf o.a. de uitvoer en vervoer naar NL moeten regelen) en toen meteen kunnen zien dat het niet het juiste product was.

[Logic4l]

Ik ben bang dat dit een hele dikke rekening voor leergeld gaat worden. Voor diefstal had je een transport goederen verzekering kunnen afsluiten. Als het goed is staat ook in de aanbieding van expediteur danwel in hun voorwaarde. Tip voor een ieder is om altijd een transport verzekering af te sluiten bij een Nederlandse verzekeringsmaatschappij of tussenpersoon. Vervoerders en expediteurs zijn zeer beperkt aansprakelijk en schade uitkering als het hun fout is kan zeer lang op zich laten wachten. Kan en wil je het risco niet dragen. Sluit er dan éen af!

Hier heb je echter niets mee aan. Je kan proberen wat email te schrijven maar het zal verloren tijd zijn tenzij je een advocaat in de arm wil nemen. Maar de vraag is even. Over welk bedrag praten?

 

Het verhaal batterijen is een bekend probleem. Zeker met de komst van de hooverboards is deze discussie vol aan de gang omdat ze spontaan ontvlambaar worden. Echter als je EXW koopt moet je de zaken zelf regelen met de rederij / vervoerder. Hierin hoeft de leverancier niets te doen. Je hebt dit immers niet voor niets als EXW gekocht.

 

Dat er dus problemen in de aanloop ontstaan verbaast mij niets.

Wel is het zeer vreemd dat je compleet andere goederen hebt ontvangen dan je hebt besteld.

Wat zegt je leverancier hier over?

 

[Norbert Bakker]

Ik neem toch aan dat je expediteur in China goederen in ontvangst neemt waar op iedere doos een uniek kenmerk vermeld staat dat die specifieke doos of dozen aan jou als specifieke afnemer koppelt (bijvoorbeeld: jouw naam, of klantcode etc)?

 

Als dan diezelfde dozen in Nederland iets geheel anders blijken te bevatten, dan is dat overduidelijk een fout van de fabrikant in de fabriek, en niet iets dat later verwisseld is.

 

In dit geval lijkt me dat het helemaal niet uitmaakt of je wel of geen transportverzekering had: er is namelijk geen sprake van fysieke schade, noch van vermissing maar van verkeerde levering. Heel vervelend, maar geen (transport)verzekeringskwestie.

 

En de gestolen goederen zijn zeer waarschijnlijk ook niet jouw eigendom en risico geweest; dus wat valt er dan aan schade te vergoeden?

 

 

[Hans v N]

 

En de gestolen goederen zijn zeer waarschijnlijk ook niet jouw eigendom en risico geweest; dus wat valt er dan aan schade te vergoeden?

 

 

Bedoel je dat de gestolen dozen zijn (TS) eigendom niet zijn omdat er sprake is van een verkeerde levering? Neem aan dat hij ze vooraf heeft moeten betalen. Of bedoel je dat als hij goederen heeft gekregen met een andere (geen) waarde geen aanspraak kan doen gelden op de waarde van (anders) juist geleverde zaken?

 

Heb nu diverse keren zaken in China besteld en gekregen en dat is altijd goed gegaan met bovenstaand angstscenario in het achterhoofd. Dat betekent dat ik ook financieel rekening heb gehouden een slechte afloop. Hoop dat jij dat ook hebt gedaan. Bovendien heb ik geprobeerd te achterhalen of de betreffende partijen bonafide waren. Ten eerste door alle informatie te zoeken via Google (namen telefoonnummers email adressen en website) maar ook door via de Chinese vestiging van de expediteur navraag te laten doen. Die wilde uiteraard geen partij worden mocht het fout gaan maar wilde wel even bellen.

En uiteraard is het belangrijk dat er regelmatig Email verkeer was. Meestal liet ik er bewust meerdere weken zitten tussen eerste contact en de order. Maar ook ik was altijd weer blij dat de goederen in de verwachte kwaliteit voor de deur gebracht werden.

 

Als het inderdaad een oplichter betreft weet ik niet wat je zou moeten doen. Ben bang dat je weinig kan doen omdat e.e.a. bewijzen al heel moeilijk wordt. Voorkomen is ook hier beter dan genezen.

 

In theorie kan het natuurlijk ook dat de zending is gesaboteerd in de tussenopslag. Dit zou ik dus in de toekomst voorkomen door bijv de batterijen apart in te kopen of te laten verschepen.

 

[Norbert Bakker]

Bedoel je dat de gestolen dozen zij eigendom niet zijn omdat er sprake is van een verkeerde levering? Neem aan dat hij ze vooraf heeft moeten betalen.

Hmm, goed punt. Bij nader inzien is het mogelijk wel zijn bezit en dus risico.

 

In theorie kan het natuurlijk ook dat de zending is gesaboteerd in de tussenopslag.

Maar dat zou dan zichtbaar moeten zijn aan de verpakking. (gescheurde plastics / plakband etc). Een verpakking die je volledig onmerkbaar kunt openen en sluiten is sowieso volledig ongeschikt voor dit soort producten en al helemaal voor LCL. (En deugdelijke verpakking is sowieso een verzekeringsvereiste)

 

[RT....]

Bedoel je dat de gestolen dozen zij eigendom niet zijn omdat er sprake is van een verkeerde levering? Neem aan dat hij ze vooraf heeft moeten betalen.

Hmm, goed punt. Bij nader inzien is het mogelijk wel zijn bezit en dus risico.

Hij bezit ze wel, maar is waarschijnlijk geen eigenaar. Hij heeft immers geen overeenkomst gesloten met betrekking tot de door hem ontvangen goederen, een geldige titel ontbreekt dus.

 

 

 

[Norbert Bakker]

Hij bezit ze wel, maar is waarschijnlijk geen eigenaar.

Yep, dat bedoel ik in dit geval ook met de term "bezit" (houden, geen eigendom)

 

Maar voor zover mij bekend dat levert ook "verkeerd" bezit wel verantwoordelijkheid op.

Als ik bij Bol.com een sapcentrifuge bestel maar per abuis een laptop geleverd krijg, draag ik als tijdelijk bezitter - neem ik aan - op dat moment wel verantwoordelijkheid voor het opslagrisico?

 

En bij een EXW levering dus ook voor het transportrisico?

 

[RT....]

Als ik bij Bol.com een sapcentrifuge bestel maar per abuis een laptop geleverd krijg, draag ik als tijdelijk bezitter - neem ik aan? - op dat moment wel verantwoordelijkheid voor het opslagrisico.

Yep, je dient je dan als goed huisvader te gedragen.

En bij een EXW levering dus ook voor het transportrisico?

Ben niet bijster bekend met het transportrecht, maar als de goederen al in China zijn overgedragen, dan lijkt het mij dat je vanaf dat moment verantwoordelijk bent.

 

Kennelijk heeft er bij de (juridische) levering geen controle plaatsgevonden en heeft TS ze geaccepteerd.

 

 

[Highio]

Denkt dat een beginner hier door een of meerdere partijen onjuist of onvolledig geinformeerd wordt. Kunnen de expediteurs op dit forum adviseren over een second opinion m.b.t. de papierwinkel of forensisch onderzoek?

 

Ik zou eerst willen weten wat exact in Nederland gearriveerd is en wat dan kennelijk ontvreemd is. Zijn dat juist die batterijen of electronische componenten?

 

Weekendgroet,

 

Highio

[Norbert Bakker]

Kunnen de expediteurs op dit forum adviseren over een second opinion m.b.t. de papierwinkel of forensisch onderzoek?

 

Zelfs niet-expediteurs kunnen dat :). Ook zonder verzekering kan vraagsteller (maar dan op eigen kosten) een schade-expert inschakelen, bijvoorbeeld een Lloyds Agent of Cunningham . Een mogelijk voordeel van dit soort internationaal opererende partijen is dat zij ook vertegenwoordigers in alle grote havens in China hebben.

 

[Jaap B]

Is allemaal leuk en aardig maar TO heeft nog niet gereageerd. Bovendien vraag ik me af omdat het om een LCL gaat de kosten de moeite wel waard zijn.

 

Ik heb zelf ook regelmatig een containertje laten komen, maar importeren blijft soms een wespennest. Zorg voor een goede expediteur. De regels omtrent verscheping kunnen verschrikkelijk ingewikkeld zijn. En er wordt veel te luchtig mee omgegaan. Onder het notto FF iets China bestellen. Velen schijnen ook te vergeten dat jij als Importeur gelijk bent aan Producent hier in Nederland, en dat er bij problemen de Chinees niet thuis geeft.

[Logic4l]

Denk dat we eerst nadere berichten van de TS moeten afwachten. Maar is een vreemd dossier. Kan ook de nodige onwetendheid bij de diverse partijen niet uitsluiten. Zeker bij wat grotere expediteurs wordt er makkelijk geroepen, al dan niet om er snel van af te zijn. Sorry dat is niet onze verantwoordelijkheid. Terwijl ze ook daar eens het nodige kunnen uitzoeken. Zo worden er ook in China vaak foto's van alle deelpartijen gemaakt. Al is het maar voor hun eigen bewijs mochten ze ergens (onterecht) van worden beschuldigd.

[Highio]

Norbert, ik doel eerder op een 'low cost' vooronderzoek om eerste bevindingen te verkrijgen. L4l, verder is het inderdaad even afwachten op Julian91, maar goed... we zijn amper vierentwintig uur verder.

 

Groet,

 

Highio

 

[Julian91]

Waarom heb je gekozen voor ex works?

 

Omdat ik hier de vorige keer ook voor gekozen had en dat goed verliep. Uiteindelijk was het geen EXW omdat mijn leverancier aanbood de goederen naar de rederij te brengen en ik hiermee instemde.

[Julian91]

Heel erg bedankt voor alle reacties. Ik ga proberen om overal zo overzichtelijk mogelijk antwoord op te geven:

Misschien een overbodige vraag, waar is jouw expediteur gevestigd, Nederland of China?

Bijna alles waar een batterij in zit, komt uit China, waarom dan 2 weken zoeken naar een andere rederij?

Is daarvan aangifte gedaan bij de politie, kun je bewijzen dat er 90 cartons waren.

Mijn expediteur is in Nederland gevestigd en heeft een vaste samenwerking met een expediteur in Shenzhen China. Omdat deze geen goederen met batterijen wilde vervoeren is mijn expediteur opzoek gegaan naar een andere rederij. Misschien duurde het zo lang omdat zij niet over de juiste contacten beschikken, geen idee. Verder is er inderdaad aangifte gedaan door de eigenaar van de loods. Het staat zwart op wit dat er 90 cartons zijn ingeklaard bij de douane en dat er 15 zijn ontvreemd uit de loods.

 

Wel is het zeer vreemd dat je compleet andere goederen hebt ontvangen dan je hebt besteld.

Wat zegt je leverancier hier over?

Mijn leverancier geeft aan dat iemand de dozen binnenin omgewisseld moet hebben. Op de kartonnen dozen zelf staan nummers van 1 t/m 90 en de naam van mijn bedrijf. Deze zijn totaal onbeschadigd en er is ook geen dubbele tape te zien. Het lijkt me dus sterk dat ze zijn omgewisseld.

 

Ik neem toch aan dat je expediteur in China goederen in ontvangst neemt waar op iedere doos een uniek kenmerk vermeld staat dat die specifieke doos of dozen aan jou als specifieke afnemer koppelt (bijvoorbeeld: jouw naam, of klantcode etc)?

Als dan diezelfde dozen in Nederland iets geheel anders blijken te bevatten, dan is dat overduidelijk een fout van de fabrikant in de fabriek, en niet iets dat later verwisseld is.

Klopt, er stonden kenmerken op. Het is voor mij ook overduidelijk dat de fabrikant fout zit. Het probleem is echter dat deze niet wordt toegegeven. En misschien is het wel geen fout, maar is het met opzet zo gedaan.

Ik zou eerst willen weten wat exact in Nederland gearriveerd is en wat dan kennelijk ontvreemd is. Zijn dat juist die batterijen of electronische componenten?

Dat lijkt mij onmogelijk vast te stellen. Feit is dat ik 75 van de 90 cartons onbeschadigd heb ontvangen. De batterijen en elektronische componenten zaten niet los in een van de cartons maar zouden een voor een in de elektronische voertuigen (o.a. hoverboards) moeten zitten.

Bovendien vraag ik me af omdat het om een LCL gaat de kosten de moeite wel waard zijn.

 

Dat vind ik moeilijk in te schatten. Het gaat om een bedrag van 15.000 euro en voor de diefstal zijn 15 van de 90 cartons gestolen wat neerkomt op een bedrag van 2.500 euro. Probleem hierbij is dat de verkeerde commercial invoice is gebruikt bij het inklaren. Mijn leverancier in China stuurde in eerste instantie een CI waarop waardes stonden die de helft bedroegen van wat ik ervoor betaald heb. Ik confronteerde hem hiermee en hij stuurde mij pas weken later de correcte CI op die ik, heel stom, vergeten ben door te sturen naar mijn expediteur. De verzekeringswaarde is dus de helft van wat ik er voor betaald heb en ik moet alsnog bij de douane deze inklaring laten corrigeren.

 

Wat mij betreft is de diefstal op dit moment geen top prioriteit (uiteraard wil ik dit wel zo goed mogelijk oplossen). Het grootste probleem is dat mijn leverancier niet heeft geleverd wat ik heb besteld, dat hij ontkent een fout te hebben gemaakt, dat hij geen oplossing biedt en dat ik nu met 75 dozen zit die niks waard zijn.

 

Wat zou een schade-expert van bijvoorbeeld Lloyds Agent, zoals Norbert aangeeft, voor mij kunnen beteken en wegen deze kosten op tegen de schade die ik heb geleden?

 

[Hans v N]

Zo te zien is het niet eenvoudig om aangifte te doen bij de lokale autoriteiten. Je zou kunnen beginnen met contact op te nemen met de ambassade.

 

Nederlandse Ambassade Peking

Economische afdeling

Liangmahe South Road 4

Chaoyang District, Peking

 

Telefoon +86 10 8532 0205

E-mail pek-ea@minbuza.nl

 

Die kunnen je adviseren of een advocaat inschakelen nuttig is of niet. Bij een eventuele aangifte zal men (uiteraard) bewijs van oplichting wensen. Ik kan me zo voorstellen dat hier zou een expert vast kunnen stellen dat de geleverde goederen niet overeenkomstig de afspraken zijn geweest. Maar ook daar kunnen ze vast over adviseren.

 

Je zou op zijn minst een Chinese advocaat een zogenaamde blafbrief kunnen laten opstellen. Als het om seriefraude gaat heeft de "fabrikant" / handelaar mogelijk geen zin in gedoe en gaat liever door met andere gevallen. Hij zal dan wellicht een deel willen terug betalen.

 

Heb je overigens het orderbedrag betaald aan een bedrijf of een privé persoon?

 

[geanonimiseerd__]

Zo te zien is het niet eenvoudig om aangifte te doen bij de lokale autoriteiten. Je zou kunnen beginnen met contact op te nemen met de ambassade.

 

Nederlandse Ambassade Peking

Economische afdeling

Liangmahe South Road 4

Chaoyang District, Peking

 

Telefoon +86 10 8532 0205

E-mail pek-ea@minbuza.nl

 

Die kunnen je adviseren of een advocaat inschakelen nuttig is of niet. Bij een eventuele aangifte zal men (uiteraard) bewijs van oplichting wensen. Ik kan me zo voorstellen dat hier zou een expert vast kunnen stellen dat de geleverde goederen niet overeenkomstig de afspraken zijn geweest. Maar ook daar kunnen ze vast over adviseren.

 

Je zou op zijn minst een Chinese advocaat een zogenaamde blafbrief kunnen laten opstellen. Als het om seriefraude gaat heeft de "fabrikant" / handelaar mogelijk geen zin in gedoe en gaat liever door met andere gevallen. Hij zal dan wellicht een deel willen terug betalen.

 

Heb je overigens het orderbedrag betaald aan een bedrijf of een privé persoon?

 

 

Tja, dat gaat dus nooit werken.

 

Er is namelijk niet vast te stellen dat het probleem door de producent veroorzaakt is.

 

Het is bijna te zielig voor woorden dat iemand met "bachelor of commerce " niet eens zijn eerste bestelling laat controleren voor paar 100 euro voordat er verzonden wordt.

Dan neem je risico, en dat is risico voor eigen rekening.

 

Hiernaast zie je (vooral bij Nederlanders) dat de handen in onschuld gewassen worden en dat het "dus" altijd een ander is die de boel oplicht.

 

Als je wil gaan dreigen kun je dat beter vooraf doen, vooraf vermelden dat voor verzending er controle plaats zal vinden.

 

Ten tweede, in geval dat je helemaal aan de bedelstaf bent geraakt na uitgeven 15.000 euro kun je op zijn minste vragen om veel fotos van alles dat gemaakt is inclusief de binnenkant etc etc.

 

Tja, je gaat je dan toch afvragen wat een "bachelor of commerce" waard is als je niet eens de houtjetouwtje beginselen wordt bijgebracht...

 

Zelf zou ik gewoon een ticket kopen en verhaal gaan halen. Dat is achteraf het goedkoopste.

Advokaten, nou hou maar op. Dat win je nooit.

 

Harde leerles, de schuldvraag begint altijd bij jezelf. Wat heb jij gedaan om dit te kunnen voorkomen? Niet veel is mijn conclusie.

 

 

[Highio]

Als eenzesde van je dozen met handel in Nederland gestolen wordt, betekent dat in dit geval dus helemaal niet dat de schade eenzesde van jouw inkoopwaarde betreft, zolang je niet exact weet wat weg is.

 

Is het een onlogische gedachte dat de 'dangerous goods' bijvoorbeeld gescheiden zijn van kunststof onderdelen (behuizingen) of dat deze nooit onderdeel van de levering hebben uitgemaakt? En dat inbrekers in het algemeen geen waardeloze goederen meenemen?

 

Praktijk met lagere CI werkt nu tegen je. Je noemde de levering zelf trouwens al waardeloos. Dus wat zou je dan bij de expediteur in Nederland te claimen hebben na de diefstal?

 

Hoe ben je bij deze Chinese leverancier en dit expediteurenkoppel terecht gekomen?

 

Groet,

 

Highio

 

[Logic4l]

Ja het is natuurlijk wel de bedoeling dat je een juiste douane doet. Het niet overleggen van de juiste papieren is ronduit slordig. Maar hiervoor kan je nog bezwaar (laten)maken tegen je eigen aangifte. Je hebt nu waarschijnlijk ook te weinig invoerrechten en BTW betaald?

 

Let verder op dat het importeren van hoverboards behoorlijke risico's met zich meenemen. Zeker als je ze zelf niet getest hebt kan dit uitdraaien op Russische roulette.

 

 

 

 

 

 

 

[Paul-V]

Op 3 September 2010 verongelukte een UPS vliegtuig ten gevolge van in in brand gevlogen Li-ion batterijen. Sindsdien is er veel veranderd omtrent deze "dangerous-goods" in de transportwereld.

Sinds 2010 zijn deze batterijen alleen maar krachtiger geworden, en zo in de basis onveiliger.

(veel Chinese producenten weten niet eens precies wat ze maken!)

 

Ook zeevracht bedrijven zijn nu uiterst voorzichtig met deze inderdaad potentieel gevaarlijke lading.

Mij zou het niet verbazen als de batterijen los vervoerd zijn in een aantal andere dozen in een andere speciale container (op dezelfde zending)

 

Voor mij is het denkbaar dat de Chinese leverancier extra zijn best heeft gedaan voor de klant om op deze manier een betaalbaarder transport te organiseren. Waarom anders alleen maar losse behuizingen? Als die had willen belazeren zou het goedkoper geweest zijn om er afkeur-spuitgiet handel in te stoppen.

 

TS kan naar mijn mening beter energie steken in de vraag of de batterijen en elektronica gedemonteerd is en separaat verstuurd in de dozen die nu mogelijk gestolen zijn.

 

Zelf heb ik 15 jaar lang zendingen uit China gehaald, direct bij de leveranciers en ben nog nooit echt belazerd. Naar mijn ervaring chinezen welwillend en gericht op een vervolg levering.

 

of topic:

Zelf ben ik bezig met onderzoek naar de veiligheid van Li-ion batterijen die veel power in korte tijd moeten leveren. De gevaren hiervan worden veelal onderschat.

Een hooverboord met een batterij van een bepaalde capaciteit die nu goed gevonden wordt kan in een volgende zending een accu van een andere producent bevatten. Al zijn ze in theorie identiek, is dat voor mij zeker geen garantie dat die dan net zo veilig is.

 

[Cosara]

Op 3 September 2010 verongelukte een UPS vliegtuig ten gevolge van in in brand gevlogen Li-ion batterijen. Sindsdien is er veel veranderd omtrent deze "dangerous-goods" in de transportwereld.

Inmiddels zijn wij zes jaar verder, dus onwetendheid kan geen issue meer zijn.

 

(veel Chinese leveranciers weten niet eens precies wat ze maken!)

Veel Chinese handelaren weten niet eens precies wat ze leveren! Over het algemeen maken zij weinig tot niets.

 

Mij zou het niet verbazen als de batterijen los vervoerd zijn in een aantal andere dozen in een andere speciale container (op dezelfde zending)

Niet waarschijnlijk, aangezien dat (meestal) duidelijk wordt vermeld.

 

Voor mij is het denkbaar dat de Chinese leverancier extra zijn best heeft gedaan voor de klant om op deze manier een betaalbaarder transport te organiseren. Waarom anders alleen maar losse behuizingen?

Het is maar de vraag wat TS denkt te hebben besteld.

 

Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe.