Stoppen met VOF -zonder- overeenkomst, gevolgen?

[LeoricV]

Hallo Forum,

 

Zo'n 7 jaar geleden ben ik met 2 anderen een VOF begonnen. Er is nooit een VOF overeenkomst getekend of opgesteld. Wij werken alle drie wel fulltime in de VOF, maar van concrete afspraken die normaliter in een contract staan is het eigenlijk nooit gekomen. Nu is er een mogelijkheid dat ik per 1 januari uit de VOF kan gaan en vroeg me af met welke haken/ogen ik rekening moet houden. Hoe zijn, zonder een VOF contract, dingen standaard juridisch bepaald? Ik denk b.v. aan Opzegtermijn, Concurrentiebeding, Voortzetting van VOF, Werkzaamheden voor nog te beginnen orders/getekende offertes, etc. Het is een VOF op gebied van webontwikkelingen overigens, er is geen voorraad of andere complexe balanstechnische kunsten. Wel hebben we b.v. een berg aan inkomsten t.b.v hosting contracten van klanten... (Waarvan ik me ook afvraag hoe dat naar voren komt in GoodWill berekeningen, het zijn jaarlijks terugkerende inkomsten waar vrij weinig/geen werk voor nodig is, kan je bij weggaan gewoon zeggen "Inkomsten van deze contracten is [bij wijze van] 90.000eu, bij mijn vertrek is 1/3e daarvan, 30.000eu, voor mij"?)

 

Of is het eigenlijk een vogelvrije situatie? Er is geen papiertje, dus als ik een maand opzegtermijn aangeef en met opties kom ter vervanging voor mijn werkzaamheden, dan is er niets echt wat ze juridisch voor mijn voeten kunnen gooien om een exit lastig te maken? (Even de waardebepaling en eindafrekening daar gelaten natuurlijk)

 

Ik ben benieuwd naar jullie kijk op de zaak.

 

Mvg,

Leoric

[Joost Rietveld]

Dag

 

Bij uittreding van 1 vennoot houdt de vof op te bestaan. Zonder akte zijn er ook geen voortzettingsbepalingen zodat de andere 2 samen een nieuwe vof moeten starten.

 

Jouw exit dient zeker gepaard te gaan met een uitkoop. Hoe hoog die wordt valt nu niet te zeggen maar 1x de winst uit de hosting activiteiten lijkt mij behoorlijk laag.

 

Daarnaast heb je sws recht op jouw aandeel in het eigen vermogen van de vof.

 

Zonder contract zijn er verder geen bedingen van toepassing tenzij jullie die alsnog opnemen in een exit overeenkomst. Die raad ik jullie sws aan. Als er niets is geregeld aan de voordeur dan graag aan de achterdeur.

 

Ik denk dat vooral jij je moet richten op de afspraken om tot een exit te komen. Uitstappen kan altijd maar zonder afspraken loop jij het grootste risico.

 

Groet

Joost

 

[4711]

Niet helemaal mijn 'cup of tea', maar:

 

Volgens mij kan het een hele kluif zijn om een soort goodwill te claimen van je ex-vennoten wanneer je de VOF 'doet ploffen' door er uit te stappen.

 

De achterblijvers kunnen namelijk vinden dat er eigenlijk niets is verder. En dan ligt de bal toch weer bij jou...

 

Daarnaast is een bijkomstig 'probleem' vaak/soms dat de slotbalans van de VOF misschien niet geheel objectief is in de ogen van alle vennoten. Dat is dan weer een 'bommetje' onder het geheel.

Kortom: allerlei gevoelige zaken (kunnen) spelen in dit soort situaties.

 

Als er allerlei contracten of dergelijke zijn, dan zou je natuurlijk wel een gedeelte daar van kunnen opeisen (als er verder niets geregeld is van voortzetting van de samenwerking enz.).

 

[Ward van der Put]

Op grond van hoe de vennoten zelf in het verleden de winst verdeeld hebben, kun je natuurlijk vrij aardig in kaart brengen waaraan zij dan zelf waarde hechten.

 

Maar misschien missen we een puzzelstuk. Staan de werkzaamheden in en rondom de VoF ineens stil? Of wil de uittredende vennoot daarvan "iets" meenemen of voortzetten vanuit de VoF? Het is namelijk wel een fulltime activiteit voor alle vennoten:

 

Wij werken alle drie wel fulltime in de VOF […]

 

[LeoricV]

Bedankt voor jullie reacties.

 

@Joost Rietveld:

Er moet inderdaad sowieso stevig gepraat worden over de exit bepalingen en dat gaat niet makkelijk worden. Een van de heren is emotioneel nogal licht ontvlambaar..

 

@P. Legend:

Het echt laten "ploffen" dat wil ik eigenlijk voorkomen. Op zich staat het bedrijf nog en ze kunnen verder zonder mij met klanten en systemen die nu al staan, alleen gaat de technische fundering eruit. Iets, wat zij tot nu toe althans, niet waarderen/denken eigenlijk zonder te kunnen als ik ze hoor praten.

 

Ik wil ze eigenlijk in eerste instantie zelf met een voorstel laten komen. Want ik had ergens anders gelezen dat zonder een VOF bepaling de rechten van ontwikkelde software binnen een VOF dan automatisch komen te liggen bij degene die het ontwikkeld heeft, klopt dat of jullie weten? Dan heb ik dat altijd nog om op terug te vallen, stel dat het echt spaak loopt. Liever trek ik helemaal niet aan zulke touwtjes, maar de kennis (voor zover dat klopt!) dat de rechten van een aantal producten die verkocht worden en zij zelf ook gebruik van maken bij mij liggen, is toch nog iets..

 

@Ward:

De winstverdeling is vrij eenvoudig: 1/3e per vennoot. Is altijd zo geweest.

 

De werkzaamheden zullen niet ineens stil komen te liggen, het is alleen een kwestie van "buitenshuis" een ontwikkelaar vinden. Iets waar ik ze overigens wel bij wil helpen; vervanging voor mijzelf aandragen. Eventueel aanbieden om alsnog te helpen met e.e.a. voor een tijd zodat sommige projecten niet helemaal dood in het water liggen. Ik heb vooralsnog niet de intentie om echt iets mee te nemen vanuit de VOF om voort te zetten, want als het gaat zoals het lijkt te gaan spring ik over op een andere fulltime klus. Al zijn er wel een aantal projecten die langdurig lopen qua onderhoud/feature uitbouw, wat eigenlijk niet zonder een diep technisch iemand kan. Zo'n persoon hebben ze, naast mij, niet in huis..

 

 

[Highio]

Nadat ik bovenstaande gelezen heb, krijg ik eerlijk gezegd meer het idee dat jij na zeven jaar samenwerking nu met zes weken uit de vof wilt.

 

Waarom zou de nieuwe opdracht bijvoorbeeld niet door de vof aangenomen kunnen worden?

 

Waarom zou er sprake zijn van een concurrentie- (of relatie)beding?

 

Je spreekt van goodwill, maar je hebt evengoed ook voor lopende projecten getekend die nu d.m.v. uitbesteding uitgevoerd moeten gaan worden. Dat kost.

 

Groet,

 

Highio

 

[Norbert Bakker]

Want ik had ergens anders gelezen dat zonder een VOF bepaling de rechten van ontwikkelde software binnen een VOF dan automatisch komen te liggen bij degene die het ontwikkeld heeft, klopt dat of jullie weten?

Nee dat klopt zeker niet. Wat van de VOF is, is van alle vennoten.

 

Maar, in aanvulling op Highio: wat is nu eigenlijk de achterliggende reden om uit de VOF te stappen? In je reacties laat je namelijk iets van kennelijke frustratie doorschemeren en je zet niet het belang van de (continuïteit) van de VOF voorop maar je eigen belang. Dat betekent "bad leaver" in plaats van "good leaver".

 

Wat speelt er nu precies? Het uit de VOF stappen of daarmee dreigen is niet het startpunt, maar een symptoom van iets anders.

 

[LeoricV]

Nadat ik bovenstaande gelezen heb, krijg ik eerlijk gezegd meer het idee dat jij na zeven jaar samenwerking nu met zes weken uit de vof wilt.

 

Waarom zou de nieuwe opdracht bijvoorbeeld niet door de vof aangenomen kunnen worden?

 

Waarom zou er sprake zijn van een concurrentie- (of relatie)beding?

 

Je spreekt van goodwill, maar je hebt evengoed ook voor lopende projecten getekend die nu d.m.v. uitbesteding uitgevoerd moeten gaan worden. Dat kost.

 

Het komt helaas qua timing uit dat er op zo'n korte termijn een opdracht vrijkomt waar ik op in kan springen. Eerlijk gezegd loop ik al 2~3 jaar met het onderbuik gevoel dat ik weg wil. De omzet van de VOF stijgt ieder jaar een beetje, maar de kosten op een of andere manier ook, netto effect is dat er al 7j ongeveer dezelfde winst gemaakt wordt. In plaats van dat de heren efficienter/gerichter met hun tijd om gaan, gaan ze nu steeds meer lanterfanten. (Oneindig veel tijd steken in netwerken zonder resultaat. Lange offerte trajecten voor opdrachten die peanuts waard zijn)

 

De nieuwe opdracht heb ik liever niet in de VOF omdat de VOF hier echt helemaal niets mee te maken heeft gehad qua inspanning om de opdracht te scoren en uit te voeren. Dit is voor de vennoten easy money verdienen. Wat ik al zei, ze profiteren al jaren ervan dat ik al het werk uitvoerde. Eerlijk is eerlijk, ik heb zelf geen acquisitie hoeven doen voor de opdrachten, dat is ook fijn en makkelijk geweest voor mij natuurlijk, maar dat is een gedeelde opdracht. Dit is 100% verdienen op -alleen- mijn skills (omdat ik toevallig een truukje kan waar goed geld mee te verdienen is en zij niet zulke truukjes kunnen), en wanneer ik kijk wat de toegevoegde waarde is geweest van sowieso 1 van de 2 vennoten dan vind ik dat niet eerlijk.

 

Ik denk aan concurrentie/relatie beding omdat er sommige systemen draaien bij klanten waarvan de klant zelf wellicht zal zeggen dat ze verder met mij contact willen blijven houden voor onderhoud ipv de VOF (aangezien ze weten dat daar geen technisch persoon meer is)

 

[LeoricV]

Want ik had ergens anders gelezen dat zonder een VOF bepaling de rechten van ontwikkelde software binnen een VOF dan automatisch komen te liggen bij degene die het ontwikkeld heeft, klopt dat of jullie weten?

Nee dat klopt zeker niet. Wat van de VOF is, is van alle vennoten.

 

Maar, in aanvulling op Highio: wat is nu eigenlijk de achterliggende reden om uit de VOF te stappen? In je reacties laat je namelijk iets van kennelijke frustratie doorschemeren en je zet niet het belang van de (continuïteit) van de VOF voorop maar je eigen belang. Dat betekent "bad leaver" in plaats van "good leaver".

 

Wat speelt er nu precies? Het uit de VOF stappen of daarmee dreigen is niet het startpunt, maar een symptoom van iets anders.

 

 

Het klopt, ik heb veel frustraties. Loop lang met het idee om weg te gaan, maar het lukte niet echt om een overstaptraject te vinden. Nu biedt zich een kans aan voor mij om de switch terug naar een freelance traject te maken, dus zou ik dat graag doen.

 

Ik hou al langer m'n ogen open voor zo'n kans alleen kwam dat qua timing nooit uit. Deze keer zou dat wel kunnen.

 

Wat ik eerder aangaf wil ik de VOF niet kapot laten gaan door mijn vertrek, maar omdat ik niet weet hoe de heren gaan reageren (ondanks mijn bereidheid om ze alsnog te blijven helpen), wil ik weten wat juridisch een beetje de haken en ogen zijn waar rekening mee gehouden moet worden. Dus -hoe- ik vertrek wordt mede bepaald door hoe zij zich op zullen stellen. Ik zou het liefste goed weg gaan waarbij ik help en zoek naar antwoorden voor b.v. lopende projecten. Maar helaas bestaat er een kans dat ze boos worden en gaan dreigen en weet ik wat ze nog meer verzinnen.. Daar ben ik gewoon bang voor.

[Highio]

Leoric, bedankt voor je reacties. Deze maken heel veel meer duidelijk.

 

Ik denk niet dat we je bij voorbaat ongelijk kunnen geven, zo zwart wit ligt dit niet. Angst is wel een slechte raadgever. Jammer dat deze situatie niet eerder besproken en opgelost is.

 

Dat willen blijven helpen binnen de vof zoals je dat nu schetst lijkt me vrijwel onmogelijk en bovendien risicovol i.v.m. aansprakelijkheden.

 

Groet,

 

Highio

 

[Hans van den Bergh]

Jij belicht de situatie van jouw kant, maar de vennoten zullen ongetwijfeld ook ieder hun eigen versie van dat verhaal hebben.

 

Als ik het zo lees, zou eerst eens een goed, openhartig gesprek met de vennoten aan te raden zijn. Jij hebt het eigenlijk alleen over wat ergernissen, maak het e.e.a. eerst eens bespreekbaar...

 

[Norbert Bakker]

Maar helaas bestaat er een kans dat ze boos worden en gaan dreigen en weet ik wat ze nog meer verzinnen.. Daar ben ik gewoon bang voor.

 

Als ik het zo lees denk ik dat de andere vennoten banger moeten zijn.

^{(maar uiteraard heb ik maar 1 kant van het verhaal)}

 

Jij hebt een paar sterke troeven én een opdracht in handen. Wat je bijvoorbeeld zou kunnen voorstellen is om de winst anders te verdelen: niet op basis van inzet (uren), maar op basis van productiviteit: ieders bijdrage aan de omzet, kosten en winst. Dat is natuurlijk veel makkelijker gezegd dan gedaan, maar alles beter en eerlijker dan het huidige systeem waarin lanterfanten wordt beloond

 

Of stel voor om de winst juist wél evenredig te blijven verdelen maar waarbij jij niet meer fulltime maar part time blijft werken voor de VOF omdat je er er - buiten de VOF om - een opdracht naast doen

 

En is het wellicht een optie om mediation in te schakelen om een objectieve gespreksleider te hebben die kan doorvragen tot de soms pijnlijke maar wel heel verhelderende onderliggende frustraties bovenkomen?

 

Vervolgens kun je dan kijken of je er op basis van feiten en belangen uitkomt in plaats van standpunten en meningen. Een van de mogelijke uitkomsten daarbij is dan de VOF staken: dat is dan geen dreigement meer, maar een van de in openheid te bespreken opties.

^{(Een andere mogelijke uitkomst is dat jouw mede-vennoten hun toegevoegde waarde beter kunnen aantonen en jij er achterkomt dat je hun bijdrage wellicht hebt onderschat of die van jou hebt overschat.. dat komt ook voor!)}

 

 

 

[LeoricV]

Ik denk niet dat we je bij voorbaat ongelijk kunnen geven, zo zwart wit ligt dit niet. Angst is wel een slechte raadgever. Jammer dat deze situatie niet eerder besproken en opgelost is.

 

Dat willen blijven helpen binnen de vof zoals je dat nu schetst lijkt me vrijwel onmogelijk en bovendien risicovol i.v.m. aansprakelijkheden.

Jij belicht de situatie van jouw kant, maar de vennoten zullen ongetwijfeld ook ieder hun eigen versie van dat verhaal hebben.

 

Als ik het zo lees, zou eerst eens een goed, openhartig gesprek met de vennoten aan te raden zijn. Jij hebt het eigenlijk alleen over wat ergernissen, maak het e.e.a. eerst eens bespreekbaar...

 

 

Het is uiteraard volledig de situatie vanuit mijn kant. Ik weet ook wel dat er vanuit hun ergenissen naar mij toe zijn. Sowieso ook tussen die twee speelt ook nog e.e.a. Maar voornamelijk struisvogelpolitiek is hetgeen wat er bij ons gevoerd wordt. Kop in het zand en het zal wel goed komen.. Ooit. Misschien?

 

Kijk, hetgeen wat het moeilijk maakt, is dat er al reeds dingen besproken zijn. Maar het komt iedere keer weer terug op hetzelfde. Naast het feit dat een van de heren totaal niet aanspreekbaar/benaderbaar is voor enige input op zijn werk/werkwijze, hebben eerdere gesprekken al totaal niets uitgehaald. Bij die gesprekken hebben we wel door de zure "angst voor zijn reactie" appel heen gebeten en hebben we gepraat over wat dingen. Maar niets is veranderd. Eerdere pogingen om respectvol en beargumenteerd een vinger achter bepaalde zaken te krijgen worden gelijk afgeschoten "Ja dag, ga dat niet doen." of "Dan doe jij het lekker toch?" en dat is dan ook het laatste woord. Hak in het zand. Klaar.

 

@Highio; met willen helpen bedoel ik eigenlijk dat ik nog een begeleidende rol zou willen aannemen voor de overdracht. Ipv gewoon weggaan, een onderdak vinden en voorstellen voor lopende projecten waarmee zij verder kunnen gaan. Uiteindelijk zijn zij nogsteeds de partij die -zelf- akkoord moet gaan met een nieuwe ontwikkelaar, maar dan heb ik in ieder geval een steentje bijgedragen.. dacht ik?

 

Als ik het zo lees denk ik dat de andere vennoten banger moeten zijn.

 

Jij hebt een paar sterke troeven én een opdracht in handen. Wat je bijvoorbeeld zou kunnen voorstellen is om de winst anders te verdelen: niet op basis van inzet (uren), maar op basis van productiviteit: ieders bijdrage aan de omzet, kosten en winst. Dat is natuurlijk veel makkelijker gezegd dan gedaan, maar alles beter en eerlijker dan het huidige systeem waarin lanterfanten wordt beloond

 

Of stel voor om de winst juist wél evenredig te blijven verdelen maar waarbij jij niet meer fulltime maar part time blijft werken voor de VOF omdat je er er - buiten de VOF om - een opdracht naast doen

 

Ik heb daar wel over na zitten denken, andere soort winstverdeling, maar daar gaan zij niet mee akkoord. Dat weet ik niet 100% zeker, uiteraard, maar gebaseerd op gesprekken en eerdere ervaringen wil de 1 bij voorbaat niet toornen aan de samenstelling/verdeling uit angst voor de reactie van de ander. In mijn eentje ga ik daar niet mee aan kunnen komen, ook al zou ik heel graag een andere verdeling zien.

 

Daarnaast, wat je zegt wordt een verdeling a.d.h.v. productiviteit heel erg lastig. Ik zie in de uren verantwoording nu al heel algemene opgeblazen (van productiviteit vrije) posten voorbij komen. Maar dat wordt afgedaan met "Ik ben op kantoor, dus dan werk ik toch?". Nu heb ik ook het idee dat die persoon sowieso door de missmatch in persoonlijkheid en werkwijze niet meer met mij in 1 bedrijf wil zitten. Wat mijn ervaring van hem uiteraard al in een slecht licht plaatst. Maar als je geen rationele argumenten hebt voor wat je doet en ook niet open staat voor verbetering/optimalisatie, hoe wil je dan ooit iets naar een hoger niveau krijgen?

[Hans van den Bergh]

Roep ze dan eens bij elkaar en stel keihard voor dat je - als de situatie blijft zoals die nu is - er per direct uit wilt stappen en waarom (met o.a. wat Norbert heeft opgesomd) je dat wilt.

 

Geef dan ook aan dat de VOF dan niet meer bestaat, er dus hoofdelijk afgerekend moet worden en presenteer ze jouw rekensom van die afrekening.

 

Breekt dat het gesprek niet open, leg dan de rekening ook neer, neem jouw deel op o.i.d. en schrijf je dan ook meteen bij de KvK uit. Een zeurende pijn is doodvermoeiend, kies dan liever voor een korte hevige pijn...

[Ab Bauer]

Als ik het zo lees is de koek (voor jou) duidelijk op.

Ik zie dat dit al sinds 2014 speelt dus is dit ook niet een tijdelijk (motivatie) dipje bij je mede vennoot.

 

Lastig is dat jullie met z'n drieën zijn. Daardoor is het al snel twee tegen één.

 

Mijn advies is zo snel als mogelijk uittreden, en je verlies nemen. De kans is namelijk groot dat de andere twee vervolgens weer bij je aankloppen om hulp. Jij kan dan vanuit die nieuwe situatie veel meer eisen stellen over de verdeling van het werk en de vergoeding die je voor je werkzaamheden vraagt.

 

Een VOF is net een huwelijk (zelfs 'The seven-year itch' is gelijk).

Als het klaar is dan is het ook écht klaar.

En komt het zelden weer goed.

[mmint]

Er zomaar uitstappen klinkt nogal onredelijk.

Ik zou het praktisch benaderen en aangeven dat je (bv. vanwege de noodzakelijke inkomsten) buiten de VOF gaat freelancen en je alleen nog maar part-time met huidige klanten binnen de VOF zal bezighouden. Spreek af dat je de winstverdeling op uren-inzet wilt houden, maar dan niet meer obv. 40u per week voor jou, maar obv. de daadwerkelijke uren. Je kunt bv. afspreken minimaal 8 uur per week beschikbaar te zijn voor de VOF. De andere vennoten kunnen er dan voor kiezen om bij nieuwe opdrachten zelf te gaan knutselen, danwel in overleg met jou te zien of jij het kunt doen of dat ze een ander moeten inhuren. Succes!

 

[Branko Collin]

@Joost Rietveld: Er moet inderdaad sowieso stevig gepraat worden over de exit bepalingen en dat gaat niet makkelijk worden. Een van de heren is emotioneel nogal licht ontvlambaar...

 

Ook licht ontvlambare heren hebben een beeld van hoe ze willen dat de wereld in elkaar steekt, en zijn dus vatbaar voor argumenten en onderhandelingen.

 

@P. Legend: Het echt laten "ploffen" dat wil ik eigenlijk voorkomen. Op zich staat het bedrijf nog en ze kunnen verder zonder mij met klanten en systemen die nu al staan, alleen gaat de technische fundering eruit. Iets, wat zij tot nu toe althans, niet waarderen/denken eigenlijk zonder te kunnen als ik ze hoor praten.

 

Niemand is onmisbaar.

 

Ben jij dat wel, dan is er inderdaad iets mis met jullie bedrijf.

 

Ik wil ze eigenlijk in eerste instantie zelf met een voorstel laten komen. Want ik had ergens anders gelezen dat zonder een VOF bepaling de rechten van ontwikkelde software binnen een VOF dan automatisch komen te liggen bij degene die het ontwikkeld heeft, klopt dat of jullie weten?

 

Ik neem aan dat je het over auteursrechten hebt.

 

Die rechten zijn van jou, ongeacht of er een VOF-overeenkomst is of niet. Artikel 1 van de auteurswet, het auteursrecht ligt bij de maker. Per akte kun je weliswaar je rechten overdragen, maar ik vermoed dat je het werk dan wat nauwkeuriger zult moeten specificeren dan alleen "alles wat binnen de VOF wordt gemaakt is van de VOF".

 

Omgekeerd geldt ook dat als jouw vennoten aan niet-technische onderdelen van je product hebben gewerkt (look&feel, interfaceteksten, foutmeldingen, vertalingen, handleiding, productverpakking enzovoort), de rechten daarvan bij hen liggen, en als dit leidt tot een ondeelbaar product (zoals een softwarepakket), de rechten bij iedereen liggen.

 

Of je dit 'wisselgeld' bij de onderhandelingen moet inzetten, is een tweede. Je geeft aan dat je probleem met je vennoten is dat zij minder werk doen of het werk niet op de juiste manier doen, dan zou het vreemd zijn als jij er opeens mee zou aankomen dat het product dat jij de afgelopen jaren op kosten van de VOF hebt ontwikkeld, van jou is.

 

Dan heb ik dat altijd nog om op terug te vallen, stel dat het echt spaak loopt. Liever trek ik helemaal niet aan zulke touwtjes, maar de kennis (voor zover dat klopt!) dat de rechten van een aantal producten die verkocht worden en zij zelf ook gebruik van maken bij mij liggen, is toch nog iets...

 

Waarom geef je die software na het vertrek niet gewoon in licentie? Leuk prijsje voor afspreken, maak er een jaarabonnement van, en zet een escrowregeling op.

 

Verder noemde je een klus aan de horizon die je nu dwingt om stappen te nemen, wat is de reden dat je die klus niet buiten de VOF uit wil voeren?

 

Verder beschrijf je een overleg wat je met je vennoten hebt waarin jij de manier waarop ze hun werk doen bekritiseert in plaats van het resultaat wat ze daarmee behalen. Ik zou daar eerlijk gezegd ook geïrriteerd van raken. Zij vertellen jou toch ook niet hoe jij je werk moet doen? Dit is geen verwijt aan jou, maar misschien is het verstandig een dergelijk gesprek eens met een onafhankelijke derde erbij te hebben.

[LeoricV]

Waarom geef je die software na het vertrek niet gewoon in licentie? Leuk prijsje voor afspreken, maak er een jaarabonnement van, en zet een escrowregeling op.

 

Dat is een goeie. Hier heb ik ook wel over nagedacht, maar daarvoor wilde ik nog wel eerst weten hoe e.e.a in elkaar steekt. Als ik achteraf blijk totaal geen aanspraak te kunnen maken op geen enkele vorm van auteursrecht dan zou het een loos voorstel zijn. Even los van of het volledig of gedeelde rechten zijn, lijkt het er wel op dat (minstens een gedeelte van) de waarde van ontwikkelde software meegenomen kan worden in een voorstel voor uitkopen.

 

Verder noemde je een klus aan de horizon die je nu dwingt om stappen te nemen, wat is de reden dat je die klus niet buiten de VOF uit wil voeren?

 

Ik wil gewoon de VOF uit. Dit project is daarvoor een perfecte kans zodat ik niet in een zwart gat spring.

 

Verder beschrijf je een overleg wat je met je vennoten hebt waarin jij de manier waarop ze hun werk doen bekritiseert in plaats van het resultaat wat ze daarmee behalen. Ik zou daar eerlijk gezegd ook geïrriteerd van raken. Zij vertellen jou toch ook niet hoe jij je werk moet doen? Dit is geen verwijt aan jou, maar misschien is het verstandig een dergelijk gesprek eens met een onafhankelijke derde erbij te hebben.

 

Ik heb het niet koud op hun dak laten vallen als kritiek van "Je doet het niet goed!". Het was een gesprek over een aantal dingen, waaronder de opmerking viel "Joh we werken zo hard maar er komt niet meer geld binnen, hoe kan dat?". Ik vroeg me daarop af of ze ook statistieken bij hielden van afspraken en tijd geïnvesteerd in netwerken/offerte trajecten. Zodat je dan kan zien welke soort klanten de tijd eigenlijk niet waard zijn. Als je weet waar tijd/energie verloren gaat, kan je beginnen met die tijd op een andere manier te besteden.. Dat werd alleen niet in dank afgenomen, want je denkt toch niet dat ze gingen verantwoorden waar hun tijd in gestoken zou worden? "Beetje Big Brother achtige praktijken!"

 

[anononiemPH]

Een VOF is geen rechtsvorm en is een samenwerking. Jullie hadden eigenlijk e.e.a. op papier moeten zetten wat de voorwaarden zijn van de samenwerking en hoe je uiteindelijk de boel weer ontbindt. Nu er geen afspraken zijn mag je uitgaan van de redelijkheid en billijkheid van jullie samenwerking.

[anononiemPH]

Ik kan je wel zeggen dat je niet volgelvrij bent zonder papiertje (zoals je noemt). Uitstappen uit de VOF en dus eigenlijk jouw deel verkopen aan de andere VOF partners en vervolgens de concurrentie aangaan (terwijl je betaald bent voor de goodwill bijvoorbeeld) is in de jurisprudentie vaak aangemerkt als een onrechtmatige daad. In de rechtspraak ging het om een aandeelhouder die zijn onderneming verkocht en vervolgens direct hetzelfde ging doen en dus de concurrentie aanging, pas daar mee op. Het maakt niet uit of je dit wel of niet op papier hebt gezet.

 

Er zijn veel nuances hierin want niets is zwart of wit.

[Branko Collin]

Een VOF is geen rechtsvorm.

 

Een VOF is wel een rechtsvorm.

[UwJurist]

Een VOF is wel een rechtsvorm.

Juist. Het is alleen zonder rechtspersoonlijkheid , in tegenstelling tot bijvoorbeeld een B.V.

 

[UwJurist]

Nu er geen afspraken zijn mag je uitgaan van de redelijkheid en billijkheid van jullie samenwerking.

Nou, er is voor de V.O.F. ook nog wetgeving hoor, zoals Boek 1, Titel 3 van het Wetboek van Koophandel.

 

[LeoricV]

Ik kan je wel zeggen dat je niet volgelvrij bent zonder papiertje (zoals je noemt). Uitstappen uit de VOF en dus eigenlijk jouw deel verkopen aan de andere VOF partners en vervolgens de concurrentie aangaan (terwijl je betaald bent voor de goodwill bijvoorbeeld) is in de jurisprudentie vaak aangemerkt als een onrechtmatige daad. In de rechtspraak ging het om een aandeelhouder die zijn onderneming verkocht en vervolgens direct hetzelfde ging doen en dus de concurrentie aanging, pas daar mee op. Het maakt niet uit of je dit wel of niet op papier hebt gezet.

 

Er zijn veel nuances hierin want niets is zwart of wit.

 

Ik verwacht ook niet helemaal vogelvrij te zijn. Maar als ik een grafisch vormgever zou zijn geweest die eerst alleen kleine websites ontworpen had, kan mijn vertrek en freelance werk in-house voor een multinational niet echt als 'concurentie' gezien worden.

 

Ik heb namelijk niets meer met de klanten. Ik hoef deze ook niet te benaderen. Enige wat ik doe is mijn skills op de markt gooien voornamelijk voor veel grotere bedrijven. Iets waar op dit moment totaal niets mee gedaan wordt binnen de VOF.

 

Anders zou mij verboden worden om juist hetgeen waar ik mijn brood mee verdien nooit meer uit te voeren behalve met de halsketting van de VOF om. Voor altijd. Lijkt mij ook niet erg redelijk.

[4711]

Ik verwacht ook niet helemaal vogelvrij te zijn.

 

En ik ben nu een beetje de draad kwijt (kan aan mij liggen):

Wat is nou precies je vraag nog?

 

(of weet je nu precies hoe te handelen om dit allemaal in goede banen te leiden?)

 

OVERIGENS:

 

Ik zou in jouw situatie (denk ik) gewoon een voorstel doen:

 

Jij "verdwijnt" (zij schijnen te denken dat zij ook zonder jou kunnen!) en zij geven jou XXX mee en dan is alles verder voor hen. Even goede vrienden... (en geen verdere aanspraken op iets van elkaar).

 

(Wat XXX is, dat weet ik natuurlijk verder niet.)

 

[LeoricV]

En ik ben nu een beetje de draad kwijt (kan aan mij liggen):

Wat is nou precies je vraag nog?

 

(of weet je nu precies hoe te handelen om dit allemaal in goede banen te leiden?)

 

De originele vraag die ik had was meer een "Wat ligt er juridisch hard vast wanneer er geen afspraken zijn?" Zijn er standaard keiharde dingen als "Je moet twee maanden opzegtermijn hanteren" of "Standaard zonder afspraken is er altijd een concurrentiebeding" of "Als je er uit stapt dan heb je standaard recht op maar 10% van het bedrijf" of "Als 1 van de vennoten zegt 'joh, je krijgt helemaal niets, rot maar gewoon op' is dat het enige wat je heb te accepteren om weg te gaan". Dingen in die richting.. niet zo zeer het vogelvrije 'ik heb geen papiertje dus ik mag doen wat ik wil, toch?' stukje :)

 

Het lijkt er op dat het voornamelijk neerkomt op "redelijkheid en billijkheid". Daar ik ze wil helpen de zaak goed achter te laten met vervanging/oplossingen voor mijn afwezigheid, een financieel voorstel wat niet bananas is waarmee ik financieel een gat trek in de VOF, geloof ik dat ik daar als het er op aankomt wel aan kan voldoen.

 

Overigens, @Phileine 's stukje concurentie, ik ben het met je eens dat je geen concurrerende activiteiten moet gaan doen wanneer je al betaald bent. Daar heb je immers al geld voor ontvangen, juist om dat achter je te laten. Het gaat mij er dan ook om wanneer dit niet is afgesproken, en dus ook geen goodwill is afgerekend of bepaald, of je dan standaard (zonder een VOF contract) voor ALLES in die toko een concurrentiebeding hebt.