Edward

Ik zal je wat leuks vertellen: naast het burgerlijk recht moet je ook nog rekening houden met het publiekrecht! Laat je niet gek maken. Deze twee termen zijn niets anders dan namen voor verzamelingen rechtsgebieden.Natuurlijk heeft een ondernemer rekening te houden met deze rechtsgebieden. De belangrijkste inleidende informatie kun je als ondernemer al herleiden via de links voornoemd. Voor het overige ben je op het juiste forum aangekomen. Gebruik eerst de zoekfunctie en stel dan vragen. Veel succes. Omdat dit topic verder niets toevoegt sluit ik deze hierbij.

Wat is een joint venture? Eigenlijk niet meer of minder dan samenwerkingsverband tussen twee of meer partijen om gezamenlijk een activiteit uit te voeren. Veelal worden joint ventures opgezet om een gemeenschappelijk belang na te streven wat tijdelijk van aard is. In de bouwwereld zie je deze samenwerkingsvorm voor komen. De joint venture is geen rechtsvorm. Er kleven dan ook geen verplichtingen aan voor wat betreft de vorm en inhoud, rechtsverhoudingen, e.d.. Partijen zijn in hoge mate vrij om afspraken met elkaar te maken over de invulling. Wanneer het doel is om gezamenlijk een onderneming te voeren c.q. voor een onbepaalde tijd verplichtingen jegens elkaar aan te gaan dan is een joint venture een minder geschikte vorm van samenwerking. Vaak wordt in Nederland de joint venture overigens wel weer gegoten in een bepaalde rechtsvorm, alsdan gelden uiteraard de verplichtingen die de wet voor de desbetreffende rechtsvorm voorschrijft.

Geheel correct. Het grootste gevaar wat aan een arbeidsovereenkomst MUP kleeft is dat bij een zekere consistentie in het aantal uren dit verplichtingen kan betekenen om de werknemer tenminste voor een x aantal uren op te roepen c.q uit te betalen. Dit gaat pas op wanneer de werknemer in een periode van drie opeenvolgende maanden iedere week dan wel minimaal twintig uur per maand werkzaam is. Alsdan ontstaat het rechtsvermoeden dat de werknemer werkzaam is op basis van een arbeidsovereenkomst. Het gemiddelde zal dan bepalend zijn voor de omvang van de arbeidsovereenkomst.

@debounce Een beetje curator prikt dwars door dit soort constructies heen en zal de transacties aanmerken als paulianeus. Gevolg: handelingen zijn onrechtmatig en derhalve vernietigbaar. Ik weet niet wat jouw definitie is van innovatie in ondernemerschap, maar het uitdokteren van dubieuze constructies valt daar niet onder. Deze vraag voegt niets toe aan het doel van dit forum en gaat daarom ook op slot.

Aanvraag van een VAR is ook in de BV structuur geen enkel probleem. Het is alleen zo merkwaardig dat het aanvraagformulier nog niet voorziet in vennootschapsstructuren. Vul het formulier in en leg bij vraag 1f uit hoe volgens welke structuur wordt gewerkt. De ruimte op het formulier is beperkt, daarom is het beter om de omschrijving in een begeleidend schrijven op te nemen. Voldoe je aan de overige voorwaarden dan ontvang je een VAR waarbij de werkzaamheden worden aangemerkt als werkzaamheden die uitsluitend worden verricht voor rekening en risico van de Management BV. Iedere vennoot zal de VAR overigens wel persoonlijk moeten aanvragen. Succes.

Raadgevers hebben een bijzonder vervelende en erg blonde verkoper in de arm genomen. Ze hebben zelfs ons benaderd. Erg leuk om dan vertellen dat hij een conculega aan de lijn heeft. Kennelijk doen ze niets anders dan random te bellen zonder enig nader onderzoek of registratie. Maar ook goudengids c.s. en ander bedrijvengidsen, SEO aanbieders e.d. bellen tot vervelends aan toe. Sommigen blijven het botweg proberen. Dan zit er maar één ding op. Zelf bellen en je diensten bij herhaling verkopen. Ik heb mijn oude fiets nog steeds niet verkocht, maar het is altijd wel weer een aardige om snel van zo´n acquisiteur af te komen.

Slecht nieuws verspreid zich altijd weer sneller dan goede service, zo blijkt ook in deze maar weer. Een aangifte wegens smaad zal weinig uithalen. Politie ziet dit soort kwesties vooral als een civiele aangelegenheid en niet als een strafrechtelijk vergrijp. Verhaal halen zal alleen langs civielrechtelijke weg zinvol zijn. De vraag is echter of het sop de kool waard is. Dat hangt geheel af van de feiten. De kracht en bekendheid van het forum kan een overweging zijn. Wat ik mij in deze afvraag; ik heb het vermoeden dat jullie de service geheel belangenloos hebben verricht en geen vergoeding hiervoor hebben ontvangen. Klopt dat? Zo ja, dan zou je daarmee gemakkelijk stelling kunnen nemen jegens de wederpartij.

Gelet op de situatie hoort een relatiebeding in beginsel thuis in een arbeidsovereenkomst. Echter, ook in zakelijke relaties is het heel gebruikelijk is om relatiebedingen te sluiten voor wat betreft de klanten/opdrachten die door de ex-werkgever worden aangebracht. Om de verstandhouding goed te houden zou je voor wat betreft toekomstige opdrachten een goede afspraak kunnen maken. Voor wat de betreft de relaties die reeds bestonden in de tijd dat jij werknemer was, zou je kunnen overwegen om een aangepaste afspraak te maken waarbij de ex-werkgever enigszins tegemoet wordt gekomen. Dat neemt het morele bezwaar weg. De grote vraag is inderdaad; hoeveel waarde hecht je aan een goede verstandhouding met de ex-werkgever. Dat is echter geen juridische vraag, maar een dilemma wat alleen door jou zelf kan worden beantwoord.

Over de vraag of het wijsheid is om onderneming in te schrijven bij de KvK is op dit forum al zoveel geschreven. Dit topic voegt daar niets aan toe en gaat daarom dicht.

Contractovername is altijd een driepartijen overeenkomst. De nieuwe huurders weten neem ik aan dat zij het contract gedurende jouw initiele termijn overnemen. Aldus zal voor hen ook duidelijk zijn dat de verhuurder zijn medewerking dient te verlenen. Ik kan je maar één advies geven. Houdt de verhuurder kort en stel hem weinig bedenktijd. Accepteren binnen 48 uur of anders een naar de rechter. Dit is overigens een procedure bij de sector kanton (kantonrechter). Die kun je desgewenst zelf doen. Bijstand van een advocaat is niet nodig, maar wel raadzaam. Ook vanwege de spoedeisendheid. Neem in ieder geval iemand met een specialisatie in het huurrecht. Je kunt ook overwegen om het contract, al dan niet tijdelijk onder te verhuren, maar het is de vraag of dit volgens het contract mogelijk is.

Het is een heel feitenrelaas. Om het te beperken tot de indeplaatsstelling. Er zit eigenlijk maar een ding op in dit soort gevallen. Hard optreden. Zet de verhuurder voor het blok. Hij heeft een toezegging gedaan. Houdt hem daaraan. Wil hij niet met de indeplaatsstelling akkoord gaan, dan stel hem dan aansprakelijk voor de door jou geleden en te lijden schade en ga je naar de rechter. Je kunt hierover blijven steggelen, maar dat schiet in de regel weinig op.

Ik deel de mening van Rob Sloep. De enige die dit kan bepalen wat reele kortingen zijn ben jij zelf of andere ervaringsdeskundigen in de desbetreffende markt. Wanneer jij de mening bent toegedan dat dit de beste prijs/kwalilteitverhouding weergeeft, moet je daaraan vast houden. Deze draad begint echter aardig off topic te raken. Kortingspercentages hebben niets van doen met de aanvankelijke vraagstelling te maken. Derhalve het verzoek om on topic te blijven of de draad te sluiten wanneer de oorspronkelijke vraag genoegszaam is beantwoord.

Ik had vanmiddag een aardige discussie met een consultant van een grote adviesorganisatie over het gebrek aan innovatie in het MKB. We kwamen daarbij tot volgende conclusie: MKB ondernemers durven niet te ondernemen. Het gros weet dat vernieuwing binnen de eigen onderneming nodig en mogelijk is, maar durft daarin niet te investeren. Fantaseren over innovatie is een hobby, maar houdt op wanneer de poeplap moet worden getrokken voor het onderzoeken van de mogelijkheid tot realisatie. Het aloude principe dat kosten altijd voor de baten uitgaan verstoort de droom. Gebrek aan zelfvertrouwen en angst voor het onbekend zetten een rem op innovatie in het MKB. Een alleraardigste om hier eens te ventileren. Ik ben benieuwd naar de ervaringen en de meningen van MKB-ers.

Tegenvallende omzetten kunnen moeilijk als grondslag dienen voor een vordering, tenzij daarvoor garanties zijn afgegeven door de verkoper. Dat omzetten zouden kunnen teruglopen door wegwerkzaamheden was voorzienbaar. De verkopers hebben bij verkoop met betrekking tot het plaatsvinden van de toekomstige wegwerkzaamheden tot op zekere hoogte wel een mededelingsplicht, maar op de nieuwe eigenaar rust ook de onderzoeksplicht. Deze weegt extra zwaar wanneer de eigenaar bekend mag worden veronderstelt met de lokale omstandigheden, zoals in dit geval. Ergo, er is weinig om je druk over te maken.

Blijkbaar valt hij hier al voor jou door de mand als jurist: waarom is hij nooit jurist geweest? Iemand die wederrechtelijk voordeel probeert te behalen uit het leed van een ander, draagt niet bij aan een goede rechtspleging, maar misbruikt het systeem. Zo'n iemand verdient het niet om zich jurist te mogen noemen.

Tegenwoordig mogen advocaten klanten ook actief benaderen, ondanks de angst voor ambulance achtervolg praktijken, maar dit is wel een hele actieve manier van klantenwerving. Overigens, oud-jurist ??? Duidelijk nooit een jurist geweest.

Allereerst gefeliciteerd. Voor wat betreft de vraag merk ik op dat je heel veel met klanten kunt afspreken en in contracten kunt vastleggen, maar je ook zekerheden moet kunnen bieden. Wanneer de klant enigszins verstandig is zal hij een boeteregeling of een bonus/malus regeling in de overeenkomst willen opnemen om de die zekerheid te verkrijgen. Voor jou is van belang om de risico´s op vertragingsclaims zo ver mogelijk te beperken en in ieder geval een uitgebreide overmachtclausule op te nemen.

Een bloemenzaak is overgenomen door derden. De VOF is na overname opgeheven. Nu een jaar na dato wordt er een claim ingediend. De nieuwe eigenaar wil de overnamekosten terugeisen. Daarmee wordt hert plaatje al een stuk duidelijker. Met de ontbinding van de vof zal er een vereffening moeten plaatsvinden. Eenvoudig gezegd: om tot een goede afwikkeling te komen moeten de baten en lasten van de Vof verdeeld worden onder de vennoten. Wanneer dit is geschiedt wil dat nog niet zeggen dat daarmee de kous af is. Voor de verplichtingen die jullie als vennoten zijn aangegaan geldt de normale verjaringstermijn van 5 jaar. Wanneer blijkt dat bij de verkoop van de bloemenzaak onregelmatig is gehandeld dan kan de nieuwe eigenaar jullie daarvoor binnen de verjaringstermijn aansprakelijk houden.

Wie heeft wat overgenomen van wie?

Wat ik mij afvraag, Hoe defineer je "eigen VOF". Is dit een vof waarin de stichting deelneemt of is dit een vof waarin één van de bestuurders vennoot is? Allesbepalend zijn de statuten en de daarin opgenomen doelomschrijving van de stichting. Het Burgerlijk Weboek bepaalt daarover in artikel 2:285: Het doel van de stichting mag niet inhouden het doen van uitkeringen aan oprichters of aan hen die deel uitmaken van haar organen noch ook aan anderen, tenzij wat deze laatsten betreft de uitkeringen een ideële of sociale strekking hebben. Zolang tegenover de opdracht aan de VoF een tegenprestatie staat en deze opdracht past binnen de doelomschrijving van de stichting en de voorwaarden waaronder de subsidie is verleend, is er weinig aan de hand. Je begeeft je echter wel op een hellend vlak.

Zoals renep hiervoor ook al opmerkt zul je bij verkopen aan de overheid tegen aaanbestedingsrechtelijke vraagstukken aanlopen. Bij ministeries ligt deze grens op € 137.000,- voor leveringen en diensten. Voor andere overheidsinstanties liggen de drempel op € 211.000,- Boven deze drempelbedragen is de overheid verplicht om een Europese Aanbesteding uit te schrijven. Dit betekent met zoveel dat andere geinteresseerde aanbieders in de Europese Unie mee moeten kunnen bieden. Ook onder de drempelbedragen heeft een aanbestedingsplichtige rekening te houden met de beginselen van het gemeenschapsrecht, in het bijzonder voor wat betreft het transparantiebeginsel en non-discriminatie. Het voert te ver om hier een hele aanbestedingsstrategie te bespreken. Om een lang verhaal kort te maken merk ik het volgende op: Wanneer je de overheid als launching customer wilt gebruiken met als doel om een bepaald product in bulk te slijten dan zul je ongetwijfeld tegen aanbestedingsrechtelijke problemen aanlopen, direct dan wel indirect. Jij kan jouw product presenteren, wanneer de interesse er is zal de inkoper van BZK al snel tot de conclusie komen dat hij gehouden is om dit aan te besteden. Aanbestedingen starten met een aankondiging en zie daar, jouw idee is wereldkundig. De aankondigingen worden namelijk op openbare plaatsen gepubliceerd zodat ook andere gegadigden daarop kunnen inschrijven. Dan mag je alsnog de concurrentie aangaan met andere - al dan niet vergelijkbare - producten of aanbieders. Wanneer je een idee of product wil afschermen dan kun je proberen om de exclusieve distributierechten te verkrijgen, maar ook daar is wel het één en ander op af te dingen.

Over dit onderwerp is al zeer veel te vinden op dit forum. Gebruik daarom de zoekfunctie en je vindt al een schat aan informatie. Voor wat betreft de vragen: 1. Is niet relevant. Je bent je werkgever gevolgd. 2. Niet relevant voor het concurrentiebeding. 3. Lijkt ook niet nodig. 4. Maar je hebt wel je salaris genoten en voor het overige aanspraak gemaakt op de arbeidsvoorwaarden, of heb je daar ook vrijwillig vanaf gezien? 5. Soms kan het gelden voor heel Nederland. Om een lang verhaal kort te maken. Speel open kaart en vertel wat je van plan bent. Is de werkgever niet bereid om het concurrentiebeding aan te passen of te laten vervallen dan kun je altijd nog naar de rechter om te verzoeken om een matiging van de bepaling.

Ja en kies dan gelijk voor een NV en overweeg een beursgang. :P Be real, laten we nou eens ophouden met deze goedbedoelde onzin. In het bijzonder B.V.'s, Ltd's, holdingconstructies, etc. zalig te verklaren zonder enige voorkennis over de risico´s en de financiële positie van de desbetreffende onderneming. Een holdingconstructie voor een reparatiebedrijfje annex webdesign bureau is net zo potsierlijk als een opgetuigde kerstboom in juni.

Zelfstandig een faillissement aanvragen is echt het laatste middel dat je moet aanwenden. Onderzoek eerst alle andere mogeliijkheden. Een van de opties is de Wet schuldsanering Natuurlijk Personen (WSNP). Personen met een eenmanszaak kunnen ook gebruik maken van die mogelijkheid. Bij het juridish loket/bureau van rechtshulp kun je meer informatie aanvragen over de regeling. Deze komt kort gezegd erop neer dat er een minnelijke regeling met de schuldeisers wordt getroffen en de schuldenaar in een periode van drie jaar de schuld moet proberen af te lossen. Zoals Nils de Witte hierboven ook al stelt: Pas op voor louche partijen die zogenaamd als schuldhulpverleners diensten aanbieden. Er zijn ook genoeg betrouwbare partijen. Informeer daarvoor bij de instantie voornoemd. Zie voor meer informatie ook de site van de KvK Veel succes.

Beste Jan, Ik was hier al bang voor. Hoe meer antwoorden, hoe meer vragen ontstaan. Dit soort kwestie leent zich niet voor een bespreking op een forum, simpelweg vanwege de verwevenheid van allerlei feiten en omstandigheden die een rol spelen in dit verband. Deze kwestie verdient een gestructureerde aanpak en dient 1 op 1 besproken te worden. Ik zal nog kort aandacht besteden aan enkele vragen, maar adviseer je dringend om voor de afwikkeling contact op te nemen met een deskundige advocaat. Hulde, maar dat is slechts een begin. Dit zal in de vereffening worden meegenomen. Volmachten kunnen worden ingetrokken. Je dient daarvoor contact op te nemen met de bank en de hypotheekverstrekker. De vof-overeenkomst is er niet voor niets en beoogt juist zekerheid te bieden aan de vennoten. Wanneer de ex vennoot zich niet heeft gehouden aan de termijnen en daardoor schade heeft veroorzaakt, kan deze daarvoor schadeplichtig worden gehouden. De direct schade in verband met het niet naleven van de vof –overeenkomst zou je kunnen verhalen. Bijvoorbeeld de kosten van vervangend personeel. Het is wel noodzakelijk om de schade goed in kaart te brengen. Voor wat betreft indirect en immateriële schade geef ik je weinig kans. Het is niet onwaarschijnlijk dat een gang naar de rechter nodig is. Vandaar mijn advies om z.s.m. contact op te nemen met een deskundige advocaat. Desgewenst kan ik je wel helpen aan een aantal namen, maar neem daarvoor even contact op met een pm. Voor wat betreft de kosten. Advocaten zijn gebonden aan tal van regels. Zo is het niet toegestaan om op een no cure no pay basis diensten aan te bieden. Dit wordt wel overwogen, maar is nog geen feit. Het is wellicht wel mogelijk om gebruik te maken van een afgeleid systeem genaamd procesfinanciering. Hierbij betaalt de procesfinancier de advocaat en proceskosten, tegen een percentage van de eventuele opbrengst. Sirus is zo’n partij. Persoonlijk heb ik geen ervaringen met deze manier van financieren, maar wellicht één van de andere leden van het forum. Veel succes.