ronaldinho

Op zich klopt het, maar alleen bij deze cijfers. Als je 1 euro meer of minder verdient, verandert het percentage al (al zal dat ver achter de komma zijn).

Een consortium is feitelijk niet veel anders dan een samenwerkingsverband. Dat kan op diverse manieren worden vormgegeven, met ieder hun eigen voor- en nadelen en risico's. Je zal dus eerst moeten weten hoe de vormgeving is, voordat je zicht hebt op de gevolgen. De grotere consortia maken meestal gebruik van een gezamenlijke project-BV waarin de opdracht wordt ondergebracht.

Als ik zo naar de berekening kijk, klopt die zeker niet. Ten eerste gebruik je de tarieven voor 2009, en ten tweede is de belasting over 23.517 33,5% over 17.878 = 5.989 42% over 5.639 = 2.368 = 8.357 In de sheet worden de eerste 3 schijven volgemaakt en het verschil gecorrigeerd in de 4e schijf - dus tegen 52%. Deze berekening is dus kennelijk alleen geschikt wanneer een deel van je inkomen in het 52%-tarief valt. Met de heffingskortingen wordt geen rekening gehouden, zodat het totaalplaatje wel weer in de buurt zit, voor 2010 kom ik bij een winst van 32.688 op een netto inkomen van ca. 28,3k. Je krijgt daar dan verder geen geld meer terug voor aftrek etc. Sterker nog: als zelfstandige wordt er geen belasting ingehouden, dus moet je zelf zorgen voor betaling van de verschuldigde belasting (bijna 4.400 euro bij deze winst en zonder ander inkomen/aftrekposten).

Er zijn diverse mogelijkheden waar dit in zou kunnen zitten, het wordt dan meer een fishing expedition. Veel voorkomende situaties zijn: - het programma heeft het nog niet doorgerekend. Probeer de aangifte verder in te vullen, tot aan het verzenden. Controleer dan nogmaals het overzicht. Loop het hele programma nog eens door (handmatig alle pagina's aanklikken en steeds onderaan op doorgaan/accepteren klikken). - Er staat (inmiddels) geen vinkje meer bij verrekenbare verliezen, of het bedrag is niet (correct) of op de verkeerde plek ingevuld. Controleer het betreffende tabblad. Accepteer wijzigingen op de pagina. - je kunt de betreffende verliezen niet verrekenen met de opgegeven inkomsten. Controleer de opgegeven inkomsten. - Er zit een bug in het programma - raadpleeg de belastingdienst (heb ik nog niet gehoord, maar je weet het nooit).

Nico, ik ben het met je eens dat het vóórkomt dat je meer dan 2 uur na je post wat aan wilt passen. In veel situaties kan dat gewoon door een nieuw bericht daaronder te zetten. Soms is dat echter niet wenselijk omdat het daardoor onoverzichtelijk wordt en mensen op het verkeerde been kunnen worden gezet - ik denk bijvoorbeeld aan Joost z'n sticky in het fiscale deel over de R-C verhouding met de eigen BV tot 17.500 euro waarbij de conclusie zo vaak gewijzigd is dat het niet meer te volgen zou zijn als dat niet in het openingsbericht zou zijn opgenomen. Ik kan echter niet inschatten wat meer ergernis en werk oplevert: herstellen van aangepaste berichten of aanpassen van berichten zelf door de mods. Voor mij voldoet de huidige situatie meestal - mocht ik er een keer naast zitten dan staat de reactie van mijn collega-fiscalisten daar 5 minuten later direct onder ;D Maar wellicht is het een idee om de veranderknop ook na die twee uur in stand te houden, maar met, als je daar na die twee uur op klikt, de melding dat dit alleen bedoeld is voor noodzakelijke wijzigingen en het aangepaste bericht eerst aan een mod ter approval wordt voorgelegd. En dan uiteraard de melding dat het niet de bedoeling is de tekst te verwijderen, maar dat doorhalingen en (gecursiveerde) toevoegingen uiteraard geen probleem zijn, en dat het ook mogelijk is om via gewoon een nieuw bericht op te nemen. De mods zullen normaal in 1 oogopslag kunnen zien of de wijziging gewenst is of niet en kunnen dan vast wel via een ja/nee knop het bericht plaatsen.

Zijn de verliezen hoog genoeg om je inkomsten volledig mee te compenseren, of ben je inmiddels door je verliezen heen?

Je hebt een eenmanszaak met een vordering op privé? Dan zal er ergens iets niet helemaal goed zitten in je administratie. Je kunt namelijk niet van jezelf lenen. De onttrekking van gelden aan de eenmanszaak boek je als privé-onttrekking. Dit heeft geen invloed op het resultaat, omdat je dat corrigeert in de fiscale vermogensvergelijking.

Vergeet niet een onderscheid te maken tussen de vennootschapsbelasting en andere kosten c.q. opbrengsten, zoals in de aanslag begrepen rente. Die is namelijk wel aftrekbaar/belast.

Waarom is nog even blijven geen optie? Je hebt nu ook een opzegtermijn van 1 of 2 maanden? Je richt je niet op dezelfde markt, maar gaat verder waar je huidige werkgever stopt - best kans dus dat je later nog eens iets aan elkaar hebt, als je op een prettige manier uit elkaar gaat. Bij de rechter moet je maar afwachten wat het wordt. Misschien kun je wel afspreken dat je het langzaam afbouwt, zodat je ook langzaam je onderneming op kunt starten - dan zit je niet meteen zonder inkomsten in de periode dat je klanten jou nog niet hebben betaald?

Dat is net wat je afspreekt. Door de vergoeding voor de stand op de kapitaalrekening hou je al rekening met het rendement op het vermogen dat je wil halen. Dat zelfde geldt voor de arbeidsbeloning als je die hebt afgesproken (je geeft aan dat jullie allebei evenveel arbeid erin zullen steken, maar wat als dat later niet meer zo is?) Verder spreek je af dat de eventueel resterende winst na deze vergoedingen 50/50 verdeeld worden. Stel dat de verkoop 1000 oplevert. De stand op de kapitaalrekening voorafgaand aan de verkoop is 400+200=600. Dus heb je een winst van 400. Uit die 400 wordt dan eerst de vergoeding over de kapitaalrekening berekend (6% = 24 en 12) en eventueel de arbeidsbeloning, mochten jullie die nog afspreken. jij krijgt dan dus 400 + 24 + 182 (0.5*(400-36)) = 606. Wat jij wil (verdeling van de stakingswinst obv stand kapitaalrekening) houdt in dat je alle verkoopwinst toerekent aan het geïnvesteerde vermogen. Dat terwijl een (groot) deel waarschijnlijk is toe te rekenen aan goodwill, die is opgebouwd door het vele werk dat jullie er allebei in gestopt hebben. Als die verkoopwinst zou zijn toe te rekenen aan het geïnvesteerde vermogen, dan is de vergoeding op dat vermogen (die 6% die je nu wil afspreken) kennelijk te laag. Maar goed, dat is dus een observering zonder de feiten te kennen, dus je moet zelf maar even nagaan in hoeverre dit klopt voor jullie situatie.

Je hebt dus afgesproken dat je het als petit restaurant mag gebruiken en als je geen toestemming krijgt dus niet voor iets anders zoals bewoning. Het bestemmingsplan wijzigt daar niets aan.

het recht is wel hetzelfde, maar de interpretatie kan door iedere rechter anders zijn. Mijn ervaring is dat rechtbanken niet zoveel op elkaar letten. Sterker nog, binnen 1 rechtbank kunnen de verschillende kamers er ieder hun eigen interpretatie op na houden. je mag er uiteraard naar verwijzen in een poging de rechtbank te overtuigen, maar dat zal niet doorslaggevend zijn.

Ik betwijfel of het uberhaupt in box 3 in aanmerking genomen zou worden. Onderneming zie ik er niet in, omdat je er te weinig voor zal doen (zou je het op grote schaal doen, dan zou het kunnen). Wel zou je aan resultaat uit overige werkzaamheden kunnen denken, omdat je toch iets doet. Als ik kijk naar zonnepanelen in combinatie met eigen woning, dan heeft de staatssecretaris gezegd dat deze tot de eigen woning kunnen behoren als de zonnepanelen onderdeel uit gaan maken van het pand. Dan blijven ze ook uit box 3. Bron

Maar als je van actieve exploitatie van een restaurant naar passieve verhuur wil, dan wordt dat lastig.

Dat is inderdaad wel hééééél erg kort door de bocht.

Voor hoeveel zou je die PC aan mij - of een andere willekeurige derde - willen verkopen? Zelfde geldt voor de auto. Waarschijnlijk zou geen enkele, redelijke ondernemer die auto voor 1 euro verkopen. Over een tientje verschil valt de fiscus niet, maar als duidelijk is dat het niet klopt, dan wel. Btw sluit in principe aan bij de werkelijke prijs die wordt gehanteerd, hoewel daar tegenwoordig ook uitzonderingen op zijn bij onzakelijke transacties.

Resumerend: Als ik het goed begrijp, kun je een schuld aan iemand verrekenen met een vordering op diezelfde persoon, als die vordering opeisbaar is en niet betwist wordt? Dan zou je, door een bericht te sturen aan de schuldeiser dat je de schuld met de vordering verrekent, de volgende keer bij de rechter kunnen staan en onder overlegging van de verrekeningsverklaring kunnen volhouden dat de eiser niet-ontvankelijk moet worden verklaard omdat je geen schuld aan hem hebt en hij dus geen belang bij de procedure heeft? Of denk ik dan te makkelijk?

Je bedoelt kennelijk een buitenlands bedrijf met een Nederlands sprekende contactpersoon, die mogelijk bestuurder en/of eigenaar is? ;) De btw-gevolgen zijn mede afhankelijk van de vestigingsplaats van de afnemer (binnen/buiten EU).

Privé aanschaffen van een auto ziet op personenauto's die ook privé worden gebruikt. Daarvoor heb je een bijtelling op basis van de catalogusprijs. Gebruik je een auto of vrachtwagen niet privé, dan is het geen keuzevermogen maar verplicht ondernemingsvermogen. Je hebt (onder voorwaarden) geen bijtelling, maar kunt (wel) alle kosten aftrekken. Vermoedelijk zal dat meer zijn dan 19 cent per km. Kopen levert niet direct een aftrekpost op ter hoogte van het investeringsbedrag. Het is namelijk een bedrijfsmiddel en die moet je activeren en afschrijven (max 20% per jaar, er zijn wat uitzonderingen). Dus investeren "voordat de belastingdienst langs komt" zal niet zoveel helpen.

Lijkt me voor de belastingdienst niet zo'n hele moeilijke vraag. Die is namelijk door het ministerie al eens beantwoord: Toelichting op Tabel 1 Als je zoekt op paintball, zie je dat de staatssecretaris van mening is dat paintball geen actieve sportbeoefening is, maar recreatie en vermaak. Dit is uiteraard slechts een mening, maar wel een waarvan de belastingdienst niet snel van af zal wijken. Daarvoor zul je naar de rechter moeten.

De VOF houdt op te bestaan en beide vennoten krijgen het deel waar ze recht op hebben. Dat zit in principe nog steeds in de ondernemingssfeer. Wanneer je verder geen ondernemingsactiviteiten hebt, staak je de onderneming en ga je afrekenen met de fiscus - in principe per 31 december 2009, want dat is de datum dat je staakt. Dat betekent dat je resultaat enerzijds bestaat uit je normale bedrijfsresultaat over 2009 en anderzijds je stakingswinst. Die laatste bereken je als volgt: alle vermogensbestanddelen die je nog hebt in de onderneming (voorraad, liquide middelen, debiteuren, crediteuren, etc.) gaan, tegen de waarde in het economisch verkeer (dat is wat een derde er onder normale omstandigheden voor zou geven) naar privé. Dit vormt opbrengst. Daar trek je de (fiscale) boekwaarde op de balans vanaf. Wat overblijft is de winst, waarover je belasting moet betalen (als het positief is). Vergeet niet je eventuele fiscale oudedagsreserve tot de winst te rekenen, evenals de eventuele desinvesteringsbijtelling en eventuele, andere fiscale reserves, mochten die er zijn. Met betrekking tot de staking kun je vaak nog wel gebruik maken van fiscale faciliteiten, zoals stakingsaftrek, FOR-lijfrente en stakingslijfrente, al naar gelang daar ruimte en geld voor is.

Wat betreft het aflossen aan de bank, daar zit je aan vast. Wel heb je mogelijk een regresvordering gekregen op de vennootschap, omdat jullie iets moeten terugbetalen dat hij heeft geleend. Meestal is die regresvordering niets waard, anders had de schuldeiser wel rechtstreeks bij de BV zijn geld gaan halen. Wanneer die regresvordering op de BV nog bestaat, kun je proberen die te innen. Het is namelijk niet heel eenvoudig om verliezen te benutten, daarvoor is winst nodig. En waar winst is, is vermogen. Wellicht het proberen waard!

Naar derde partijen (zoals de werknemer) zul je niet zo veel kunnen beginnen. Wellicht zit die nog in zijn/haar proeftijd? Naar elkaar toe heb je meer mogelijkheden, maar moet je wel aan kunnen tonen dat er schade ontstaat. In ieder geval is het tijd om eens een goed gesprek met elkaar aan te gaan en te besluiten of je wel met elkaar door wilt.

Wat is het zakelijk belang? Zonder zakelijk belang (lees: tegenprestatie, bijvoorbeeld naamsvermelding) zijn het geen zakelijke kosten. Anders is het een privé-belang (gift) en kun je, zolang de begunstigde geen ANBI is, eigenlijk niets aftrekken (wordt iets anders bij notariële, periodieke giften).

Volgens mij is btw meer jouw ding dan mijn ding... Heb even verder gezocht, de Vakstudie merkt op het kasstelsel niet ziet op de aftrek van voorbelasting, zoals jij ook opmerkt. De Wegwijs verwijst kennelijk naar een resolutie waarin zou worden goedgekeurd dat de aftrek ook volgens kasstelsel plaatsvindt. Dat besluit heb ik nog niet teruggevonden.