Ard-Sc

Knap gedaan Joost om zo'n complex en veelomvattend onderwerp middels een column samen te vatten. Ook de tip om bij je investeringsbegroting (en bijgevolg financiering, liquiditeit etc) de effecten goed door te rekenen is belangrijk. PJ's aanvulling om buiten de beschreven IB aspecten ook qua BTW de KOR mee te nemen is zeer attent.

Ik hoorde zojuist op Omroep Fryslan dat de rayonhoofden gaan overwegen of er met Sinterklaas al een Elfstedentocht gereden kan worden ... De meeting enkele jaartjes geleden bij Henri leverde in elk twee autoritten door een prachtig besneeuwd landschap op. Zeker het moment dat je vanuit die tunnel omhoogrijdt en vervolgens in een volledig wit landschap terechtkomt op dat eiland ... magisch! (Ik heb ook maar even de hopman van dat kampement-gebouw gebeld met de mededeling dat hij voor vrijdag nog even zijn polis checkt op de voorwaarden ...)

Dit is wederom een hele gevaarlijke. Je zou denken dat je hierdoor de overeenkomst op ieder gewenst moment kunt beeindigen als je dat maar 3 maanden van tevoren doet, echter dat staat er niet. De looptijd is t/m 2015 en als je wilt opzeggen moet dat uiterlijk 3 maanden voor het einde van die huurperiode oftewel gedurende haar looptijd. Als het wél de bedoeling is om altijd binnen 3 maanden te kunnen ontbinden had je overeen moeten komen dat ''huurder deze huurovereenkomst tussentijds/ voortijdig kan beeindigen met inachtname van een opzegtermijn van 3 maanden''. Het enige wat je nu hebt afgesproken is dat je de huurovereenkomst mag opzeggen tijdens de looptijd, dat is wat anders dan de huurovereenkomst te mogen beeindigen tijdens de looptijd. Je moet dus explicieter zijn. Ben ik niet met je eens: het artikel heeft het niet over opzeggen tegen het einde van de looptijd, maar gedurende de looptijd. Daarmee wordt wel degelijk een tussentijdse opzegging door de huurder mogelijk. Ik ben verbaasd over deze reactie. Ik had verwacht dat een advocaat meer waarde zou hechten om een artikel zo expliciet mogelijk te omschrijven. Semantiek?

Welke voordelen zie jij in deze constructie?

Tot mijn groeiend geluk woon ik sinds enkele weken in het wingewest van de firma Saturn. Aangezien ze pas 8 winkels hebben in Nederland even ter verduidelijking: dit is een zusterbedrijf van de MediaMarkt ("ik ben toch niet gek"). Zo'n feestelijke opening betekent een tsunami van folders en advertenties omdat ze een A1-locatie in mijn geheugen willen krijgen. Vandaag las ik die advertentie dus maar eens goed. De eerste kreet die ik tegenkom: "Goedkoop is Gaaf". Mwah, geen prijswinnaar maar daar valt mee te leven zal de Saturn-directie hebben gedacht toen ze hem uitkozen. Vervolgens kom ik op het eind de volgende slogan tegen: "Gierig maakt gelukkig". Yikes! Als we dat reclamebureau loslaten op Engelse automobielen dan krijgen we: Jaguar ... voor de veeleisende vrek!

Garantie nummer 1: minder gaan uitgeven. Stoppen met vakantie, uit eten, nieuwe kerstballen en andere onzin kopen, video's huren, snacks en snoep bij de pompshop, kleiner gaan wonen, minderen of stoppen met roken etc etc Garantie nummer 2: loondienst, uitzendbureau. Ik ken ondernemers die 's avonds kantoren poetsen en 's ochtends kranten rondbrengen om de cashflow op orde te houden. Lees ter inspiratie het betoog wat Ruben van den Oord hier op HL heeft geschreven over een schoonheidssalon. Denk dan daar eens dagje over na. Het kan ook een prima beslissing zijn om alsnog een papiertje te halen en je te richten op de arbeidsmarkt. https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=15;action=display;threadid=19722;start=msg167025#msg167025

Hoe hoog is dit bedrag? Wat voor bedrijf wil je beginnen?

Wat je over het hoofd ziet is eigen vermogen en de groei van het eigen vermogen in dit geval.

In de sociaal-culturele hoek zijn bijvoorbeeld de club- en buurthuizen vrijgesteld van BTW. (ongetwijfeld niet voor alle denkbare activiteiten). Cultuurtoko's die inderdaad op dit moment ook gaan "sleutelen" aan hun nettoprijs om zo hun opbrengsten hebben idd boter op hun hoofd. Onze "cross-eyed-cabaratier" Guido Weijers had ook ergens wel een punt toen hij stelde dat de grootverdieners in de theaterwereld ook best een nettoprijs-verlaging voor lief kon nemen.

Ik lees vandaag dat er in Stramproy een bedrijf zit die Bio Coal heeft ontwikkeld. Zou het iets zijn om daar eens een poging mee te doen? Hier een enkele (andere) links om hier iets meer over te lezen: Engels: http://www.dutchtorrefactionassociation.eu/press-release-from-stramproy-green-bv-the-netherlands/ Nederlands: http://www.stichtingmilieunet.nl/andersbekekenblog/energie/wereldprimeur-biokolen-geroosterde-biomassa-als-vervanging-van-kolen-by-stramproy-green-coal.html

Dit topic was eigenlijk bedoeld om over het toepassen van zo'n BTW-truc te discussieren. Maar gezien de actualiteit had ik hem maar in off-topic gezet om zo uit te kunnen waaieren. Wanneer je over de bezuinigingsoperatie wil discussieren, dan kun je jezelf de vraag stellen: Hoe zinvol is het om een sector die zwaar gesubsidieerd wordt te confronteren met een BTW verhoging? Het gevolg is namelijk dat zij de tarieven zullen moeten verhogen > minder bezoekers > de budgetten van locale theaters en andere cultuurtempels komt onder druk > meer subsidieaanvragen/exploitatietekorten. Kortom je gaat geld rond zitten te pompen via allerlei overheden (gemeente, provincie, rijk) en de BD. Dat schiet niet op. Tweede gevolg: links of rechts kiept een cultuurtoko om > verschraling cultuuraanbod. Daarnaast is het pure symboolpolitiek. CDA en VVD hebben dit door de PVV opgedrongen gekregen. Sowieso kun je vraagtekens zetten bij bezuinigingen die op deze wijze worden uitgevoerd. Het is het toepassen van de kaasschaafmethode. Dat is bezuinigen op kleuterklasnivo. ("we komen centen tekort ..... eeehhhh ... als we nu eens kunst en cultuur in de 19% BTW gooien dan hebben we weer een paar centen binnen"). Waarom niet plannen ontwikkelen om je budget groter te maken? Bij de PVV loopt toch kennis genoeg rond. Eentje schijnt specialist in buurtcohesie te zijn, een ander doet leuke dingen in de e-commerce en weer een ander is erg bekwaam in non-verbale communicatie. Waarschijnlijk komen de goede plannen later nog ...

Lowlands schijnt vorig jaar in 8 dagen tijd uitverkocht te zijn. Toch lijkt het me dat zowel Lowlands als de klant een voorkeur hebben voor 6%, uitgaande van 165 euro kost een kaartje dan ex.btw 155,66. Wanneer 19% BTW van toepassing is kom je op dik 185 euro inclusief BTW. De vraag is dan: wat is de prijselasticiteit van een Lowlands-kaartje? Durft men het aan om twee tientjes meer te vragen? En betaald een klant dat? Nu probeert men dus via de voorverkoop de consumentenprijs van het kaartje zo laag mogelijk te houden. Betekent dit dat we in december ook nog ons abonnement voor het theater moeten kopen tegen 6%? (Ik zal Karen maar even die tip aan de hand doen ;) ) Ard

Lowlands heeft aangekondigd om hun voorverkoop voor Lowlands 2011 te vervroegen. Normaal zou men in februari 2011 de voorverkoop starten, nu doet men dit in november 2010. Zo wil men nog profiteren van het 6% tarief wat nu nog geldt i.p.v. 19% BTW wat volgend jaar van toepassing is. Mijn vraag is eigenlijk: wat zou de BD hiervan vinden? Zijn het niet simpelweg vooruitbetaalde bedragen en valt de omzet niet gewoon in 2011 onder het 19% tarief? Het gaat blijkbaar om kaarten van 165 euro.

Leg mij eens uit waarom dat onverstandig zou zijn?

Dan word ik maar even streng: dit is een voorbeeld van "penny wise pound foolish". Ik vermoed dat een boekhouder/accountant maximaal 1 uurtje schrijft voor het invullen van het eerste VAR formulier. Jouw bemoeienis blijft dan beperkt tot het zeggen "ik wil graag voor allebei VAR-WUO". In het tweede deel schuilt precies het probleem: "in onze optiek". Daardraait het hier niet om, het gaat erom hoe de BD zoiets interpreteert. Ik zou dus om (verdere) ellende te voorkomen morgen contact opnemen met je eigen adviseur in deze en stoppen met doe-het-zelven.

Voor de goede orde ik doe dit niet voor derden. Ik verwijs naar een lokaal kantoor omdat zij reeds bestaande contacten hebben met de regionale belastingkantoren. Een "expert" weet op voorhand dat een man-vrouw firma met argusogen bekeken wordt. (Het internet staat vol met voorbeelden hierover.) Kern van het probleem zit waarschijnlijk in de werkzaamheden van uw vrouw: secretariele ondersteuning. Als zij ook ICT zou doen (net zoals u) dan scheelt dat al een heleboel. Dit roept nl. anders de vraag op bij de BD: is dit een gebruikelijke samenwerking. Dit probleem vergt actuele kennis over hoe een Belastingdienst naar een man-vrouw-firma kijkt. Dan weet je namelijk ook hoe je iets dient te omschrijven zodat je én de waarheid geen geweld aandoet én je doel bereikt. Hoe zit het overigens op IB-gebied: geniet u beiden zelfstandigenaftrek?

Je hebt zo'n beetje 2 keuze's. Doorgaan met dit zelf afhandelen: dan zou je je kunnen laten "horen". Een hoorzitting is een nogal zwaar woord voor een situatie waar jij aan een belastingambtenaar persoonlijk kunt toelichten hoe jij e.e.a. ziet. Voordeel hiervan is dat je in een gesprekssituatie zit. Persoonlijk heb ik goede ervaringen met het persoonlijk of telefonisch overleg voeren met belastingambtenaren. Krijg je het er langzamerhand erg benauwd van en durf je het risico niet te lopen dat je geen succes weet te boeken, wendt je dan tot een lokaal accountants/fiscalisten kantoor met een gedegen reputatie. Leg daar de zaak voor en vraag aan hen wat het kost om deze zaak, met succes, voor je af te handelen. Succes. Ard

Het is een interessant vraagstuk. Juridisch zit het vermoed ik in de hoek van misleiding en dwaling. Wat dat weer oproept is in hoeverre het leveren van extra/meer kwaliteit dan verwacht kan leiden tot een beroep op dwaling? De tactiek van gedoseerd een boodschap overbrengen wordt overal toegepast. Waar krijg je nog in 1 keer het volledige verhaal te horen? (denk aan het kopen van een huis, het aangaan van een prive-relatie etc) Waarom zou dat geen opgeld doen in een sollicitatieprocedure. Omgekeerd geldt dat overigens ook: wie kent niet de bekende regel "met zicht op een vast contract", om vervolgens toch weer verzeild te raken in een doolhof van uitzend-, inleen-, uitleen-, detacherings- en payrollcontracten. Of een werkgever die rept van een prima werksfeer en het blijkt in de praktijk een slangenkuil. Dus waar eindigt verbloemen en begint liegen? Dus wanneer je wordt geadviseerd om eerst maar eens de schriftelijke ronde door te komen, waardoor je vervolgens aan tafel gelegenheid krijgt om je persoon te presenteren, hoeft dat op zich niet verkeerd te zijn. Wanneer je uiteindelijk voor het zetten van de handtekening het voledige verhaal vertelt hebt, loop je arbeidsrechtelijk geen gevaar meer. Ben benieuwd of over een dergelijke casus jurisprudentie is. Over onderwerpen als ethiek of de rol van het UWV kun je nog twee eeuwen discussieren.

Ik ben benieuwd naar de stand van zaken rondom de woodstove. Demootje tijdens de meeting?

Als je niet weet wie er genomineerd is ... kan toch niemand op iemand stemmen? Hoe bepaal je dan een winnaar? Mijn nominatie voor de Oeuvre-award: Kees de Kruiff

Elders al aangegeven dat dit ook mijn favoriete topic van HL in 2010 is.

Oplossing 1: je meldt je aan in het carpool-topic om samen met 2/3 man er naar toe te rijden. Dan kun je tijdens dat uurtje in de auto al met die mensen praten en kom je vervolgens "samen" binnen. (ik heb de laatste keer naar Rotterdam gecarpoold met Ironny (die kende ik al) en Qudo en Odeon (die ik beide nog niet kende). Oplossing 2: je komt op de HL-bijeenkomst naar mij toe en fluistert in mijn oren wie je wil spreken ... ik stel je vervolgens aan die persoon voor. Het enige wat je hoeft te doen ... is komen ... de rest kunnen we oplossen, daar zijn we ondernemers voor. Tot de 26e ;) Ard

Weer doorvragen. (Hierin speelt dan intussen ook mee dat je persoonlijk nieuwsgierig wordt naar de achterliggende reden van dit alles.)

Mijn nominaties: 1. de HL 2010-award: het Huuksloot motor-topic 2. de eerste HL-oeuvre-award: Kees de Kruiff Nummer 3 heb ik minder mee.

Als niet jurist zeg ik: dat mag. Stel ik koop bij de Volkswagen dealer 4 lichtmetalen BBS-velgen. Die neem ik mee naar een bandenspecialist en die legt er 4 schitterende Michelin-banden op. Vervolgens ga ik naar een timmerman en die betaal ik om er een bolderkar op te timmeren. Dan loop ik binnen bij de locale Kruidvat en daar koop ik 6 "made in china" kussentjes en die plak ik met stukjes klitteband op de bankjes. Ik knal dat ding op een webshop gebouwd door mijn neefje van 15 die 3e jaars MBO-ict doet. Ik kom erachter dat ik dat ding 3x per week kan verkopen dus ik maakt het rondje 3x per week. Zo lang ik overal netjes betaal is er niks aan de hand. Ander voorbeeld .... het kerstpakket ..... je krijgt een doos met een "Happy Christmas" logo erop en mogelijk zelfs een bedrijfsnaam .... vervolgens zit er een Weber-barbecue in, een doosje zwaluw-lucifers, een zakje houtskool en zo'n made in china setje met 3 van die hulpstukken. Wanneer je een kant op wil dat het niet mag kan dat ook. Er staat mij bij dat er wel eens architecten zijn die verbieden dat hun uitgevoerde ontwerpen verbouwd worden. Bij kunstenaars die een buitenobject geleverd hebben zie je ook wel eens dat het een jurische strijd wordt wanneer er lukraak wat fietsklemmen aan gelast worden. Dus ik ga met Twa mee, je zult het werkelijke voorbeeld moeten geven om een zinvol antwoord te krijgen.