Hans v N

Slecht of irritant wil volgens mij nog niet zeggen dat het minder effectief is. Tele2 is met afstand de irritantste reclamemaker maar gaat als reactie nog een stapje verder. Blijkbaar werkt het voor hen. En ik krijg zelfs midden in de nacht hallucinaties van Jan Smit met zijn "je krijgt weer korting ..." speaking of the devil higher than the lowest level

Parfums vallen onder de cosmetica wetgeving en je moet oppassen dat je niet in de knoop raakt met de leveranciers van bekende geuren. Om het spul voorbij de Douane te krijgen lijkt mij nog het minst ingewikkeld.

Heren fiscalisten en andere deskundigen. Niet gehinderd door veel kennis ter zake, mogelijk schiet er zelfs iemand in de lach ;D, vroeg ik me het volgende af: Als bedrijven die dit soort contracten aanbieden, ook naar eigen zeggen, vooral kosten maken voor de acquisitie zelf en de opzet van een website en SEO, die vervolgens gedurende de looptijd van een contract moeten worden betaald (krediet) is er dan sprake van financiële dienstverlening? Het contract heeft m.i namelijk overeenkomsten met een zogenaamde woekerpolis waarbij een onevenredig deel van de "opbrengst" (hier de dienstverlening zelf) beperkt wordt door de kosten. En als er sprake is van financiële dienstverlening, moet er dan ook een vergunning zijn van de AFM? En dan zullen alle adviseurs ook een wtf diploma moeten hebben.

De ondernemers die deze duurcontracten hebben getekend hebben geen reflexwerking toegekend gekregen juist omdat de wetgever en de (hogere) rechters de contractvrijheid niet of zo weinig mogelijk wilden beperken. De oplossing ligt volgens mij niet zo zeer in het verruimen van de reflexwerking omdat dit weer schadelijk is voor andere (goedwillende) ondernemers. Het juiste verweer moet dus o.a. worden gevonden in de onredelijkheid en de duur en hoogte van het boetebeding door aan te tonen dat het contract kennelijk niet als doel heeft om tot een voor beide partijen aantrekkelijke samenwerking te komen maar als enige doel de andere, veel kleinere/zwakkere partij meerjarig klem te zetten om zo de hoge interne (verkoopkosten) goed te maken. Hier zouden de financiële stukken die nu als bewijs gebruikt worden als ondersteuning kunnen dienen. In Frankrijk is, voor zover ik begrijp, men bezig de wet te veranderen door de rechter de bevoegdheid te geven om de onballans in een contract betreffende de rechten en plichten van beide contractanten op verzoek van de kleinere partij aan te passen waarbij het niet kan gaan over hetgeen is afgesproken of de afgesproken prijs. (bron) Als niet jurist zie ik niet veel verschil met de eerder aangehaalde artikel 6:248 lid 2 BW dat zo'n beetje het zelfde lijkt te beogen. Met dit artikel, gegeven de jurisprudentie, zou je toch ook uit de voeten moeten kunnen als advocaat.

Bedankt Jaap. Ben je het als deskundige eens mijn mijn observatie, die overigens al vaker in deze draag aan de orde is gekomen, dat de verweren vaak heel mager zijn (of zelfs afwezig) en dat Proximedia met al zijn proceservaring vaker de zaken wint dan nodig? @twabla Denk niet dat er veel op het accountantsrapport aan te merken zal zijn omdat de cijfers geheel in lijn zijn met eerder gepubliceerde jaarverslagen en andere uitingen. Deze cijfers kunnen volgens mij ook gebruikt worden door de verdediging, juist omdat ze kloppen. Immers, slechts een onbeduidend deel van de kosten gaan in de afgesproken dienst zitten. We hebben nu een uitspraak waar bij het vaststellen van de schade aansluiting wordt gezocht bij de kosten die gelden vanaf het aangaan van de overeenkomst, en niet de torenhoge kosten (directe verkoop) die om tot de overeenkomst te komen.

Is gewoon al gebeurd en ligt ook voor de hand. Waarom zou je uitgaan van (heel sluwe) oplichting?

Waar schrijf ik dat je schuld zou moeten bekennen? Geef juist argumenten die richting 0 schuld gaan en dat zou TS ook moeten aangeven en eventueel geheel uit coulance (hij heeft wel enige "schuld") een klein bedrag betalen om van de zaak af te zijn. Daarbij wel aangeven dat dit een eenmalig aanbod is. De zaak laten escaleren door het inzetten van een advocaat en bedingen dat je in de toekomst geen claims meer wil krijgen lijkt mij, by far, het minst praktisch en bovendien erg kostbaar.

Net als Jaap begrijp ik niet waarom er een claim is van 1000 Euro als is afgesproken dat claims van minder dan 10.000 Euro niet aan de Verkoper (TS) zijn toe te rekenen. Een eventuele rechtszaak zal niet zijn tussen TS en de rechthebbende maar tussen de nieuwe eigenaar en de rechthebbende waarna de nieuwe eigenaar de eventuele schade zou moeten verhalen (in een nieuwe zaak) bij TS. Er is dus ook een behoorlijk belang bij de koper om er samen uit te komen. Ook vraag ik me af of de koper bij overdracht niet gehouden is aan de plicht de overgenomen plaatjes en teksten te checken op auteursrecht, zeker nu daar heel veel over te doen is geweest? Hij had namelijk de mogelijkheid om de inbreuk op te heffen maar heeft dat niet gedaan. Ik zou zoals al eerder is geopperd (om gedoe te voorkomen) gaan voor een deel van het bedrag waarbij ik zeker uit zou gaan van minder dan 50%.

Of iets een probleem wordt is in de praktijk (vooral) afhankelijk van het verwarringsgevaar en de vraag of de ander er een probleem mee heeft. Via Google zie ik overigens ook dat er een waterpijp etablissement is in Gent met een soortgelijke naam. Persoonlijk verwacht ik weinig problemen met zowel de coffee bar in Dordrecht als de waterpijpaanbieder in Gent, maar die verwachting geeft jou geen enkele zekerheid. Dus zou ik voor zekerheid gaan en een naam bedenken die meer afwijkt van anderen en waar je dus ook je marketing beter mee kan doen.

Dit gaat om een koffiemerk dus geen problemen te verwachten. Tenzij je ook een je eigen koffiemerk wil gaan verkopen onder die naam. Wat wel een probleem zou kunnen opleveren is the Black and White coffee lounge in Dordrecht. Zeker als je daar in de buurt zit en er dus verwarring kan ontstaan. De naam is overigens zodanig beschrijvend dat je beter een element kan toevoegen om meer onderscheid te krijgen. Dat geeft dan weer een betere bescherming tegen mensen die (ongeveer) dezelfde naam willen gebruiken en minder kans dat anderen van jouw goede naam gebruik kunnen maken. Want daar gaat het in het handelsnaamrecht om. Een goede naam kan een doorslaggevende rol spelen bij het succes van een start-up. Goed om er uitgebreid bij stil te staan.

Iemand maakt dus met de regelmaat van de klok nieuwe Gmail adressen aan vanuit één IP adres. Een melding met een verzameling Gmail accounts naar Google abuse en naar deze draad zou toch wat los moeten maken. Is dat al gebeurd? Wellicht de kop van dit topic veranderen in "misbruik Gmail accounts voor digitale stalking". Dat zou ook wel mensen wakker kunnen maken en bovendien andere mensen die er last van hebben de mogelijkheid om hier hun ervaringen te delen en mogelijk een oplossing aandragen. Neem aan dat Google zelf heel goed in de gate houdt of hun naam bezoedeld wordt. Verder blijft het wel een heel leuk gedachte-experiment om de reden van dit soort mails te bedenken. Mogelijk is dit topic de reden van het voortbestaan.

Gewoon omdat een fabriek meerdere kwaliteiten kan leveren? In Turkije kocht ik enkele namaak THF Polo's want dat mag daar worden verkocht en de Douane vind het ook best voor een paar stuks, waarbij ik even een lesje kwaliteit kreeg van de lokale handelaar. Je had volgens hem slechte namaak die uit (o.a.) India kwam maar ook namaak die beter was dan het origineel, zijn namaak dus. Niet belachelijk goedkoop (€25,-) en niet onderhandelbaar. En inderdaad waar mijn originele THF uit een outlet in de USA na een jaartje aan vervanging toe was, bleek de Turkse namaak nog vrijwel perfect van kleur en pasvorm.

Heb de uitspraak gezien en deze pakt niet goed uit voor Grietje. Zal hem niet plaatsen omdat er veel persoonlijke zaken in staan zoals de namen van betrokkenen. Ben naar aanleiding van deze uitkomst wel weer eens een keer in de zaak gedoken. Vooral de vraag waarom het hier mis ging (kom ik later nog op terug) en het recent ook een keer goed ging geeft te denken. Het wordt een lang verhaal omdat ik ook even de wettelijke kaders wil bespreken. Dus riemen vast. ;D De contractuele boete is geregeld in artikel 6:91 e.v. BW: artikel 6:248 lid 2 BW : Belangrijk zijn dus de gegeven omstandigheden: De Hoge Raad oordeelde in het arrest Intrahof/ Bart Smit dat de rechter slechts van zijn bevoegdheid tot matiging gebruik mag maken indien toepassing van het boetebeding in de gegeven omstandigheden tot een buitensporig en daarom onaanvaardbaar resultaat leidt. Bij die beoordeling moet niet alleen worden gelet op de verhouding tussen de werkelijke schade en de hoogte van de boete, maar ook op de aard van de overeenkomst, de inhoud en de strekking van het beding en de omstandigheden waaronder het is ingeroepen. In het geval van Proximedia moet dus worden meegewogen dat het gaat om een grote juridisch sterke partij tegen een kleine ondernemer die bovendien onder hoge druk wordt gezet. Dit laatste kan toch wel worden opgemaakt uit de vele klachten, rechtszaken en de sterk op verkoop gerichte medewerkers. Quote MKB clickservice: Wat verder van belang is de constatering dat er geen onderhandelingen plaats vinden over het boetebeding. Waar de wetgever met het boetebeding juist de partijen de kans wil geven om tot een gewogen overeenkomst te komen is er bij een volledig éénzijdig opgelegde boete geen sprake meer van enige evenredigheid. Normaal gesproken zal een overeenkomst er toe strekken dat beide partijen door nakoming in een voor ieder van hen betere positie worden gebracht ten opzichte de situatie voor de overeenkomst. Hier is echter geen sprake van. Bovenstaande zaken zie ik niet of nauwelijks terug in de gevoerde verweren. Dan komen we tot de redelijkheid van de hoogte van de boete. In ECLI:NL:GHDHA:2016:2509 zoekt de rechtbank aansluiting (met mitsen en maren) bij de gemaakte kosten die direct voortkomen uit het contract. In alle andere gevallen, ook een recente nog niet gepubliceerde uitspraak, is de hoogte van de schade niet of niet adequaat bestreden. In het recente arrest van GrietjeM (in mijn bezit) heeft Proximedia ingebracht dat de kosten om tot een contract te komen al € 2716,- zijn op een contractwaarde (omzet) van € 8283,-. Blijkbaar is de ene rechtbank van mening dat voor het vaststellen of de boete redelijk is de kosten in aanmerking moeten worden die direct voortkomen uit de werkzaamheden die afgesproken zijn in het contract en de andere rechtbank de (heel hoge) kosten redelijk vindt die nodig zijn om tot een contract te komen. Voor beide is wat te zeggen maar wie heeft het nu bij het rechte eind? Met andere woorden wat is redelijk? Als je dat letterlijk neemt en je zou de zaak voorleggen aan een groot aantal mensen (redelijkheid behelst de "sociaal aanvaardbare normen") dan zal onherroepelijk worden gekozen voor de vergoeding van de direct uit het contract voortkomende gemaakte kosten. Immers, de Mercedes van de baas, de huur van het pand en de loonkosten van de salesmanagers kunnen in alle redelijkheid niet worden verhaald op een kleine ondernemer die een eenvoudige dienst denkt af te nemen. Voor mij als niet jurist ligt het gezien de feiten en omstandigheden voor de hand dat de boete zou moeten worden gematigd tot de werkelijke en direct uit het contract voortkomende geleden schade. Het is wachten op de volgende zaak.

Wat dacht je van Queen Bee Events. Vrouwelijk, persoonlijk en alles onder controle. Eenvoudig te onthouden en prima logo mogelijkheden en pay offs. Domein (zou met streepje werken ivm 3xe) is vrij. Merk, Queen Bee (klasse 41) ook vrij.

Veel van de namen die je bedacht bestaan al en dat kan problemen geven naast het feit dat de domeinen niet beschikbaar zijn. Maar een goede Engelse naam die hier niet gebruikt wordt kan je vinden via Google en event is natuurlijk al een mooi begin. Wel leuk dat bij de zoektermen "event agency New York" "Eventique" opborrelde, en warempel een Nederlands bedrijf had het zelfde idee of is natuurlijk zelf heel creatief geweest. Even doorscrollend wordt het je heel gemakkelijk gemaakt. http://www.eventmarketer.com/2016-it-list/ Zoek bij voorkeur een niet beschrijvende naam, vind uit of hij niet al in gebruik is in Nederland en registreer de domeinen en liefst ook het merk. Of neem een woord dat aanspreekt als uitgangspunt / inspiratiebron. Vul bijvoorbeeld hier in.

Er zijn al bewegingen gaande om productie van lagelonenlanden terug te halen maar dat geeft veel minder banen dan er in die lagelonenlanden verdwijnen. Het is inderdaad niet de kale kostprijs die bepalend is maar de uiteindelijke winst. Reden om productie terug te halen is een betere grip op de kwaliteit door betere communicatie en mechanisatie/robotisering. Er komen dus nieuwe banen die vooral HBO+ zullen zijn, en niet alleen de productie zal terugkomen maar de machines en robots die het werk moeten doen moeten ook ontwikkeld en geproduceerd worden. Uiteraard zal China niet zomaar achterover leunen en een en ander laten gebeuren. De technologische en intellectuele voorsprong die we hebben wordt in ras tempo kleiner. Neem een land als Korea, daar zie je nu al dat ze voorlopen op menig Westers land.

Ik voorzie net zoals Twabla niet zo veel problemen als er geen kans is op verwarring. Waarom zou een merkhouder dan een blafbrief sturen? Waarschijnlijk hebben ze het niet eens in de gaten. Heel veel merken zijn bovendien niet in gebruik (heb er zelf een aantal). Je zal wel goed moeten kijken of je aan de vereisten van een merk voldoet, maar dat is vrij eenvoudig te achterhalen. Wat ik veel interessanter vind is je business case. Kan je merkloze bulkproducten van een merk voorzien om ze zo uniek te maken en jezelf beschermen tegen mensen die dezelfde producten importeren en jouw foto's en advertenties gebruiken? In essentie is het volgens mij een goed idee. Het geeft je, naast de bescherming tegen mensen die gebruik maken van jouw inspanning, ook de mogelijkheid om je te onderscheiden door een goede service en goede voorwaarden zoals garantie. Ik zou ook zeker kijken of je in een later stadium ook unieke sieraden zou kunnen laten maken onder je eigen merk. Met andere woorden een goede stap bij de ontwikkeling van je onderneming. Al is het alleen al de ervaring die je opdoet met het voeren van één of meerdere merken.

Fatsoenlijk bedoelde ik letterlijk "zoals het hoort". En dat is nogal subjectief. Dicko, jij durft hier uit te komen dat je PVV gaat stemmen maar zou je dat ook doen als je onder je eigen naam zou posten? De uitspraken van zowel Trump als Clinton worden geframed door de tegenpartij. Trump als onfatsoenlijk en Clinton als onbetrouwbaar. Maar die twee kan je net zo goed omdraaien om dat ze beide "niet zijn zoals het hoort". Dat er mensen gekocht worden om te protesteren is trouwens inderdaad (heel waarschijnlijk)een hoax. Ik was zeker geen Trump fan en dat is een understatement maar denk nu dat het zo maar heel goed kan uitpakken voor Amerika en de wereld, al is dat natuurlijk vrijwel nergens op gebaseerd anders dan ongefundeerd optimisme, net als de financiële markten op dit moment.

Niet gehinderd door kennis vond ik het wel een interessante vraag. Neem aan dat TS, als dat zou mogen, nu een fictief resultaat heeft (waarde gecreëerd) dat hij activeert en dat bedrag in bv 5 jaar weer afschrijft. Daarmee zou hij als hij dit jaar weinig inkomsten heeft en dus in de lage schijven belasting betaalt in de jaren dat er een hoge winst gemaakt wordt omdat de software dan geld oplevert geld kunnen besparen. Alleen dan zou er een voordeel zijn. Dan is er de vraag of het mag. Op de site van de onderstaand quote lijkt het inderdaad onder voorwaarden mogelijk te zijn. bron Wat ik niet lees of kan opmaken is de vraag of je eigen uren tegen een gangbaar tarief kan activeren. Maar als dat zou mogen en je houdt de uren goed bij in een projectadministratie lijkt het me zeker de moeite waard het verder te onderzoeken. Als er inderdaad een belastingvoordeel behaald kan worden.

De reden dat iedereen er naast zat in de voorspellingen is volgens mij vrij eenvoudig te verklaren doordat mensen vaak wat anders doen dan wat ze zeggen. Heb al diverse keren meegemaakt dat een product als heel kansrijk uit marktonderzoek komt maar desondanks totaal mislukt. Trump is bij uitstek iemand waar je niet op zou moeten stemmen als fatsoenlijk burger. Maar wat nu als het alternatief (Clinton) je nog meer tegenstaat, niet omdat die onfatsoenlijk is maar omdat je haar onbetrouwbaar vindt (email affaire, zou in de gevangenis horen). Dan sta je in het stemhokje en dan kan je gewoon lekker onfatsoenlijk zijn en je middelvinger opsteken. Om daarna naar buiten te komen, een keer vriendelijk te lachen en weer gewenst fatsoenlijk kan zijn.

De macht die een president in Amerika heeft moet niet worden overdreven. Dat zijn medewerkers zijn Twitter hebben afgepakt laat zien dat ze hem ook niet zomaar op de rode knop laten drukken. Hij heeft te maken met de senaat,het congres en de generaals en niet op de laatste plaats met de publieke opinie. En dan hebben de diverse individuele staten ook nog heel veel macht. Het zal dus vooral op detail anders worden dan Obama. Ik zou niet op Trump hebben gestemd omdat hij in de campagne natuurlijk regelmatig uit de bocht vloog maar het feit dat hij een heel goede hand heeft als het gaat om het selecteren van talent, en talent dat ook nog eens niet aan het pluche kleeft als ingedroogde kauwgom, maakt mij eerder optimistisch dan pessimistisch. Het in hokjes plaatsen van mensen gebeurt steeds meer door de sociale media en niet te vergeten door de dating sites (laat ik hier even buiten beschouwing). We krijgen nieuws te zien dat onze vooroordelen bevestigt. Om eens een voorbeeld te noemen dacht de meerderheid van de Trumpstemmer een tijd geleden dat Obama een moslim was. Gewoon om dat in die zuil dat gegeven gedeeld en geliked werd.

Ik kan het nog wel ingewikkelder maken. Als de PSP de factuur stuurt op de eerste van de maand/week dan kan het zijn dat de daadwerkelijke omzet en de kosten voor een deel in de ene, en voor een deel in de andere BTW periode zijn gevallen. Dan zou je dus die factuur moeten opsplitsen alsmede de BTW. Dat doet volgens mij niemand want dat is ondoenlijk. Het voordeel van een verzamelfactuur is juist dat je die kan boeken op de verzamelfactuurdatum. Het gaat er de belastingdienst om dat je de juiste omzetbelasting en later inkomstenbelasting afdraagt. Daarvoor moet je een adequate administratie voeren. Door het ingewikkeld te maken heb je meer inzicht maar de kans op fouten neemt toe. Als je naar een restaurant gaat en je krijgt een bon dan kan je die als geheel boeken maar je kan ook beslissen om die factuur op te splitsen zodat je later in je administratie na kan gaan voor hoeveel je hebt gegeten en voor hoeveel gedronken. En dan kan je weer opsplitsen of het alcoholisch of fris was. Mag allemaal als het onder de streep maar klopt.

Eens dat het beter is voor het inzicht, dat had ik al aangegeven, maar de vraag is of het moet? Moet een ondernemer op de markt die zonder kersen zit en van de buurman 2 kistjes overneemt en 20 euro uit de kas pakt die transactie opnemen in zijn administratie? Of volstaat het om aan het einde van de dag de inkoop van de veiling en de dagomzet in de administratie op te nemen? Voor het inzicht is het natuurlijk beter dat hij de 2 kistjes opneemt want dan kan hij er volgende keer rekening mee houden. Maar voor de belastingdienst maakt het niet uit. Door iets simpel te houden verklein je de kans op fouten bovendien, maar dat had ik ook al aangegeven.

En waarom dan? Als jij netjes de omzet opgeeft en BTW afdraagt en de Payment Provider doet hetzelfde heeft de Belastingdienst geen klagen. Ik zou wel de beide facturen bewaren voor het geval er vragen zouden zijn bij een eventuele controle. Bovendien klopt zo de administratie 1:1 met de ontvangen betalingen per bank.

Aandachtspunt dat ik nog zou willen toevoegen zijn de kosten en investeringen. Hoe zorg je als zelfstandige dat je zo goed mogelijk met je geld omgaat? Moet je een dure webshop laten bouwen die er gelikt uitziet met alle betalingsmogelijkheden als je de zoveelste bent met telefoonhoesjes? Moet je een accountant inschakelen voor je boekhouding of kan je het zelf met een beetje hulp. Wellicht eens een column over schrijven. :)