Norbert Bakker

Interessant onderzoek inderdaad, met nogal verrassende koptekst....het is maar waar je de nadruk op legt ;) Uit dat zelfde onderzoek:

Iedereen ziet wat hij wil zien, en leest wat hij wil lezen ;) Ik zie er geen verpakking bijkomen: als ik zelf boodschappen doe zitten de diepvriesspullen ook in een diepvriestas, en het fruit apart van de prei en uien. Alleen Willem en Klazien die alle spullen - vers, droog en diepvries - in 1 stinkende tas stoppen waar nog een laagje rottend fruit van vorige week -en residu van de lege flessen in walmt, die hebben weinig extra verpakking. Maar hun vriezer moet weer harder loeien omdat halfontdooide spul weer terug te koelen... Om nog maar te zwijgen van andere problemen (Verschillende temperaturen op één kussen, daar schuilt bederf en schimmel tussen.) Per saldo moet die wagen toch terugrijden, dus geen extra kilometers. En het zou mij niet verbazen als Klazien en Willem ook die personen zijn die met hun walmende diesel (youngtimer op de zaak, lekker goedkoop), boodschappen gaan doen bij de supermarkt 500 meter verderop. Per saldo is het elektrische karretje van de Picnic met z'n aparte vers- koel en diepvrieszone's en tasjes dan wellicht toch veel milieuvriendelijker en voedselveiliger. Picnic doet overigens ook niet aan bonnetjes, ook dat spaart bomen, inkt en milieu :)

Op de bioplastic zakken van Picnic zit statiegeld; die lever je de volgende keer weer in en worden dan gerecycled. Ook kun je overige plastic verpakkingen mee teruggeven, en je statiegeldflessen uiteraard

Tenzij je - zoals Picnic - zorgt dat je meerdere goed gescheiden kussens hebt. Ook voor de consument ideaal want die krijgt de verschillende stromen in aparte bakken of zakken: 1 zak voor in de diepvries, 1 zak voor in de koelkast, 1 zak voor de groenten en fruitla en 1 zak voor droge/houdbare waren in de voorraadkast Aparte stromen dus niet, wel aparte bakken: alle stromen in dezelfde auto.

Niemand die dat beweert in dit topic, integendeel zelfs.... Waarom AH, Coop, Jumbo, Plus en Picnic dat wel doen en Aldi en Lidl nog niet lijkt mij volkomen duidelijk als je naar de prijzen en marges van deze ketens kijkt. Overigens is Aldi in de UK al wel bezig met bezorgen en deed een prijsvechter als Boni het nog slimmer: de aandeelhouders stopten hun eigen Boni-webwinkel en bezorgdienst en namen in plaats daarvan een flink belang in....Picnic. Nee dus...ze zijn al lang bezig of zijn - zoals Boni - aangehaakt op Picnic zelf, maar vooralsnog zitten ze met het probleem dat de marges op hun producten veel lager zijn en kun klanten (Willem en Klazien) niet bereid zijn meer te betalen voor thuisbezorging Totdat je bij je positieven komt en je snapt dat 1 dodelijk slachtoffer van autopilot in het niet valt bij 1,25 miljoen dodelijke verkeersslachtoffers per jaar wereldwijd door niet-autopilot. Welja, en denk ook nog even aan Bassie en Adriaan

Nee, dat blijkt steeds meer een misplaatste vergelijking. De enige overeenkomst is het "aan de deur komen". Maar daar houdt ook alles mee op. Als Picnic aan de deur komt is dat om mijn al eerder bestelde spullen uit een groot assortiment te bezorgen. Als SRV aan de deur komt is het om een mandje te pakken en ter plekke een keuze te maken uit een heel beperkt assortiment. Het ene is voor mij gemak en tijdbesparing; iets waarvoor ik bereid ben meer te betalen. Het andere is achterhaald en alleen geschikt voor mensen die niet naar een supermarkt kunnen,geen supermarkt in de buurt hebben, geen sociaal netwerk (meer) op dit op te vangen en ook geen Picnic in de buurt. Ouderen in kleine lintdorpen op het platteland.... Van Wikipedia: De SRV-formule werd in 1995 opgeheven. Het Marketing Centrum voor de Melkdetailhandel (MCM BV) kwam daarna met de formule 'Springer & Partners' voor rijdende winkels, welke tegenwoordig hoort bij Van Tol. De rijdende winkel is nu een verschijnsel waarvan vooral ouderen gebruikmaken. Hij komt met name nog in dorpen of woonkernen waar geen supermarkt (meer) is. Anno 2016 zijn er nog circa 200 rijdende winkels in Nederland.

Beste Woontotaal, Allereerst welkom op Higherlevel! Helemaal correct. En met 2x 50% kun je ook geen fiscale eenheid voor de BTW vormen om via die manier BTW heffing te ontlopen. Bekend probleem, oa voor mijn eigen vakgebied (verzekeringen = btw vrij) Ja, mits je verder geen arbeid verricht voor de holding of andere deelnemingen (dus alleen de minimale bestuurswerkzaamheden voor de holding) , is het prima om alleen een loondienstverband in de werkmaatschappij aan te gaan.

En geen algemene voorwaarden?? Wat wil je afspreken dan? Lijkt me iets voor een goede jurist. Ik zou sowieso ook vastleggen welk recht van toepassing is en welke rechter (in welk land) bevoegd is. Heeft de fabrikant testrapporten (TÜV bijvoorbeeld) m.b.t. CE markering, EMC, ROHS?

Welk buitenland: EU of daarbuiten? En gaat dit nog steeds over cosmetica en/of voedingsssupplementen? Niet doen, geen doe het zelf materie en zeker niet voor eigen knip- en plakwerk. Heeft de leverancier niet een concept overeenkomst en leveringsvoorwaarden die je hier kunt laten beoordelen?

topic opgeschoond van overbodige al gegeven reacties

minimumloon is niet van toepassing op jou, tenzij jij starter met WBSO bent. Sinds 2017 is minimumloon voor startende DGA's wel van toepassing

niemand die dat beweert, integendeel: de enige arbeidsovereenkomst waar melding van wordt gemaakt is die tussen de DGA en de Holding Niet relevant (die arbeidsovereenkomst): Afdracht van premies is niet gekoppeld aan een arbeidsovereenkomst met de werkmij (loondoorbetalingsplicht is dat bijvoorbeeld wel) Indien je verplicht verzekerde minderheidsaandeelhouder bent heb je wel recht op WW en WIA bij een managementovereenkomst. Recht op loondoorbetaling heb je niet ,zie mijn eerdere reactie Dat moet niet: het is al verzekerd, behoudens het risico van de eerste 2 jaar Bovendien kán de verplicht sociaal verzekerde DGA dat vrijwel niet (ontslag helemaal niet) Heb je mijn eerdere reacties al gelezen? De enige loondoorbetalingsplicht die er privaatrechtelijk bestaat is die tussen de DGA en zijn eigen holding: daar is namelijk sprake van een arbeidsovereenkomst. Maar dat is een lege huls: je gaat niet je eigen loondoorbetaling afdwingen. Niemand die dat overigens ook kan verplichten, alleen houden sociale verzekeringswetten (ziektewet en vrijwillige ziektewet) er voor DGA's wel rekening mee. Dat klopt niet. Het geen kwestie van mogen : het is ofwel moeten (voor de sociaal verzekerde minderheidsaandeelhouder) of niet kunnen(*)(voor aandeelhouders die hun eigen ontslag kunnen tegenhouden of waar sprake is van nevengeschiktheid) (*= enige uitzondering: vrijwillige voortzetting WIA, mits aangevraagd binnen 13 weken na einde laatste loondienstverband of einde uitkering werknemersverzekering )

Beste Bianca, Allereerst Welkom op Higherlevel! Vervoersconditie FOB betekent "Free on Board - vrij aan boord": de verkoper levert de goederen af op een (door hem of door jouw eigen expediteur te bepalen) schip in een Chinese haven. Daar - in dat schip in die Chinese haven - houdt het vervoer voor rekening en risico van de verkoper ook op zodra de goederen aan boord geladen zijn en de kapitein heeft getekend voor ontvangst. Zie ook Wikipedia voor nadere uitleg:FOB Ophalen kan niet zomaar. Benader een Nederlandse expediteur om transport naar Nederland, transport naar jou en alle formaliteiten met inklaring voor jou af te handelen en vraag vooraf om een duidelijke opgave van de totale kosten zodat je achteraf niet voor verrassingen komt te staan.

Van de Belastingdienst:

LOL, Het Handelsregister is de basis, en de KvK de beheerder van het UBO-register En dit geldt voor alle bij de Verenigde Naties aangesloten landen, dus ook de UK. De UK gaat daarin zelfs veel verder, want daar is het UBO register volledig openbaar, in Nederland slechts deels Zie ook dit artikel uit 2017 over de invoering van het UBO register in het kader van antiterrorisme- en -witwasmaatregelen Citaat: Prima toch? Zouden ze in Nederland ook moeten doen; alleen volgt wel automatisch de UBO Check. Open maar eens een cryptocurrency account : kan volledig digitaal, maar wel met paspoort, foto van jou met paspoort, verificatie adres, verificatie rekeningnummer, mobiele telefoon, alles

Tuurlijk, net zoals de politie zelf mag bepalen wat afdoende legitimatie is als je staande gehouden wordt. Maar dat is hier niet de vraag: de vraag is of je altijd in persoon aan de balie moet inschrijven of dat je je ook kunt laten machtigen. Dat is iets dat KvK niet zelf kan en niet mag bepalen, daarvoor is het te fundamenteel, zeker in verband met alle antiwitwas en -terrorismefinanciering maatregelen. Interessant overigens om in de Memorie van toelichting van de Minister van Economische zaken bij het voornemen om inschrijfkosten te gaan heffen (anno 2013) het volgende te lezen : Kennelijk hield de Minister in 2013 rekening met een elektronische vorm van inschrijving, maar is deze nog (steeds) niet ingevoerd?

Leuk al deze goedbedoelde input van juridologen ;), mijzelf incluis, maar of ze het toestaan ligt niet aan de KvK. De KvK schept geen regels of wetten, maar voert ze uit. In dit geval staat wie en hoe zich moet inschrijven vermeld in de Handelsregisterwet 2007, hoofdstuk 3 :"inschrijving in het handelsregister", artikelen 18 en verder. Artikel 18 bevat een limitatieve opsomming en eindigt met "Bij algemene maatregel van bestuur kunnen andere personen worden aangewezen die verplicht of bevoegd zijn tot het doen van daarbij aangewezen opgaven." Hamvraag is dus: wat staat er nu precies in die AmvB's?

In aanvulling op Wouter; zie deze andere link: Wie mag de inschrijving doorgeven?

Geen goed passende, want al die aanvullende AOV's of loondienst - AOV's hebben een wachttijd van 2 jaar (soms 1 jaar). Ze zijn niet bedoeld voor het afdekken van het ziekengeldrisico maar voor het aanvullen van de tot € 35.000,- gemaximeerde WGA dekking en het grote potentiële WGA gat daarin . Een passende oplossing voor de eerste 2 jaar bieden verzekeraars niet, en UWV ook niet. Andere alternatieven zijn: [*]salaris / dienstverband toch in de werkmij zelf, dividend en kosten naar Holding [*]1/3+1 van de stemmen en versterkte meerderheid = niet verplicht sociaal verzekerd (ook geen WW), maar wel mogelijkheid van een normale zelfstandigen AOV met korte wachttijd [*]letteraandeel uitgegeven aan jou en alleen dat letteraandeel is bevoegd te besluiten over jouw ontslag = zelfde als hier boven [*]managementovereenkomst met doorbetaling voor 24 maanden (zeldzaam) [*]een broodfonds wellicht? Opties genoeg, maar de meest optimale varianten vereisen medewerking van de meerderheidsaandeelhouders en begeleiding door een goede fiscalist en een goede inkomensspecialist,

Update 3, vers van de pers: "Rechter: Allianz moet hagelschade door Supercel wél vergoeden" Waarom Allianz wel en Interpolis niet? Vooral door de - volgens de rechter - glasheldere voorwaarden van Interpolis: Hoop dus voor Allianz klanten en, zie artikel, ook hoop voor ASR klanten. Maar voor Interpolis klanten blijft het een no go: de in de voorwaarden opgenomen uitsluiting - en niet te vergeten de optie om dit aanvullen wel mee te verzekeren - is daarvoor te helder. Over de status van de dagvaarding van de tussenpersoon (Rabo), die aansprakelijk is gesteld voor mogelijk verkeerd of onvolledig advies, is op dit moment nog niets openbaar bekend. Edit: Update 3a dd 11-04-2018 Allianz legt zich niet neer bij het vonnis en tekent hoger beroep aan.

Dat is de verplicht sociaal verzekerde DGA zeker De verplichting tot loondoorbetaling vloeit voor uit een arbeidsovereenkomst, niet uit een verzekering. Jij hebt geen arbeidsovereenkomst met de werkmij meer. Dat klopt in ieder geval niet. Er is geen sprake van een "fictief dienstverband" maar van een "verlegd dienstverband". Maar als de werkmaatschappij schriftelijk wil bevestigen dat ze jouw loon 2 jaar doorbetalen bij ziekte dan zou ik daar - als ik jou was - geen nee tegen zeggen. (Zolang dat doorbetalen maar niet gekoppeld is aan hun ziekengeldverzekering, want die keert zeer waarschijnlijk niet uit) Nee, geen ziekengeldverzekering want je staat niet in gezag tot je eigen holding. Een AOV kan wel, mits je HBO of academisch geschoold kenniswerker bent.

No need, het is geen wedstrijd. En jouw reactie vormde aanleiding voor nadere onderbouwing. Daarmee zijn meerderen gebaat: vraagsteller, jij, toekomstige lezers en ik.

Onbescheiden nee. Zie de Wet: Regeling aanwijzing DGA 2016. Kali is verplicht sociaal verzekerd voor de WGA, en heeft recht op WW. Het minderheidsbelang in de werkmij waarvoor hij werkzaamheden verricht is daarvoor bepalend, niet het 100% belang in de holding. Hij heeft er juist wél recht op, maar niet vanuit de werkmij omdat hij daarmee geen arbeidsovereenkomst heeft en met de eigen holding wel (arbeidsovereenkomst is de voorwaarde voor loondoorbetaling bij ziekte) En vanuit de Holding is het alleen een privaatrechtelijke bepaling, geen fiscale of sociaal verzekeringstechnische eis. Kortom: privaatrechtelijk gezien ben je verplicht om jezelf vanuit de holding 2 jaar door te betalen, maar niemand (*) die vereist dat je dat ook werkelijk doet. (* = Nou ja, niemand? Toch wel een beetje: zowel Ziektewet als vrijwillige voorzetting Ziektewet zijn op de DGA niet van toepassing verklaard vanwege deze loondoorbetalingsplicht aan je zelf) Los van alle wetgeving: So what? Het inkomen komt immers uit de werkmij, en daar kan Kali wel ontslagen worden want hij heeft niet voldoende aandelen om zijn eigen ontslag als bestuurder in de aandeelhoudersvergadering tegen te houden.

In de werkmaatschappij. Ja. Bij jouw holding.

Heel zeldzaam vind ik 1 op de 100 niet. De meeste ondernemers schatten dit risico juist veel lager in. Helemaal goed, en een deel van de 15.000 broodfondsdeelnemers doet het zelfde