Norbert Bakker

Een redelijk uurtarief voor een ZZP-er bij een landelijk dagblad Korte samenvatting: "Merel is 25 en werkt als zzp’er bij een landelijk dagblad op de internetredactie. Dat doet ze nu zo’n vier jaar, fulltime. Als iets met grote chocoladeletters ‘SCHIJNCONSTRUCTIE’ schreeuwt, is het dat wel. Voor de mensen onder ons die nog twijfelen, ze werkt voor €15 euro per uur." "Kan ik dit netjes zeggen? Merel, je wordt genaaid. Big time." Waarom vind je dit interessant of wil je dit delen?: Rake column van Higherlevel-lid Marcel Spruit over schijnzelfstandigheid en belachelijk lage uurtarieven voor ZZP-ers

Hangt niet direct van het aantal auto's af maar van je gemiddelde marge en omloopsnelheid. Als je marge en je omloopsnelheid hoog genoeg zijn is 1 auto zelfs al genoeg :) Maar meer aanbod is meer keuze, en dus - neem ik aan - ook meer verkopen. Er is dus een optimum. Een aanbod van 3 lijkt me wel erg weinig Zou je dat wel doen? Cash kent zo weer zijn eigen nadelen (risico op vals geld, overval etc), beperkingen (max opname automaat) en regels (melding ongebruikelijke transacties)

Dan heb je dus een RDW bevoegdheid tenaamstelling voertuigbedrijf nodig, en daarvoor ook een computer met internet en een printer Dan is de verzekering van alleen het pand niet genoeg: je zult ook de handelsvoorraad binnen en buiten moeten verzekeren Tenzij jij dan al je handelsrisico's actief wilt houden (en ze daarmee wegenbelasting- en verzekeringsplichtig blijven, ook al staan ze stil op jouw terrein of in de showroom) heb je dan ook een handelaarskenteken (groene plaat) nodig, misschien zelfs meer dan 1. Dus een pinterminal met abonnement nodig.

@carlover, allereerst welkom op Higherlevel! Paar vragen: [*]Wil je ook zelf auto's te naam kunnen stellen? [*]Houd je auto's op voorraad? [*]Rijden jouw klanten ook proefritten [*]Ga je ook op locatie auto's rijklaar maken/onderhouden/schoonmaken [*]Kunnen klanten ook met pin betalen? [*]Bied je garantie Al deze zaken verhogen de "klantvriendelijkheid" en mogelijk dus de verkopen van jouw bedrijf maar brengen regels, aandachtspunten en kosten met zich mee. Denk daarnaast ook aan je (bedrijfs)aansprakelijkheid- en milieuschadeverzekering: voor jouw bedrijf absolute must haves En ga je dit full time doen en stop je met een eventueel loondienstverband? Houdt er dan rekening mee dat dat ook gevolgen heeft voor jouw sociale zekerheid bij ongevallen, ziekte en langdurige arbeidsongeschiktheid

Ja. En omdat het transport dan nog niet is gestart (en het verblijf dus geen "temporary storage in the cause of transit" is) loop je dan niet alleen een transportrisico, maar ook een verblijfsrisico. Op zich is dit geen ongebruikelijke methode in automotive (en landbouwmechanisatie, idem), maar je moet er wel je risicomanagement en verzekeringen op aanpassen

Waarom zou die groep dat ook moeten? Het gaat ook macro-economisch om het marginale nut. Zolang deze groep dus maar niet buitensporig toeneemt, is er niets aan de hand. Wel bespaar je als maatschappij op toezicht- en handhavingskosten op deze groep doordat hun huidige voorwaardelijke uitkering wordt omgezet in een onvoorwaardelijke. Het UWV neemt alvast het voortouw ; kennelijk wegen de kosten van handhaving namelijk niet tegen de baten op.

Communisme werkt niet omdat het mensen niet beloont voor een meerprestatie, dus levert het gros van de mensen (maar niet iedereen) die meerprestatie ook niet. Dat is een biologisch gegeven: meer doen dan nodig is zonder dat daar een extra voordeel tegen over staat , is slecht voor je overlevingskansen. Binnen het basisinkomen worden mensen juist wel beloond voor een meerprestatie: daarom levert het gros van de mensen (maar niet iedereen) die meerprestatie ook graag. Dat is een biologisch gegeven: als je meer hebt dan een ander bevordert dat de kans op overleven, paren en voortplanting.

Lariekoek en apekool. Een overlijdensdekking sluit je op het leven van een persoon (jij), dus waarom zou die dekking opeens veel goedkoper worden als de premiebetaler en verzekeringnemer een BV of eenmanszaak is? Het risico (jij) verandert immers niet. Het enige "voordeel" dat je behaalt is dat je de premie als zakelijke kost mag opvoeren. Maar de keerzijde daarvan is dat de uitkering zelf ook belaste winst is. Netto - netto of bruto - bruto maakt dat dus alleen uit als jij niet komt te overlijden gedurende een relatief korte looptijd. Bij overlijden is dat eventuele voordeel direct weg: de uitkering valt immers altijd in het hoogste tarief Verschilt per doel en situatie. Bij een privé doel is privé afsluiten veel zinniger, omdat je dan geen IB of VPB over de uitkering verschuldigd bent Ben je daarnaast niet getrouwd in gemeenschap van goederen dan kun je ook de hele uitkering vrij van successie houden door jouw vrouw de verzekeringnemer en premiebetaler te laten zijn Heb je de adviseur wel goed begrepen?? Voor dit doel lijkt me zakelijk afsluiten namelijk een slecht advies.

Hangt alleen af wat er onderling wordt afgesproken in een aandeelhouders- of management overeenkomst (bijv concurrentie- of relatiebedingen). Verder nagenoeg geen enkele wettelijke restrictie. Niet veel. De rentebaten zijn belaste inkomsten. Of bedoel je iets anders?

Nee. Je moet het gebruikelijke loon toepassen zodra je arbeid verricht voor het nieuwe bedrijf. Je bent verplicht om een gebruikelijk loon toe te passen. Hoeveel dat voor jou is (minimaal € 44.000,- maar wellicht nog hoger) en wat er voor mogelijkheden zijn om dat fiscaal te optimaliseren kan een goede fiscalist je vertellen en voorrekenen. Ik neem aan dat je bedoelt "inkomen" in plaats van vermogen. Maar ook hiervoor raad ik je een fiscalist sterk aan: die "investering" verdien je dubbel en dwars terug. En zijn alle 3 die holdings vervolgens 100% eigendom van 1 natuurlijke persoon per holding? Reden waarom ik dit vraag is omdat er anders geen sprake is van nevengeschiktheid, en er dan sociale verzekeringsplicht van toepassing is.

Het verbod op retourprovisie (m.a.w. een lagere provisie of geen provisie toepassen) is al sinds 2000 vervallen. Kennelijk heeft dat al sinds 2000 niet geleid tot ruimte voor vakmensen. Het is geen levensvatbaar model: er zijn simpelweg te weinig klanten die zo denken als jij (en ik). (in de AOV markt is het niet veel anders: klanten kiezen voor de adviseur met de goedkoopste adviesvergoeding, niet wetende dat ze daarvoor niet alleen een onvolledig advies krijgen, maar meestal ook veel duurder uit zijn qua premie) Speaking of which: Doe je zelf dan een groot plezier, en neem onmiddellijk afscheid van iedere adviseur die dat durft aan te raden voor een ondernemer! Een woonlastenverzekering is een werknemersproduct met een WW component die op/voor jou totaal niet aan de orde is. Een ondernemer kiest voor een vaste lastenverzekering bij een AO-verzekeraar of - beter nog - een echte AOV.

Het aantal keren dat ik dat zelfde heb moeten uitleggen aan een in ondernemers gespecialiseerde hypotheekadviseur is welgeteld 0; want het opschonen en "optimaliseren" van de winstcijfers (van fiscaal naar commercieel, operationele winst / EBITDA) was zo'n beetje de eerste stap die zij zetten. En vaak was ook geen accountantsverklaring nodig: de hypotheekverstrekker vertrouwde stevig op de kennis en het oordeel van de adviseur. Ieder zijn of haar specialisme kennelijk. Des te frustrerender dat ik 3 van dit soort toppers in mijn netwerk had en deze de afgelopen 2 jaar alle drie zakelijk het loodje hebben moeten leggen in concurrentie met de prijsbeukers en ketens. Prijsbeukers en ketens die dus geen enkele kennis van ondernemers hebben....

Vrijwillige afname kan alleen als je dat bedrag dan ook stort in een (bancaire) lijfrente. Je hebt er dus wel liquiditeiten voor nodig.

maar piloten zijn geen ondernemers. Wie bedoel je hier met ondernemers? Is ClubAero dan een onderneming / profit organisatie? de link leidt naar een geblokkeerde site, dus ik kan daar niets over vinden....

Wat bedoel je hier precies met het woord "Zelfs"?

Beste Stamrechters, Met alle respect: maar wat doet deze vraag op een ondernemersforum? De piloten zijn geen ondernemers en het (her)financieren van hun leningen door banken, pensioenfondsen en beleggers houdt ook geen verband tot ondernemerschap.

Wie heeft het hier over een proces???? Een advocaat schakel je in eerste instantie alleen in om je formele juridische positie te bepalen, niet meer en niet minder. Best kans dat een advocaat op grond van wat er in het verleden is afgesproken (en wat juist niet) gehakt maakt van deze eis van de bedrijfsleider, en je met een gerust hart van de foto's gebruik kunt blijven maken. Die kosten liggen een stuk lager dan een een fotoshoot.

Beste Jessica, Allereerst welkom op Higherlevel! Dan - helaas - een minder goed bericht: Higherlevel heeft enige tijd geleden besloten dit soort "handelshuis"-vragen zoals "waar vind ik een goede fabriek" etc. niet meer te ondersteunen, zie ook onze forumregels: Normaliter gaat dit topic dan op slot, en wordt na enige tijd verwijderd. In dit geval zal ik dat (nog) niet doen omdat uit jouw vraag wellicht een andere voor jou en overige leden interessante discussie kan ontstaan. Tot zover mijn opmerkingen als moderator. ------------------------ Dan als geïnteresseerd lid: ik vraag me eerlijk gezegd af of kleinschalige productie in de EU tegen lage verkoopprijzen überhaupt (nog) wel mogelijk is. De meeste low- en midrangekleding - inclusief sportkleding - wordt al jaren niet meer in Europa geproduceerd. Hier liggen de lonen en overige kosten simpelweg te hoog: het is veel goedkoper om dat in het verre Oosten te doen (zelfs als dat op meer ethische, menswaardige manier gebeurt dan nu soms het geval is) Heb je al een backup plan? bijvoorbeeld: toch in kleinere oplages produceren maar dan niet in de EU zelf maar vlak er buiten? Op Higherlevel staan regelmatig berichten over kledingproductie in Turkije bijvoorbeeld

Nee, wij missen iets :-[. De bijstandsnorm voor een alleenstaande is geen 70% van het minimumloon maar 50%. Het basisinkomen is dus hoger

Kom, kom. Het verschil bedraagt € 51,26 bruto per maand / netto € 41,98 per maand.

Ja natuurlijk. Dat C een boete / vergoeding verschuldigd is aan B. De intentie van een goed geformuleerde overeenkomst tussen B en C is immers een vergoeding / compensatie voor als jij werkzaamheden gaat verrichten voor C. Dat je daarbij gaat werken via je eigen BV, een detacheerder of de VOF van je buurman maakt daarbij in principe (nogmaals: mits "goed geformuleerd") niet uit: jij verricht werkzaamheden voor C.

What's new? Vorig jaar schreef de SER al het vernietigende rapport ‘Weggegooid geld’, over het basisinkomen voor hoogzwangere vrouwen. "De vrouwen in kwestie bleven wekenlang thuis op de bank liggen, zonder te investeren in de lokale economie." ;) Maar gelukkig is er ook serieus actueel nieuws: de eerste Nederlander met een basisinkomen is een feit

Het snelste is een tweet naar @UWV_Webcare met een link naar dit topic. Edit: done ;)

@Brood, dank voor de toelichting aan TS. Dit topic gaat inderdaad op slot

De mogelijke nadelige gevolgen daarvan niet. Wellicht een idee voor een column door een expediteur of douane adviseur? :) Verwijzen naar een ter zake kundige site of boek mag - uiteraard! - op dit forum. Zolang er maar geen sprake is van eigenbelang.