Norbert Bakker

Gestemd, succes gewenst!

@Clickandknow & Martenj: Welkom op Higherlevel en dank voor het even toelichten wie je bent en wat je doet. Tip: lees a.u.b. ook de gebruiksvoorwaarden door. Daarin staat onder andere vermeld waar en hoe je je bedrijfsnaam en link kunt vermelden (niet in berichten zelf, maar in de signature), en wat wel en niet is toegestaan met betrekking tot zelfpromotie.

spam [iurl]https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=42;action=display;threadid=38890[/iurl]

Over het algemeen zie je het niet verkeerd : bij ondernemen naast met een full time loondienstverband zouden de inkomsten bij ziekte en langdurige arbeidsongeschikheid uit werknemerschap, sociale verzekeringen en arbeidsvoorwaarden/aanvullende verzekeringen genoeg moeten zijn om van te blijven wonen en leven. Voorwaarde daarvoor is wel dat via werkgever of zelf privé dan ook het zogenaamde WGA gat "inclusief het WW-risico" is afgedicht, want anders valt je inkomen bij niet benutten restcapacteit bij - bijvoorbeeld - 50% arbeidsongeschiktheid terug tot 70% van 50% van het minimumloon. Dat is dan EUR 5.950 bruto per jaar, en dat is meestal niet genoeg. Maar eigenlijk heeft dat helemaal niets met je ondernemerschap te maken: het is iets wat je als werknemer gewoon zelf goed moet regelen.

Dit bericht is in verband met de hoeveelheid inhoudelijke reacties en discussie daaromtrent verplaatst naar een nieuw topic. Verdere inhoudelijke discussie hierover kan daar plaatsvinden

Berichten afgesplitst van "Aargh... topic, en samengevoegd met nieuw topic van Brood: voorkomt enerzijds verdere inhoudelijke discussie over watermerken en ander opties in het Aargh-topic, en anderzijds voorkomt het dat verdere discussie in 2 ipv 1 topic gevoerd wordt. Bovendien zeer interessant onderwerp, verdient inderdaad een eigen topic in het board "intellectueel eigendomsrecht en productbescherming" Goede citizens-mod Brood. Reus verdiend.

Ik neem aan dat TS de VCA bedoeld??? (Nog) niet wettelijk verplicht, wel vereist bij veel opdrachtgevers/ projecten en bepaalde handelingen zoals steigerbouw. VCA sluit heel nauw aan op de ArboWetgeving Korte toelichting: Zie je VGM beheersysteem, m.a.w. de eisen die gesteld worden aan de VCA. Bij mijn weten kan jij zeker niet zo maar jouw certificering aan een ander "uitlenen": jij bent (eind)verantwoordelijk

Ja, maar houd rekening met het feit dat de jaarruimteberekening mede wordt bepaald door de FOR in plaats van andersom. Beetje Kip-ei situatie dus. Meest praktische en veilige IMHO - (maar ik zie dit graag bevestigd danwel ontkracht door een fiscalist op dit forum): [*]Gebruik voor berekening jaarruimte 2011 A-factor 2010 en FOR 2010. (Voor ondernemers is de A-factor meestal 0, er is geen pensioenopbouw elders). Deze jaarruimte stort je af in 2011 [*]Vervolgens bepaal je in 2012 de FOR 2011 en stort deze tijdig af. [*]Voor de (resterende) jaarruimte 2012 gebruik je in 2012 dan weer de A factor en FOR 2011

Jij gaat vooralsnog af op een site waar verzekeraars worden beoordeeld op 4,3, soms zelfs 2 anonieme reviews. Hoe betrouwbaar is dat? Helemaal niets op dit moment IMHO. En zelfs als het aantal reviews groeit, blijft de vraag wie de reviews toetst/beoordeelt en op welke criteria Het sticky topic over arbeidsongeschiktheid op Higherlevel daarentegen staat bol van zinnige niet-anonieme reacties, zowel positieve als negatieve. Ruim 47.500 keer gelezen tot dusver. Persoonlijk vind ik die informatie - ook zonder mijn eigen inbreng in dat topic - nuttiger en betrouwbaarder Onafhankelijk? Kies niet voor provisie, en kies voor een adviseur die je een breed vergelijk van 40-50 verzekeraars/producten laat zien. Betrouwbaar? Vraag referenties, doe navraag bij andere ondernemers met wie hij/zij goede ervaringen heeft. Alles beter dan afgaan op een site met 2 anonieme reviews per verzekeraar Hier op Higherlevel hebben we nog een ander tool voor "betrouwbaarheid": en dat is karma, de som van positieve en negatieve reviews. Ikzelf heb bijvoorbeeld 390 reviews: 21 negatieve en 370 positieve. Leuk tijdverdrijf, had je ook aan nuttigere dingen kunnen besteden, zoals ondernemen. Ik vergelijk 40-50 verzekeraars met elkaar, maar het heeft alleen zin als de uitgangspunten kloppen, anders is het garbage in-garbage out. De meeste tijd en advies gaat zitten in de uitgangspunten, niet in het vergelijk zelf. Vergelijken doe je overigens op prijs bij aanvang, prijs gedurende looptijd, voorwaarden en performance. Wachttijd en indexatie volgen uit de uitgangspunten en zijn slechts variabelen die je bij iedere maatschappij kunt kiezen, en zijn dus nimmer een criterium voor of tegen een specifieke partij. Ik durf te beweren dat er voor jouw beroep heel wat verzekeraars zijn te vinden met een nog betere kwaliteit, performance en prijs. Sterker nog: ik denk dat je voor het verschil in prijs gedurende de totale looptijd een hele dure middenklasser kunt kopen. Dit nog even los van de vraag of jouw uitgangspunten wel optimaal zijn en hou je bijvoorbeeld in je vergelijk genoeg rekening met geleidelijk oprekken wachttijd of niet? Volgens mij ben ik daar 1 van geweest, jaartje of 2 geleden? Als je er nu NOG mee bezig bent denk ik dat geen enkele adviseur jou gaat overtuigen van zijn of haar overduidelijk aanwezig meerwaarde. Jammer, maar helaas. Anderzijds geldt dat verzekeraars precies het zelfde gevoel kunnen hebben: eerlijkheid is belangrijk voor een verzekerde, echter kan het economish gezien voor een verzekerde interessant zijn om de boel te naaien, arbeidsongeschiktheid te faken of erger voor te stellen dan feitelijk het geval is en het spel onzuiver te spelen, vooral wanneer het om veel geld gaat. En geloof me: ook die voorbeelden heb ik meegemaakt. De oplossing: kies voor een redelijk objectief toetsbaar criterium, bijvoorbeeld beroepsarbeidsongeschiktheid en een sommenverzekering: geen gedoe dan over de hoogte van de uitkering, alleen over AO%. Indien nodig oordeelt de rechter daarover. Zoek een foute adviseur, dan komt die er vanzelf mee op de proppen. ;D 1 tipje van de sluier: foute adviseurs verkopen dit product vooral graag omdat er veel provisie in zit en omdat er geen medische acceptatie zou zijn, dus lekker makkelijk sluiten. Die medische acceptatie is er inderdaad niet, iedereen wordt geaccepteerd, alleen alle "bestaande gebreken" zijn eenvoudigweg uitgesloten. En wat dat inhoudt merk je pas bij schade: dan blijkt dat de eerste celdeling als embryo al genoeg "bestaand gebrek" oplevert om iedere ziekte of ongeval uit te sluiten.

Ik vergelijk en adviseer al sinds 1993 arbeidsongeschiktheidsverzekeringen. Slechte verhalen blijven vooral beperkt tot slechte verzekeraars, maar zelfs dan vormen de slechte verhalen een grote minderheid, behoudens 1 specifieke verzekeraar waar ik gelukkig ook geen zaken mee doe. Dat zijn er redelijk wat, op AOV-gebied zeker een stuk of 5 echte outperformers, 10-20 verzekeraars waar ik ook mijn hand voor in het vuur durf te steken, 20 met wisselende ervaringen, 5 die ik op dit moment afraad wegens performanceproblemen en te veel gehannes bij schade en 1 partij die ECHT het afvoerputje van de markt vormt en wat mij betreft direct verboden moet worden. Maar die partij voert producten die wat mij betreft helemaal niets met een echte arbeidsongeschiktheidsverzekering te maken hebben. Maar de lijst is niet statisch: de twijfelaar van 2 jaar geleden kan nu een topper zijn geworden (en vice versa). Daarom houd ik de performance kritisch in de gaten. Leuk idee, maar totaal (nog) niet maatgevend met 3,4 of in het uiterste geval 10 reviews per verzekeraar, op een doelgroep van meer dan 1 miljoen. En excusez le mot, maar mijn voornoemde afvoerputje-verzekeraar staat in de ranking van deze site nog boven Klaverblad. Dat krijg je dus met slechts 2 beoordelingen, terwijl deze afvoerput verzekeraar vorig en dit jaar duizenden ontevreden klanten had. Suggestieve vraagstelling. Er zijn genoeg "eerlijke" verzekeraars, bij voorbeeld verzekeraars die hun - door derden gemonitorde - klanttevredenheidcijfers publiceren, en gemiddeld een 8,6 bij schadeafwikkeling krijgen. Of verzekeraars die het gros van de Nederlandse advocatuur durven te verzekeren (de doelgroep die het snelst in beroep gaat tegen besluiten). Welke verzekeraar het beste bij jou past? is de uitkomst van jouw beroep en leeftijd, een grondige inventarisatie, bepalen uitgangspunten (verzekerd bedrag, wachttijd etc) aan de hand van die inventarisatie, doorrekenen en vergelijken prijs bij aanvang, gemiddelde prijs over langere termijn, voorwaarden en performance bij acceptatie en schadeafwikkeling. Ik kan er geen touw aan vastknopen. Waarop heb je eerste keus voor Klaverblad in eerste instantie gebaseerd? En onbeschoft gedrag is zeker geen beleid van een verzekeraar als Amersfoortse

Beste Hans, In begrijpelijke taal: [*]Wie lijfrente aftrekt in box 3 op basis van jaarruimte en inhaalruimte, moet dat tbv belastingjaar 2011 afstorten voor 31-12-2011. Voor de berekening zelf gebruik je inkomen en A-factor van 2010, maar je mag (hoe verwarrend...) ook een goede schatting gebruiken van 2011. Met dat laatste loop je wel gevaar dat de aftrek bij controle te hoog blijkt, en gecorrigeerd wordt [*]wie als IB ondernemer FOR (of stakingswinst) wil omzetten in (bancaire) lijfrente in 2011 heeft tot 1 juli 2012 de tijd: de FOR dotatie wordt berekend over de jaarcijfers 2011 en afstorten moet voor 30-06-2012

Beste Alfred, Higherlevel is een ondernemersforum. Uw vraag valt buiten de scope van dit forum, dit topic wordt daarom gesloten. Met vriendelijke groet, Norbert Bakker HL Administrator

Wil je a.u.b. in een reactie de exacte en volledige tekst van het relatiebeding vermelden, want dat speelt een grote rol, zowel voor een recher als voor de specialisten in dit forum. In veel relatiebedingen mag jij klanten niet benaderen, maar als klanten jou zelf spontaan benaderen geldt er geen boetebeding en zou je hooguit (en lang niet altijd) een deel omzet moeten compenseren. De klant is koning. Een rechter kan een klant niet verbieden naar jou toe te gaan. De klant is ook niet gebonden aan jouw relatiebeding! In het uiterste geval volgt er een forse compensatie, maar de klant gaat - als die dat per sé wil - naar jou.

Ik ben van mening dat het allemaal iets genuanceerder ligt. De oplossing ligt alleen niet primair in de aansprakelijkheidshoek, maar bij creatieve c.q. maatwerk-transportverzekeraars. Ik beschik inmiddels via PM over wat meer informatie van TS. Zodra ik wat zinnigs over kan zeggen over mogelijke oplossingen zal ik mij verder in dit topic mengen.

In een nieuw patent van Apple wordt de mogelijkheid geopperd van een revolutionaire "singledisk-pulse-dialing": een ronde schijf van circa 10 cm met 10 gaten van circa 1 cm die corresponderen met de nrs 0 t/m 9 waarmee je alle Nederlandse nummers van je adresboek in maximaal 10 handelingen kunt bereiken, lokale nummers soms zelds in 7 of 6 stappen.

En dat geldt ook - of zelfs met name - voor inhoudelijk weinig toevoegende reacties in topics die al meer dan 20 maanden inactief zijn. ::) Dit topic gaat op slot

Vast, maar wat is de functie van het simpele onderdeel? Hoe belangrijker de functie (qua afdichten bijvoorbeeld), des te belangrijker de specificaties en daaruit voortvloeiend de productenaansprakelijkheid als een onderdeel niet voldoet. Wat denk je van je eigen aansprakelijkheidsverzekeraar? Schade door onderdelen die niet voldoen aan bepaalde normen is nu voor risico en rekening van de fabrikant. Bij eigen import vanuit China ben jij de partij die productaansprakelijk is, nog even los van de vraag of jij de juiste specificaties wel hebt om het product na te maken en de Chinese fabrikant zich ook aan die specificaties houdt. Nogmaals: hangt vooral af van de functie. Een rubberen O-ring is een ook een heel simpel onderdeel, maar door een kapotte (want bevroren) O-ring ontplofte wel de Space Shuttle

Heb je toestemming van Nike? Heb je geen toestemming dan is hier sprake van ofwel namaak of illegale parallelimport. Dit topic gaat op slot op grond van een vermoeden van illegaal handelen. Groet, Norbert HL Administrator

Hmm... ik houd het toch liever bij mijn gejailbreakte Iphone, HTC neemt het namelijk niet zo nauw met de privacy een reactie op tweakers: Lijkt er op dat HTC en/of Android ook niet echt de oplossing is voor mensen die "baas willen zijn over hun eigen telefoon", maar dat je net als bij Apple je toevlucht moet zoeken naar tweaks en custom roms etc. Geef mij dan maar liever een apple, die met een bezoekje aan 1 (gratis) website binnen 1 minuut gejailbreakt is, en ook weer makkelijk te unjailbreaken valt.

. "Merk"?, "Kleding"? Waar haal je de wijsheid dat hier sprake is van merken en/of kleding vandaan?

Bij voldoende weerstandsvermogen ja. Voor startende bedrijven is het vaak noodzaak terwijl er niet voldoende weerstandsvermogen is: 1 diefstal of totall loss kan dan de continuïteit in gevaar brengen. Voor starters (in verhuur shortlease, lease of rijscholenmarkt) zoek ik meestal naar een nog net acceptabele tussenvorm: bijvoorbeeld hoog casco eigen risico, soms wel van € 5.000,-, of een stop loss constructie waarbij de totale cascolast voor eigen rekening wordt begrensd tot een x bedrag Niet regelmatige bestuurders, onbekende auto: de cijfers spreken voor zich: schadefrequentie ligt tot 4 x hoger dan het gemiddelde. En het is ook duidelijk dat de schadefrequentie en gemiddelde schade-omvang hoger ligt bij startende verhuurbedrijven: meestal is dit het gevolg van de voertuigkeuze en de kwaliteit van ROB. Maar ook de "kwaliteit" van het publiek dat afkomt op o.a. prijsvechters speelt een zeer voorname rol. Qua diefstalrisico wil het bij starters nog wel eens voorkomen dat geen goede (dubbele) controle van identiteit plaatsvindt (of kan vinden, bijvoorbeeld omdat huurder geen creditcard heeft, of verhuurder geen stoplijstabonnement of controle paspoort/rijbewijs) . Dan is de diefstal (verduistering) meestal ook niet verzekerd/verzekerbaar. Oplossingen genoeg, maar ik begin er niet meer aan voor starters in de verhuursector. Afgelopen jaar bezig geweest met 4 starters in de verhuurbranche, 3 via HL. Slechte ervaringen mee: startende ondernemers snappen niet dat 4 x hogere schadefrequentie echt betekent dat de kostprijs ook 4 x zo hoog moet liggen dan bij een particulier. Zolang je nog geen eigen schadehistorie hebt (z.g.n. experience-rating) wordt je ingeschaald op het gemiddelde + een stevige risicoopslag. Eigen schadecijfers en dito premies moet je "verdienen". Een gemiddelde WA dekking kost dan geen € 250,- maar € 1.000,- bruto. En wagenparkkorting moet verdiend worden: in het eerste jaar is het nagenoeg niets (voor de vorm soms 25% instapkorting), pas als het schaderestultaat meevalt - en er door toename van het volume van het wagenpark ook wat meer eigen opvang (en weerstandsvermogen) is, kunnen premies zakken. Door die pijn/hobbel moet ieder bedrijf heen sinds autoverzekeraars structureel verlies lijden en dus niet allerlei nieuwe initiatieven kunnen blijven sponsoren. Ook is bij een beetje verhuur of leasebedrijf schade een cashcow (tegenwoordig bij sommige partijen zelfs de belangrijkste winstmaker) in plaats van een verliespost. Dat heeft alles te maken met inkoop (schadesturing, eigen netto schadekosten) en risicomanagement: vooral slim zijn over de manier waarop je de last verdeelt met of overdraagt aan de huurder. Bij starters is daar geen ruimte voor, of ze hebben geen geld voor het advies en bovendien hebben de meeste starters er totaal geen enkele ervaring mee of kennis van.

Dichtbij :), maar niet helemaal: 1) Omdat het een ontslagvergoeding uit een loondienstverband betreft, en behoudens financiering start van de eigen onderneming, helemaal niets met ondernemen te maken heeft. 2) Omdat er een te grote aanzuigende werking van uit ging, waardoor dit forum een tijdje ondergesneeuwd raakte door stamrechtvragen die ten kosten gingen van de ondernemersfocus van dit forum Anyway, de vragen zijn grotendeels beantwoord, dit topic gaat inderdaad op slot. Groet, Norbert HL Administrator

Laat het importeren dus inderdaad lekker aan de particulier over, ga niet zelf exporteren.

Spijker op z'n kop! Meest veilige constructie: jij verkoopt het apparaat in de EU onder Nederlands recht aan de Amerikaanse particulier. Particulier tekent voor ontvangst van apparaat, handleiding en instructie en tekent ook nadrukkelijk dat eventuele geschillen over de aankoop of de werking van het apparaat zullen worden voorgelegd aan een Nederlandse rechter. Particulier importeert het apparaat zelf naar de VS. Ook wordt uitdrukkelijk bedongen dat onderhoud en verhelpen storingen niet in de VS plaatsvindt maar in Europa, Kosten transport v.v. en import/export problematiek voor rekening particulier Valt wel mee. De meeste medische apparatuur heeft wel FDA approval, en dus is verkoop/export USA en/of gebruik maken van dealers een stuk makkelijker en de restrisico's (productenaansprakelijkheid, met name juridische kosten weerleggen/beperken claim in de VS) eenvoudig en tegen niet al te hoge kosten verzekerbaar

@Jack: in het andere topic heb ik je de naam van een verzekeraar (HDI) doorgegeven. Heb je daar contact mee opgenomen en is dit een verzoek van HDI zelf? Zo ja dan ga ik er vanuit dat er ook een adviseur of beursmakelaar benoemd is. Die zou alle ins en outs van wat de verzekeraar in dit geval verlangt moeten kennen, en je daar ook in kunnen begeleiden. Het zou in ieder geval erg zonde, tijdsintensief en kostbaar zijn als jij of een arbodienst opnieuw het wiel moet uitvinden terwijl de rederij en/of platformen zelf beschikken over uitstekende - zeer gedetailleerde - bruikbare en van toepassing zijnde risicotechnische informatie, maar die verstrekken ze naar mijn beleving alleen als er door een deskundige gerichte vragen gesteld worden, of een gericht verzoek vanuit verzekeraar zelf komt. De markt kennende zal een zelf opgestelde RI&E niet eenvoudig geaccepteerd worden. Een klant van mij levert medics aan schepen, olieplatforms en petrochemie en heeft dit relatief eenvoudig in overleg met hun afnemers en de eigen verzekeraar kunnen regelen.