StevenK

Als je in plaats van te mopperen een oplossing hebt om het te voorkomen, dan hoort iedereen dat vast graag! De oplossing is eenvoudig: accepteren dat we elkaar erop wijzen wanneer de grammatica of spelling rammeldt

Hola - je had het over mailen vanaf je telefoon, niet over de pure specificatie van SMTP. En ik daardoor ook. maar zonder gekheid: het is niet voor niks dat de mobiele providers hun klanten vertellen welke SMTP server ze moeten gebruiken. En de ellende is dat SMTP, hoe goed het ook ooit bedoeld was, volstrekt te kort schiet voor de eisen die aan emailverkeer worden gesteld.

Sorry, maar dat is simpelweg niet waar. Dat is het wel. Een alternatief is gebruik maken van een SMTP-extensie die authenticatie gebruikt, maar als je pure SMTP gebruikt, zul je zelfs *moeten* versturen via de SMTP server van je internetprovider, omdat elke andere SMTP server zal antwoorden met een '550 5.7.1 Relaying denied'. Nu zijn daar allerlei houtje touwtje oplossingen als POP before SMTP bedacht uitbreidingen bovenop SMTP, omdat SMTP zelf geen authenticatie kent, maar dat verandert niets aan het aloude SMTP protocol. En dat is overigens ook precies het fundamentele probleem van email: het wordt nog steeds verstuurd met een protocol dat niet controleert of de afzender authentiek is. Maar omdat alle server to server communicatie via de protocol gaat, lukt het niet echt een alternatief te ontwikkelen en daarom zijn er allerlei andere lapmiddelen die dan weer gaan kijken of email wel legitiem is, met bijvoorbeeld blacklists en SPF records. En ja, de meest praktische oplossing om te voorkomen dat je over al die maatregelen struikelt is je volledige mail, zowel in- als uitgaand, bij een provider onderbrengen die de boel goed voor elkaar heeft *of* een eigen mailserver (laten) implementeren op een wijze dat alles klopt.

Nee, dat betekent het niet. Het uitgangspunt van het SMTP protocol (het protocol dat gebruikt wordt voor het versturen van email) is dat je je email verstuurt via de provider die je internetverbinding levert en niet via de provider die jouw email voor jou ophaalt. Daarom is het ook zo dat wanneer je via een SMTP client mailt vanaf je telefoon, je in die cliënt het SMTP adres van je mobiele provider moet gebruiken. Je moet het zo zien, dat het ontvangen van email helemaal los staat van het versturen van email.

Bedoel je zoiets? https://vandebron.nl/zonnecollectief

Als je dan eens gebruik gaat maken van de mailserver van je internetprovider ipv je hoster om je mail te versturen? Of gebruik je een webmailoplossing van je hoster?

Wat Norbert zegt: groei. Groeien is vaak eng, maar dit is toch wel een situatie waarin groei je oplossing is.

Het is allereerst de vraag *wat* er op de blacklist komt. Is dat de server van je hostingprovider of is het *jouw* domein. Het eerste kun je heel weinig aan doen, behalve je email niet via de server van je hostingprovider versturen, voor het tweede zijn zaken als SPF en DKIM onderdeel van de oplossing.

Bij diezelfde Belastingdienst, en dan hoeft het ook al niet te werken :)

Wat wil je precies bereiken met je samenwerking?

Nee, dat is geen mogelijkheid: faillissement betekent faillissement van de ondernemer en aangezien het in dit geval geen rechtspersoon is, betekent het faillissement van de ondernemer in privé.

Dus het gaat om een mondelinge overeenkomst. Als het bestaan of de inhoud daarvan nu betwist wordt, heeft 1 een behoorlijk bewijsprobleem.

En dan nogmaals de vraag: op welke grond is hij aanwezig? Want een aandeelhouder is niet aansprakelijk, anders dan met het op de aandelen gestorte vermogen.

Op grond waarvan is aandeelhouder 2 aansprakelijk? Wat staat er in de betreffende overeenkomst?

Nee, de klant moet gewoon afnemen. Alleen de klant die consument is, heeft die bescherming.

Daar heb je niks aan, want je bent verplicht om je identiteit aan je klanten kenbaar te maken als je een webshop runt. Maar dat zei ik net ook al en dat negeer je.

Je wil gaan ondernemen en de basis van je onderneming wordt de kluit bedonderen? Succes. Wat je wil kan juridisch gezien niet, want je bent verplicht je identiteit kenbaar te maken als je een webshop runt.

Volledig eens. Het valt me op dat er in het algemeen veel wordt geneuzeld over wanbetaling op het forum. Als er moet worden betaald en dat gebeurt niet, onderneem dan gewoon actie. Schort op of lever geen zaken of diensten meer. Of geef de vordering uit handen. Tig forumberichten versturen over waarom iemand wel of niet betaalt, leidt niet tot een snellere betaling. Bottom line is dat er doorgaans gewoonweg meer druk nodig is. Als je geduldig blijft afwachten, ligt jouw factuur onderop de stapel. Forumberichten veranderen daaraan niets... ;) Ja klopt, maar daar is dit forum toch voor? Als niemand wat zou vragen blijft het ook maar stil. Anyhow hij heeft 50% betaald hij zou de rest ook snel gaan betalen want hij was me gezeik een beetje beu denk ik. En wat schiet je daarmee op? Hij heeft de helft betaald van wat er betaald moest worden en de kosten lopen door. Je had het om moeten draaien: het hele bedrag + voorschot van tenminste de helft van de volgende factuur.

Is een kwestie van interpretatie, want regels hebben altijd interpretatie en uitleg nodig. Ik denk dat de uitleg van SIDN juist is: ze mogen de gegevens niet verder gebruiken dan waarvoor ze verstrekt zijn. Ik vermoed - assumption being the mother of all fuckups - dat DK-Hostmaster zegt 'iedereen die actief op Internet is, moet zijn gegevens publiceren, dus doen wij dat' en die uitleg snap ik ook. Overigens publiceert SIDN de gegevens niet, maar iedereen die de gegevens nodig heeft, krijgt ze wel van SIDN.

Zou je niet pragmatisch zijn en de dienstverlening opschorten tot er betaald is?

Als de domeinnaam verbonden is aan de samenwerking van beiden of op andere wijze waarde heeft voor de onderneming die beiden samen dreven, dan ligt imho het economisch eigendom bij die samenwerking, ook al is die samenwerking niet in een formele vennootschap gegoten en dat betekent dat indien één van beiden de naam wil blijven gebruiken, de ander recht heeft op vergoeding daarvoor. Hier een voorbeeld, niet helemaal vergelijkbaar, waaruit duidelijk is dat bij een samenwerking wordt gekeken naar de feitelijke situatie, niet naar wie als houder te boek staat: https://www.domjur.nl/uitspraken/uitspraak/eiser-gedaagde-flippin-burgers/

Dat haal je uit de voorwaarden die de betreffende registrar hanteert. Google vertelt (ja, dat schrijft je echt met een t) wel meer, maar via Google kun je werkelijk elke uitgesproken leugen ook vinden. Bij een .nl kun je bij de sidn.nl goed terugvinden hoe dat allemaal zit. Een .nl naam heeft geen eigenaar maar een houder en dat houderschaps is geregeld in de registratievoorwaarden van sidn.

Als je moeder de aandelen tegen minder dan de waarde verkoopt, zal dat al snel als een schenking aangemerkt worden. Wil je toch die aandelen verkrijgen, dan denk ik dat je toch een reële waardering zult moeten (laten) maken en dan maar het verschil verschuldigd blijven en later inlossen, bijvoorbeeld vanuit uit te keren dividend.

Wat wil je uiteindelijk bereiken? Dat tegen de nominale waarde 50% van de aandelen verkrijgt of dat je de daadwerkelijke waarde betaalt?

Ja, dat mag want je hebt er akkoord op gegeven.