Joost Rietveld

Hoi Frederik Ik begrijp je invalshoek en hoe jouw situatie afwijkt van de geschiedenis rond een werkkamer in een huurwoning, maar ik kan art 3.16 lid 13 niet anders lezen dan dat het niet aftrekbaar is. Wellicht even bellen met de belastingtelefoon en om opheldering vragen over de tekst op hun site?

Dat zijn uitspraken uit het verleden, die inmiddels achterhaald zijn, omdat daarna artikel 3.16 lid 13 werd toegevoegd aan de wet. Citaat van de fiscus gaat over eigendom, niet over huurrecht.

Zou het FFD niet een logischere plek zijn om krachten te bundelen, of in elk geval meer slachtoffers te verzamelen? En dan samen een zal starten tegen Kluwer?

Inderdaad

Dag Frederik Deze samenvatting is niet correct. Huur en kosten van een bedrijfswoning zijn uitgesloten van aftrek op grond van de wet, artikel 3.16 lid 13 IB: De lasten die toerekenbaar zijn aan de woning zijn dus niet aftrekbaar. De lasten die bij de gehuurde bedrijfsruimte horen uiteraard wel. Vraag zonodig een gesplitste rekening van de verhuurder. groet Joost

Beste Cornelis Dit hele verhaal gaat alleen op als de loods uiteindelijk ook zakelijk gebruikt gaat worden. Dat je een ondernemer bent, geeft je niet de ruimte om naar willekeur iets zakelijk aan te schaffen, btw terug te vragen, kosten af te trekken en de boel vervolgens privé gebruiken. Er moet dus zowel voor de BTW als voor de inkomstenbelasting minstens zakelijk gebruik zijn. Dat verschilt per wet. BTW vraag je terug naar rato van zakelijk gebruik. Voor de IB moet eerst bepaald worden of de grond (en latere opstal) verplicht ondernemingsvermogen is, verplicht privévermogen of keuzevermogen. Dat uitdokteren, is al een flinke klus. Dit artikel is vrij helder. Verder is het handig om te weten dat box 3, waar privé vastgoed en grond in vallen, op de schop gaat, waarbij we, vanaf vermoedelijk 2026, belastingheffing over het werkelijk rendement gaan betalen. Dus het einde van de onbelaste waardeaangroei van vastgoed in privé is aanstaande.

Nee Nico, de regeling is al door de Tweede Kamer. Het enige dat uitgesloten is, is een schuld die voldoet aan de eisen van de eigen woning in box 1. De regeling moet nog door de Eerste Kamer, maar het enige geluid dat daar klinkt, is dat de regeling zelfs nog te soepel is, dus verwacht geen verdere aanpassingen meer in jouw voordeel.

You could try http://www.qredits.nl This is a joint venture from the major Dutch banks for funding small businesses. Good luck

Jouw Nederlandse eenmanszaak staat los van een eventuele Spaanse Autonomo. Die kun je prima naast elkaar hebben. Nederland heeft verder niets van doen met je Spaanse bedrijf

Hi Evrim, welcome to the forum. In the USA this is indeed a common thing, but as far as I know, our government never hands out tax benefits based on the location. Subsidies are possible based on what you do. And indeed sometimes even local. A place to start is this link. Hope this helps

Hi Andrei, welcome to the forum. Register first, get a VAT number and then start selling. You can't sell as an entrepreneur without a VAT number. best of luck Joost

Iets meer info is wel nodig. Woon je officieel in het buitenland en hoe heb je het zo geregeld dat jouw eenmanszaak nog in NL actief is? Waar staat die dan ingeschreven als jij uitgeschreven bent? Of?

Beste Jan Dit lijkt mij een civiele zaak in het Belgische of Franse recht. Ik zie niet goed in wat een Nederlands forum voor ondernemers hieraan zou kunnen bijdragen. Bovendien is uw vraag ook niet binnen de doelstelling van dit forum, namelijk ondernemerschap. Het beste advies dat ik u geven kan, is ook zsm een advocaat in te schakelen. Sterkte. Het topic gaat evenwel op slot.

dit is precies waar HL voor bedoeld is. Dank voor je dankbaarheid :)

Het wordt je niet letterlijk gevraagd, maar jij moet wel de vinkjes zetten inderdaad.

die op zich dan wel door derden te staven is. Da's net als bonnetjes van zakendiners. Als je daarop noteert met wie dat was, dan laat je zien dat je er serieus mee omgaat. De fiscus zal echt niemand gaan bellen bij een controle, maar in theorie kunnen ze dat doen

Je kunt zelf toch je uren optellen (1225+) en kijken of je voldoet aan maximaal drie keer startersaftrek in je eerste vijf ondernemersjaren?. Dan heb je recht op startersaftrek. De fiscus controleert uiteraard altijd achteraf. Aan jou om stelling in je aangifte te nemen als je meent ergens terecht op te hebben

Dat is gewoon voldoende voor de 19 cent per km. Bij controle helpt het wel als er ondersteunend bewijs is zoals een agenda

Hi Gabriela This is one good starting point: https://business.gov.nl/starting-your-business/checklists-for-starting-a-business/starting-a-food-truck-business/ The local municipality in Utrecht is the city counsel: https://www.utrecht.nl/city-of-utrecht/city-hall-accessibility/ Good luck!

Mocht je toch besluiten dat die externe programmeur in ruil voor zijn korting op zijn tarief aandelen in de BV kan verwerven, wees je er dan van bewust dat die korting op zichzelf belast is. Jouw BV betaalt hem immers gewoon voor zijn uren, allen deels in cash en deels in aandelen. Dat heeft gevolgen voor jouw BTW en kostenaftrek, die zijn namelijk gewoon gerelateerd aan zijn normale uurtarief. Aandelen in ruil voor gratis werk is er niet bij in NL. Verder sluit ik me aan bij Roel.

Dat hangt er vanaf wat de onderneming behelst en hoe die in de BV ingebracht wordt. Dan moet er geen dag zitten tussen eind vof en inbreng in BV. Immers, er moet ten tijde van de inbreng in de BV wel een onderneming zijn! Als de onderneming in omvang niet veel om handen heeft, dan zou de simpele route van Hans geen probleem zijn, maar als het echt om bedrijfsmiddelen gaat die over moeten van de ene onderneming naar de andere dan kun je niet een paar dagen of langer het hebben van een eenmanszaak overslaan, omdat je anders nieuwe KvK nummer krijgt.

Beste Ikke Dit forum is uitsluitend bedoeld voor ondernemers. Werknemers kunnen zich bijvoorbeeld wenden tot het juridisch Loket. Sterkte, maar dit topic gaat op slot.

Blijft toch lastig als ook het CBS niet verder kijkt dan macro-economisch. Ja, de bedrijven hebben recordwinsten geboekt. Nee, dat is beslist niet in de breedte. Je kunt zo opdreunen in welke sectoren de hyperwinsten zijn ontstaan: energieleveranciers (dûh), luchtvaartbedrijven, leveranciers van personeel, reisbureaus en hotel/logies/bnb's.

Fair enough, maar dan neem ik aan dat je ook inziet dat niet iedereen jouw wijze van schrijven en nuanceren even goed begrijpt of zelfs oppikt (ik deze keer niet in elk geval, terwijl ik ook jouw inbreng op HL erg hoog heb zitten). Omgekeerd geldt overigens hetzelfde. Ik schreef - mede vanuit mijn steeds verder afgebrokkelde vertrouwen in deze regering - een rant, waar jij dan in mijn visie weer veel te serieus mee aan de haal ging. Het was niet mijn intentie om als een fiscale-economie-professor te gaan benoemen wie waarom en voor hoeveel benadeeld wordt. Waar ik wel echt van overtuigd ben, is dat op deze wijze (door aan, op het oog willekeurige, regelingen te gaan sleutelen) Rutte IV geen betrouwbare partner in de fiscaliteit is. Veel keuzes maken ondernemers op grond van fiscale maatregelen of voorzienbare wijzigingen daarin. Nu komt Den Haag met een pakket maatregelen waarvan er vele uit het niets komen. Ondernemers die in de corona- en energiecrisis toch al amper het hoofd boven water wisten te houden, hebben keuzes gemaakt op grond van die fiscaliteit. Die keuzes (denk aan gegeven voorbeeld bestelauto's, afschaffing FOR, DGA-loon) blijken nu geen zak meer waard te zijn. En DAT kun je als overheid niet maken. Zeker niet als je bedenkt dat het alternatief (vermogen en hogere inkomen zwaarder belasten) niet eens im frage is geweest