Joost Rietveld

Hoe hoger je de inbreng waardeert, des te meer inkomstenbelasting mag je aftikken. De fiscus ziet de inbreng namelijk als verkoop van de domeinnamen en websites. En die verkoper ben jij. Beter had je de overdracht van domeinnamen en websites via geruisloze of ruisende inbreng gerealiseerd. Dan had je gebruik kunnen maken van de fiscale regelingen die heffing van inkomstenbelasting voorkomt of uitstelt. Maar de oprichting is al gebeurd, dus daar kun je niets meer mee. Zaak is juist om de waarde nu zo laag mogelijk te houden. Verdedigbaar uiteraard. Groet Joost

@easy Dat is alleen bedoeld voor het belastingjaar waarover nog geen aangifte is gedaan. Hier is de aangifte al gedaan. Dus dan moet je gewoon bezwaar maken. Groet Joost

Hier bestaat gewoon wetgeving voor. Als goederen geleverd worden en gemonteerd aan een ander goed in een ander land, dan geldt de wet van het land waar de montage plaatsvindt. Artikel 1a lid 1 onderdeel b wet ob. Als de afnemer een ondernemer is dan verleg je de btw naar hem, vraag 3C in je aangifte. Zet op je factuur ook zijn Belgische btw-nummer. Groeten Joost

Nog even over de constructie van incuria: Ltd by guarantee betekent ook dat er geen winstuitkeringen gedaan kunnen worden aan de 'ondernemer', want hij is geen aandeelhouder. Richt dan gewoon een stichting op. Zelfde problemen alleen geen gezever met het buitenland en de reputatie van de ltd. En als je dan ook nog leest: En Dan begint bij mij de jeuk al. Bepaalde voorwaarden en nodige voorzieningen. Welke dan? Bottomline: het kan werken, totdat het tegendeel bewezen wordt. Dat dachten het Haags Juristen College en Quaadvlieg Juristen ook. Zolang je gortdroog bleef beweren dat de secretaresse in de UK het bestuur van je LTD vormde, kwam je een heel eind. Met de nadruk op kwam. Groet Joost

Ehmmm, da's juist een voorbeeld van geen ernstig verwijt!

Realist, dit is in deze situatie complete onzin. Ten eerste omdat dit, zoals Ward al opmerkte, de winst voor arbeidsbeloning is, maar veel meer nog omdat 10 X de winst ruim twee keer zo hoog is als de marktgemiddelden (multiples van de ebitda) in het mkb. Nu zet je TS compleet op het verkeerde spoor. @Tom, bij een winst van 27k in een VOF lijkt goodwill zeer onwaarschijnlijk Groet Joost

Goed van je Ward. Zo zie je maar weer dat ik geen kaas gegeten heb van psp ;D

Dag rich Als alle omzet vooruitontvangen wordt, zijn er geen debiteuren, dus je, dat mag je zo doen. Groeten Joost

Dag Mark Dan werk je dus als (naar ik aanneem) onderaannemer en verleg je de BTW terecht. Het payrollbureau zit er alleen tussen als facturatie-station. Zij hebben jou niet in loondienst. Jij werkt gewoon als zelfstandig ondernemer. Dat je her en der leest dat de uren voor een payrollbureau niet meetellen voor het urencriterium, komt omdat ze er dan altijd vanuit gaan dat je in loondienst bent van het payrollbureau. Wat jij niet bent, dus in jouw geval gaat dat niet op. groet Joost

Mark Wat voor werk doe je? Groet Joost

Correct gezien en vergeet niet dat deel van de schuld op de balans van de eenmanszaak te zetten. Groet Joost

Hi Peter Mijn laatste ervaring is dat je nog een brief moest sturen (2014). Weet niet of het inmiddels geautomatiseerd is. Groeten Joost

Dag sensyd Je neemt nu aan dat de belastingdruk in een eenmanszaak lager is dan in een BV. Maar de overweging moet zijn of dat ook zo blijft als je de winst uit je nieuwe activiteiten optelt bij de huidige winst in je BV, ook wellicht rekening houdend met een wat hoger dga-loon. Dan pas weet je of je aanname klopt. Groet Joost

Maar nu het anoniem is, wat let je om iets meer te vertellen?

Da's geen aanname Cosara. Als 1 vennoot de vof opzegt en er is geen voortzettingsbeding dan eindigt de vof gewoon. Zelfs als er meerdere vennoten zijn die de vof voort willen zetten. En omdat TS zelf aangaf dat er een overeenkomst is, lijkt het mij verstandig dat ze die raadpleegt mbt voortzetting van de vof Groeten Joost

Ook een VOF met meer dan 2 vennoten kan eindigen als er 1 opstapt. Zoals gezegd, het is maar net wat er in de vof akte staat over beëindigen en met name over de voortzetting. Groet Joost

Dat jij de helft van de omzet hebt opgehaald, is niet relevant. Die ongelijkheid is inherent aan een VOF met drie vennoten. Je hebt bij uittreding recht op de stand van jouw kapitaalrekening plus eventuele goodwill. Over dat laatste kun je dus soebatten. Maar niemand kan jou zomaar dwingen om uit te treden. Lastig om met zinnigs over te zeggen zonder de vof akte. Groet Joost

@chardonna Ben jij de vennoot die de ander eruit wil hebben? Wat zegt jullie vof akte over uittreding, al dan niet gedwongen? Groet Joost

Die regels die je opgelegd worden maar die niet in de modelovereenkomst staan, kunnen nog wel eens een probleem geven. Ik zeg niet dat ze direct leiden tot een verkapte dienstbetrekking, maar het helpt niet qua zelfstandigheid van de door je opdrachtgever ingehuurde mensen. Of het wel of niet in de overeenkomst staat, is hier geen issue. Bij een controle zal de fiscus kijken of er conform de modelovereenkomst gewerkt wordt. Dus klopt de praktijk met wat er overeengekomen is. Als dat niet zo is, en de afwijkingen zijn van dien aard dat er sprake is van een dienstbetrekking dan heeft het dus geen enkele zin gehad om die regels in een afzonderlijke nieuwsbrief mee te delen. Groet Joost

haha, dat weet ik wel zeker. Vooral de kantinekosten van interimmers en freelancers bij grote opdrachtgevers lopen soms de spuigaten uit

Je bent gewoon iets te braaf Colombo ;) Dat de guru tegen jou zegt dat die kosten niet zakelijk zijn, ligt er wellicht eerder in dat jij bij die cursus niet als ondernemer bent maar als cursist (privé). Als ik 's avonds een lezing geef bij de KvK startersdag en ik eet derhalve ergens in Utrecht centrum dan beschouw ik dat diner weldegelijk als geheel zakelijk. Ik heb immers geen tijd om thuis te gaan koken. Datzelfde geldt voor broodjes die ik onderweg eet als ik van meeting 1 op locatie A naar meeting 2 op locatie B moet en mijn reis in de lunchtijd valt. Dat ik privé mijn buik vul, wordt namelijk fiscaal afgevangen door de 26,5% correctie die ik in de IB-aangifte moet meenemen over deze kosten. Uitgangspunt blijft namelijk dat als deze kosten vanuit een overwegend zakelijk belang zijn gedaan dat ze dan aftrekbaar zijn, op de 26,5% (of € 4.500 forfait) na.

@maxn, nee zeker niet. Het ging mij erom dat zakelijk lunchen en dineren vaker kan, dus ook zonder klanten erbij. De duur van het verblijf en welke consumpties dan nog zakelijk zijn, speelt daarin zeker een rol. Groet Joost

Ja maar je miskent nu dat ondernemers die huisvesting zoeken buiten hun woonplaats juist niets mee kunnen nemen van huis... Toegegeven, het gaat om details, maar dat je brood van huis mee had kunnen nemen, maakt een lunch onder werktijd niet onzakelijk. Dan zou je ook kunnen stellen dat dineren door personeel op koopavond onzakelijk is omdat ze ook een thuis gebraden kip hadden kunnen pingen in de magnetron van hun baas ;D Er zijn meer nuances mogelijk dan gewoon redeneren dat je buik gevuld wordt. Juist omdat het gaat om de vraag of een lunch of diner genuttigd wordt onder werktijd.

Jij luncht toch ook wel eens alleen langs de snelweg omdat je onderweg bent voor je bedrijf? Hoezo zou het alleen opgaan voor diner of lunch met een zakenrelatie?

@geobeo Die link ging over bedrijfsruimte. Ik deel Anouks mening als het gaat om verhuur voor kort verblijf belastingdienst