Roel J

Beste Anoniem1979, uit jou bericht valt niet af te leiden dat er een ondernemersvraag achter schuilgaat. Higherlevel is een ondernemersforum en staat niet open voor andere vragen zoals deze wellicht kun je het eens is vragen op www.goeievraag.nl

waarom niet? de bankkosten zijn vrijgesteld van btw dus hoeven niet in de aangifte te worden opgenomen als het gaat om terugvragen van btw.

het meest voor de hand liggend lijkt mij gewoon geen bedrag in die kolom in te vullen.

Het zakelijk etiketteren doe je 1x bij aanschaf en je kunt niet in de loop van het jaar van keuze wijzigen. (en eigenlijk niet zolang je de auto bezit, buitengewone omstandigheden daargelaten) Dus nee je kan niet nu de auto prive aanmerken en in december alsnog zakelijk maken. Je zou wel kunnen kiezen je huidige auto te behouden voor privé rijden. en de youngtimer direct zakelijk aan te schaffen en dan dit jaar (dus tm 31 december)!! helemaal niet privé te rijden, dan moet je wel een sluitende kilometeradministratie bijhouden maar dan voorkom je die dure bijtelling. Daarna verkoop je begin volgend jaar je huidige auto en ga je vanaf volgend jaar bijtelling betalen volgens de youngtimer relgeling

even heel praktisch deze 2 zou ik wel in de offerte of werkopdracht verwachten. Ik vermoed dat "draad altijd in buizen" toch wel bijna minimum kwaliteitseis voor een installateur is. deze twee en dan vooral de tweede zou ik voorzichtiger mee zijn of vermijden.

op basis van "ais ik van iemand een kamer huur" is onmogelijk te bepalen of er btw op zit. het kan van een particulier zijn, het kan om een bed en breakfast gaan die per nacht verhuurd of om kamerverhuur per maand.. kortom je zult specifieker moeten zijn als je wilt weten of daar wel of geen btw op zit..

dan moet je wel even je C schijf met ons delen. ;D of iets praktischer hier de link naar betreffende pdf op de site van de rijksoverheid https://www.rijksoverheid.nl/documenten/kamerstukken/2016/05/19/antwoorden-kamervragen-over-criteria-schijnzelfstandigheid inhoudelijk, ik ben onlangs ook op een voorlichting geweest (van een bemiddelaar) De informatie daar was dat na raadplegen van hun specialisten (ik geloof PWC) dat je bij vervanging wegens ziekte het grootste risico loopt door de aanwezigheid van de gezagsverhouding, je neemt immers de plek in van iemand die in gezagsverhouding werkte. probleem in de wetgeving is dat er geen sprake hoeft te zijn van een feitelijke gezagsverhouding tussen de zzp-er en de opdrachtgever, maar dat het voldoende is dat er sprake zou kunnen zijn van een gezagsverhouding. De juristen stellen omdat je de plek inneemt van iemand die in gezagsverhouding werkt is dat voldoende om te kunnen stellen dat er sprake zou kunnen zijn van een gezagsverhouding. Het advies is in dergelijke gevallen om te werken met een modelovereenkomst waarin de nadruk ligt op vrije vervanging. Daarnaast de praktische tips om in het contract (of bijlage) de uit te voeren werkzaamheden te beschrijven en NOOIT gebruik te maken van de functiebeschrijving van de vaste medewerker. Verder kun je het risico (vanuit de werkgever gezien) verkleinen door niet gewoon klakkeloos 1 zzp-er voor X uur inhuren op functie van marietje of kareltje maar werkafspraken te maken dat medewerker 1 neemt taak A over van zieke marietje, medewerker 2 neemt waar in projectgroep B en de ZZP-er krijgt een vast omlijnd takenpakket voor de duur van de opdracht die op een aantal punten afwijkt van de functie inhoud van de zieke werknemer. Dit alles wordt deels uit voorzorg geadviseerd om problemen te voorkomen de verwachting is dat in de loop der tijd ofwel een duidelijke bijsturing komt in de wetgeving of dat door jurisprudentie duideljker wordt waar de grens exact ligt (dat is wat bij VAR ook lange tijd het beleid geweest, regels op hoofdlijnen, verdere invulling door jurisprudentie op specifieke vakgebieden)

Ik wel, of ik vind het in elk geval niet onrealistisch en geen onredelijke vraag (of klacht). Je mag van een werkgever best verwachten dat hij 2 of 3 maanden kan vooruit kijken, als je niet tevreden bent weet je dat ook 2 of 3 maand van te voren. Door dat soort dingen vroeg en open te communiceren heeft de werknemer de kans gedrag aan te passen of om iets anders te zoeken omdat je niet bij elkaar past. En in deze tijd mag je best een beetje rekening mee houden dat het een werknemer langer de tijd kost om iets nieuws te vinden. Je bent het wellicht niet verplicht maar netjes is het wel. Nu kies je ervoor om allerlei onverplichte extra betalingen te doen, kennelijk speelt er toch een bepaald schuldgevoel dat je nu lijkt af te kopen, zo zou het op een werknemer wel over kunnen komen denk ik..

Als jij je bestelauto in de holding wil hebben zul je hem voor een reële marktwaarde moeten verkopen aan je holding, "fictieve waarde" is niet de juiste term in elk geval. Je hoeft niet naar je boekwaarde te kijken, het kan zijn dat jou auto gewoon voor een te hoge waarde in de boeken staat. maar je zult bij de transactie moeten aantonen dat de waarde waarvoor je dat doet een reële waarde is. Het beste is een taxatie, maar met de ANWB koerslijst of een aantal advertenties van auto verkoopsites met vergelijkbare auto's kom je ook al een heel eind om de marktwaarde te bepalen.

Omdat benzine bonnetjes altijd incl btw staan vermeld, de redbull kost 1,70 incl btw en aangezien je de btw niet kan verrekenen boek je 1,70 als priveopname, uitsplitsen btw is dus niet zinvol. want door het als prive opname te boeken betaal je de btw dus al terug.. en dat hoeft niet in je aangifte gespecificeerd te worden.

mbt het maatschappelijk kapitaal zet de Voorstel voor een RICHTLIJN VAN HET EUROPEES PARLEMENT EN DE RAAD inzake besloten eenpersoonsvennootschappen met beperkte aansprakelijkheid /* COM/2014/0212 final . kort samengevat: altijd 1 aandeelhouder en ook 1 aandeel, minimumwaarde aandeel 1 euro, geen maximumbedrag. de lange versie:

Had je je webwinkel al voordat je wW kreeg? je kunt namelijk een urenvrijlating krijgen voor de uren die je gemiddeld aan je onderneming besteedde voor je werkloos werd, die urenvrijlating moet je wel specifiek aanvragen.

Beste Anonymous0309 Zoals Ron al aangeeft. jou vraag past niet binnen de focus van ons forum Daarom sluit ik dit topic.

Wanneer is destijds? de loonheffingstabellen kunnen namelijk meerdere keren per jaar bijgesteld worden, zo zijn er 1 april wijzigingen geweest die invloed kunnen hebben op het aan te geven bedrag. je kunt dus niet zomaar als een copycat elke maand hetzelfde invullen als vorige maand. je zult dus ook in de gaten moeten houden of er wijzigingen zijn (elk kwartaal) en dan desnoods de berekening aan laten passen.

Op zich eens met de vorige reageerders. maar in aanvulling daarop. ik heb zelf ook een aantal keer gewerkt voor partijen in financiële nood. En ik kreeg dan ook wel eens de vraag of mijn tarief lager kon, dat heb ik nooit gedaan.. wat ik wel heb gedaan is minder uren werken (zodat ik de andere uren voor een andere klant kon werken) en af en toe als gunst omdat er op dat moment nood aan de man was. een paar uur niet gedeclareerd. Daarnaast had ik de afspraak dat ik per week factueerde en dat die factuur de week erop betaald werd. Hierdoor ontstond een voor mij beheersbaar financieel risico. Ik heb ook wel eens 1 of 2 weken niet gewerkt omdat de factuur niet betaald was. Daarmee voorkom je dat jij je vastlegt veel uren voor weinig geld en ook nog een risico loopt niet betaald te worden. Als een organisatie je niet kan betalen moeten ze je niet of minder inhuren.. dat is heel simpel principe. en langs die lijnen moet je ook je contracten en afspraken aanpassen en niet meer werken voor minder geld. En ja, het heeft mij ook enige moeite gekost om soms die afspraken zo te krijgen (vooral wekelijkse betaling) maar met enig heen en weer praten begrepen ze wel dat die afspraak recht doet aan mijn inspanningen en extra risico's die je neemt door voor een bedrijf in moeilijkheden te werken. Voor de maanden die ze nu niet betaald hebben zou ik ook geen consessies meer doen anders dan een soepele betalingsregeling. het is hun probleem en niet het jouwe! (behalve dan dat je je geld niet krijgt en dat wel een probleem is natuurlijk)

wat lex doet is een praktische oplossing (en laat zien dat inleners nauwelijks weten wat ze contractueel uitvragen voor onzin) Wat Nedzihbe noemt zijn standaardverklaringen die de belastingdienst uitgeeft. In veel gevallen moet dit ruim voldoende zijn. In uitzonderlijke situaties kan een opdrachtgever er belang bij hebben om over een specifiek (complex) project om een accountantsverklaring te vragen, daarbij kan die dan naar die specifieke omstandigheden kijken. maar standaard opnemen in contracten is redelijke overkill.. vermoedelijk is betreffende inlener niet bekend met de verklaringen die Nedzihbe noemt..

Laat nou eens los dat jij benadeeld wordt dat is niet waar. voor jou geldt zowel de aftrek van de btw als de KOR net zo goed als voor elk ander als je aan de voorwaarden voldoet. Jij draait de zaken nu om.. Het gaat er juist om dat door een onbedoelde bijwerking van de btw wetgeving particulieren worden bevoordeeld. Tot de uitspraak van het Europese hof heeft de belastingdienst zich altijd op het standpunt gesteld dat particulieren geen recht hadden op teruggaaf van btw omdat ze geen onderneming zijn, maar ze moesten juist als ondernemer worden behandeld vanwege die terug levering aan het energienet en hadden in verlengde daarvan recht op teruggaaf, en dat heb jij ook als je ze aanschaft. maar jij kan geen gebruik maken voor de KOR omdat je daarvoor teveel omzet maakt.. Kortom er is een groep die bevoordeeld wordt in door een onbedoelde werking van een wet die ook niet eenvoudig bleek te repareren. (want anders zou deze situatie niet 3 jaar blijven bestaan) Volgens mij is de enige manier om te voorkomen dat je btw terugkrijgt of moet afdragen is je zonnepanelen niet op het elektriciteitsnet aan te sluiten want dan kan er geen teruglevering aan het net plaatsvinden. Er zijn volgens mij inmiddels ook batterijen beschikbaar (Tesla was er vorig jaar ook mee in het nieuws) waardoor je energie kan opslaan en later gebruiken. Of dat nu al financieel rendabel te maken is heb ik geen idee van.

Dat is ook het meest logisch.. en het is redelijk gebruikelijk om alles wat verloren gaat toch in de inkoopwaarde mee te nemen het beïnvloedt namelijk je brutomarge / brutowinst. Als jij bederfelijke goederen verkeerd inkoopt (te veel) of niet goed opslaat is dat direct van invloed op je brutomarge, je kunt immers minder omzet maken dan je had verwacht. Je maakt dus wel de kosten maar hebt geen opbrengst. Wat je wel kan doen (en op de RGS site wordt daar ook over gesproken) is (branche)specifieke extensies maken op de nummers dus bijv rekeningnummer.01 voor bederf enz. Door die extensies blijf je wel in staat om je zuivere marge te bepalen (omzet - inkoopwaarde) en ook je gerealiseerde/werkelijke marge waarin ook bederf en beschadiging zijn opgenomen. Want hoe je het ook draait of keert ook bederf moet worden terugverdiend door de wel verkochte goederen.

Ik heb niet zo heel veel verstand van website optimalisatie maar in dit geval zou ik de volgende html tags aanpassen de tag van 3 dagen naar zeg 3 weken, met tussentijdse evaluaties.. en de tag "onmiddellijke teleurstelling" naar "in gespannen afwachting" net als bij veel andere seo en conversie acties, zie je niet meteen resultaat als je deze instelling aanpast, maar het zorgt wel voor een rustiger blik op je statistieken zodat je de tijd hebt om te analyseren wat werkt, maar ook niet onbelangrijk, zaken de tijd geeft om te kunnen gaan werken. met de instelling geduld op 3 dagen en verwachtingspatroon op onmiddelijke terleurstelling ligt het risico op de loer dat je allerlei zaken al gaat aanpassen voordat ze de kans hebben gehad opgepakt te worden door de zoekmachines of de markt. ;)

dat slotje komt er toch. en wel omdat dit topic niet op Higherlevel hoort.. Je kunt hier terecht voor algemene boekhoudkundige vragen maar Higherlevel biedt geen gebruikersondersteuning voor specifieke pakketten. Google kan je vast helpen andere plekken hiervoor te vinden.

Een curator kan transacties die in aanloop naar het faillissement zijn gedaan beoordelen en laten vernietigen. een globale beschrijving van hoe en wanneer dat gebeurd vind je hier. http://smartadvocaten.nl/nl/faillissementsrecht/mogelijkheden-faillissementscrediteur/terugdraaien-van-trucs of een transactie wordt teruggedraaid hangt dus sterk af van de exacte omstandigheden. Zoals Hans ook aangeeft een schuldenaar mag proberen zijn schulden op te lossen. maar er gelden wel een paar spelregels om bevoordeling te voorkomen. hoe dat in jou geval zit is lastig in te schatten..

BV's zijn zelfstandige rechtspersonen er wordt dus niet gekeken naar de ondernemersvoorgeschiedenis van de persoon die de BV komt inschrijven. en het staat wel in mijn eerdere antwoord.. Elke onderneming krijgt een uniek RSIN, zonder te kijken naar de structuur waar ze in hangen.. gewoon het eerst volgende vrije nummer.. en 99 van de 100 keer zal de toevoeging dus ook B01 zijn. Maar ik proef een vraag achter je vraag, waarom is het belangrijk vooraf te weten wat voor nummer je bv krijgt en wat maakt het uit of het B01 of B03 wordt?

je kunt een eenmaal ingeschreven bedrijf niet zomaar een andere oprichtingsdatum geven bij de kvk. Daarnaast zou ik niet weten welke fiscale voordelen je denk te hebben door met de datum te schuiven. Waarom denk jij dat je zaken misloopt omdat je op 1-1 bent ingeschreven en vooral welke voordelen denk je te mis te lopen?

wow 322 euro voordeel op jaarbasis in je eigen berekening? voor die grijpstuiver (ten opzichte van totale kosten) zou ik niet het risico willen lopen dat de balans weer doorslaat naar fiscaal nadeel. 322 euro gedeeld door 19 cent betekent 1694 minder km als gedacht dat je al je voordeel kwijt bent. voor een koerier is dat dus een dag of 3 a 4 stilstaan. Komt dat vaak voor? misschien niet. maar erg onwaarschijnlijk is het ook niet.. 1 schade waarvoor de auto een week bij het schadereparatiebedrijf staat is genoeg om je voordeel weer in een nadeel te doen omslaan en dan maakt het dus niet uit dat de schade volledig vergoed wordt en je een vervangende auto vergoed krijgt, alleen het feit dat je stilstaat is voldoende om je rekensommetje onrendabel te maken. daarnaast zijn er ook gewoon risico's op extra kosten door bijv extra hoge onderhoudskosten (bij 100.000+ km per jaar is eerder de vraag wanneer ze komen dan of ze komen), niet vergoedde (kleine) schades. Al die kosten komen voor rekening van prive ten laste van die 19 cent. ik vind dit dus zo'n situatie waar men veel te veel bezig is met het behalen van een paar tientjes belastingvoordeel zonder te kijken naar andere implicaties. Voordat je een dergelijke heretikettering overweegt moet het voordeel minstens richting de 1500-2000 euro per jaar gaan om wat tegenslagen te kunnen behalen. Het is een van de meest gemaakte fouten bij extreme pogingen om belastingvoordeel te halen. Men maakt een theoretische berekening waaruit het net voordelig is en in de praktijk loopt het net anders waardoor men per saldo toch duurder uit is. want zeg zelf als jou berekening op -50 euro was uitgekomen had je het niet gedaan toch? laat mij je zeggen dat +322 ook niet het risico waard is. Het omslagpunt van wel of niet doen bij dit soort ingrijpende (en niet voor de hand liggende) wijzigingen ligt niet bij 0 euro. Maar ruim boven dat nulpunt omdat je nooit op papier alle factoren kunt meetellen, dus je moet een ruime marge aanhouden om te voorkomen dat de eerste tegenslag je voordeel doet verdwijnen.

Welkom Seedling. Ik heb je bericht verplaatst naar ons speciale board voor website en productreviews. eigenlijk moet het ook nog in ons standaard 5 vragen format.. maar zal dat maar zo laten voor nu..