Roel J

De belastingdienst heeft de BTW alert app en daarin kun je precies doen wat hier gevraagd wordt. Je stelt daar zelf in hoeveel dagen voor de deadline je een reminder wil en waar je die wilt in de app of in een agenda. De mail heeft niet de functie van herinnering (al lijkt het daar door de tekst wel veel op) maar zoals peter al zei om aan te kondigen dat de aangifte is klaargezet. en dat gebeurd dus inderdaad ca 6 weken voor einde tijdvak, bij een kwartaalaangifte prima, bij een maandaangifte komt dit wat vreemd over. de maandaangifte is niet de norm. Het vroeg klaar zetten heeft zowel te maken met de complexe processen bij de belastingdienst om voor alle belastingplichtigen de aangifte klaar te hebben staan als met redelijke termijn hebben voor verwerking.

via dit linkje kun je direct bij het item DBA beginnen. http://www.npo.nl/radar/19-09-2016/AT_2061404?start_at=972 scheelt weer zoeken :)

nee dat is absoluut niet legaal! dat heeft maar 1 doel en dat is ontwijken van belastingregels en wordt dus als fraude gezien.. buiten verkoop van de auto kan het alleen door een bijzondere omstandigheid waardoor je de auto niet meer zakelijk gaat gebruiken. dus bijvoorbeeld als je vrouw deze auto gaat rijden en jij zakelijk een andere auto koopt.

nee zo werkt dat niet.. hij werkt geen 0 uur dus je zult minimaal het minimumloon moeten betalen ongeacht de winst. de 0 uren slaat alleen op het aantal uren waar je als werknemer minimaal recht op hebt. (en dat is nog maar beperkt waar als iemand elke week vaste uren werkt) waarom zit je zo vast aan die eenmanszaak? het is één van de 2 of je hebt een compagnon waarmee de je winst deelt (en dus een andere rechtsvorm) of je hebt een werknemer, je betaald die salaris en daarbovenop mag je een winstdelingsregeling afspreken.

als ik de code lees vermoed ik dat TS deze omschrijving te ruim opvat. Bol.com staat hergebruik van ean codes toe op hetzelfde product maar daarmee bedoelen ze naar mijn inschatting niet alle gloeilampen (of alle hdmi kabels) maar alleen precies dezelfde philips gloeilamp. jij mag dus niet jou "toffe peer" gloeilampen koppelen aan het artikel en de ean code voor de philips gloeilamp. De klant besteld een phillips gloeilamp en niet een tof peertje.. Dus dat lijkt mij voor alle producten gelden, ook als het om zogenaamd generieke producten gaat. De hdmi kabel van 1 chinese fabriek kan van heel andere kwaliteit zijn dan die van een andere fabriek, nog los van het feit dat een eancode ook een leveranciersnr zit en bij foutief gebruik van de eancode een defect product dus niet teruggeleid kan worden naar de juiste leverancier.

beste Yvonne, Als eerste , er zijn op dit forum maar heel wenig specialisten van het belgisch recht, dat maakt het al lastig om de vraag goed te beantwoorden. daarnaast (en dat het is belangrijkst) zit je al midden in de juridische procedures. Dat maakt het erg lastig en in mijn optiek redelijk onverstandig om dit soort zaken via forum advies verder te willen laten komen. Deze vraag zou ik stellen aan de advocaat die jullie nu begeleid, hij zal het ongetwijfeld direct weten, sterker nog, ik denk als hij zou vinden dat het juridisch gezien dringend noodzakelijk is dat er met terugwerkende kracht wordt uitgeschreven dat hij dat al geadviseerd had. maar goed dat is al een aanname / inschatting van mij. Ik zou je dus ook ten zeerste aanraden hierover contact te nemen met de advocaat. Nu je in rechtzaken wordt betrokken is het uitermate van belang dat je advocaat op de hoogte is van ALLE handelingen die jij uitvoert en jij moet 100% nee, 1000% zeker zijn dat handelingen die jij nu doet geen verdere schade doen aan jou zaak en verdediging.

Dat is een onjuiste aanname van jou ChinaTradeConsult. Je mag gewoon (heimelijke) opnames maken van gesprekken waar je zelf aan deelneemt en het is vaak ook als bewijsmiddel te gebruiken.. Het maken van opnames is geen probleem, het verspreiden of publiceren van opnames is dat vaak wel. het is aan de rechter om te bepalen welke bewijskracht een geluidsopname heeft. zie deze link voor een uitleg https://securityrecht.nl/gebruik-van-een-stiekeme-geluidsopname-als-bewijs/ Er wordt vaak heel spastisch gedaan als het om geluidsopnames gaat.. maar waarom? Een schriftelijk verslag is juist altijd eenzijdig volgens de visie van de opsteller.. Terwijl een geluidsopname exact laat horen wat er gezegd is. Neemt niet weg dat een tegenpartij zich wel wat overvallen kan voelen als er een opname blijkt te zijn.

Die mogelijkheid bestaat al, je kunt soms loon toch als winst uit onderneming meetellen maar belangrijk criterium is dat het nauw samenhangt met jezelfstandige werkzaamheden en het van ondergeschikt belang is op het totaal. Het is een mogelijkheid die niet vele kennen, maar er staan zelfs vragen voor op het IB formulier.

Ik denk dat de redenering veel simpeler is, een van de pijlers van een arbeidsrelatie is persoonlijke arbeid. Als je een opdracht deels laat uitvoeren door een werknemer is er geen sprake meer van persoonlijke arbeid. de vraag is een beetje wat die werknemer dan moet doen voor elke opdracht om dat te elimineren. een administratieve kracht die alleen elke maand de factuur stuurt en die de opdrachtgever kan bellen voor het maken van een afspraak zal vermoedelijk niet voldoende zijn om persoonlijke arbeid te vermijden.

maar wat zijn jou regels over het annuleren van orders en retourneren van goederen (die al geleverd) zijn. en wat zijn de eisen van de rechtsbijstand?

da moet je er samen uitkomen wat redelijk is in deze situatie. op eerste hand vind ik 2 (of is het 3) maanden wachten op een product vrij lang en misschien onredelijk tenzij overduidelijk is gemeld dat het zo lang kan duren en de klant wil wachten. en dat zal ook van het product afhangen, kan me voorstellen dat als het strandballen (noem maar een dwarsstraat) zijn dat je daar in september niet meer op zit te wachten en je je dat als leverancier ook moet realiseren.

De rechten zijn wat is overeengekomen in de overeenkomst of wat vastligt in de algemene voorwaarden als deze van toepassing zijn verklaard en uitgereikt bij de bestelling plaatsen van de order. maar je informatie is wat summier.. om er gedetailleerd op in te gaan.

Ik zit hier altijd redelijk zakelijk in.. begrip tonen en flexibel zijn is prima maar niet alles hoeft op kosten van de werkgever. er bestaat geen wettelijk recht in dit geval (want kraamverlof is geen ziekte) dus moet ze gewoon vrije dagen opnemen. Zelfs een vader krijgt maar 2 dagen betaald verlof en mag je 3 dagen onbetaald verlof aanvragen. Oma's hebben geen wettelijke rechten. Bijzondere tijd? zonder twijfel! maar om dat nou op kosten van de werkgever te gaan vieren gaat wel wat te ver. Het is dus aan jou om te bepalen wat jij redelijk vind. ik zou me voor kunnen stellen dat je ivm het ontbreken van de vader jou werknemer toestaat om voor de bevalling calamiteitenverlof te nemen op moment dat de bevalling op een werkdag valt. Ik zou flexibel omgaan met het opnemen van verlof (bijv omdat ze nu niet precies kan zeggen welke 2 weken dat zijn afhankelijk van de bevalling). Daarnaast zou ik ook flexibel zijn met de dagen en uren van inzet in die eerste 2-3 weken als ze besluit geen verlof te nemen. Andere dagen werken, wat korter werken en later inhalen. Je kunt als werkgever ook al veel steun geven door flexibel te zijn zonder meteen meerdere dagen vrij te geven. En vooral ook goed te kijken waar de behoefte/noodzaak ligt (dat is iets anders dan de wens 2 weken vrij te zijn). Inlevingsvermogen is daarbij belangrijk. Als je merkt dat het ontbreken van vader in het verhaal als emotioneel en heftig wordt ervaren geef dan extra ruimte om bij de bevalling te zijn en bij de aangifte van het kind bij de gemeente. En kijk of je in plaats van een bos bloemen wellicht ook wat babybenodigdheden schenkt (in overleg met werknemer) als je weet dat het financieel niet zo ruim is. Kortom toon vooral je persoonlijke betrokkenheid waar het kan en doe wat extra's als dat nodig is maar voel je niet verplicht om een heleboel betaald verlof te geven omdat de werknemer dat wel fijn zou vinden..

Beste Frits, HL is een ondernemersforum met een focus op ondernemerschap en wij bieden daarom geen ruimte aan andere doelgroepen (zoals bijvoorbeeld werknemers) om vragen te stellen op ons forum. Om die reden sluit ik dit topic. je kunt met dit soort vragen terecht bij bijvoorbeeld het juridisch loket.

het is maar net hoe je het uitlegt. FNV pleit volgens mij ook niet voor een gedetailleerde opdrachtomschrijving maar wel voor een duidelijke en vooral ook wil waarschuwen het ook niet te summier te maken. Ik ben bij een voorlichting geweest en daar werd door de belastingdienst juist gewaarschuwd dat je alleen afspraken maken die strikt noodzakelijk zijn om het vereiste eindresultaat te behalen. Ik denk dat jij "gedetailleerd" te veel opvat alsof een functioneel ontwerp onderdeel moet zijn van je contract.. maar dat is echt niet de bedoeling. het gaat echt alleen om strikt noodzakelijke afspraken om tot het juiste eindresultaat te komen. en als jij alleen een app bouwt zal dat veel korter zijn dan wanneer je met een heel team zzp-ers een app bouwt dan zijn er weer meer regelende afspraken nodig.

Daar maak je een denkfout ceasar.. die site bepaald helemaal niet of je zelfstandig genoeg bent in je overeenkomsten.. maar enkel of je voldoet aan de criteria voor de ondernemer in de inkomstenbelasting. de (model)overeenkomst en alléén die overeenkomst bepaalt of er sprake is van een arbeidsrelatie . Van de drie criteria gezagsverhouding, beloning en persoonlijke arbeid moet ontbreken bij elke opdracht die je aanneemt (waarbij beloning nooit zal ontbreken want zelfs al werk je voor een gratis maaltijd dan nog is er sprake van beloning). Je kunt dus aan alle criteria van de ondernemerscheck voldoen waardoor je ondernemer voor de inkomstenbelasting bent en toch in een opdracht terecht komen waar je als werknemer moet worden aangemerkt omdat de opdracht zowel voldoet aan de criteria van gezagsverhouding, persoonlijke arbeid en beloning. En dat is dus ook een hele belangrijke verschuiving ten opzichte van de VAR situatie. Daarbij werd ook (een beetje) naar de IB omstandigheden van de zzp-er gekeken om te bepalen of een VAR WUO kon worden afgegeven. Met de afschaffing van de VAR vervalt dit deel van de beoordeling voor 100% bij de overeenkomst tussen opdrachtgever en opdrachtnemer.. Je kunt die ondernemerscheck dus absoluut niet gebruiken bij het opstellen van een goede overeenkomst...

ja dat klopt

die kilometervergoeding is een privéstorting als deze niet per bank is uitbetaald

Ik denk dat even wachten op reactie van de vraagsteller want de loopgraven zijn inmiddels alweer tot ongeveer heupdiepte gegraven.. Alle beschreven risico's zijn worden wellicht terecht benoemd maar de uitweidingen zijn van een hoog theoretisch gehalte. de risico's zijn nu benoemd incl. mogelijke gevolgen van al te drastische maatregelen. Het lijkt mij nu vooral verstandig even af te wachten tot de vraagsteller met aanvullende informatie komt. voordat we verdwijnen tot in de haarvaten van de wetgeving en normen van goed werkgeverschap rondom het aanspreken van personeel op netelige kwesties.

Als jij een "ruling" wilt over een bepaalde fiscale status dan kun je daarover een brief schrijven naar de inspecteur er is daar geen formulier voor.. dat is dus min of meer vormvrij.. belangrijkste is een goed geformuleerde brief met een duidelijke vraag/probleemstelling.

Hallo New kid, wat zou je aantrekken als je een nieuw paspoort of rijbewijs gaat halen aan het gemeenteloket? het inschijven bij de kvk is qua handeling en formaliteit daarmee te vergelijken. het zal de beambte achter het inschrijfloket echt een spreekwoordelijke worst zijn wat jij aantrekt. het casino heeft een striktere dresscode dan de kvk (voor zover mij bekend heeft de kvk er geen)

@norbert, ach het is maar met welke bril je naar de wereld kijkt.. Leveranciers kunnen soms hele domme fouten maken. modellen of hun artikelnummers kunnen erg op elkaar lijken. Oplichters zijn vooral mooi praters.. die veel verhalen ophangen maar weinig leveren. In dit verhaal zijn er voor mij net iets te veel ingrediënten om het geen standaard oplichtingsverhaal te laten zijn. en waar mogelijk communicatiestoornissen en de afstand tot wederzijds wantrouwen lijden.. waarom zou een oplichter zoveel moeite doen om 90 dozen op tijd te leveren om dan de verkeerde rommel te leveren en ook nog ingaan op de mails met klachten daarover.. (het feit dat fouten in eerste instantie ontkent worden is zo-wie-zo bij elke vorm van handel een gegeven) nog los van het feit dat TS wel een aantal maatregelen had moeten nemen om meer zekerheid te hebben. want ook als er geen sprake is van oplichting had een inspectie voor verzending kunnen voorkomen dat verkeerde modellen werden opgestuurd. @ChinaTradeConsult. Nee natuurlijk gaan ze dat niet demonteren in het magazijn! zoals ik schreef zie ik wel wat in de theorie van Paul-V waarbij de electronica met batterijen apart verpakt zijn en als dangerous goods zijn verzonden. Ik heb dus alleen de aanname gedaan dat het om goederen gaat waar je makkelijk kan scheiden. en ik snap niet waarom een oplichter zoveel moeite zou doen om 90 dozen met plastic op te sturen..

waarom ben je hier van overtuigd? alleen op basis van wat TS schrijft? Ik vind de uitleg van Paul-V ook redelijk plausibel. Ik werkte in 1995 voor een groot wereldwijd onderdelenmagazijn en daar was batterijen toen al een "hot issue" de ene vervoerder maakte er altijd dangerous goods van (een doos rekenmachines met batterij moest dan ineens als dangerous goods verzonden worden). de ander alleen als er meer dan X (weet de meeteenheidn niet meer) in een verpakkingseenheid zat. maar ik weet wel dat wij toen ook zendingen opsplitste in een normal goods en dangerous goods om verzendkosten te besparen en het was ook altijd weer een hoop extra werk om klanten uit te leggen dat hun zending in delen aankwam.. Als ik dan ook het verhaal lees over de diefstal in NL, 75 dozen blijven staan 15 dozen zijn weg en "net toevallig" alle electronica.. Dan past dat prima in het plaatje van waar criminelen naar op zoek zijn, de electronica is ofwel zelf wat waard ofwel zijn de materialen waar ze van gemaakt zijn van waarde. DE plastic hulzen neemt alleen maar ruimte in.. Dus als je dan toch een overslag loods leeghaalt zorg dan dat je vrachtwagen vult met spul van waarde en de rest laat staan.. Kortom het is wat mij betreft goed mogelijk dat de electronica is gejat en de leverancier hier dus weinig blaam treft. Die inbraak in de loods hier in NL maakt het verhaal voor mij aanzienlijk anders dan de oplichtingsverhalen die je over China hoort. Natuurlijk heeft TS risicovol gehandeld, maar er zijn hier toch wel de nodige aanwijzigen dat er iets totaal anders aan de hand kan zijn, als dat zelfs niet meer voor de hand ligt. Als de betreffende leverancier echt een oplichter is dan zouden er toch vrij makkelijk meer verhalen te vinden moeten zijn.

in de toelichting van het biljet C staat dat dit onder vraag 27 wordt behandeld. http://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/themaoverstijgend/brochures_en_publicaties/toelichting_aangifte_c_2015 wellicht mist er een pagina in je aangifte of staat het op de achterkant van een pagina?

Ron!, wat is dat nu voor ondoordachte aanbieding daar is duidelijk geen marketingstrateeg aan te pas gekomen. schoenmaeker blijft bij uw leest. Hoed u voor namaek! een echt goede aanbieding zou natuurlijk zijn 1 gratis werkmaatschappij bij 2 personal holdings.. dan kunnen al die levensgevaarlijke VOF's eindelijk verder in een rechtsvorm met een professionele uitstraling.. maar goed het notariaat moet zich ook gewoon accepteren dat er branchevervaging optreed en zelf ook moderniseren.. de eerste innovatieve notarissen dienen zich al aan.. ;)