Roel J

over het algemeen is het in het recht zo dat de benadeelde de partij aanspreekt waarmee hij zaken heeft gedaan of die nu de eigenaar is. De benadeelde hoeft niet te gaan lopen leuren en zich van het kastje naar de muur te laten sturen.. De eigenaar van de foto doet dat door de huidige eigenaar aan te spreken. Die doet nu ook netjes zaken met die partij en sturen die partij niet door naar jou. maar ze stellen jou aansprakelijk op basis van het contract dat er ligt.. Voor jou geldt in principe hetzelfde jij kunt niet doorverwijzen naar een ander. Als jij vind dat de vorige eigenaar het moet betalen dan moet jij hem aansprakelijk stellen je kunt niet doorverwijzen. dat is hoe het werkt in het recht.. je haalt je recht bij degene waar je zaken mee hebt gedaan, je hoeft niet de hele historische eigenaarsketen af te lopen als benadeelde om bij de "dader" uit te komen.

Als er liquide middelen op een zakelijke rekening staan is er ook een saldo op de kapitaalsrekening (eigen vermogen) en dus is er een balans met 1 debet post en 1 credit post.. het is misschien niet veel, maar het is wel een balans..

ja je mist iets want ook voor de ib aangifte is een balans verplicht onderdeel. Dus als je IB aangifte hebt gedaan dan gebruik je gewoon de balans uit die aangifte en dan heeft de bank wat zij nodig heeft.

Genoeg nu over dat fictieve dienstverband.. de vraag van Yannick, lijkt me duidelijk.. Dus iemand nog goeie ideeën hoe je dit laat werken?

Beste Pieter.S. Jou vragen zijn dermate basaal dat ik dit topic ga sluiten.. Er mag van een (toekomstig) ondernemer toch wel enige zelfredzaamheid verwacht worden..

o ja stom :-[ ik moet ook niet zo laat meer reageren, dan staat de processor al in slaapstand :D Maar goed.. toch is het geen probleem in mijn ogen want zoals UwJurist aangeeft vakantiegeld is een loonbestandeel voor werknemers dat zelfs wettelijk vast is gesteld. Dus ja als je iets betaald wat je vakantiegeld noemt dan zou dat extra bewijs kunnen zijn dat er sprake is van loon. Maar dat bewijs was er al.. want er werd al betaald dus dat element uit van een arbeidsrelatie is altijd aanwezig. In mijn ogen heeft het splitsen in de totale overeengekomen beloning in een directe betaling en een uitgestelde betaling geen invloed op de componenten gezagsverhouding of persoonlijke arbeid. Er is alleen (wat) meer bewijs dat de beloning op werknemersloon lijkt. De reservering gebeurd vrijwillig en er worden geen eisen aan gesteld door de opdrachtgever die van invloed zouden kunnen zijn op gezagsverhouding of persoonlijke arbeid. Dus sec genomen neemt het risico helemaal niet toe omdat er maar 1 element versterkt wordt. Zolang ofwel gezagsverhouding of persoonlijke arbeid maar ontbreekt ontstaat er niet opeens een arbeidsrelatie omdat er iets met de naam vakantiegeld wordt uitbetaald. Uiteindelijk is dat vooral ook maar een "marketing term" om de doelgroep te laten begrijpen wat je voordeel kan zijn van het deels niet uitbetalen van een deel van de beloning.. Het idee zelf vind ik wel interessant en ik herken volledig wat Yannick beschrijft over de desinteresse bij een hele grote groep vakmensen. en ik denk dat je als een dergelijke site wel voordeel kan halen uit het aanbieden van een heel palet aan extra diensten er omheen. Alleen vind ik geld vasthouden eigenlijk net een stap te ver.. moet alleen nog even nadenken over hoe je het wel kan invullen..

volgens mij bemiddelt de site tussen vakmensen en particulieren en met particulieren kan helemaal geen arbeidsrelatie ontstaan.. en een verdwaalde banketbakker of bloemenkiosk die eeen kapotte dakgoot laat repareren of een nieuwe cv ketel laatst plaatsen daar is absoluut geen sprake van risico op arbeidsrelaties.

ja dan is automatische incasso het beste.. die boekingen in je administratie maakt niet uit als je die een paar weken later doet. daar zijn geen boetes op. en bij een eenmanszaak ontkom je bijna niet aan een beetje vermenging met prive. Maar het is wel verstandig het tot een minimum te beperken.

een auto kan niet op naam van een eenmanszaak staan en staat dus per definitie op jou privenaam. voor de mrb is er dus maar 1 persoon eigenaar en is er geen onderscheid naar prive en eenmanszaak. en ja het klopt dat je per belastingsoort maar 1 rekeningnummer kunt opgeven. je kunt wel gewoon de kosten van de mrb voor de zakelijke auto opnemen in je administratie. De betaling van je priverekening belemmert dat niet, je boekt dan gewoon autokosten aan privestortingen.

Ik heb de brief snel gelezen, hij is maar 8 kantjes.. goed punt is dat men iets wil doen aan de definitie van gezagsverhouding en vrije vervanging. (persoonlije arbeid). Daarmee zegt men feitelijk dat het hele begrip arbeidsrelatie op de schop gaat want de derde poot is beloning en daar kun je vrij weinig aan sleutelen, behalve als je een soort minimumtarief per branche als criterium zou willen hanteren, maar dat lijkt me niet realistisch. slecht punten - geen handhaving tot 2018, gaat dat echt effect hebben? nu is er ook al geen handhaving tot mei 2017 en toch zijn opdrachtgevers terughoudend - het wordt over de schutting gegooid naar een volgend kabinet, maar dat kabinet zit er op zijn vroegst in het najaar 2017 en het zou dit keer ook wel eens een Belgische formatie kunnen worden (die duurde geloof 1,5 jaar) ondertussen wordt dus feitelijk niet gehandhaafd op arbeidsrelaties.. en geen nieuwe wet gemaakt.. beetje apart.. voordat er een nieuwe wet is geformuleerd en ingevoerd kan worden door het nieuwe kabinet praten we zomaar over 2e helft 2018 of 2019. Kortom, het gaat er allemaal niet veel beter op worden. tenzij de brief nog wel de nodige duiding krijgt en er toch een beter beeld uit dit nieuws valt op te maken.. vooralsnog zie ik nog geen reden tot juichen..

zijn die 14 dagen vooraf duidelijk overeengekomen? als dat voor het eerst op de factuur is gebeurd dan is dat niet voldoende.. het moet in de offerte of contract zijn opgenomen, anders geldt een wettelijke termijn van 30 dagen en kun dus nog geen incasso acties ondernemen als de wettelijke termijn geldt Daarnaast vind ik dat je ook wel erg snel in de vlekken schiet.. 14 nov is iets meer dan 3 weken ipv 14 dagen na factuurdatum voor een relatief klein bedrag. Het lijkt mij gepast om morgen (nadat je je bank nog eens gecheckt hebt te vragen aan diegene waarom hij zijn toezegging nog niet is nagekomen. ALs daar een onduidelijk antwoord op komt kun je altijd ervoor kiezen een aanmaning per post te sturen. Verder prima idee om voorwaarden te gaan maken maar met deponeren ben je er niet... Je zult dan alsnog bij elke overeenkomst moeten zorgen dat de klant ervan op de hoogte is van de geldende algemene voorwaarden.

Bij inlevering over 25 euro want dat is op dat moment je verkoopwaarde. Simpel gezegd op je kassabon staat op moment van inwisseling 25 euro aan producten en als betaalmethode "waardebon" jij geeft nu korting op een btw vrije verkoop (de uitgifte van de bon) en wisselt hem in tegen btw belaste producten en diensten. dat is niet handig (en ook de reden dat bonnen vrijwel nooit tegen kortingen worden verkocht) Je doet er dus vermoedelijk verstandiger aan om de bon gewoon 20 euro waarde te geven en 20 euro te vragen en met de bon 25% korting te beloven op alle producten bij inwisselen, daardoor kan de klant toch 25 euro waarde producten kopen en betaal jij gewoon btw over 20 euro omdat dan op je kassabon korting staat

The biggest communication problem is not that we do not listen.. The biggest problem is that we listen with the intent to reply instead of listning with the intent to understand.. dit topic is inmiddels zo ver ontspoort van het onderwerp in de titel de gevolgen voor ondernemers van de verkiezing dus tijd om aan de rem te trekken. - sinterklaas kan er niks aan doen - de pvv ook (nog ;D) niet.. Graag terug naar het onderwerp ZONDER moraliserende standpunten over allerlei actualiteiten die geen directe relatie hebben met ondernemen.. Offtopic reacties worden zonder verdere mededeling verwijderd. Bij aanhoudende offtopic reacties gaat hier een slot op..

Omdat je bv 100% in buitenlandse handen is wordt je inderdaad als buitenlandse entiteit gezien.. lastig in het huidige klimaat, bij jullie werkt zo ongeveer alles tegen.. Een flinke bankencrisis en een hele stapel nieuwe regels om het te voorkomen in de toekomst afgetopt met wat regeltjes met voorkoming van financiering van terrorisme heeft het zeker niet makkelijker op gemaakt om als startende buitenlandse entiteit een bankrekening te krijgen.. Voeg daar nog de Brexit aan toe en het feit dat Sepa nu als excuus wordt gebruikt dat je helemaal geen nationale bankaccount nodig hebt.. want je betaald overal toch dezelfde kosten.. (dat GB er buiten valt wordt al snel vergeten) Banken zitten nog redelijk in een stevige kramp van "beter vermijden dan bestrijden".. hopelijk ontspant die kramp zich in de komende jaren weer, zodat het weer een beleid wordt waar de goeden niet onder de kwaden blijven lijden.. voor nu blijft het een lijdensweg zo lijkt het. De meest kansrijke weg is aan je huidige Britse bank te vragen om voor jullie in Nederland contact te leggen met hun partner bank, zodra je op aanbeveling van een andere bank binnenkomt lukt het vrijwel zeker om een bankrekening te krijgen.

ja als er zowel voor de IB als de BTW een andere keuze wordt gemaakt dan klopt dat. Al valt een hele trits suppleties ook wel weer mee.. het zijn er welgeteld twee. 1 voor boekjaar 2015 en 1 voor boekjaar 2016 1e tm derde kwartaal. en in plaats van het papieren formulier waar jij naar likt kun je ook gewoon een digitale suppletie indienen die vind je onder overige formulieren als je inlogt in de ondernemersomgeving. (daar kan ik helaas niet naar linken)

er kan nog wel een klein muizegaatje zijn... Je kunt de keuze nog wijzigen tot het moment dat de eerste IB aangifte (na het moment van aanschaf) definitief is geworden. Dus omdat je het over 1,5 jaar geleden aangeschaft hebt is dat waarschijnlijk in 2015 geweest. Als jou IB aangifte over 2015 nog niet definitief is dan zou je de etikettering alsnog vanaf het moment van aanschaf kunnen wijzigen naar zakelijk.

Beste avedar, Het is me niet duidelijk wat nu je exacte vraag is. Als je alleen maar een koper zoekt ben je op de verkeerde plek, higherlevel is geen handelsplaats waar je je producten kunt aanbieden. Kun je duidelijker omschrijven wat je vraag is.

nee niet de inspecteur.. maar jij moet begrijpen dat je met de goede basis overeenkomst moet beginnen en die aanpassen. Een overeenkomst op basis van uurvergoeding is fundamenteel anders dan een overeenkomst op basis van een prijs per lading..

Maar jij trekt de verkeerde conclusie uit dat citaat, dat geldt niet voor de hele transportsector maar alleen voor deze specifieke modelovereenkomst die is opgebouwd rondom een (vaste) vrachtprijs en dat is een fundamenteel onderdeel dat je niet kunt aanpassen. Een overeenkomst op basis van een urenvergoeding zal op een aantal punten afwijken dan de overeenkomst op vaste prijs en omdat je die artikelen niet (goed) hebt aangepast wordt deze versie afgewezen. en dus niet omdat je helemaal niet op uurprijs mag vervoeren. Het probleem is dat je bent begonnen vanuit de verkeerde modelovereenkomst die past onvoldoende bij jou situatie. Jij wil per uur betaald worden en niet per vracht. Dus moet je een modelovereenkomst zoeken die betaling per uur in zich heeft, vervelende is dat die er misschien nog niet is omdat die nog behandeld en goedgekeurd moet worden.

ja je kunt meerdere keren per jaar je voorlopige aanslag wijzigen als je dat wilt / nodig vind, het wijst zich vanzelf als je de voorlopige aanslag gaat invullen daar worden ook vragen gesteld over eerdere aanslagen.

en hetzelfde kan je nu doen voor 2016 en dan krijg je binnen 6 weken een voorlopige aanslag voor 2016 en kun je in 2016 nog betalen zodat het niet meetelt in je vermogensrendementheffing van 2017.

nee, als je geen aanspraak meer maakt op je ww recht kan het UWV jou geen beperkingen opleggen. Uiteraard zijn er wel voorwaarden waar je aan moet voldoen als je je uitkering toch weer wil laten herleven als de onderneming niet slaagt. Het belangrijkste wat je dus moet zeker stellen is als je nu je uitkering stopt of je dan een herlevingsrecht hebt voor je ww en zo ja hoe lang dat herlevingsrecht is. die kan variëren van 6 maanden tot ca 24 maanden afhankelijk van je arbeidsverleden.

Die 300.000 RCD zal de curator dus prive gaan verhalen.. Dus dat betekent dan dat je vader prive ook alles kwijt kan raken. De bank zal altijd het maximale doen om de schuld te verhalen op de BV en een ieder die zich garant heeft gesteld, vaak is bij een RC bank krediet ook een gedeeltelijke privé (hoofdelijke) aansprakelijkheid geregeld, als dat zo is dan al de bank ook privé beslag leggen en bezittingen uitwinnen. Doordat je vader de RCD zo hoog heeft laten oplopen terwijl de bv het financieel zwaar heeft is de kans groot dat de curator hem ook als bestuurder aansprakelijk wil stellen wegens financieel wanbeleid (er is een andere formele juridische term voor maar die ben ik ff kwijt) En ja de tekenen die jij noemt laten zien dat de wal het schip gaat keren en er een faillissement zeker mogelijk is. Je vader leeft prive blijkbaar op veel te grote voet. De maatregelen die nu noodzakelijk zijn. 1. onmiddellijk stoppen van RCD opnames. 2. Aflossen van een flink deel van het RCD, desnoods door een privé lening. (denk aan 30-50K of meer afhankelijk van de achterstanden) Alleen al het stoppen van de opnames zorgt dat er maandelijks dus meer geld overblijft voor het betalen van belastingen en leveranciers. Het aflossen van een stuk van de RCD zorgt dat achterstanden kunnen worden ingelopen. Daarmee zou al een stuk van de grootste nood worden opgelost. Maar met het "aardje van het vaartje" zou het wel eens nodig kunnen zijn om echt fors in te grijpen en te zorgen dat hij geen toegang meer heeft tot de bankrekeningen van de bv, of dat hij alleen samen met iemand anders tekenbevoegd is, iemand die ook stevig in zijn schoenen staat en nee zegt tegen je vader als dat nodig is. Vervolg maatregelen zijn 3. Structurele maandelijkse aflossing van de RCD naar 0 door een deel van het netto salaris van je vader niet uit te keren maar te verrekenen met de RCD schuld. 4. De kostenstructuur van de BV grondig doorlichten en besparen waar het kan. 5. vertrouwen herstellen bij de vaste leveranciers, nieuwe realistische betaalafspraken maken en nakomen. (dat laatste is nog wel het belangrijkste)

OP basis van de voorbeelden die je geeft ben ik geneigd te zeggen, ja het is normaal. of er in jou zaak abnormale zaken gebeuren. Een curator heeft maar 1 doel, zoveel mogelijk geld in de boedel krijgen voor de schuldeisers. Jou belang komt echt als aller- allerlaatste in beeld. Ik kan me voorstellen dat als je het lijdend voorwerp bent dat het niet prettig is, maar ja dat is wel het meest ingrijpende van het faillissement letterlijk van de ene minuut op de andere ben je eerst de man die alle beslissingen neemt tot de man die niets meer te vertellen heeft in de onderneming. - Een bv is een rechtspersoon die zelfstandig mag handelen, de curator mag als bestuurder alle beslissingen nemen incl verkoop met bedrijfsnaam. en ja de overnemende partij heeft alle recht te spreken van een doorstart. het enige wat namelijk veranderd is dat er een nieuwe eigenaar en een nieuw bestuur aantreed. Ik ga daarmee natuurlijk volledig voorbij aan het feit dat jij je als oprichter met ook een emotionele binding met de BV de term doorstart anders ziet.. maar de term doorstart is niet voorbehouden aan de originele eigenaar. Een onderzoek naar bestuurdersaansprakelijkheid is naar mijn weten een standaard onderdeel, en ja dan kun je soms op wat onprettige manier te horen krijgen wat jou allemaal verweten kan worden en misschien ook wel dat je in formeel juridische zin als verdachte wordt aangemerkt. Dit zijn van die juridische handelingen die houden 0% rekening met de menselijke emotie en kan dus zeer ongevoelig overkomen maar onder omstandigheden kan dat noodzakelijk zijn, ook om jou de nodige (rechts)bescherming te geven. Kortom, niet gelijk van het slechtste uitgaan dat de curator erop uit is om jou op te hangen.. Maar wel een signaal dat jij voor jezelf eens op een rij moet zetten of die verwijten zouden kunnen blijven plakken, ook al is het maar door onbedoelde fouten, dat gaat het best samen met een advocaat. Belangrijkste advies dat ik je kan geven, als je iets niet begrijpt in het faillissementsproces stel daar dan dus gerichte vragen over. en als jij zelf iets wilt uit de boedel geef dat dan expliciet aan en vraag aan de curator teven welke voorwaarden dat mogelijk is of kom zelf meteen met een voorstel.

volgende keer maken we er een opstelwedstrijd van, dan mag iedereen zijn / haar verhaal vertellen zonder dat allerlei idioten je in de rede vallen. en nu weer lief doen tegen elkaar anders gaat een moderator ingrijpen :-K ;)