Roel J

Laat nou eens los dat jij benadeeld wordt dat is niet waar. voor jou geldt zowel de aftrek van de btw als de KOR net zo goed als voor elk ander als je aan de voorwaarden voldoet. Jij draait de zaken nu om.. Het gaat er juist om dat door een onbedoelde bijwerking van de btw wetgeving particulieren worden bevoordeeld. Tot de uitspraak van het Europese hof heeft de belastingdienst zich altijd op het standpunt gesteld dat particulieren geen recht hadden op teruggaaf van btw omdat ze geen onderneming zijn, maar ze moesten juist als ondernemer worden behandeld vanwege die terug levering aan het energienet en hadden in verlengde daarvan recht op teruggaaf, en dat heb jij ook als je ze aanschaft. maar jij kan geen gebruik maken voor de KOR omdat je daarvoor teveel omzet maakt.. Kortom er is een groep die bevoordeeld wordt in door een onbedoelde werking van een wet die ook niet eenvoudig bleek te repareren. (want anders zou deze situatie niet 3 jaar blijven bestaan) Volgens mij is de enige manier om te voorkomen dat je btw terugkrijgt of moet afdragen is je zonnepanelen niet op het elektriciteitsnet aan te sluiten want dan kan er geen teruglevering aan het net plaatsvinden. Er zijn volgens mij inmiddels ook batterijen beschikbaar (Tesla was er vorig jaar ook mee in het nieuws) waardoor je energie kan opslaan en later gebruiken. Of dat nu al financieel rendabel te maken is heb ik geen idee van.

Dat is ook het meest logisch.. en het is redelijk gebruikelijk om alles wat verloren gaat toch in de inkoopwaarde mee te nemen het beïnvloedt namelijk je brutomarge / brutowinst. Als jij bederfelijke goederen verkeerd inkoopt (te veel) of niet goed opslaat is dat direct van invloed op je brutomarge, je kunt immers minder omzet maken dan je had verwacht. Je maakt dus wel de kosten maar hebt geen opbrengst. Wat je wel kan doen (en op de RGS site wordt daar ook over gesproken) is (branche)specifieke extensies maken op de nummers dus bijv rekeningnummer.01 voor bederf enz. Door die extensies blijf je wel in staat om je zuivere marge te bepalen (omzet - inkoopwaarde) en ook je gerealiseerde/werkelijke marge waarin ook bederf en beschadiging zijn opgenomen. Want hoe je het ook draait of keert ook bederf moet worden terugverdiend door de wel verkochte goederen.

Ik heb niet zo heel veel verstand van website optimalisatie maar in dit geval zou ik de volgende html tags aanpassen de tag van 3 dagen naar zeg 3 weken, met tussentijdse evaluaties.. en de tag "onmiddellijke teleurstelling" naar "in gespannen afwachting" net als bij veel andere seo en conversie acties, zie je niet meteen resultaat als je deze instelling aanpast, maar het zorgt wel voor een rustiger blik op je statistieken zodat je de tijd hebt om te analyseren wat werkt, maar ook niet onbelangrijk, zaken de tijd geeft om te kunnen gaan werken. met de instelling geduld op 3 dagen en verwachtingspatroon op onmiddelijke terleurstelling ligt het risico op de loer dat je allerlei zaken al gaat aanpassen voordat ze de kans hebben gehad opgepakt te worden door de zoekmachines of de markt. ;)

dat slotje komt er toch. en wel omdat dit topic niet op Higherlevel hoort.. Je kunt hier terecht voor algemene boekhoudkundige vragen maar Higherlevel biedt geen gebruikersondersteuning voor specifieke pakketten. Google kan je vast helpen andere plekken hiervoor te vinden.

Een curator kan transacties die in aanloop naar het faillissement zijn gedaan beoordelen en laten vernietigen. een globale beschrijving van hoe en wanneer dat gebeurd vind je hier. http://smartadvocaten.nl/nl/faillissementsrecht/mogelijkheden-faillissementscrediteur/terugdraaien-van-trucs of een transactie wordt teruggedraaid hangt dus sterk af van de exacte omstandigheden. Zoals Hans ook aangeeft een schuldenaar mag proberen zijn schulden op te lossen. maar er gelden wel een paar spelregels om bevoordeling te voorkomen. hoe dat in jou geval zit is lastig in te schatten..

BV's zijn zelfstandige rechtspersonen er wordt dus niet gekeken naar de ondernemersvoorgeschiedenis van de persoon die de BV komt inschrijven. en het staat wel in mijn eerdere antwoord.. Elke onderneming krijgt een uniek RSIN, zonder te kijken naar de structuur waar ze in hangen.. gewoon het eerst volgende vrije nummer.. en 99 van de 100 keer zal de toevoeging dus ook B01 zijn. Maar ik proef een vraag achter je vraag, waarom is het belangrijk vooraf te weten wat voor nummer je bv krijgt en wat maakt het uit of het B01 of B03 wordt?

je kunt een eenmaal ingeschreven bedrijf niet zomaar een andere oprichtingsdatum geven bij de kvk. Daarnaast zou ik niet weten welke fiscale voordelen je denk te hebben door met de datum te schuiven. Waarom denk jij dat je zaken misloopt omdat je op 1-1 bent ingeschreven en vooral welke voordelen denk je te mis te lopen?

wow 322 euro voordeel op jaarbasis in je eigen berekening? voor die grijpstuiver (ten opzichte van totale kosten) zou ik niet het risico willen lopen dat de balans weer doorslaat naar fiscaal nadeel. 322 euro gedeeld door 19 cent betekent 1694 minder km als gedacht dat je al je voordeel kwijt bent. voor een koerier is dat dus een dag of 3 a 4 stilstaan. Komt dat vaak voor? misschien niet. maar erg onwaarschijnlijk is het ook niet.. 1 schade waarvoor de auto een week bij het schadereparatiebedrijf staat is genoeg om je voordeel weer in een nadeel te doen omslaan en dan maakt het dus niet uit dat de schade volledig vergoed wordt en je een vervangende auto vergoed krijgt, alleen het feit dat je stilstaat is voldoende om je rekensommetje onrendabel te maken. daarnaast zijn er ook gewoon risico's op extra kosten door bijv extra hoge onderhoudskosten (bij 100.000+ km per jaar is eerder de vraag wanneer ze komen dan of ze komen), niet vergoedde (kleine) schades. Al die kosten komen voor rekening van prive ten laste van die 19 cent. ik vind dit dus zo'n situatie waar men veel te veel bezig is met het behalen van een paar tientjes belastingvoordeel zonder te kijken naar andere implicaties. Voordat je een dergelijke heretikettering overweegt moet het voordeel minstens richting de 1500-2000 euro per jaar gaan om wat tegenslagen te kunnen behalen. Het is een van de meest gemaakte fouten bij extreme pogingen om belastingvoordeel te halen. Men maakt een theoretische berekening waaruit het net voordelig is en in de praktijk loopt het net anders waardoor men per saldo toch duurder uit is. want zeg zelf als jou berekening op -50 euro was uitgekomen had je het niet gedaan toch? laat mij je zeggen dat +322 ook niet het risico waard is. Het omslagpunt van wel of niet doen bij dit soort ingrijpende (en niet voor de hand liggende) wijzigingen ligt niet bij 0 euro. Maar ruim boven dat nulpunt omdat je nooit op papier alle factoren kunt meetellen, dus je moet een ruime marge aanhouden om te voorkomen dat de eerste tegenslag je voordeel doet verdwijnen.

Welkom Seedling. Ik heb je bericht verplaatst naar ons speciale board voor website en productreviews. eigenlijk moet het ook nog in ons standaard 5 vragen format.. maar zal dat maar zo laten voor nu..

dat vermoedde ik al.. maar dat is dus een foute aanname.. dat geldt namelijk voor iedereen met inkomen, minderjarig of meerderjarig. het wordt voor de minderjarige doelgroep alleen wat duidelijker gepromoot dat je belasting terug kunt krijgen omdat zij juist vaak door het feit dat ze alleen bijbaantjes hebben of in de zomervakantie veel werken en de rest van het jaar minder waardoor ze per saldo in de zomer teveel belasting betalen wat ze weer terug kunnen vragen. maar de vrijstellingen en kortingen zijn exact gelijk voor minderjarige en meerderjarige.

je kunt prima met een basis salaris werken en een provisie over omzet boven een bepaalde drempelbedrag. Waar je so wie so naar moet kijken is dat je hem ook bij bestaande klanten omzet laat "ophalen". Als dat een groot deel van zijn werk is wil je daar natuurlijk niet al te veel provisie op betalen, die omzet haal je immers toch al binnen. Althans dat hangt ook een beetje van je doel af waarom je hem inhuurt, moet hij bestaande klanten tevreden houden? meer uit bestaande klanten halen? of zich juist op nieuwe omzet / klanten /doelgroepen richten. Welk doel je ook stelt dat moet terug komen in de "targets". wat jij het belangrijkst vindt geef je de hoogste beloning. Ik ben zelf in veel gevallen voorstander van een "progressief percentage". dus geen provisie over de eerste 100000 euro omzet want dan verdient hij alleen zijn basis salaris terug, over omzet tussen 100 en 200 duizend x% enz enz.. Nadeel is dat de verkoper pas ver in het jaar ziet of hij een beetje knappe provisie gaat halen. Voordeel is dat ze vaak harder blijven lopen omdat er altijd een volgende grens is te halen met een hoger percentage provisie. Bij lineaire provisie (bijv 1% van de omzet) zie je vaak een dalende inspanning men berekent voor zichzelf wat X omzet oplevert aan provisie en is gedreven om extra veel omzet te halen, dan heb je echt een verkoopteam nodig die elkaar opjut. Bij 1 verkoper moet de motivatie uit andere zaken komen, dan is hogere provisie bij een hogere jaaromzet interessanter en geeft doelen om naar te streven.

dat fiscale voordeel voor minderjarigen waar doel je dan op? ik kan zou niet bedenken wat dat kan zijn namelijk..

Dit lijkt me typisch zo'n vraag waarbij je je studieboek er weer even bij pakt om te lezen hoe het ook al weer zat met economische voorraadwaarde. En om dat higherlevel niet aan huiswerk of studievragen doet zet ik een slotje op dit topic.

en er spelen ook nog zaken als - kinderen jonger dan 15 mogen nog niet werken. - 15 jarigen mogen niet na 19 uur 's avonds werken - als je met 0 uren contracten werkt zonder vaste werktijden is er waarschijnlijk sprake van oproepkrachten en dan moet je per oproep minimaal 3 uur betalen maar er spelen meer zaken waar je als werkgever rekening mee moet houden als je met jongeren werkt. https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/jongeren-en-werk/vraag-en-antwoord wat dus prima werkt in onderlinge afspraken (kind van de buren laat elke avond de hond uit) wordt in een werkgeversrelatie bijna onmogelijk in verband met allerlei regels ter bescherming van (jonge) werknemers Kortom, wat op papier een goed plan lijkt (ik vind het ook geen heel rare gedachte) kan tijdens de uitwerking wel eens tegen vrij grote obstakels oplopen, daarbij moet je er ook rekening mee houden dat als jij als werkgever een fout maakt dat de gevolgen vele malen groter zijn dan wanneer je als particulier een fout maakt.

Beetje van allebei.. kan ook natuurlijk.. Hotel / restaurant is een bekende combinatie, maar meestal zit het restaurant dan ook in hetzelfde pand of direct naastgelegen. Als de afstand tussen restaurant en hotel te groot is, is het niet nuttig. Auto verhuur kan, beetje afhankelijk van de doelgroep van het hotel ook in het verlengde liggen van hotel diensten. Hotelgasten moeten zich ook verplaatsen. schoonmaakbedrijf en schoonmaakmiddelen liggen ook in elkaars verlengde zoals ward al opmerkte. maar als deze combi's geen synergie voordelen opleveren dan gewoon alles apart.

Beste drieaad, Stamechtvragen behoren niet tot de focus van Higherlevel omdat die geen betrekking hebben op actief ondernemerschap om die reden wordt dit topic gesloten en later verwijderd.

Dit is de tekst van de wet DBA https://www.eerstekamer.nl/behandeling/20160428/publicatie_inwerkingtreding_2/document3/f=/vk3ldar2zayi.pdf Een wet van 1 artikel.. die 2 artikelen uit de wet inkomstenbelasting buiten werking stelt. Het gevolg van de wet is tweeledig. Er worden geen VAR's meer afgegeven, en afgeleid gevolg, opdrachtgevers worden niet langer gevrijwaard van aansprakelijkheid. En dus worden de gesloten overeenkomsten het belangrijkste middel om te bepalen wat de status is van de ingehuurde kracht en of er sprake is van een arbeidsrelatie met gelijke risico's voor beide contractpartijen. Tot slot aangezien het vooral een herhaling van zetten blijft en er geen nieuwe (vruchtbare) discussie ontstaat gaat dit topic nu inderdaad definitief op slot. Het heeft geen enkele zin als enkele personen hetzelfde standpunt telkens met andere woorden herhalen.. Higherlevel is in de eerste plaats een plek om praktische oplossingen te vinden voor vraagstukken van ondernemers, af en toe is er bij een relevant onderwerp wat ons velen van ons aangaat ook ruimte voor wat meer theoretische achtergronden en uitweidingen, maar zodra deelnemers aan de discussie zich ingraven en het meer op een principieel debat of de reacties meer opiniestukken gaan lijken dan eindigt de relevantie voor Higherlevel al snel..

@lex, nedzhibe, komt uit deze gedachtewisseling ook nog een conclusie die van nut kan zijn voor TS of zijn we off topic geraakt? het is een redelijk technisch verhaal geworden, zou een van jullie het kunnen samenvatten of desnoods elk jullie eigen visie geven in het licht van de vraag van de originele vraag van John?

haha, sorry meubelmaker.. was niet bedoelt om ter verantwoording te roepen of te controleren of je wel goed zit.. De eerste zin van jou eerste reactie vatte ik anders op. het criterium is namelijk niet de grote van de bus maar het criterium dat jij in je tweede reactie beschrijft, namelijk dat het door de specifieke kenmerken van de bus niet aannemelijk is dat deze prive gebruikt zal worden. (in jou geval de afmetingen) het is een redelijk arbitrair criterium en moet altijd goed uit te leggen zijn. De grote van de bus die jij beschrijft toont dat voor mij wel aan.. je gaat inderdaad niet elke zondag naar het zwembad met de kids in zo'n bus, of boodschappen doen bij appie of jumbo (tenzij je voor de hele staat inkoopt natuurlijk ;D) maar dat criterium geld dus breder, niet alleen voor groot volume bussen ook voor een "gewone" ford transit of renault kangoo als deze zodanig is ingericht voor een specifieke taak bijv vleesvervoer (gekoeld of ongekoeld) ivm hygiëne regels. (je mag niet op vrijdag een halve koe achterin vervoeren en op zaterdag het dressoir van oma) of als deze door het dagelijks gebruik dusdanig smerig wordt dat je daar niet privé mee gaat rijden. @John, (TS) ik denk dat je inmiddels wel door hebt dat het niet eenvoudig is om te bepalen of jij voor 1 of voor 2 bussen bijtelling moet betalen, er kunnen nogal wat specifieke uitzonderingen van toepassing zijn of het kan zomaar zijn dat jij niet een bus onder zo'n uitzondering kan plaatsen en dus gewoon "dubbel" moet betalen. want de hoofdregel is wel dat als je van een auto niet kunt aantonen dat deze niet privé gebruikt word dan moet je een bijtelling toepassen over elke auto op jou naam (bij eenmanszaak en vof) De veiligste optie is (wat mij betreft) om een verklaring geen privegebruik voor 1 van de bussen aan te vragen en uiteraard dan ook geen kilometer prive er mee rijden. (die optie noemde cosara al vrij vroeg in het topic) Maar de laatste optie van Meubelmaker, waarbij je voor de grote bus kiest voor een dusdanig modelletje dat hij onder die uitzondering kan vallen.

ah nog een variant.. weet niet of het al duidelijker wordt voor John :) @meubelmaker, heb je voor die lichte vrachtwagen een groot rijbewijs nodig? of weet je anders waarom je geen bijtelling hoeft te betalen voor die grote bestelauto.

90% van de R&D kosten wordt zonder enige vorm van beschikking of subsidie gedaan. Dus ja alles wat jij zakelijk uitgeeft is in principe aftrekbaar zolang er een redelijk zakelijk belang is. Je product aan laten passen is zeker een zakelijk belang, zelfs als na 50.000 euro blijkt dat het niet haalbaar is blijven de kosten aftrekbaar.

maar dan moet er natuurlijk wel sprake zijn van meerdere bestuurders en tot nu toe blijkt dat niet uit de vraag.. daarnaast, ik ken die regeling niet zo goed.. maar dat is toch een eindheffingsregeling in de loonbelasting van werknemers? is die dan ook onverkort toe te passen op de inkomstenbelasting en voor de ondernemer zelf?

Ik vind het een beetje apart probleem. Zie je geen spoken die er niet zijn? misschien snap ik je niet helemaal maar je wordt toch niet gedwongen je post daarheen te laten sturen? jij bepaald toch zelf waar je bedrijfscorrespondentie heen gaat? Als jij gewoon met je klanten een postadres communiceert en een bezoekadres is er toch niets aan de hand? In dat geval is die clausule een formaliteit voor de gevallen dat een klant toch eens een poststuk naar jou bezoekadres zoekt.. het zou toch ook raar zijn dat de secretaresse van 18 dan jou envelop op de mat moet laten liggen omdat jij geen toestemming hebt gegeven je post in jou postvakje te leggen of om retourafzender op de envelop te schrijven. en ja ook dat laatste is postbehandeling dus daar zullen ze ook toestemming voor willen hebben als je huurder bent.

****Heropening topic**** Een aantal offtopic reacties zijn verwijderd. het topic wordt heropend. Met het verzoek niet voort te borduren op het eigen gelijk of herhalingen van standpunten want dan gaat er definitief een slot op. Er is best nog wat te zeggen over nieuwe modelovereenkomsten en de haken en ogen die daar mogelijk aan zitten en je hoeft het niet eens te zijn met elk standpunt. een discussie die eindigt in "agree to disagree" kan nog steeds van waarde zijn voor derden om te snappen waar de gevoeligheden en zelfs onjuiste aannames over modelovereenkomsten ligt. fijn pinksterweekend voor iedereen!..

Beste Prettig, Welkom op HL, in de toevoeging die je hebt gedaan aan dit elf jaar oude topic zie ik weinig meer dan een bevestiging van wat er al stond. dat is dus weinig zinvol na elf jaar. Vandaar ook dat wij vragen voordat je reageert om alleen op oude topics te reageren als je belangrijke nieuwe informatie hebt (meestal is dat de topic starter die dat dan heeft). Aangezien dit in dit geval niet zo is ga ik dit draadje sluiten. Mocht je zelf een negatieve ervaring hebben met creditcardmaatschappijen of andere serviceproviders en daar advies over willen dan kun je daar een eigen topic voor starten.