Roel J

dat vermoedde ik al.. maar dat is dus een foute aanname.. dat geldt namelijk voor iedereen met inkomen, minderjarig of meerderjarig. het wordt voor de minderjarige doelgroep alleen wat duidelijker gepromoot dat je belasting terug kunt krijgen omdat zij juist vaak door het feit dat ze alleen bijbaantjes hebben of in de zomervakantie veel werken en de rest van het jaar minder waardoor ze per saldo in de zomer teveel belasting betalen wat ze weer terug kunnen vragen. maar de vrijstellingen en kortingen zijn exact gelijk voor minderjarige en meerderjarige.

je kunt prima met een basis salaris werken en een provisie over omzet boven een bepaalde drempelbedrag. Waar je so wie so naar moet kijken is dat je hem ook bij bestaande klanten omzet laat "ophalen". Als dat een groot deel van zijn werk is wil je daar natuurlijk niet al te veel provisie op betalen, die omzet haal je immers toch al binnen. Althans dat hangt ook een beetje van je doel af waarom je hem inhuurt, moet hij bestaande klanten tevreden houden? meer uit bestaande klanten halen? of zich juist op nieuwe omzet / klanten /doelgroepen richten. Welk doel je ook stelt dat moet terug komen in de "targets". wat jij het belangrijkst vindt geef je de hoogste beloning. Ik ben zelf in veel gevallen voorstander van een "progressief percentage". dus geen provisie over de eerste 100000 euro omzet want dan verdient hij alleen zijn basis salaris terug, over omzet tussen 100 en 200 duizend x% enz enz.. Nadeel is dat de verkoper pas ver in het jaar ziet of hij een beetje knappe provisie gaat halen. Voordeel is dat ze vaak harder blijven lopen omdat er altijd een volgende grens is te halen met een hoger percentage provisie. Bij lineaire provisie (bijv 1% van de omzet) zie je vaak een dalende inspanning men berekent voor zichzelf wat X omzet oplevert aan provisie en is gedreven om extra veel omzet te halen, dan heb je echt een verkoopteam nodig die elkaar opjut. Bij 1 verkoper moet de motivatie uit andere zaken komen, dan is hogere provisie bij een hogere jaaromzet interessanter en geeft doelen om naar te streven.

dat fiscale voordeel voor minderjarigen waar doel je dan op? ik kan zou niet bedenken wat dat kan zijn namelijk..

Dit lijkt me typisch zo'n vraag waarbij je je studieboek er weer even bij pakt om te lezen hoe het ook al weer zat met economische voorraadwaarde. En om dat higherlevel niet aan huiswerk of studievragen doet zet ik een slotje op dit topic.

en er spelen ook nog zaken als - kinderen jonger dan 15 mogen nog niet werken. - 15 jarigen mogen niet na 19 uur 's avonds werken - als je met 0 uren contracten werkt zonder vaste werktijden is er waarschijnlijk sprake van oproepkrachten en dan moet je per oproep minimaal 3 uur betalen maar er spelen meer zaken waar je als werkgever rekening mee moet houden als je met jongeren werkt. https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/jongeren-en-werk/vraag-en-antwoord wat dus prima werkt in onderlinge afspraken (kind van de buren laat elke avond de hond uit) wordt in een werkgeversrelatie bijna onmogelijk in verband met allerlei regels ter bescherming van (jonge) werknemers Kortom, wat op papier een goed plan lijkt (ik vind het ook geen heel rare gedachte) kan tijdens de uitwerking wel eens tegen vrij grote obstakels oplopen, daarbij moet je er ook rekening mee houden dat als jij als werkgever een fout maakt dat de gevolgen vele malen groter zijn dan wanneer je als particulier een fout maakt.

Beetje van allebei.. kan ook natuurlijk.. Hotel / restaurant is een bekende combinatie, maar meestal zit het restaurant dan ook in hetzelfde pand of direct naastgelegen. Als de afstand tussen restaurant en hotel te groot is, is het niet nuttig. Auto verhuur kan, beetje afhankelijk van de doelgroep van het hotel ook in het verlengde liggen van hotel diensten. Hotelgasten moeten zich ook verplaatsen. schoonmaakbedrijf en schoonmaakmiddelen liggen ook in elkaars verlengde zoals ward al opmerkte. maar als deze combi's geen synergie voordelen opleveren dan gewoon alles apart.

Beste drieaad, Stamechtvragen behoren niet tot de focus van Higherlevel omdat die geen betrekking hebben op actief ondernemerschap om die reden wordt dit topic gesloten en later verwijderd.

Dit is de tekst van de wet DBA https://www.eerstekamer.nl/behandeling/20160428/publicatie_inwerkingtreding_2/document3/f=/vk3ldar2zayi.pdf Een wet van 1 artikel.. die 2 artikelen uit de wet inkomstenbelasting buiten werking stelt. Het gevolg van de wet is tweeledig. Er worden geen VAR's meer afgegeven, en afgeleid gevolg, opdrachtgevers worden niet langer gevrijwaard van aansprakelijkheid. En dus worden de gesloten overeenkomsten het belangrijkste middel om te bepalen wat de status is van de ingehuurde kracht en of er sprake is van een arbeidsrelatie met gelijke risico's voor beide contractpartijen. Tot slot aangezien het vooral een herhaling van zetten blijft en er geen nieuwe (vruchtbare) discussie ontstaat gaat dit topic nu inderdaad definitief op slot. Het heeft geen enkele zin als enkele personen hetzelfde standpunt telkens met andere woorden herhalen.. Higherlevel is in de eerste plaats een plek om praktische oplossingen te vinden voor vraagstukken van ondernemers, af en toe is er bij een relevant onderwerp wat ons velen van ons aangaat ook ruimte voor wat meer theoretische achtergronden en uitweidingen, maar zodra deelnemers aan de discussie zich ingraven en het meer op een principieel debat of de reacties meer opiniestukken gaan lijken dan eindigt de relevantie voor Higherlevel al snel..

@lex, nedzhibe, komt uit deze gedachtewisseling ook nog een conclusie die van nut kan zijn voor TS of zijn we off topic geraakt? het is een redelijk technisch verhaal geworden, zou een van jullie het kunnen samenvatten of desnoods elk jullie eigen visie geven in het licht van de vraag van de originele vraag van John?

haha, sorry meubelmaker.. was niet bedoelt om ter verantwoording te roepen of te controleren of je wel goed zit.. De eerste zin van jou eerste reactie vatte ik anders op. het criterium is namelijk niet de grote van de bus maar het criterium dat jij in je tweede reactie beschrijft, namelijk dat het door de specifieke kenmerken van de bus niet aannemelijk is dat deze prive gebruikt zal worden. (in jou geval de afmetingen) het is een redelijk arbitrair criterium en moet altijd goed uit te leggen zijn. De grote van de bus die jij beschrijft toont dat voor mij wel aan.. je gaat inderdaad niet elke zondag naar het zwembad met de kids in zo'n bus, of boodschappen doen bij appie of jumbo (tenzij je voor de hele staat inkoopt natuurlijk ;D) maar dat criterium geld dus breder, niet alleen voor groot volume bussen ook voor een "gewone" ford transit of renault kangoo als deze zodanig is ingericht voor een specifieke taak bijv vleesvervoer (gekoeld of ongekoeld) ivm hygiëne regels. (je mag niet op vrijdag een halve koe achterin vervoeren en op zaterdag het dressoir van oma) of als deze door het dagelijks gebruik dusdanig smerig wordt dat je daar niet privé mee gaat rijden. @John, (TS) ik denk dat je inmiddels wel door hebt dat het niet eenvoudig is om te bepalen of jij voor 1 of voor 2 bussen bijtelling moet betalen, er kunnen nogal wat specifieke uitzonderingen van toepassing zijn of het kan zomaar zijn dat jij niet een bus onder zo'n uitzondering kan plaatsen en dus gewoon "dubbel" moet betalen. want de hoofdregel is wel dat als je van een auto niet kunt aantonen dat deze niet privé gebruikt word dan moet je een bijtelling toepassen over elke auto op jou naam (bij eenmanszaak en vof) De veiligste optie is (wat mij betreft) om een verklaring geen privegebruik voor 1 van de bussen aan te vragen en uiteraard dan ook geen kilometer prive er mee rijden. (die optie noemde cosara al vrij vroeg in het topic) Maar de laatste optie van Meubelmaker, waarbij je voor de grote bus kiest voor een dusdanig modelletje dat hij onder die uitzondering kan vallen.

ah nog een variant.. weet niet of het al duidelijker wordt voor John :) @meubelmaker, heb je voor die lichte vrachtwagen een groot rijbewijs nodig? of weet je anders waarom je geen bijtelling hoeft te betalen voor die grote bestelauto.

90% van de R&D kosten wordt zonder enige vorm van beschikking of subsidie gedaan. Dus ja alles wat jij zakelijk uitgeeft is in principe aftrekbaar zolang er een redelijk zakelijk belang is. Je product aan laten passen is zeker een zakelijk belang, zelfs als na 50.000 euro blijkt dat het niet haalbaar is blijven de kosten aftrekbaar.

maar dan moet er natuurlijk wel sprake zijn van meerdere bestuurders en tot nu toe blijkt dat niet uit de vraag.. daarnaast, ik ken die regeling niet zo goed.. maar dat is toch een eindheffingsregeling in de loonbelasting van werknemers? is die dan ook onverkort toe te passen op de inkomstenbelasting en voor de ondernemer zelf?

Ik vind het een beetje apart probleem. Zie je geen spoken die er niet zijn? misschien snap ik je niet helemaal maar je wordt toch niet gedwongen je post daarheen te laten sturen? jij bepaald toch zelf waar je bedrijfscorrespondentie heen gaat? Als jij gewoon met je klanten een postadres communiceert en een bezoekadres is er toch niets aan de hand? In dat geval is die clausule een formaliteit voor de gevallen dat een klant toch eens een poststuk naar jou bezoekadres zoekt.. het zou toch ook raar zijn dat de secretaresse van 18 dan jou envelop op de mat moet laten liggen omdat jij geen toestemming hebt gegeven je post in jou postvakje te leggen of om retourafzender op de envelop te schrijven. en ja ook dat laatste is postbehandeling dus daar zullen ze ook toestemming voor willen hebben als je huurder bent.

****Heropening topic**** Een aantal offtopic reacties zijn verwijderd. het topic wordt heropend. Met het verzoek niet voort te borduren op het eigen gelijk of herhalingen van standpunten want dan gaat er definitief een slot op. Er is best nog wat te zeggen over nieuwe modelovereenkomsten en de haken en ogen die daar mogelijk aan zitten en je hoeft het niet eens te zijn met elk standpunt. een discussie die eindigt in "agree to disagree" kan nog steeds van waarde zijn voor derden om te snappen waar de gevoeligheden en zelfs onjuiste aannames over modelovereenkomsten ligt. fijn pinksterweekend voor iedereen!..

Beste Prettig, Welkom op HL, in de toevoeging die je hebt gedaan aan dit elf jaar oude topic zie ik weinig meer dan een bevestiging van wat er al stond. dat is dus weinig zinvol na elf jaar. Vandaar ook dat wij vragen voordat je reageert om alleen op oude topics te reageren als je belangrijke nieuwe informatie hebt (meestal is dat de topic starter die dat dan heeft). Aangezien dit in dit geval niet zo is ga ik dit draadje sluiten. Mocht je zelf een negatieve ervaring hebben met creditcardmaatschappijen of andere serviceproviders en daar advies over willen dan kun je daar een eigen topic voor starten.

Higherlevel is een ondernemersforum en wij kiezen er daarom voor om geen vragen van werknemers toe te staan. Om die reden sluit ik dit topic.

Voortbordurend op wat mijn voorganger zegt. Niemand hier kan met enige vorm van zekerheid of garantie dus de vraag beantwoorden of het plaatsen van een kassa / pc zal leiden tot de kwalificatie detailhandel. Juist bestemmingsplannen hebben een zeer locale werking zo kan in de ene gemeente door de ligging van de bedrijfshal ten opzichte van andere bestemmingzones het geen enkel probleem zijn een uitzondering te maken voor detailhandel(achtige) activiteiten. Terwijl in een andere gemeente of zelfs andere wijk (in een grote gemeente) geen uitzondering kan worden gemaakt door de aangrenzende bestemmingszones. om het even concreet te maken met fictieve voorbeelden als jij een webshop in snoepgoed en je wilt een bedrijfshal huren die in de buurt staat van 2 middelbare scholen kan het zomaar zijn dat men dat met oog op het welzijn van de kinderen niet wil. terwijl als jij een webshop in hengelsportartikelen wil starten en de bedrijfshal staat in de buurt van van de lokale visvijver waar de gemeente graag meer viswedstrijden en meer recreanten naar toe wil trekken dan zullen ze graag een uitzondering maken. kortom, heb beste is vermoedelijk om die slapende honden wel wakker te maken voor je de hal huurt zodat je weet hoe de gemeente erin staat. want geen bedrijfshal kunnen huren omdat de gemeente nee zegt geeft een kater van een week (of 2). Erachter komen na het het huren van de bedrijfshal geeft een kater (en financiële strop) van een jaar of 5

Beste Rob, Vragen over een vakantiewoning hebben geen relatie tot ondernemerschap daarom wordt deze vraag gesloten.

inkomstenbelasting is een prive aangelegenheid en hoort niet in je balans thuis. of je het rechtstreeks van je zakelijke rekening naar de belastingdienst boekt of je boekt het eerst naar prive maakt inderdaad niet uit. In beide gevallen is het een priveopname die het ondenemersvermogen VERLAAGD.

maar de belastingdienst verwijst wel zelf door naar die site, dus kennelijk toch een initiatief van de belastingdienst. http://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/berichten/nieuws/aangifte_doen_als_ondernemer_doe_ondernemerscheck en ook andere nieuwsberichten melden dan de belastingdienst die ondernemerscheck lanceert. Kennelijk heeft de belastingdienst de url laten registreren door de dienstverlener die de site heeft gemaakt en wordt de url later dan wel weer overgedragen.

wat zegt de site of klantenservice van Amazon hierover?

waarom is het een probleem om gewoon met Duitse btw te leveren aan je zakelijke klanten? zij vragen immers die btw gewoon terug. 0% of verlegging is voor die situatie waarbij er daadwerkelijk iets geëxporteerd of geïmporteerd wordt als dat niet zo is pas je de normale regels toe.. (in dit geval van Duitsland)

je hebt helemaal niks van doen met supplectie of correctie, je hebt gewoon een regulier boekstuk (de creditnota die je meetelt in de btw-aangifte waarin die hoort bij de datum van de creditnota. niets extra doen dus gewoon normale aangifte. ook hier valt niet te corrigeren. als de creditnota wordt verwerkt in de boekhouding loopt het gewoon netjes mee in de winstaangifte. er wordt nergens gesproken over jaar overschrijdingnen in de vraagstelling. dus is in mijn ogen geen relevante toevoeging in dit geval

je hoeft het ook niet als korting te zien, je kunt ook gewoon je omzet verlagen zoals het voorbeeld van prinsrachid. Jij had 9 uur gefactureerd tegen weekendtarief, dat heb je nu aangepast 9 uur tegen normaal tarief. je hebt daarvoor een creditnota van 150 euro gemaakt. Die creditnota verwerk je in je administratie, dat mag door je omzetrekening te verlagen met 150 euro, of je mag je omzet op het hoge bedrag houden een aparte rekening korting of op verkoopkosten oid boeken. Pe saldo maakt het voor je resultaat niet uit hooe je de post noemt of boekt, uiteindelijk zitten zowel de orginele verkoopfactuur en de creditnota in je boekhouding en daarmee is deze tegenvaller ook in jou resultaat verwerkt en heb je je verlies genomen..