Roel J

Even inhoudelijk op de prognose dan maar. Omzet: 1. is het wel realistisch dat je in het eerste jaar al gelijk op zo'n hoog niveau ligt (verschil is maar 17% met jaar 2) 2. waarom is de groei na jaar 2 er gelijk weer uit, (omzet groeit maar 5% in jaar 3) 3. Waarom zijn je omzet bedragen tot op de euro nauwkeurig terwijl de kosten allemaal afgeronde bedragen zijn. Als iemand durft te zeggen dat hij in jaar 291.458 euro omzet gaat maken, dat is onnodige schijn nauwkeurigheid. 240.000 euro is nauwkeurig genoeg, zeker als je de kosten wel afrond. Even terugkomend op punt 1 de hoogte van de omzet in jaar 1 de grootste valkuil bij het opstellen van omzetplannen is dat men over het startjaar te optimisch is en over de volgende jaren te pessimistisch, probeer daar een goede modus in te vinden, tijdens de start is het vaak schrapen, ploeteren, schaven, zweten en bloeden om de omzet op gang te krijgen en de eerste omzet die je mist ten opzichte van een (te optimistische) prognose hakt er het hardste in, want er is nog geen reserve dus als de omzet lager is als begroot en de kosten wel uitkomen op prognose (die vallen vaak juist tegen) word de financiering opeens een zware bottelneck. Kortom wees zeer conservatief over de omzet in het startjaar. liever boven verwachting scoren en geld over als moeten stoppen omdat de omzet 50% onder de prognose ligt en de aanloopverliezen niet te financieren zijn. Kosten - waarom blijven de kosten over de eerste drie jaar, nagenoeg exact gelijk? dit is lijkt niet reeël, alleen de autokosten fluctueren en dat is één van de kleinste posten.. - gelijk blijvende afschrijving lijkt er op te duiden dat er na de startinvestering daarna dus helemaal niet meer word geinvesteerd? word alles op dag 1 geinvesteerd? of worden investeringen ook gedurende het (start)jaar in gebruik genomen en zou je dat dus terug moeten zien in de toenemende afschrijving in latere jaren - Huisvesting: ok, die vind ik vrij logisch als die gelijk zijn, je betrekt een pand meestal voor 5 jaar. - Energiekosten: die kosten maken een groot deel uit van je totale kosten (20%) dat lijkt erop te duiden dat je veel energie nodig hebt voor je "productie proces", hierin zou ik meer gelijke tred met je omzet verwachten. Dus eerste jaar lagere energiekosten 2e en 3e jaar hoger. hoeft natuurlijk niet helemaal een 1 op 1 relatie te zijn maar exact hetzelfde elk jaar lijkt me ook niet reeël - Rente en bankkosten jaar 1:aflossing hoort niet in je winst en verliesrekening maar in je liquiditeitsbegroting. In de winst en verliesrekening neem je uitsluitend de rente kosten op dus de 8% van 150.000 euro, dus de 12.000 die in jaar 2 en 3 staan genoemd, jaar 1 is niet correct. (al zouden jaar 2 en 3 lager moeten zijn omdat er al afgelost is). Dus ook hier is een gelijkblijvend kostenverloop niet logisch zonder uitleg waarom. Vanwege de meegenomen aflossingen is het resultaat voor belastingen in jaar 1 dus ook niet goed Belastingheffing en belastingteruggaaf.. als je hem niet berekend laat hem dan ook uit het overzicht... de meeste investeerders en banken zullen er niet zo in geïnteresseerd zijn. Je sluit je W&V rekening af met optellen van afschrijvingen en meenemen van prive opnames om zo tot de cashflow te komen. als je dat doet prima, maar dan horen hier dus ook de aflossingen thuis (ook van jaar 2 en 3) want die beinvloeden wel je cashflow maar niet je resultaat. Het lijkt mij echter wel verstandig om ook een aparte wat gedetailleerder liquiditeitsbegroting per maand te maken voor jaar 1. Waarin je bijvoorbeeld ook rekening houd met de timing van de investeringen, eventueel de betaaltermijnen (betalen je klanten direct of pas na 30 dagen en moet jij leveranciers direct / vooraf betalen of pas na 30 dagen. Dat soort zaken kan van grote invloed zijn op de benodigde middelen. zowel in positieve (minder nodig) als in negatieve zin (meer nodig). verkeerde inschatting van wanneer geldmiddelen nodig zijn is ook een hele belangrijke succesfactor. op jaarbasis vlakt alles vaak wel uit, zeker in een lopend bedrijf, maar als starter kan het best zijn dat je een pand al 2 maanden moet huren voordat er ook maar 1 euro omzet binnenkomt. Door een gedetailleerde liquiditeitsbegroting op te stellen word je in elk geval meer gedwongen na te denken over de exacte timing van bepaalde kosten. Dat brengt me op het laatste punt je zegt 150K nodig te hebben, maar op basis van je afschrijving van 12K zou je, bij de fiscaal optimale afschrijving, van 20% per jaar "maar" 60.000 euro investeren. dat is dan 90.000 euro ter dekking van wat? of ga je uit van heel andere afschrijvingstermijnen en zijn de initiële investeringen hoger? Omdat je vanaf jaar 1 een winstgevende begroting laat zien betekent dat dus je verwacht dus ook alle kosten zoals huisvesting en energie en personeel direct uit de normale exploitatie kunt betalen, er zijn geen aanloopverliezen te financieren, dus waarom dat zoveel (extra) kapitaal nodig? Kortom voor mij sluit jou financieringsbehoefte nog niet aan bij de cijfers die je hier toont. en dat is nog even los van dat investeerders of financiers inderdaad niet zullen investeren als de eigen inleg 0 is en je ook nog eens 30k per jaar op denkt te nemen (al dan niet samen met een partner). Maar goed ik zie natuurlijk nu ook niet alles dus kan best zijn dat er hier en daar een logische verklaring is voor de "gaten" Ik hoop in elk geval dat mijn overdenkingen helpen bij het aanscherpen van je verhaal.

Jazeker, bij transacties tussen ondernemingen is een factuur bijna altijd verplicht, Ook je klant heeft die factuur nodig om de btw terug te kunnen vragen. Het maakt dus niet uit of dat een tussentijdse termijn is of de eindfactuur elke tranactie waar btw bij komt kijken is een factuur verpicht.

ik heb alsnog een factuur gemaakt en gemaild

Gisteravond zijn de facturen voor alle deelnemers tegen het gereduceerde tarief van 30 euro verstuurd. DE facturen zijn per mail gestuurd naar het adres waarmee je hebt geregistreerd. In sommige mails ontbreekt de Ideal link in de mailtekst zelf, de ideal link is wel wel zichtbaar zodra je de factuur online bekijkt. En om de tot nu toe nog niet gestelde BTW vraag ook gelijk maar even te beantwoorden. Voor de organisatie van dit jaarlijkse evenement is een aparte vereniging in het leven geroepen, omdat deze vereniging maar 1x per jaar een evenement organiseert zijn wij niet aangemerkt als BTW ondernemer. Om die reden staat er dus ook geen BTW op onze facturen.

Feitelijk moet een minderheidsaandeelhouder zich altijd afvragen wat het nut is van zijn aandeelhouderschap. Men verkoopt het altijd als een "voordeel" omdat bijvoorbeeld bij werknemers er zo meer loyaliteit zou ontstaan en bij succes van de zaak je ook meeprofiteert. De praktijk is heel vaak dat het succes minder groot is als gehoopt (of gedroomd)winst niet of nauwelijks in de vorm van dividend word uitgekeerd. of men verhoogd de salarissen van de groot aandeelhouders waardoor er nauwelijks uitkeerbare winst overblijft en als "werknemer met aandelen" het nakijken hebt. Maar ook als je geen werknemer bent en instapt als minderheidsaandeelhouder moet je dat met de juiste verwachtingen doen.. en als inspraak één van jou wensen of verwachtingen is, dan moet je dat ook regelen. Voor deze situatie zijn er de beperkte mogelijkjheden die er zijn al benoemd. Enige wat ik daar nog aan toe kan voegen.. Je zou ook je lot kunnen verbinden aan het besluit door te stellen en aan te geven dat als de verkoop doorgaat dat jij dan uit de bv stapt als aandeelhouder en je aandelen te koop aanbied. Ook moet je niet vergeten dat er altijd een formele scheiding is tussen je aandeelhouderschap en je activiteiten voor de bv (of dit nu als werknemer is of als klant danwel toeleverancier) je kunt gewoon zeggen ik blijf gewoon mijn werk doen / producte afnemen of leveren. maar met de nieuwe koers van de bv is aandeelhouderschap voor mij niet interessant meer. Want hoewel het "emotioneel" gezien vaak aan elkaar gekoppeld word staat dat los van elkaar, je kunt prima werkzaamheden verrichten zonder aandeelhouder te zijn. dus dat wilde ik nog even meegeven in de overwegingen.

Hmm, ik heb niet zo vaak met Afas gewerkt, maar het probleem is wel herkenbaar. zodra je autonummering inschakelt gaat ie mekkeren als je buiten bepaalde reeksen valt. wel logisch want anders maakt zo'n pakket op enig moment gewoon een crediteur aan met het zelfde nummer als een bestaande debiteur of andersom Jij zegt dat je de toegestane reeks al hebt aangepast. maar als je al een crediteur hebt met het nummer 20001 dan word die import daarop geblokkeerd om te voorkomen dat je in rapporten vreemde verkoopinformatie op je crediteuren overzichten krijgt denk ik. (Even simpel uitgelegd) In sommige pakketten is dit op te lossen door autonummering uit te zetten en de nummers uit de import over te nemen. Dat is wel iets om even te testen op een kopie admin. want als in de import een nummer zit dat al bestaat in afas kun je alsnog vreemde informatie krijgen op die al bestaande relatie.. en met het voorbeeld waarin je aangeeft dat crediteuren in de 20000 reeks zitten en je importnrs voor klanten ook loop je een risico dat er debiteuren transacties op crediteuren overzichten verschijnen, of dat ook werkelijk gebeurd ligt aan hoe het rapport is opgebouwd (is het nummer leidend in de opbouw of kijkt men naar transactie soort Effectief zul je denk ik moeten kiezen welk systeem leidend word in het bepalen van het relatienummer Afas of je webshop. Voor beide systemen geld dat je wel een bepaalde logica in het genereren van nummers moet hebben én dat je nadenkt hoe je dubbele nummers gaat voorkomen. Veelal zijn dubbele nummers te voorkomen door de geimporteerde nummers 6 cijferig te maken en de door Afas gegenereerde nummers (Voor crediteuren en organisaties 4 of 5 cijferig) de kans op overlap word dan erg klein. andere oplossing kan zijn om afas gewoon zelf een nummer te laten genereren via die autonummering functie en het nummer van het webshop systeem te importeren op een ander vrij veld. zo krijgen ze in elk geval geen overlap of blokkades bij import.

Het verschil zit hem in berekening van de arbeidskorting, jij berekent in die sheet maar 403 arbeidskorting terwijl het programma van de voorlopige aanslag gewoon de maximale arbeidskorting van 1723 toekent. is een verschil van 1320 euro Je moet de arbeidskorting berekenen over de winst uit onderneming vóór aftrek van zelfstandigenaftrek en mkb vrijstellen uit de helptekst van het aangifte programma.. verder is de term brutowinst niet juist.. brutowinst is in de winst en verliesrekening normaal de winst vermindert met de directe inkoopkosten. voor het gemak verwijs ik even naar de berekening van ikwordzzper hierboven, daar zie dat ook terug.. In jou excelsheet is de term nettowinst of winst voor belasting meer op zijn plaats zijn omdat dit de winst is na aftrek van alle kosten die als grondslag voor belastingheffing dient.

volgens mij zit je dan wel aardig wat te hoog met de te betalen belasting en zvw Ron, ik kwam in mijn proefberekening voor 2013 op een paar tientjes verschil met de cijfers van 2012, dus vandaar dat ik de 2012 cijfers toch maar als basis ben blijven gebruiken.. jij komt op 1996 voor belasting en zwv, ik kom maar tot 674 totaal (IB 92 en zvw 582) ik denk dat jij een belastbare winst van 25000 euro hebt gebruikt ipv 21400 ?

Ter lering en vermaek, heb ik de berekening ook even door het programma van de voorlopige aanslag gehaald. Op wat kleinere foutjes na klopt de berekening op die site. Door mij vast gestelde verschillen: - alle tarieven en heffingskortingen zijn nog gebaseerd op 2012, in 2013 zijn er aardig wat wijzigen. - het overzicht word standaard en ongevraagd 2500 euro AOV premie meegenomen die leid tot netto inkomsten die ca 1000 euro hoger uitkomen. - Het rekenprogramma van ikwordzzper staat ook negatieve belasting toe, in dit geval minus 161 euro ( 3483 - 2033 - 1611 = -161) dat zou ik op 0 zetten zolang er geen kennis is of er verrekenbare componenten zijn. De belangrijkste bedragen zoals, belastbare winst, bijdrage zorgverzekeringswet, te betalen inkomstenbelasting (voor aftrek heffingskortingen) kloppen. Maar het is altijd slechts een redelijke indicatie Wat je bij dit soort berekening altijd in het achterhoofd moet houden is dat ze nooit perfect kunnen zijn. Als ik bijvoorbeeld naar deze tool kijk worden afschrijvingskosten ook gewoon afgetrokken van het besteedbaar inkomen, maar afschrijvingskosten zijn over het algemeen uitgaven uit een ander jaar die dit jaar pas als kosten worden verantwoord. In dit overzicht word de belastbare winst gelijk gesteld aan beschikbare liquide middelen maar bij wat grotere investeringen hoeft dat zeker niet zo te zijn. Stel dat je in je startjaar 3000 euro investeringen doet die je activeert op de balans. dan heb je toch echt 3000 euro minder geld in kas. dan dit overzicht doet vermoeden en daalt je netto inkomen met 250 euro per maand. Je moet dus niet de vergissing maken om jezelf op basis van de berekening elke maand 1750 euro te gaan overmaken uit je onderneming.. op basis van je verwachtte omzet. je moet alleen die geldmiddelen onttreken waarvan je zeker weet dat die niet nodig zijn in je onderneming, vandaar dat er bij de start van een onderneming eigenlijk altijd word geadviseerd om een buffer van ca 6 maanden vaste lasten te hebben (Zowel prive lasten als evt zakelijke vaste lasten) zodat je niet direct in de problemen komt als je omzet tijdelijk terugvalt of stilvalt.

Op het oog ziet de berekening er redelijk betrouwbaar uit. Er zit alleen een naar foutje waarbij er ongevraagd een AOV premie van 2500 euro word meegnomen in het berekeningsscript. Zonder die AOV premie kom je netto zo'n 950 euro lager uit.. op 21.032 of 1753 per maand Maar als je diezelfde gegevens invoert in het voorlopige aangifte programma kun je de bedragen ook controleren. (zal ik zo nog even doen..)

Ik weet niet of je opdrachtgever in Nederland zit? maar nast goede afspraken zou ik toch even heel goed naar je fiscale positie (laten) kijken. als je maar voor 1 opdrachtgever werkt word zo'n agentschap nogal eens aangemerkt als fictieve dienstbetrekking. hoeveel (ondernemers)risico je daarin loopt word niet echt meegewogen..

en ik kwam de vraag op nog een derde forum tegen dus gooien we hier maar een slotje op..

Igor, Vertel eens hoe de vork precies in de steel zit, je vraagstelling schiet een beetje alle kanten op.. ik krijg de indruk dat je niet zelf een horecagelegenheid hebt maar dat je een concept hebt bedacht dat je wilt aanbieden aan horecagelegenheden en dat je nu aan het onderzoeken bent tegen welke (wettelijke) obstakels je oploopt bij het aanbieden van dit nieuwe concept aan horeca gelegenheden. en wie zijn "Wij" eigenlijk in dit verhaal, hebben jullie al gezamenlijk een onderneming of zijn er alleen plannen om er één te gaan starten?

Facturen voor het evenement zullen a.s. maandag verstuurd worden. We hebben dit jaar op onze speciale event site ook een deelnemerslijst staan. Bij de meeste deelnemers is ook een link naar hun eigen website of linkedin of natuurlijk het Higerlevel profiel te vinden zodat je kunt bekijken welke mensen je eventueel naar op zoek kunt tijdens het event of misschien al zelfs voor het event kunt benaderen om tijdens het event verder te praten. Ik vind zelf de locatie dit jaar erg leuk, gelegen aan de Maas, met de sfeer strandpaviljoen voor de presentaties en een flink buiten terrein waar je ook even buiten de drukte in een na zomerse, bijna vakantiesfeer, eens rustig over je de toekomst van je onderneming kunt nadenken en praten.

beste Dennis, De roompot is een organisatie die normaal gesproken aan consumenten / niet ondernemers hun diensten leveren. Voor leveringen aan niet ondernemers gelden niet de normale factuureisen. De Roompot mag dus facturen uitreiken zonder btw vermelding. Als jij, of beter jou collega de btw willen kunnen terugvorderen zul je een factuur met btw vermelding moeten hebben. Dus jou collega zal de roompot moeten vragen om alsnog een factuur met btw uit te reiken en als jij jou btw wil kunnen terugvragen zul jij een factuur minimaal op jou (bedrijfs)naam moeten hebben .

Beste Svetlana, Eén van onze forumregels is dat het aan adviseurs niet toegestaan is om vragen ten behoeve van klantdossiers te stellen. Gezien de aard van jou bedrijf gaat het hier dus hoogstwaarschijnlijk om een klantvraag en daarom sluit ik dit topic. Wellicht kun je de forumregels nog even doornemen zodat je toekomstige vragen wel aan onze regels voldoen. met vriendelijke groet, Roel Jongman Moderator Higherlevel

Als richting om verder te zoeken, kijk eens naar de afrondingen die het systeem maakt. - heeft het product een prijs met meer dan 2 decimalen bijv 4,876 euro waardoor er per stuk een andere prijs lijkt te hebben als aantal x stuksprijs - is er voor het product een prijs per dozijn (12 stuks) of andere verpakkingseenheid ingevoerd waardoor je bij fracties een afrondingsverschil krijgt tussen de prijs per stuk en de totaal prjis - Kijk ook naar de btw berekening, vooral bij kleine bedragen is er vaak een halve cent btw (of andere fractie) waardoor je afrondingsverschillen krijgt tussen de prijs per stuk en de totaal prijs. het hoeft dus geen echte rekenfout te zijn maar gewoon een presentatiewijze op de factuur, als je de factuurlayout kan aanpassen door stuksprijs in 3 decimalen te tonen ipv 2 is het probleem ook misschien wel opgelost. Tot slot hebben sommige administratiesystemen een instelling of optie die aangeeft hoe er met afronding moet worden omgegaan. (er word dan vaak op basis van een afgeronde stuksprijs ook een totaalprijs berekend zodat er op de factuur geen afrondingsverschillen ontstaan die voor de klant onlogisch overkomt.) edit: kijk even afgeleid en telefoontje gedaan, en intussen staat er al een meest waarschijnlijke verklaring van een gebruiker

Beste Rivie, Higherlevel is een ondernemersforum met een scherpe focus, om die reden staan wij geen vragen toe van werknemers. ik sluit daarom dit topic.

Ach ja in de 19e eeuw was het al bekend.. "There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics." ik ga weer ff verder met mijn tabelletjes en grafiekjes voor de volgende rapportage.. ;D

Beste hofjes, In de forumregels van Higerlevel valt na te lezen dat het niet toegestaan is om vragen namens klantdossier te vragen. om die reden sluit ik deze vraag

nee dat kan inderdaad niet.. een dergelijke post hoort op de balans thuis als vordering op de verhuurder

Ik moet wel zeggen dat ik dat stuk had geschreven vanuit mijn kennis en ervaring diverse rapportage regelgeving bij wat grotere bedrijven. (heel vaak geen IB ondernemers meer) tot mijn niet geringe verbazing zag ik bij de aangifte IB van 2012 dat bij buitengewone baten, de boekwinst op activa als voorbeeld word genoemd van buitengewone bate. (zie bijlage) Kennelijk nog een verschil tussen fiscale rapportage en rapportage regels.. Afijn laten we het niet te technisch maken. Voor de vraagsteller is het vooral van belang dat hij moet zorgen dat zijn Activa op de balans naar nul gaan voor de auto en dat hij het verschil tussen de boekwaarde en opbrengst in zijn winst en verlies rekening word gerapporteerd, in dit geval al 1800 euro verlies en of je dat nu op rekening A of B doet maakt niet zoveel heel veel uit. Bij een kleine boekhouding ligt het wat meer voor de hand om gelijk maar te kiezen voor de rekening buitengewone lasten omdat er in de fiscale aangifte toch word verwacht dat je het daar vermeld. Voor de uiteindelijke belastingheffing maakt het niet veel uit, er geld geen vrijstelling of extra heffing o.i.d. voor het gebruik van de regels buitengewone baten en lasten. En voor elke administratie en aangifte geld dat je altijd moet kunnen uitleggen hoe het bedrag op de aangifte is opgebouwd. Dus zolang je daarvoor zorgt zal er bij een controle geen probleem ontstaan over de plek waar het gerapporteerd is.

Als het verhuurbedrijf de btw in eigen zak stopt zijn ze frauduleus bezig, dat gaat dus niet gebeuren. Juist omdat er geen 100% duidelijkheid bestaat kiest de verhuurder voor doorbelasten met btw, hierdoor vermijden zij het risico een naheffing aan de broek te krijgen. Voor jou als ondernemer (neem aan dat je dat bent) is die btw toch ook geen probleem? die vraag je gewoon terug? Als je de auto in prive hebt gehuurd dan zou je een punt kunnen hebben op een ander feit. Namelijk het verhuurbedrijf zegt "al onze prijzen zijn inclusief btw" bij verhuur aan particulieren zijn ze bij wet verplicht om alle prijzen incl btw te publiceren. Dus als op hun site of in een tarieffolder 250 euro eigen risico staat dan mag jij zonder meer ervan uit gaan dat dit incl btw is (en dat er dus niet nog eens 50 euro bijkomt) Voor wat betreft dit btw vraagstuk.. je zult het moeten doen met de IMHO antwoorden, ik denk namelijk niet dat er veel rechtzaken gevoerd worden over 50 euro btw wel of niet.. dit is een ietwat onduidelijk terrein. Ik kan de redenatie van Joost prima volgen en zou zelf waarschijnlijk ook geen btw doorbelasten op zo'n factuur. Maar ik begrijp ook het verhuurbedrijf wel een beetje, zij zullen zeer regelmatig met (kleine) schades te maken hebben, de hoofdregel in btw is, als je niet zeker ben, reken dan 21% btw. Hun risico is namelijk dat ze 1000 schades in een jaar hebben en als bij btw controle blijkt dat ze er btw over moeten rekenen en ze hebben dat niet gedaan dan zitten ze dus met een schade post van 1000 x 50 = 50.000 euro plus een eventuele boete. Ik denk dat het verhuurbedrijf ook wel bij adviseurs te rade is gegaan en zij vonden die IMHO antwoorden waarschijnlijk ook te zwak om geen btw te heffen. Maar zoals ik in het begin al zei, als je als particulier de auto hebt gehuurd, kan je je waarschijnlijk beter beroepen op het feit dat alle prijzen incl btw vermeld moeten worden..

Dat ligt er dus aan, als je naar het buitenland factureert gebruik je EU diensten hoog maar als je bijv onderaannemer bent die zijn btw moet verleggen naar de (Nederlandse) hoofdaannemer dan gebruik je NL BTW verlegd hoog. het gaat dus om verschillende verleggingsregelingen. De ene omdat je aan het buitenland levert en de andere omdat er binnen Nederland ook een aantal situaties bestaan waarbij de btw verlegd moet worden naar de afnemer.

Beste ondernemer1009, Het kan zijn dat je vorige vraag niet naar tevredenheid is beantwoord, maar deze vraag kunnen we ook niks mee. HL richt zich op het delen van kennis en ondernemers die elkaar helpen op basis van hun eigen ervaringen of expertise. Omdat je min of meer zelf aangeeft geen behoefte te hebben om hier je vraag te stellen ga ik dit topic sluiten. Dennis heeft je gewezen op de wie wat waar functie die je kan helpen bij het zoeken van een adviseur. En natuurlijk kan je wellicht iemand benaderen van wie de antwoorden op gelijksoortige vragen jou aanstaan.