Roel J

Witte auto met belettering is ook wel erg cliché. Ik ben er redelijk van overtuigd dat je met een goede bestickering de frisse associatie die je zoekt ook wel kan bereiken. Voor mij is dat zeker niet verbonden aan een wit busje. Sterker nog als iemand wit busje tegen mij zeg dan denk ik toch vooral aan een groot leger smoezelige en matig onderhouden (deuken, roestplekken) bedrijfsauto's Ik denk dat het echte beeld van frisheid toch ook vooral bepaald word door het dagelijks onderhoud van de auto, ongeacht welke kleur je kiest. Toevallig staat er bij mij in de straat ook regelmatig een zwarte (personen)auto van een schoonmaakbedrjif met een paars logo en witte belettering, persoonlijk vind ik dat mooi en één van de dingen die me ook wel opvallen bij deze auto is dat hij altijd schoon is (zowel van binnen als van buiten)

Waarschijnlijk heeft hun eigen adviseur (die mogelijk speciaal is ingehuurd voor het boekenonderzoek) vastgesteld dat jou verhuurder hier belangrijke besparingen laat liggen en komt dit niet uit de hoed van de belastingdienst, maar dat terzijde.. Het voordeel voor de verhuurder is dat als hij belast verhuurt mag hij de btw op alle (onderhouds)kosten aan het pand ook als voorbelasting aftrekken, als een pand onbelast verhuurd word mag dat niet. waarmee zijn kosten dan dus 21% hoger zijn. Je kunt er van uitgaan dat hier in de huurprijs ook rekening mee gehouden is. Als je de informatie op de site van de belastingdienst over de keuze voor belaste verhuur nog niet gelezen hebt zou ik dat alsnog even doen, dat helpt mogelijk bij het bepalen je eigen beeld. Belangrijkste eis is (zoals Eric hierboven al zegt) dat jij vrijwel uitsluitend (90%) belaste prestaties levert en dus nagenoeg alle btw kan terugvragen als voorbelasting. In dit geval staat in het huurcontract dat er vrijgesteld word verhuurd, je bent dus in formele zin niet verplicht om mee te werken, belaste verhuur word normaal gesproken bij aanvang overeengekomen en dan gemeld aan de belastingdienst. Als je meewerkt aan het verzoek, hoeft dat voor jou niet nadelig te zijn maar er zijn wel een aantal belangrijke aandachtspunten. Het verzoek moet gezamenlijk ingediend worden en het grootste risico voor jou is dat aan jou de voorbelasting met terugwerkende kracht tot 2011 word geweigerd. Eén van de (algemeen geldende) voorwaarden voor het recht op voorbelasting is dat in de juiste periode word teruggevraagd op de aangifte. Ik verwacht hier niet direct problemen mee als de belastingdienst de terugwerkende kracht toekent, maar het is wel belangrijk het voorbehoud in je afspraken met de verhuurder te maken dat je alleen hoeft te betalen als de belastingdienst jou ook het recht voorbelasting toekent voor de periode 2011 / 2012. Als de belastingdienst toestemming geeft voor belaste verhuur dan maakt het voor jou weinig verschil anders dan dat je elke maand 21% meer betaald aan de verhuurder en je kunt die btw pas weer terug krijgen via je btwaangifte (meestal per kwartaal). Een ander aandachtpuntje, als je het contract toch tersprake is, je mag er van uitgaan dat de huurprijs is berekend op de waarde van het pand, maar ook op de verwachte onderhoudskosten, de huurprijs is (mede) gecalculeerd op basis van onderhoudskosten incl btw. Door de wijziging naar belaste verhuur kan de verhuurder dus nu zijn onderhoudskosten flink verlagen, hij krjgt de btw nu immers terug. Een (kleine) huurverlaging zou dus wellicht onderhandelbaar zijn. Als ik het even zwart wit samenvat met jou medewerking zijn er vooral risico's / nadelen voor jou - Je loopt een (klein) risico dat jou de voorbelasting word geweigerd omdat die te laat word geclaimd. - Door de belaste verhuur stijgen jou maandelijkse uitgave met 21%, die 21% krijg je wel terug maar bij kwartaal aangifte pas maanden later. - In de huurprijs is ook enigszins rekening gehouden met onderhoudskosten incl btw, door de wijziging worden de kosten van de verhuurder lager, maar jou huurprijs wijzigt niet. nu is de component onderhoud in bepaling van de huurprijs niet het grootst maar hij is er wel. Op zich is de impact van deze punten wat mij betreft niet zo groot dat je niet moet mee werken maar alles bij elkaar zou ik het dus wel redelijk vinden als de verhuurder jou ook wat tegemoet met ofwel een éénmalige vergoeding of een structurele huuraanpassing als "beloning" voor je bereidheid mee te werken en ter dekking van de bovengenoemde nadelen. Alleen de eis dat jou ook voorbelasting toegekend moet krijgen over 2011 en 2012 is een hele belangrijke op te nemen als voorwaarde. Welke tegemoetkoming of huurverlaging voor de andere 2 puntjes redelijk zou zijn durf ik niet in te schatten, dat is niet mijn expertise.

ach ja maurice de hond, zijn voorspellingen komen wel vaker niet uit.. ;D

Op basis van wat je hier schrijft is mijn indruk dat je je vooral gek hebt laten maken met 500 euro meer in de maand en ben je redelijk onvoorbereid en misschien wel onbezonnen hiermee begonnen bent.. Daar moeten we ook geen groot drama van maken, laten we het maar houden op "jeugdige overmoed". De manier waarop je nu bezig bent sta je feitelijk op een wespennest te dansen en is het wachten totdat het begint te steken, 37% belasting betalen en wel of niet aftrekposten kunnen genieten is dan wel ongeveer het kleinste probleem wat je hebt.. zonder kvk inschrijving en btw nummer fulltime voor 1 opdrachtgever werken is zo ongeveer alles wat je fout kunt doen. Mijn advies zou zijn als je een baan kunt vinden? meteen doen en dan in de goede volgorde gaan werken, eerst lezen over wat ondernemer worden inhoud, wat zijn de verplichtingen? hoe bepaal ik mijn tarieven? welke risico loop ik en moet ik dit verzekeren? wat doe ik in periodes dat er geen opdrachten zijn? Ga eens naar een startersdag van de belastingdienst (en KvK) of een andere (goede) bijeenkomst, lees hier een tijdje mee en zoek gericht naar informatie. Er zijn tientallen sites waar je informatie en stappenplannen over zzp-er worden. En als je toch besluit door te gaan als zzp-er zoek deze week dan nog een goede adviseur die je helpt met alles alsnog goed te regelen, maar mijn gevoel zegt dat je zelf ook redelijk geschrokken bent van waar je allemaal tegenaan loopt en is even een stapje terug helemaal geen schande, maar eerder verstandig.

Je kunt een eenmaal ingediende aangifte niet meer wijzigen. dan zul je dus tot de 4e kwartaal aangifte moeten wachten, voor de kleine ondernemingsregeling maakt dat ook niet uit alles wat je gedurende het jaar invult is toch niet meer als een schatting. Bij de aangifte voor het 4e kwartaal vul je pas alle details in om het definitieve bedrag aan KOR te kunnen bepalen. Als je het verwerkt in de 4e kwartaal aangifte dan moet je bij 2a een negatief bedrag invullen om de verkeerde bedragen te corrigeren overigens is het niet verboden om voor wijzigingen onder de 1000 euro toch de suppletie te gebruiken en is het tegenwoordig ook mogelijk om deze electronisch in te dienen ipv de papieren versie waar Iwan naar verwijst. ___________ nog een opmerking in de kantlijn? Je bent trouwens wel er snel met het invullen van je aangifte, het 3e kwartaal is nog niet eens voorbij, de deadline voor het 3e kwartaal is eind oktober.. het zou zomaar kunnen dat je nog een factuur van een leverancier over het 3e kwartaal ontvangt. of weet je zeker dat alles al ontvangen is?

edit: het schrijven van mijn stukje tekst duurde iets langer.. waardoor ik de laatste 2 reacties nog niet gezien had.. dus vandaar een kleine overlap aan het begin van mijn post met de reactie van Dennis. ___________________ Dat antwoord op je vraag is gegeven indirect door StevenK in zijn reactie elke partij die zich borg stelt voor een schuldenaar krijgt altijd een recht om dat bedrag te verhalen. Dit is dus algemeen geldend recht, jou adviseurs hebben een bepaalde plicht jou te informeren, maar jij hebt, zeker als ondernemer, ook een zekere verantwoordelijkheid om de relevante wet en regelgeving te kennen voor de overeenkomsten die je sluit. Zelfs als je erin slaagt jou adviseurs medeaansprakelijk te stellen voor het niet vermelden van deze bepaling in de wet zal naar mijn verwachting een belangrijk deel van de schuld toch ook bij jou zelf gelegd worden omdat het een algemeen geldende bepaling is. De mate van aansprakelijkheid van jou adviseurs zal dus vastgesteld moeten worden door te kijken naar jou specifieke situatie en in hoeverre van jou in dit geval verwacht mag worden dat je bekend met met de geldende wetgeving. Als er sprake was geweest van een overeenkomst tussen een particulier en de bank, dan heeft de bank de zwaarste verantwoordelijkheid, de bank moet er bijna van uit gaan dat de particulier geen kennis heeft van de wet en dus alles exact uitleggen en verwoorden. Bij zakelijke overeenkomsten ligt dat een stuk genuanceerder, je hebt zzp-ers die qua kennis en ervaring vergelijkbaar zijn met een particulier en er zijn ook ondernemers die grote bedrijven leiden en meerdere eigen adviseurs (Advocaten, fiscalist, accountant enz..) De discussie zal dus gaan over waar jij je op deze lijn word neergezet. De mate van mede aansprakelijkheid van de bank kan verder nog door allerlei factoren worden beinvloed, bijvoorbeeld of jij jou ondernemingsplan ook nog hebt laten toetsten of mede hebt laten opstellen door een deskundige op dat gebied. Kortom, ja er valt in principe verder over te onderhandelen met de bank, maar hou wel in de gaten dat als jij de bank verder aansprakelijk gaat stellen dat dan ook eerdere afspraken op losse schroeven kunnen komen te staan. Dus dit is zeker iets om mee te nemen in de keus voor je verdere stappen onderneemt door een inschatting te maken wát of hoevéél je nog kunt winnen met verder aansprakelijk stellen, maar ook wat je aan toezeggingen kan verliezen doordat de bank zich niet meer aan de al voorgestelde tegemoetkomingen gehouden voelt door de nieuwe stappen die jij zet.

Hi Mariana, Ik snap dat het aanvoelt als een boete, maar in formele zin is het dat niet, het is een "gewone" een naheffingsaanslag (Dennis noemde het een ambtshalve aanslag, wat op hetzelfde neerkomt) Alles wat je dus moet doen is alsnog je aangifte invullen via de site van de belastingdienst. Jamie quote hierboven al wat stukjes tekst van de site van de belastingdienst. Door het doen van aangifte heb je dus automatisch ook bezwaar ingediend tegen de geschatte naheffingsaanslag. Uiteraard zul je nog wel de verzuimboete van 61 euro krijgen voor het niet tijdig doen van aangifte. Voor de volgende aangiftes is het belangrijk dat je weet dat je altijd aangifte moet doen ook als je in die periode (tijdvak zoals de belastingdienst het noemt) geen omzet of kosten hebt om in te vullen. Je moet toch altijd aangifte toen.

ik denk dat je helemaal geen omzetbelasting nummer hebt maar uitsluitend een RSIN nummer dat is uitgegeven door de kamer van koophandel. dit nummer is een stamnummer dat sinds eind 2010 aan alle nieuwe rechtspersonen word uitgereikt en dient om het bedrijf uniek te identificeren voor diverse basisadministraties. Tegelijk met het verstrekken van dit nummer word door de kamer van koophandel verzocht aan de belastingdienst om te oordelen over belastingplicht, zowel voor omzetbelasting als vennootschapsbelasting en eventueel zal dit nummer ook als basis bij een eventuele aanvraag voor het loonbelastingplicht.

Die termijn van 4 weken wachten is echt kolder. marcel S wees in zijn reactie al even op wat ben je echt overeengekomen. Maar als je gewoon uitgaat van een zakelijke afspraak. Jij levert dienst A op moment X en de klant betaald op moment Y voor de door jou geleverde dienst. In de periode tussen X en Y dus voordat de factuur vervalt kan ie terugkomen op de factuur, klagen over de factuur of over de geleverde dienst. Na moment Y moet er gewoon betaald zijn. Simpele tegenvraag.. als jij beloofd jou dienst vandaag te leveren wacht jou klant dan ook 4 weken met herinneren? Ik denk dat ie meteen aan de lijn hangt om te vragen wat er mis is.. Kortom herinneren of aanmanen doe je in Nederland bij zakelijke overeenkomsten gewoon kort na de vervaldatum, espen noemt in zijn reactie dat er alleen op einde maand word betaald, prima dat is de gewoonte in Spanje en in Groot Britannië en misschien ook wel onderdeel van de wet, maar. In Nederland is sinds 1 juli van dit jaar een wettelijke betalingstermijn van 30 dagen, waar je per overeenkomst van mag afwijken, zowel korter als langer maar in principe nooit langer dan 60 dagen, tenzij aangetoond kan worden dat dit niet nadelig is voor één van beide partijen (zeg maar voorkomen machtsmisbruik door grote partijen). In de link die Marcel S gaf van antwoord voor bedrijven kun je daar wat meer over lezen. En hoewel jezelf quoten niet altijd even chique is doe ik het in dit geval toch, een jaar of 3 geleden heb ik al eens een reactie geschreven op een vergelijkbare vraag waarin ik ook een soort standaard aanmaningsscenario heb opgenomen, puur bedoeld als leidraad en zoals ik dat in de praktijk (bij wat grotere bedrijven) vaak gebruikt heb. Met dit schema doe je ruim meer dan wat er wettelijk van je verwacht word binnen zakelijke overeenkomsten, maar deze methode helpt wel de klantrelatie goed te houden en toch ook je geld te krijgen door de factuur onder de aandacht te houden. De eerste paar keer dat je zo'n schema gebruikt voelt het soms ongemakkelijk en vraag je je misschien af of je er goed aan doet en ja, soms sputtert de klant ook wel eens, zo van bel je nu al weer, maar meestal is dat een soort van verdedigingsautomatisme uit schaamte dat ze nog steeds niet betaald hebben of er is iets anders aan de hand en het feit dat een klant boos word op jou wil nog niet zeggen dat jij de klantrelatie aan het verpesten bent. Het zou een stuk logischer zijn als de late betaler zich realiseerde dat hij met slecht betaalgedrag juist jullie relatie op het spel zet. Kortom laat je niet tegenhouden om scheve gezichten te voorkomen en durf gewoon om het nakomen van hun deel van de overeenkomst te vragen als jij jou deel van de overeenkomst al op tijd en naar tevredenheid hebt opgeleverd.

Logo 2.5 vind ik er ook een stuk beter uitzien in deze vormgeving. Dit komt een eind in de goede richting denk ik. en ik denk dat het op de verpakkingen die je eerder beschreef goed zal kunnen passen. gevoelsmatig zeg ik dat de letters nog iets vetter mogen, Gevoelsmatig lijkt mij een dergelijk logo lastiger om toe te passen op een website, maar ja langzaam aan moet ik oppassen dat ik niet te veel de wijsneus uithang met slechts 3 jaar reclametekenen ervaring tijdens mijn middelbare schooltijd. Er zijn vast vormgevers die daar wel raad mee weten.. ;D en wat de slogans betreft is het altijd een beetje zoeken wat in het totaal plaatje past, misschien een idee Great taste - small price op het basis assortiment toe te passen en één van de andere varianten te gebruiken bij de premium en tijdelijke varianten omdat de prijs daar een minder prominente rol speelt.

Nee hoor dit is niet ongepast. Vorig jaar is er ook al een dergelijke bijeenkomst geweest dat door gelijkgestemde HL leden zelf is georganiseerd. Enige waar wij als moderators een beetje naar kijken dat het niet stiekem toch een sales event word van de organisator om nieuwe klanten te werven, maar gelukkig hebben de meeste HL leden ook wel een goede neus voor dat soort dubbele agenda's. Dus zolang het een spontaan initiatief is juichen we het alleen maar toe. Sterker nog. Mikky heeft maandag in dit topic ook al aangegeven nieuwe initiatieven op dit gebied toe te juichen. Die heb ik ook gehoord. En doe bij deze een oproep: Het staat iedereen vrij om zelf een initiatief te ontplooien om elkaar off line te ontmoeten. Dat kan in groot of in klein verband. Zo hebben we begin dit jaar een hele leuke kookworkshop gehad die Norbert organiseerde. Ook zijn er motorclubs/-rits bedacht en ook golfclinic (welke helaas niet zijn doorgegaan) . Maar... Heb je een leuk idee, welke je samen met HL.nl wilt organiseren. Laat je horen ! Als je daadwerkelijk interesse wilt peilen en wat brainstormen over de vorm is het wel handig om een apart topic te starten en daarna als het wat meer vorm heeft gekregen er daadwerkelijk een evenement in de agenda van te maken.

Beste Iris, Allereerst welkom op HL, ik hoop dat je snel antwoord krijg op jou vraag, maar ik wil je wel vragen om dezelfde vraag maar 1x te stellen, tevens is het meestal niet wenselijk om hele oude topics, in dit geval ruim 3 jaar oud, naar boven te halen. om die redenen sluit ik dit topic. De antwoorden op jou vraag kunnen gegeven worden in jou eigen topic te vinden via deze link https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=49;action=display;threadid=18478;start=msg461019#msg461019

ik dacht na het lezen van de aanleiding voor de start van dit project direct aan dit topic

Toen ik de openingspost las vond ik het bijna jammer dat ik niet zo'n cupjes automaat heb om mee te doen aan de proef reeks, het ziet er echt goed doordacht uit. maar toen ik het logo zag.. dat was zo ongeveer een flashback naar 1998 toen waren zwart en rood populaire website kleuren. eigenlijk zou ik 1 zin van think twice willen herhalen maar als ik wat langer er naar kijk meen toch een poging te zien wat elementen van koffie te verwerken. - die rode ovaal met witte streep heeft heel in de verte iets van een koffieboon, (maar mijn eerste associatie was met een Japanse vlag en later ook met een verboden in te rijden bord..) - De verwerking van de letters E C c als afkorting van de url vind ik ook wel terug De E lijkt op een koffiezetter maar het geheel ijkt in deze vorm teveel "gezocht".. De slogan Great Taste, Small Price is leuke klassieke tegenstelling, maar nespresso drinkers vinden zichzelf vaak wel kenners en kozen bij de aanschaf van het apparaat min of meer bewust voor de dure cups, dus is vol op prijs inzetten dan wel een succesvolle strategie? Ik zou met een slogan in eerste instantie dichter tegen het Nespresso imago aankruipen met varianten als Great Taste - Best price of Great Taste - Good Price zouden alternatieven kunnen zijn. nu vind ik alleen kritiek geven te makkelijk en omdat ik dit soort dingen ook wel leuk vind om af en toe een beetje creatief te zitten doen heb ik even een soort mini moodboard gemaakt van wat ik bij goede (en goedkope) koffie vind passen qua sfeer. Daar kwam wel een aardig beeld uit. Ik heb eerst een paar foto's van google gejat om een klein beetje de sfeer weer te geven. daarna heb ik wat zitten spelen met de lettertypes en de letters ECC. Eén van de dingen die me ook opviel is dat ESSPRESSOCUPCENTER.NL strak aan elkaar moeilijk leesbaar is, zeker met een hoekig lettertype, dus daar moet wat gebeuren met de witruimte tussen de woorden cup en center of bijvoorbeeld door het woord CUP in een andere kleur te zetten of met een beeld erachter. Daarnaast denk ik dat je een meer rond lettertype zou moeten gebruiken in combinatie met hoofdletters en vetgedrukt krijg je dan een "ronde en robuuste" uitstraling die ik wel bij koffie vind passen. afijn veel tekst.. voor zomaar wat losse ideetjes, ik hoop dat het beeld een beetje weergeeft wat ik bedoel. puur ter inspiratie..

en hou er rekening mee dat als de aankoop boven de 500 euro is dat je dan een inkoopverklaring gebruikt. populair gezegd niet veel meer als een kwitantie die aan bepaalde eisen voldoet en ondertekend moet zijn http://www.belastingdienst.nl/.../inkoopverklaring_opstellen wat mij betreft kan het ook geen kwaad om een dergelijke verklaring (als kwitantie) te gebruiken bij transacties onder de 500 euro

Astrid, je doelt hoogstwaarschijnlijk op dit topic en zoals Dennis al zei, daar ging het over een ondernemer met een BV en dan ligt het btw technisch net even anders. In dit geval is het voor een ondernemer met eenmanszaak dus eenvoudiger omdat een factuur (met btw vermelding) op eigen naam voldoende is.

Het belangrijkste verschil tussen de financieringsvormen die je hier noemt zijn de rente of vergoeding die je erover betaald. FIscaal word de ene of de andere financieringsvorm niet of nauwelijks bevoordeeld. alle kosten van een persoonlijk krediet zijn gewoon aftrekbaar. zoals eerder al werd opgemerkt kan lenen van familie goedkoper zijn. Crowdfunding lijkt me in dit geval niet echt een optie enerzijds omdat dit zeker voor een dienstverlener vaak een duurdere financieringsvorm is (hogere rentes/ vergoedingen, bij crowdfunding heb je een zeer goede pitch nodig waardoor mensen geinteresseerd raken, veel succesvolle crowdfunding projecten draaien om nieuwe producten die mensen graag willen hebben of waar de ondernemer gebruik kan maken van het verschil tussen de consumentenverkoopprijs en de kostprijs om een hoog rendement op de investering te tonen op basis van de verkoopprijs. Voor een dienstverlener die (beperkt beschikbare) uren moet verkopen is het een stuk minder aantrekkelijk om zijn of haar diensten aan te bieden als onderdeel van het rendement op de crowdfunding lenign. Daarbij lijkt mij de wens om een kantoor te huren omdat je thuis niet lekker werkt en nu kantoormeubilair moet aanschaffen zeer lastig om een aansprekend crowdfunding verhaal van te maken. Aangezien je al een persoonlijk krediet van 10k hebt dat ongebruikt is zou ik dat gewoon inzetten voor je plannen. Je zegt max 5K nodig te hebben voor de inrichting van een kantoor dan blijft er dus nog genoeg kredietruimte over om later ook andere plannen uit te voeren en de (rente)kosten van een persoonlijk krediet zijn gewoon aftrekbaar. En als je toch naar goedkopere manieren zoekt.. 5000 euro om een klein kantoor in te richten is best veel. Bedrijfsverzamelgebouwen hebben vaak een goede basis inrichting (wanden en vloerbedekking, soms zelfs wat kastruimte) en vaak is er wel een spreekkamer of vergaderzaal(tje) waar je prima je klanten kunt ontvangen. Je kunt ook de inrichting van je kantoor dan ook in stappen te doen.. met een bureau, een stoel en een kast kun je echt van start en dan ben je echt geen 5000 euro kwijt. hoef je er ook niet voor te lenen en kom je niet gelijk in de problemen als over 4 maanden de order stroom toch niet zo vorospoedig doorloopt als het nu doet.

Even inhoudelijk op de prognose dan maar. Omzet: 1. is het wel realistisch dat je in het eerste jaar al gelijk op zo'n hoog niveau ligt (verschil is maar 17% met jaar 2) 2. waarom is de groei na jaar 2 er gelijk weer uit, (omzet groeit maar 5% in jaar 3) 3. Waarom zijn je omzet bedragen tot op de euro nauwkeurig terwijl de kosten allemaal afgeronde bedragen zijn. Als iemand durft te zeggen dat hij in jaar 291.458 euro omzet gaat maken, dat is onnodige schijn nauwkeurigheid. 240.000 euro is nauwkeurig genoeg, zeker als je de kosten wel afrond. Even terugkomend op punt 1 de hoogte van de omzet in jaar 1 de grootste valkuil bij het opstellen van omzetplannen is dat men over het startjaar te optimisch is en over de volgende jaren te pessimistisch, probeer daar een goede modus in te vinden, tijdens de start is het vaak schrapen, ploeteren, schaven, zweten en bloeden om de omzet op gang te krijgen en de eerste omzet die je mist ten opzichte van een (te optimistische) prognose hakt er het hardste in, want er is nog geen reserve dus als de omzet lager is als begroot en de kosten wel uitkomen op prognose (die vallen vaak juist tegen) word de financiering opeens een zware bottelneck. Kortom wees zeer conservatief over de omzet in het startjaar. liever boven verwachting scoren en geld over als moeten stoppen omdat de omzet 50% onder de prognose ligt en de aanloopverliezen niet te financieren zijn. Kosten - waarom blijven de kosten over de eerste drie jaar, nagenoeg exact gelijk? dit is lijkt niet reeël, alleen de autokosten fluctueren en dat is één van de kleinste posten.. - gelijk blijvende afschrijving lijkt er op te duiden dat er na de startinvestering daarna dus helemaal niet meer word geinvesteerd? word alles op dag 1 geinvesteerd? of worden investeringen ook gedurende het (start)jaar in gebruik genomen en zou je dat dus terug moeten zien in de toenemende afschrijving in latere jaren - Huisvesting: ok, die vind ik vrij logisch als die gelijk zijn, je betrekt een pand meestal voor 5 jaar. - Energiekosten: die kosten maken een groot deel uit van je totale kosten (20%) dat lijkt erop te duiden dat je veel energie nodig hebt voor je "productie proces", hierin zou ik meer gelijke tred met je omzet verwachten. Dus eerste jaar lagere energiekosten 2e en 3e jaar hoger. hoeft natuurlijk niet helemaal een 1 op 1 relatie te zijn maar exact hetzelfde elk jaar lijkt me ook niet reeël - Rente en bankkosten jaar 1:aflossing hoort niet in je winst en verliesrekening maar in je liquiditeitsbegroting. In de winst en verliesrekening neem je uitsluitend de rente kosten op dus de 8% van 150.000 euro, dus de 12.000 die in jaar 2 en 3 staan genoemd, jaar 1 is niet correct. (al zouden jaar 2 en 3 lager moeten zijn omdat er al afgelost is). Dus ook hier is een gelijkblijvend kostenverloop niet logisch zonder uitleg waarom. Vanwege de meegenomen aflossingen is het resultaat voor belastingen in jaar 1 dus ook niet goed Belastingheffing en belastingteruggaaf.. als je hem niet berekend laat hem dan ook uit het overzicht... de meeste investeerders en banken zullen er niet zo in geïnteresseerd zijn. Je sluit je W&V rekening af met optellen van afschrijvingen en meenemen van prive opnames om zo tot de cashflow te komen. als je dat doet prima, maar dan horen hier dus ook de aflossingen thuis (ook van jaar 2 en 3) want die beinvloeden wel je cashflow maar niet je resultaat. Het lijkt mij echter wel verstandig om ook een aparte wat gedetailleerder liquiditeitsbegroting per maand te maken voor jaar 1. Waarin je bijvoorbeeld ook rekening houd met de timing van de investeringen, eventueel de betaaltermijnen (betalen je klanten direct of pas na 30 dagen en moet jij leveranciers direct / vooraf betalen of pas na 30 dagen. Dat soort zaken kan van grote invloed zijn op de benodigde middelen. zowel in positieve (minder nodig) als in negatieve zin (meer nodig). verkeerde inschatting van wanneer geldmiddelen nodig zijn is ook een hele belangrijke succesfactor. op jaarbasis vlakt alles vaak wel uit, zeker in een lopend bedrijf, maar als starter kan het best zijn dat je een pand al 2 maanden moet huren voordat er ook maar 1 euro omzet binnenkomt. Door een gedetailleerde liquiditeitsbegroting op te stellen word je in elk geval meer gedwongen na te denken over de exacte timing van bepaalde kosten. Dat brengt me op het laatste punt je zegt 150K nodig te hebben, maar op basis van je afschrijving van 12K zou je, bij de fiscaal optimale afschrijving, van 20% per jaar "maar" 60.000 euro investeren. dat is dan 90.000 euro ter dekking van wat? of ga je uit van heel andere afschrijvingstermijnen en zijn de initiële investeringen hoger? Omdat je vanaf jaar 1 een winstgevende begroting laat zien betekent dat dus je verwacht dus ook alle kosten zoals huisvesting en energie en personeel direct uit de normale exploitatie kunt betalen, er zijn geen aanloopverliezen te financieren, dus waarom dat zoveel (extra) kapitaal nodig? Kortom voor mij sluit jou financieringsbehoefte nog niet aan bij de cijfers die je hier toont. en dat is nog even los van dat investeerders of financiers inderdaad niet zullen investeren als de eigen inleg 0 is en je ook nog eens 30k per jaar op denkt te nemen (al dan niet samen met een partner). Maar goed ik zie natuurlijk nu ook niet alles dus kan best zijn dat er hier en daar een logische verklaring is voor de "gaten" Ik hoop in elk geval dat mijn overdenkingen helpen bij het aanscherpen van je verhaal.

Jazeker, bij transacties tussen ondernemingen is een factuur bijna altijd verplicht, Ook je klant heeft die factuur nodig om de btw terug te kunnen vragen. Het maakt dus niet uit of dat een tussentijdse termijn is of de eindfactuur elke tranactie waar btw bij komt kijken is een factuur verpicht.

ik heb alsnog een factuur gemaakt en gemaild

Gisteravond zijn de facturen voor alle deelnemers tegen het gereduceerde tarief van 30 euro verstuurd. DE facturen zijn per mail gestuurd naar het adres waarmee je hebt geregistreerd. In sommige mails ontbreekt de Ideal link in de mailtekst zelf, de ideal link is wel wel zichtbaar zodra je de factuur online bekijkt. En om de tot nu toe nog niet gestelde BTW vraag ook gelijk maar even te beantwoorden. Voor de organisatie van dit jaarlijkse evenement is een aparte vereniging in het leven geroepen, omdat deze vereniging maar 1x per jaar een evenement organiseert zijn wij niet aangemerkt als BTW ondernemer. Om die reden staat er dus ook geen BTW op onze facturen.

Feitelijk moet een minderheidsaandeelhouder zich altijd afvragen wat het nut is van zijn aandeelhouderschap. Men verkoopt het altijd als een "voordeel" omdat bijvoorbeeld bij werknemers er zo meer loyaliteit zou ontstaan en bij succes van de zaak je ook meeprofiteert. De praktijk is heel vaak dat het succes minder groot is als gehoopt (of gedroomd)winst niet of nauwelijks in de vorm van dividend word uitgekeerd. of men verhoogd de salarissen van de groot aandeelhouders waardoor er nauwelijks uitkeerbare winst overblijft en als "werknemer met aandelen" het nakijken hebt. Maar ook als je geen werknemer bent en instapt als minderheidsaandeelhouder moet je dat met de juiste verwachtingen doen.. en als inspraak één van jou wensen of verwachtingen is, dan moet je dat ook regelen. Voor deze situatie zijn er de beperkte mogelijkjheden die er zijn al benoemd. Enige wat ik daar nog aan toe kan voegen.. Je zou ook je lot kunnen verbinden aan het besluit door te stellen en aan te geven dat als de verkoop doorgaat dat jij dan uit de bv stapt als aandeelhouder en je aandelen te koop aanbied. Ook moet je niet vergeten dat er altijd een formele scheiding is tussen je aandeelhouderschap en je activiteiten voor de bv (of dit nu als werknemer is of als klant danwel toeleverancier) je kunt gewoon zeggen ik blijf gewoon mijn werk doen / producte afnemen of leveren. maar met de nieuwe koers van de bv is aandeelhouderschap voor mij niet interessant meer. Want hoewel het "emotioneel" gezien vaak aan elkaar gekoppeld word staat dat los van elkaar, je kunt prima werkzaamheden verrichten zonder aandeelhouder te zijn. dus dat wilde ik nog even meegeven in de overwegingen.

Hmm, ik heb niet zo vaak met Afas gewerkt, maar het probleem is wel herkenbaar. zodra je autonummering inschakelt gaat ie mekkeren als je buiten bepaalde reeksen valt. wel logisch want anders maakt zo'n pakket op enig moment gewoon een crediteur aan met het zelfde nummer als een bestaande debiteur of andersom Jij zegt dat je de toegestane reeks al hebt aangepast. maar als je al een crediteur hebt met het nummer 20001 dan word die import daarop geblokkeerd om te voorkomen dat je in rapporten vreemde verkoopinformatie op je crediteuren overzichten krijgt denk ik. (Even simpel uitgelegd) In sommige pakketten is dit op te lossen door autonummering uit te zetten en de nummers uit de import over te nemen. Dat is wel iets om even te testen op een kopie admin. want als in de import een nummer zit dat al bestaat in afas kun je alsnog vreemde informatie krijgen op die al bestaande relatie.. en met het voorbeeld waarin je aangeeft dat crediteuren in de 20000 reeks zitten en je importnrs voor klanten ook loop je een risico dat er debiteuren transacties op crediteuren overzichten verschijnen, of dat ook werkelijk gebeurd ligt aan hoe het rapport is opgebouwd (is het nummer leidend in de opbouw of kijkt men naar transactie soort Effectief zul je denk ik moeten kiezen welk systeem leidend word in het bepalen van het relatienummer Afas of je webshop. Voor beide systemen geld dat je wel een bepaalde logica in het genereren van nummers moet hebben én dat je nadenkt hoe je dubbele nummers gaat voorkomen. Veelal zijn dubbele nummers te voorkomen door de geimporteerde nummers 6 cijferig te maken en de door Afas gegenereerde nummers (Voor crediteuren en organisaties 4 of 5 cijferig) de kans op overlap word dan erg klein. andere oplossing kan zijn om afas gewoon zelf een nummer te laten genereren via die autonummering functie en het nummer van het webshop systeem te importeren op een ander vrij veld. zo krijgen ze in elk geval geen overlap of blokkades bij import.

Het verschil zit hem in berekening van de arbeidskorting, jij berekent in die sheet maar 403 arbeidskorting terwijl het programma van de voorlopige aanslag gewoon de maximale arbeidskorting van 1723 toekent. is een verschil van 1320 euro Je moet de arbeidskorting berekenen over de winst uit onderneming vóór aftrek van zelfstandigenaftrek en mkb vrijstellen uit de helptekst van het aangifte programma.. verder is de term brutowinst niet juist.. brutowinst is in de winst en verliesrekening normaal de winst vermindert met de directe inkoopkosten. voor het gemak verwijs ik even naar de berekening van ikwordzzper hierboven, daar zie dat ook terug.. In jou excelsheet is de term nettowinst of winst voor belasting meer op zijn plaats zijn omdat dit de winst is na aftrek van alle kosten die als grondslag voor belastingheffing dient.

volgens mij zit je dan wel aardig wat te hoog met de te betalen belasting en zvw Ron, ik kwam in mijn proefberekening voor 2013 op een paar tientjes verschil met de cijfers van 2012, dus vandaar dat ik de 2012 cijfers toch maar als basis ben blijven gebruiken.. jij komt op 1996 voor belasting en zwv, ik kom maar tot 674 totaal (IB 92 en zvw 582) ik denk dat jij een belastbare winst van 25000 euro hebt gebruikt ipv 21400 ?