Roel J

Vooralsnog gaat er een slotje op deze vraag omdat er aanwijzingen zijn dat dit een vraag van een adviseur is mogelijk ten behoeve van een cliënt mocht dat anders liggen dan mag teunissenk dat via pm toelichten.

Dat zal dan een (volgende) grote vergissing zijn.. Nooit, nooit maar dan ook nooit insinuaties maken over wat volgens jou de reden is van de ziekmelding. De kans dat je ernaast zit is vrij groot en het effect is 9 van de 10 keer hakken in het zand want "die eikel" beschuldigd mij van dingen die niet waar zijn, dat word ook nog is doorgeluld onder de 9 collega's en voor je het weet heb je 2 kampen.. 1 kamp die het belachelijk vind dat jij dat soort beschuldingen doet, zelfs als de ziekmelding onterecht was en 1 kamp die vind dat (onterechte) ziekmelding harder moet worden aangepakt. Maar hoe het ook is beide vinden dat JIJ slecht gehandeld hebt. Bovenstaande uitleg waarom je het doet is misschien ietwat zwartwit getrokken, maar dat is om een punt duidelijk te maken. Altijd een open gesprek aangaan en nooit met beschuldigingen het gesprek beginnen en meestal zelfs niet uiten. Andere tips.. - Pas enorm op met het gebruiken van de informatie van andere werknemers. Het is een "klassieke fout" door dat te doen want je zet als werkgever dat je werknemers hierdoor tegen elkaar op waardoor vaak een negatieve sfeer ontstaat. In dit geval kun je dus ook niet zeggen, "ik zeg niet van wie ik het heb" maar "ik heb gehoord dat je zaterdag in Almere aan het winkelen was. - je bent horeca ondernemer en geen politieagent die bonnen schrijft voor overtredingen. Wat bedoel ik daarmee? Je hele openingspost hangt aan elkaar van (voor)oordelen en insinuaties over de intenties en moraal van de werknemer. in een politieonderzoek is het misschien relevante informatie dat iemand 1 dag na einde proeftijd zich ziekmeld, bij een ondernemer is dat het niet (behalve dan dat het zijn directe ontslag verhinderd) Maar het is wederom jou negatieve inslag die er metéén de link legt tussen de ziekmelding en het feit dat dit 1 dag na einde proeftijd gebeurd. Voor mij is dit een nuance verschil, had hij dit een dag of week eerder gedaan had je hooguit hem wat harder kunnen laten schrikken door te zeggen dat hij nog in zijn proeftijd zit en dat je hem zo kan wegsturen (zonder dat meteen te doen bij de eerste misstap). Nu de proeftijd voorbij is kan je dat dus niet meer als "drukmiddel" gebruiken. Maar dat neemt niet weg dat je geen verhelderend gesprek met hem kunt hebben, maar een verhelderend gesprek moet vooral duidelijk zijn en niet streng en op bestraffing gericht. ik denk dat ik jou laatste vraag "Zou hij niet door hebben dat dit ook op het spel staat?" zou beantwoorden met "nee, dat snapt hij niet" waarom denk ik dat.. Dit is hoe ik jou informatie lees - Het gaat om een BBL leertraject dat is een mbo opleiding, dus hoogstwaarschijnlijk gaat het om een jongen van tussen de 16 en 22 jaar. Precies de leeftijd dat de meeste mensen, vooral jongens / mannen nog niet echt uitblinken in verantwoordelijkheidsgevoel en (zelf)discipline. op een paar uitzonderingen na.. maar deze jongen heeft wél 7 maanden voordat zijn opleiding begint een leerplek geregeld én hij wil voordat zijn opleiding begint (al dan niet op jou suggestie) zelfs al komen werken, dat zijn voor mij tekenen van een gemotiveerde jongen. Ja en dan nu een teleurstelling, want ja dat is het wel.. je zomaar even ziek melden en dan ook nog gesignaleerd worden in de stad met je vriendin.. Maar wat ik concreet zou doen is maandag gewoon met hem het gesprek aangaan vanwege die ziekmelding maar ook om hem eens te vragen na een maandje hoe het hem bevalt (dat is altijd aan te raden om te doen kort na de proeftijd een werknemer voelt zich dan serieus genomen als je vraagt hoe hij het vind tot nu toe). Door dit gesprek met deze positiviteit in te gaan zullen de meeste werknemers veel opener reageren op moment dat ook de ziekmelding op tafel komt. Als het nodig is kun je dan de druk opvoeren. En als je de informatie moet gebruiken dat hij gezien is, vertel het dan zo dat jij de conclusie hebt getrokken en dat de collega alleen gezegd heeft "ik zag X nog in A" en dat je nu dus sterk het vermoeden hebt dat zijn ziekmelding niet klopt. In dit geval lijkt mij deze techniek waarbij je hem eerst de kans geeft om zijn fout te "bekennen" (o shit toch weer die politieagent) het beste, als hij namelijk eerst erom heen draait en je confronteert hem daarna met de feiten die je hebt (en dat is alleen dat hij zich ziek heeft gemeld én dat hij in Almere is gezien bij het shoppen) zal hij zich veel minder verzetten en makkelijker een sanctie accepteren en die sanctie is simpel, uren worden ingehaald of ziektedag word omgezet in verlofdag. Kijk ik weet ook niet wat zijn motivatie is, dat zul je echt van hem moeten horen, als hij het wil vertellen. maar op basis van meer dan 20 jaar ervaring met personeel weet ik wel dat de kans dat hij dit uit jeugdige naïviteit (geen zin vandaag, meld me gewoon ziek) vele malen groter is als dat hij 2 weken geleden tegen zijn vriendin heeft gezegd "nee schat deze week ga ik niet mee shoppen, ik zit nog in mijn proeftijd, we gaan 2 maart wel want dan ben ik precies 1 dag na mijn proeftijd dus dan kan ik me veilig ziekmelden" _____________ Ter afsluiting (en een beetje los van je vragen) , als (horeca) ondernemer heb je maar 1 belang en dat is een goede sfeer in je bedrijf, ik heb zelf ook een aantal jaar in de horeca gewerkt en sfeer is een heel belangrijk element in het bedrijf en soms het moeilijkst te veranderen. Jou taak als ondernemer / werkgever is om die sfeer goed te houden, niet omdat je aardig moet doen tegen je werknemer maar puur uit eigen belang, werknemers die niet prettig werken verkopen een stuk minder en jagen misschien wel klanten weg en die klanten besteden vrijwel zeker minder als de sfeer niet optimaal is. Eén van mijn leidinggevenden in de horeca zei mij eens. Het gaat niet om strengheid op de overtreding maar om duidelijkheid over het gewenste gedrag . En ga voor jezelf na wat voor (personeels)manager je bent.. ben je een heethoofd die altijd gelijk het slechtste denkt en ze dat ook wel even zal vertellen of kun je als je je wantrouwen even naar de achtergrond schuift mensen ook kalm vertellen dat dit niet de bedoeling is. Als dat laatste het geval is kan je die gesprekken met personeel prima doen. Als je meer in het eerste profiel past. zorg dan voor een bedrijfsleider die dit soort gesprekken kan voeren. en je hebt wel gelijk in een bedrijf met 9 man personeel ken je elkaar wel en kun je je soms als eigenaar wel iets meer "heethoofdigheid" permitteren als in een (nog) groter bedrijf dan ben je als snel gewoon de brombeer waar niet mee te praten is. En ja gebrek aan ervaring is ook op te lossen door vragen te stellen zoals nu.. enige nadeel is dat de reacties soms ook wat genadeloos zijn richting jou als de openingspost dat ook is richting de werknemer, in die zin kun je dan ook een beetje het effect zien wat het op een medewerker zal hebben als je met die insteek met hem praat ;D Zo dat is een post met veel tekst geworden, maar ik vind het altijd lastig de juiste nuances te leggen als het om complexe onderwerpen gaat waarbij je aan de ene kant ongewenst gedrag hebt maar aan de andere kant als ondernemer niet je eigen glazen moet ingooien. ik hoop dat je er wat aan hebt. edit: en ja doordat ik al die nuances erin probeer te stoppen dan zit er zo weer een zooi reacties voor, dat is een aandachtspuntje voor mij, niet te veel nuances in een actief forum topic anders komt een reactie misschien als mosterd na de maaltijd ;D

wel even opletten dat deze wettelijke bepaling alleen geld voor overeenkomsten gesloten na 16 maart 2013. Dus als je voor die tijd gaat tekenen óók even een regeltje opnemen dat de nieuwe wet bestrijdings betalingsachterstanden bij handelstransacties van toepassing is op de overeenkomst. naast de betalingstermijn vervalt ook de verplichting tot het sturen van aanmaningen en ingebrekestellingen en ontstaat er een min of meer automatisch schadeplichtigheid van kosten en wettelijke rente. Nu vind ik een aanmaning/herinnering en ingebrekestelling ook een normale omgangsvorm met klanten maar de wettelijke vormvereiste voor een incasso zaak vervalt. Je gaat natuurlijk niet iedereen die een paar dagen te laat is met wettelijke rente en de kostenstaffel om zijn oren slaan. maar als je een trage betaler hebt die je elke keer achter zijn broek moet zitten is het wel eens prettig als je dan wel een keer die kosten doorrekent en hij daar ook niet meer onder uit kan..

het lijkt mij dat je je voormalig werkgever herinnerd aan de afspraak dat deze laptop ter compensatie van overwerk was en dat je er dus vanuit gaat dat het daarmee jou eigendom is geworden. Kennelijk is het bij de IT of HR afdeling anders in de boeken gekomen en krijg je nu het standaard verzoek om alle bedrijfseigendommen in te leveren en staat de laptop ook zo geregistreerd.

Nee hoor, geen ijdele hoop, In de wet is ook opgenomen dat een betaaltermijn alleen langer dan 60 dagen mag zijn als aangetoond kan worden dat dit geen nadeel oplevert voor beide partijen. Maar ik snap je argument van algemene voorwaarden niet, want een ondernemer stelt die voorwaarde natuurlijk op in zijn eigen voordeel en ik ken geen enkele ondernemer die algemene voorwaarden opstelt waarin hij zo laat mogelijk betaald wil worden. ??? De bepaling dat een lange betaaltermijn geen nadeel oplevert voor beide partijen is natuurlijk bedoelt om de macht van grote marktpartijen wat te beperken die hun eigen inkoopvoorwaarden willen opleggen, zij kunnen niet meer zo makkelijk zeer ongunstige voorwaarden opleggen, want je moet kunnen aantonen dat het niet nadelig is voor beide partijen. Uiteraard zal net als met iedere wet in de praktijk moeten blijken of de gekozen formulering ook voldoende is om het doel te bereiken. Maar mijn verwachting is dat indien er rechtzaken ontstaan dat dan de partij die de betaaltermijn te lang vind in het voordeel zal zijn, zeker als een ongelijke machtsverhouding is tussen partijen (bijv multinational vs mkb-er).

haha, ik zeg neem de tupperware opbergdozen maar mee dan ben je alvast klaar ;D

wat werkt er bij jou niet steven? ik kom gewoon op de site m.higherlevel.nl sterker nog de reactie is vanaf mijn mobiel gedaan

dat kan zeker wel.. maar dan moet je even naar het reactie topic zelf in het board Columns en Opinie en niet onder de colomn zelf de reacties lezen.. hiermee kom je direct op de bijdrage van Johannes

[iurl]https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=46;action=display;threadid=46019[/iurl]

beste, Je stelt deze vraag niet als ondernemer, Higherlevel heeft ervoor gekozen alleen toegankelijk te zijn voor ondernemers met ondernemersvragen. Om die reden sluit ik dus dit topic.

volgens mij wil Sateck helemaal geen maand aangifte en gaat ie die ook niet aanvragen en heeft ie gewoon een brief gestuurd om éénmalig bij uitzondering het geld eerder terug te kunnen ontvangen. (dus geen verzoek om maandaangifte)

het is slechts jou conclusie dat die honderden miljoenen verlies een onhaalbare ROI opleveren. en nee de meeste investeerders hebben geen kronkel, ze maken een weloverwogen risico afweging. Meestal is dit met het motief de onderneming door te verkopen waarmee de verliezen in 1x terugverdiend kunnen worden. want een koper kijkt niet naar hoeveel verlies er gemaakt is vorig jaar of 2 jaar geleden (uiteraard heeft dat wel enige invloed) maar welk winstpotentieel er de komende jaren in zit. investeerders verdienen hun geld niet met de marge op een paar schoenen, maar met de waarde creatie van de onderneming. een groot deel van het verlies van zalando zal van marketing activiteiten komen, gecombineerd met een (tijdelijk) lage marge. zodra de naam gevestigd is kan het marketing budget sterk omlaag, gaan de marges weer wat omhoog. Dit gebeurd zowel door een iets hogere verkoopprijs maar ook door betere inkoopvoorwaarden omdat de marketinginspanningen voor een groter klantenbestand en hogere verkopen heeft gezorgd. maar het zal niet voor niets zijn dat dit soort kapitaal ook wel durfkapitaal word genoemd..

http://nl.wikipedia.org/wiki/Chinees_nieuwjaar kort samengevat.. nog ff geduld..

Ik heb hem maar even verhuisd naar het juiste topic..

mandy als je nu even op verander klikt in je eigen bericht dan zie je het verschil bij jou stond de start-tag en de einde-tag van de quote direct achter elkaar.. zowel aan het begin als aan het einde van de tekst.. waardoor je 2 lege blokken kreeg. als je op de quote knop dukt worden gelijk de start en eind tag geplaatst en je moet zelf de tekst tussen die 2 tags plakken. je gebruikt per quote dus maar 1x de quote knop.

Meerdere factuurreeksen is geen enkel probleem zelfs binnen 1 bedrijf mag dat ongeacht of de handelsnaam afwijkt of niet. Enige eis is dat elke reeks doorlopend is. Een eigen reeks voor elke webshop is dus geen enkel probleem

Mod comment: Mandy, zou je niet steeds hele berichten willen citeren.. en als je wel een deel citeert, reageer dan onder het citaat.. dat houdt de topics leesbaar, je kunt in plaats van de citeer knop vaak beter de reageer knop gebruiken.

pff, nou met dat gare plakbandje kun je natuurlijk niet echt matchfixen.. daarvoor gebruik je uiteraard een goed stuk touw.. de uitdrukking is niet voor niks een "houtje-touwtje" oplossing

Het is complexe materie. Zo speelt in dit geval ook mee dat Jeroen mogelijk al formeel ontslag heeft gekregen en vanaf dat moment word een nieuw ingeschreven onderneming ook gezien ter vervanging van de huidige arbeid. Het is dus niet gezegd dat nu inschrijven een urenvrijstelling oplevert en het ww recht niet in gevaar brengt en het is vrijwel zeker dat een inschrijving enorm obstakel is bij de poging toe te treden tot de startersregeling. De toetsing op activiteit is zeer marginaal UWV webcare heeft hier ook een account ik heb ze dus maar een mail gestuurd met het verzoek of zij ook hun licht over deze zaak kunnen laten schijnen, lijkt me interessant genoeg. Maar er is nu wel erg veel focus op waarom WW wel of niet kan met een inschrijving. Waar in mijn optiek ook wel eens naar gekeken kan worden is de vraag waarom het AFM persé die kvk inschrijving nodig heeft om een vergunningsaanvraag van (als ik het goed begrijp) een eenmanszaak te beoordelen, ik kan me voorstellen dat het bij aanvragen waar meerdere (rechts)personen betrokken zijn de kvk inschrijving eigenlijk als formele bevestiging kan zijn van het samenwerkingsverband en de ondernemingsstructuur. Maar bij een eenmanszaak is op voorhand duidelijk wie de aanvrager is, waar de aansprakelijkheden komen te liggen. De kvk inschrijving is dan hooguit nog een kenmerk om de vergunning na toekenning aan te koppelen, maar op zich zou een vergunningsbeoordeling ook plaats moeten kunnen vinden zonder een nummertje van het handelsregister. Dat lijkt me snel genoeg toegevoegd als de beoordeling heeft plaatsgevonden. of denk ik nu te simpel? Als de AFM nu start met de beoordeling is die ook gewoon rond 1 mei klaar, en in dat geval kan Jeroen met een ronkend businessplan én AFM toestemming (met opschortende voorwaarde de definitieve inschrijving) bij het UWV aankloppen voor zijn startersregeling en dat zal dat traject ongetwijfeld zeer bespoedigen. Dus naast de focus op het bewerken van het UWV is het AFM eens lastig te vallen met een paar vragen lijkt mij ook helemaal geen slecht idee.

__________ edit: was mijn reactie begonnen schrijven ruim voor de reactie hier juist boven met een globaal tijdpad. daardoor kan mijn reactie deels een beetje als mosterd na de maaltijd overkomen. ____________ ik denk dat Twabla het heel aardig verwoord, wilde een reactie met dezelfde boodschap schrijven, je gaat er nu met gestrekt been in. Dit soort heethoofd acties kan je echt in serieuze problemen brengen.. zelfs als je op zich een gegronde klacht hebt kun je mensen Daarbij ga je wel heel snel, dit soort "misverstanden" kosten tijd om op telossen we praten over een wijziging o 8 januari waar je op zijn vroegst afgelopen vrijdag (1 februari) een factuur over de maand januari hebt gekregen. De betaaltermijn voor de factuur kan nog nauwelijks verstreken zijn. Ik zie in de google historie dat op 2 februari je ook op tros radar al een bericht hebt gemaakt maar dat het daar verwijderd is.. we zitten nu op 6 februari en jij wilt al naar de rechter? dat is wel erg snel allemaal, beslist.nl zal dit echt niet op 7 januari verzonnen hebben en op 8 januari live gezet hebben. Dus ja hun eerste reacties zullen ALTIJD zijn dat het allemaal klopt zo en dat de rekening blijft staan. de persoon aan de telefoon geeft in die zin antwoord en zal waarschijnlijk daar ook op gebrieft zijn dat er wat meer klachten zullen komen. Wat ze misschien totaal niet of totaal verkeerd ingeschat hebben is dat er klanten zijn die van 3 euro naar 4200 euro gaan als ze vergeten of niet in de gaten hebben dat ze hun instellingen terug moeten wijzigen. Ik denk dat je een goed punt hebt dat dat niet zomaar kan, dit is een onredelijke toename in de kosten die je niet zelf veroorzaakt hebt maar op deze manier proberen je gelijk te halen gaat hem niet worden. Dus als je hier uit wil komen zou ik stoppen met het internet volspammen met oplichter mails want anders heb je straks 2 zaken lopen of schaad je de eerste. De volgende stap is zelf de formele/juridisch communicatie zoeken met hun. Zeggen dat je de reactie van hun jurist wel afwacht is onvoldoende, je zult zelf brieven moeten gaan sturen en dan gewoon 14 dagen reactie tijd geven na 4 of 5 dagen op internet moord en brand gaan schreeuwen op internet omdat ze niet gelijk toegeven dat ze fout zitten dat werkt echt niet.. Dit soort trajecten kosten tijd en als je een juridisch haalbare zaak wilt houden zul je je aan bepaalde procedures moeten houden. En nogmaals op basis van de summiere informatie hier denk ik dat je een goed punt dat dit een onredelijke toename van kosten is. en ja de zaak zal dan inderdaad gaan over of zij jou voldoende hebben geïnformeerd of dat jij te weinig hebt gedaan om de kostentoename te voorkomen. maar als een leverancier van zijn kant instellingen aanpast heeft ie altijd meer uit te leggen en meer verantwoordelijkheid voor het goed verlopen van de wijziging als jij..

Gelukkig heeft de gemeente wel een goed overzicht.. parkeren aan in de garage kweeklust is vlakbij en buiten winkeltijden gratis. ow en ik heb me ook aangemeld..

De inspecteur heeft helemaal gelijk ruud.. je begon je topic zo goed door te stellen dat je je voor de KOR in aanmerking komt nadat je de voorbelasting hebt afgetrokken van de verschuldigde belasting. Dat klopt maar dat moet ook uitsluitend op jaarbasis bekeken worden en niet op kwartaalbasis zoals jij dat gedaan hebt. je hebt op jaarbasis 1356 af te dragen en 1441 ontvangen dat is 85 te ontvangen dus geen recht op KOR Jij hebt te onrechte 306 euro van het 1e kwartaal als KOR teruggevraagd omdat je in de kwartalen daaropvolgend meer hebt teruggevraagd als dat je al betaald heb en je kunt nooit meer terug krijgen dan dat je betaald hebt.

Ach ja Jan, dit is nu een verschil tussen fiscale terminologie en de regels rondom jaarrekening recht ofwel de commerciele balans. In formele zin val jij niet onder de uitgebreide jaarrekening / verslaggevings regels. De reden dat ik het uit die hoek benader is omdat ik boekhouder ben en vaak voor wat grotere bedrijven werk waar regelmatig gerapporteerd word en aan interne en externe belanghebbenden (aandeelhouders, bank, management) verslag moet doen op basis van die regels als aan de fiscus. kortom ik baseer "mijn" boekhoudingen op de verslaggevingsregels en 1x per jaar moet je dat dan vertalen naar een fiscale jaarrekening tbv de VPB of IB aangifte. Het is dus niet zozeer fout als wel een keuze die je maakt. baseer je je boekhouding op jaarrekening verslaggevingsregels en richtlijnen of op de fiscale. de verslaggevingsregels hebben als doel dat alle "stakeholders" / belanghebbenden goede informatie krijgen over de gang van zaken bij de onderneming. Terwijl fiscale regels vooral zijn gericht op de winstbepaling en af te dragen belasting Bij kleine ondernemingen is het dus misschien wel logischer om voor de fiscale regels te kiezen. Kort gezegd, zet je boekhouding op zoals jij het het meest duidelijk is, als je niet met tussentijdse rapportages werkt lijkt de keus voor de fiscale regels het meest logisch, met het screenshot van brood is dus ook wel duidelijk dat de belastingdienst het apart "uitvraagt" in de uitgave en dat het dus handig is om een aparte rekening ervoor te hebben. En nee, boekwinst is geen correctie op teveel afschrijving in het verleden. (daarvoor bestaat de herwaardering, maar dat terzijde). Boekwinst is slechts een boeking voor het verschil tussen de waarde op de balans en de werkelijke opbrengst bij verkoop. Je zou heb een beetje kunnen vergelijken met koersverschillen op valuta. Het komt dus zelden voor dat de verkoopopbrengst van een bedrijfsmiddel exact gelijk is aan de boekwaarde. Maar het doel van afschrijving is ook niet om de exacte waarde van een bedrijfsmiddel bij te houden maar slechts om de kosten van investeringen die meerdere jaren gebruikt worden ook over meerdere jaren te verdelen.

Tsja als het dan toch een technische discussie word.. dan maar even de theorie.. Buitengewone baten en lasten word zo ongeveer net zo vaak verkeerd gebruikt als het woord accountant (wettelijk beschermde titel) voor een "gewone" boekhouder. Een onderneming heeft zelden tot nooit buitengewone baten of lasten en een boekwinst op de verkoop van een activum is dat zeker niet. In een formele jaarrekening valt een buitengewone post namelijk buiten het normale resultaat uit bedrijfsuitoefening. Bij buitengewoon moet je denken aan onverzekerde kosten als gevolg van een aardbeving of misschien een wat actueler voorbeeld voor SNS bank zouden een buitengewone resultaten ontstaan als gevolg van de nationalisatie De boekwinst van de verkoop van een bedrijfsmiddel hoort gewoon onder de normale bedrijfsuitoefening en dus inderdaad onder de afschrijvingskosten. Voor het doel van aansluiting tussen de vaste activa subadministratie / activa verloopstaat en de mutaties in het grootboek kan je een aparte rekening maken voor boekwinst en verlies. uiteindelijk moet je voor de IB ook een verloopstaat van de activa invullen waar desinvesteringen ook onderdeel van uitmaken, door een aparte rekening voor boekwinst te gebruiken kan het makkelijker zijn om verschillende posten in de balans en winst- en verliesrekening te herleiden tot de gegevens op de activa verloop staat.

Hey Perry, Leuke uitdaging waar je voor staat maar ook moeilijk in deze tijd, een goede voorbereiding is dus zeker heel belangrijk. Je bent als schilder in elk geval verplicht je aan te melden bij het BPF schilders pensoienfonds Wel kun je binnen bepaalde grenzen zelf bepalen hoe hoog je pensioen word, dus je kunt beginnen met een bescheiden pensioen en dat later aanvullen als je wat stabielere omzet hebt, maar laat je daar ook in adviseren en bekijk het in elk geval elke jaar of je meer pensioen wilt gaan opbouwen. een pensioen bepaald wanneer en of je kunt stoppen met werken. Voor zover mij bekend is er geen verplichting tot het afsluiten van een AOV voor schilders (of enig ander beroep). Schilder is natuurlijk wel een beroep met een aardig arbeidsongeschiktheidsrisico en de kosten van een arbeidsongeschiktheid zijn meestal veel te hoog om dat risico in eigen beheer te lopen. dus een goede AOV is wel aan te raden, het is een dure verzekering in euro's maar een goede verzekering draait vooral om het afdekken van de juiste risico's. Maar anderen zijn daar veel beter in dat uitleggen als ik :) Hierin zijn er 2 verzekeringen te onderscheiden. 1. De standaards Algemene Bedrijfsaansprakelijkheid Verzekering, die vergelijkbaar is met de particuliere WA verzekering en niet zo heel duur is en dekt kleine risico's zoals het omver lopen van een vaas of het breken van een ruit. 2. De beroepsaansrpakelijkeheid verzekering, deze dekt de grote bedrijfsrisico's als gevolg van beroepsmatige fouten zoals het gebruik van verkeerde verf of afbijtmiddelen waardoor een kozijn of wandpaneel opnieuw vervaardigd moet worden. Deze verzekering is ook een stuk duurder. als de eerste maar dekt wel specifieke beroepsrisico's af