Roel J

Tuurlijk gewoon doen joh.. en als ze dan iemand inhuren bij jou en je stuurt ze een factuur.. doen zij gewoon net of ze geen factuur gezien. ??? Kom op Jeffrey gewoon even je gezond verstand blijven gebruiken.. Hoe duidelijk wil je het hebben? Als iemand schrijft dat ze voor die vacature geen telefonische acquisitie willen waarom zou je dan in in vredesnaam toch willen gaan bellen voor die vacature. Ik zou haast zeggen, wees blij dat ze het erbij zetten dat scheelt je een ongemakkelijk gesprek met een kribbige personeelsfunctionaris die helemaal geen zin heeft in jou verkooppraatje..

Persoonlijk zou ik wel even doorvragen.. Als dat nu al begint... ik vind de reden een beetje vaag "een hoop aan de hand met dierbaren van haar" gevolgd door een aantal zaken waarvan iedereen wel zo'n gevalletje heeft in zijn familie of omgeving. En ik hou niet van vaag ;D als haar man (of vriend) van de ladder is gelazerd bij het schilderen van het huis en nu 6 weken van zijn oksels tot zijn kruis in een gipsen harnas zit en verzorgd moet worden, dan zeg ik meteen "begin maar lekker 1 oktober als ie weer uit het gips is" Maar als zij niet benoemd wie er ziek is en waarom ze echt niet kan werken dan begint er toch een klein alarmpje te knipperen. Een scheiding is niet in een maand opgelost en een (ernstige) ziekte waardoor je als naaste niet kan werken is niet in 1 maand genezen.. Goed ik stel het misschien wat zwart-wit hierboven, maar vaak als iemand vaag doet kan er ook totaal iets anders spelen, dus een beetje doorvragen en aangeven dat het wel wat vreemde vraag is als je net getekend hebt kan wat mij betreft geen kwaad. Om een beetje referentiekader op te bouwen als nieuw bakken werkgever waar je wel en niet "in mee moet gaan" kun je ook eens kijken naar deze informatie over welke soorten (zorg)verlof er bestaan. Niet omdat je haar nu gelijk in (zorg)verlof moet geven maar wel om te zien wat gebruikelijk is en wanneer iemand daar een beroep op kan doen (wat is redelijk) en wanneer iemand eigenlijk gewoon moet / kan werken.

Beste langen1, Feitelijk heb je een onmogelijk te beantwoorden vraag gesteld, je zult inderdaad niet zomaar even alle benodigde informatie bij elkaar googlen.. er bestaan zelfs aparte opleidingen tot projectadministrateur of project controller want elke (middel)grote organisatie die structureel met projecten werkt heeft apart personeel in dien voor het voeren van de projectadministraties vanwege hun eigen dynamiek en rapportage eisen. Sommige organisaties kiezen voor volledige integratie in het boekhoudsysteem en andere kiezen ervoor om aparte projectrapportages te maken in bijv excel en worden er later middels totaalboekingen kosten of opbrengsten overgeboekt van de normale lijnorganisatie naar de projecten. Ik zal toch proberen je enigszins een richting te geven Dit kan zo simpel zijn als het koppelen van een projectcode aan elke financiële transactie binnen het bestaande kosten- en opbrengsten rekeningschema, waarbij alleen voor de uren van eigen mensen een aparte systematiek bedacht moet worden om het dubbelboeken van kosten te voorkomen. (zoals je jezelf ook al afvraagt) Hiervoor zijn ook vele methoden te gebruiken, van het berekenen van de werkelijke kosten voor elke projectmedewerker opbasis van zijn salaris tot het hanteren van standaard globale rekentarieven per functiegroep. Bijv projectleider 100 euro per uur, senior medewerker 80 euro per uur, junior projectmedewerker 50 euro per uur Voor het berekenen van nauwkeuriger tarieven zul je dus een buitengewoon goed inzicht moeten hebben in alle kosten die voor medewerkers worden gemaakt, deels is dat eenvoudig met de brutosalarissen en alle werkgeverslasten, maar je moet ook kijken naar het wel of niet toerekenen aan projecten van de kosten voor de verzuimverzekering / verzuimrisico, opleidingskosten, secundaire arbeidsvoorwaarden zoals een lease auto. Afhankelijk van de gekozen methodiek kun je voor eenzelfde medewerker dus zomaar uitkomen tussen de 25 en 75 euro afhankelijk van wat je wilt toerekenen aan het project reken je alleen directe personeelskosten of ook secundaire projectkosten en kun je bijv de leaseauto van bepaalde projectmedewerkers volledig op het project zetten of moet er een opslag in het uurtarief zitten voor het gebruik van de auto. Welke methode je kiest is sterk afhankelijk van het type organisatie en ook de rendementseisen die aan projecten worden gesteld. Als medewerkers meestal maar aan 1 project werken en geen andere normale lijntaken heeft kun je zo'n medewerker gewoon voor de werkelijke kosten toerekenen aan dat project. Maar als een werknemer deelneemt in meerdere projecten dan ontkom je niet aan kostprijs berekeningen en tariefstellingen per medewerker danwel project functie en dan krijg je ook te maken met "bezettingsverschillen" en boekwinsten of verliezen op afdelingsnivo omdat het toegerekende tarieven soms te hoog en soms te laag zijn ten opzichte van de werkelijke gemaakte kosten. Alles wat je personeelskosten toerekent aan een project zul je moeten crediteren in de personeelskosten van de afdeling waar de kosten eerst aan waren toegerekend. omdat je anders je w&V rekening opklopt met niet bestaande kosten, want de doorbelasting aan projecten is niks meer als een toerekening van kosten Als je net begint met projecten binnen een organisatie is het in mijn optiek het verstandigst om te beginnen met alle projectkosten heel goed bij te houden in een overzicht / projectadministratie buiten het normale boekhoudpakket. Om daarna als de projectkosten en het verzamelen van die informatie onder controle is te gaan kijken hoe je het (volledig) kan integreren in de reguliere administratieprocessen. Dit is misschien wat zwart wit gesteld, maar realiseer je terdege dat project administratie een vak apart is en dat het integreren in de reguliere administratie, afhankelijk van de complexiteit gelijk kan staan aan een volwaardige software (her)implementatie.

je sleept er allerlei dingen aan de haren bij die niet relevant zijn.. dat er geen scheiding van vermogen is bij een eenmanszaak doet hier totaal niet terzake je hebt iets ingekocht voor de zaak, dat blijkt niet verkoopbaar (wat de reden ook is) en dan heb je gewoon een kostenpost. BTW is hier niet relevant omdat je hebt ingekocht van een particulier kun je geen btw terugvragen en als je er niks van verkoopt hoef je die ook niets af te dragen. kortom gewoon als zakelijke kosten boeken en verder niet ingewikkeld gaan zitten doen.

we zijn er nog lang niet hoor.. wat jij wil komt helemaal niet logisch over, ook al heb je misschien een foutje gemaakt met de inkoop dan mag je dat gewoon als kosten opvoeren, elke ondernemer heeft wel eens een zeperd, dan hoef je echt niet opeens die inkoop als prive aan te merken. (en met de boekingen die je een paar posts terug geleden beschrijft gebeurd dat ook niet) Maar wat ook niet onbelangrijk is. Waarom meent de fabrikant het recht te hebben om te eisen dat jij die goederen naar hem op moet sturen? vertel het hele verhaal eens, het gaat welliswaar niet om een schokkend bedrag maar een fabrikant moet wel hele goede gronden hebben om zijn spullen terug te eisen.

en een adequate(re) manier vind ik dat je per declaratie maar 1 boekingsdocument aanhoud en niet alle bonnetjes apart. Binnen een boekingsdocument / journaalpost (of dat nu via het inkoopboek loopt of via memoriaal maakt niet uit) kun je meerdere regels aanmaken, bijvoorbeeld voor elke bon 1 regel aan elke regel kun je de juiste kostenrekening hangen. Op die manier heb je zowel de totale declaratie inzichtelijk zodat ie ook in 1x uitbetaald kan worden of makkelijk gekoppeld worden aan de bankbetaling. Je kunt ook op elke kostenregel de specifieke btw code aangeven volgens mij. (het is al even geleden dat ik met exact online heb gewerkt maar ik weet dat nagenoeg zeker) Elke bon los van elkaar asl aparte factuur / boekingsdocument inboeken zorgt dat je als je de bank gaat boeken weer moet gaan zitten zoeken en rekenen welke bonnetjes nu bij die declaratie horen. niet logisch.

Je hebt wat last van "tunnelvisie" denk ik.. ;D Beide voorbeelden kun je prima verantwoorden.. als jij meubels hebt gekocht bij Ikea en de belastingdienst vraagt wat je op zondag 4 augustus bij Ikea deed, laat je keurig de factuur van je meubels zien. Minste discussie levert natuurlijk een factuur van dezelfde datum op, maar als je binnen een paar weken een factuur van ikea of een andere kantoormeubel leverancier kan tonen zal je dat bezoek echt wel worden vergeven of als zakelijk worden gezien. Net zo met jou klant, als een pretpark jou klant is zullen bezoeken daaraan dus als zakelijk worden gezien. Zoals met elke controle bij de belastingdienst. er is altijd ruimte voor weerwoord of uitleg over het bezoek, Het zijn dus ook geen flitsauto's waar je 1x langsrijd en dan een boete van 25% bijtelling krijgt. er word je gewoon per keer gevraagd wat je daar op dat moment deed, dan geef je antwoord en is het opgelost. Deze controles zijn volgens mij met name aangescherpt / uitgebreid ivm de invoering van de verklaring geen privegebruik voor bestelauto's begin 2012 (of was het 2011) is deze verklaring ingevoerd om de administratieve lasten voor bestelauto gebruikers te beperken. Maar controle / toezicht van die regeling kan alleen maar door een "heterdaadje" want er is immers geen kilometeradministratie (meer) die het zakelijk gebruik moet bewijzen terwijl de norm voor auto's met zo'n verklaring is echt 0 km.

maar ja waar begin je dan? bijvoorbeeld bij deze site.. http://www.antwoordvoorbedrijven.nl/stappenplan/horecabedrijf-starten ow en neem de stappen niet te letterlijk, waarom als stap 1 staat schrijf je in iin het handelsregister vind ik dan weer iets te snel gaan.. zie die lijst maar als hier moet je allemaal aan voldoen, of over nagedacht hebben voor je kunt starten. Het is vooral om een beetje structuur te krijgen in je zoektocht verder kun je bij de belastingdienst een zoeken op handboek ondernemen 2013, dan krijg je een (e-)boek met een hele berg informatie over de fiscale kant van het ondernemen, zeker niet onbelangrijk.

Dit heeft echt niets met dit topic te maken. dus vriendelijk verzoek.. Wat gij niet wilt dat u geschiedt doe dat ook een ander niet

Dat is wel een erg algemene vraag, wat heb je zelf al uitgezocht? en welke (unieke) activiteit zou je gesubsidieerd willen hebben? dat is uit je vraagstelling compleet onduidelijk. Neem aan dat je geen Nederlandse subsidie verwacht op het laten wegvloeien van economische bedrijvigheid naar Hongarije.. wellicht dat je bij antwoord voor bedrijven je eens kunt inlezen wat er zoal aan subsidies beschikbaar is http://www.antwoordvoorbedrijven.nl/subsidies Bovenstaand is een algemene startpagina, je kunt op die site ook nog meer branche specifiek zoeken.

Ik zou eens beginnen met het bezoeken van de site van antwoord voor bedrijven en dan specifiek de informatie voor de zorg branche http://www.antwoordvoorbedrijven.nl/branche/zorg hier staat enorm veel informatie en zelfs een stappenplan voor het starten als zelfstandige in de zorg Ik denk dat dat een prima startpunt is om te ontdekken aan welke eisen je moet voldoen..

Ik ben het met Frans eens, ik denk dat ze daarmee een stap te ver gaan, het word getoond in het advertentie deel en ze hebben dus zelf invloed op de getoonde tekst, jou bedrijfsnaam met hun telefoonnummer lijkt me een (ruime) stap te ver. Campagnes koppelen aan de concurrerende bedrijfsnaam gebeurd volgens mij best vaak, maar de tekst van de advertentie moet dan niet misleidend zijn. OP de afbeelding zijn de eerste 2 dat niet, maar die van Faas dus wel... Goed dat je in elk geval dat screenshot hebt.. blijf die ook verzamelen, probeer er dan ook een datum bij te krijgen zodat je eventueel ook kan aantonen dat het doorlopend gebeurd. Je kunt met een vriendelijk verzoek beginnen maar ondertussen wel doorgaan met blijven volgen wat er gebeurd. En als je het onderling regelt probeer ze dan zo duidelijk mogelijk te laten verklaren dat ze jou bedrijfsnaam in de toekomst niet meer zullen gebruiken (ik zou zelfs proberen dat ze jou niet meer als zoekwoord gebruiken in hun campagnes maar of je dat voor elkaar krijgt vraag ik me af)

Natuurlijk mag dat, wie zou dat waarom waarom willen verbieden? Zolang er geen twijfel kan bestaan over de zakelijke grond van kosten mag jij met je geld doen wat je wilt. En zoals je zelf al aangeeft.. je mag onder 1 eenmanszaak meerdere handelsnamen en btw nummers voeren (of niet) Het is dus ook je eigen keus om gewoon 1 administratie bij te houden voor alles of aparte administraties (al dan niet met eigen btw nummer) voor de verschillende activiteiten te voeren. Alleen qua inkomstenbelasting doe je altijd maar 1 aangifte en bij de kvk heb je dus maar 1 inschrijving,

jou omzet is gewoon 500 euro en daar moet btw over betaald moet worden. De kosten die paypal in rekening brengt zijn gewoon dat.. bankkosten of transactiekosten.. dat moet je los van elkaar zijn. Het feit dat paypal toevallig de provisie per transactie doorrekend maakt nog niet dat jij je omzet mag verlagen voor dat bedrag. Vergelijk het met Ideal of een creditcard betaling, zij rekenen toch ook kosten per transactie? alleen worden die (meestal) maandelijks achteraf doorberekend, dat boek je toch ook als kosten en niet als vermindering van omzet? Dus waarom zou dat bij paypal opeens wel mogen, enkel omdat deze het per transactie direct verrekenen? dat is een inlogische redenering. kortom jou omzet is gewoon altijd het bedrag waarvoor je een factuur stuurt en daar draag je ook btw over af, en de kosten die je moet maken voor het ontvangen van je geld dat hoort gewoon apart als kosten verantwoord te worden. OF je daar ook btw op kunt terugvragen hangt af van of de geleverde diensten btw belast zijn.

Even dan maar gewoon zeggen wat ik dacht toen ik de productfoto zag: "gatver dat word toch een kliederboel?" met als eerste zorg, blijft dat ding wel op mijn blikje zitten, maar ook als je stopt met drinken dat een deel van de drank in het opzetstuk blijft hangen en niet terugloopt in het blikje.. Als ik dan wat verder denk.. als je gaat drinken dan moet de opening van het blikje precies onder zitten want anders loopt de drank niet in het opzetstuk, dus ik moet ook nog door dat opzetstuk gaan zitten loeren of het gaatje het blikje wel op de goede plek zit. Ook als ik naar de distributiekanalen, campings, benzinestations of andere "mobiele verkoopplaatsen" kijk, bijna overal zie je de hersluitbare flesjes van een halve liter en ik heb de indruk dat op veel plekken blikjes vooral worden aangeboden als een "service product" voor degene zonder grote dorst. (vanwege de kleinere inhoud), en mensen met nog minder dorst zullen al snel alsnog voor het halve literflesje kiezen omdat ze die kunnen afsluiten en bewaren tot de volgende keer. Ook is de beschikbaarheid van blikjes steeds kleiner volgens mij, bij de meeste benzinestations hebben ze vaak meerdere koelingen staan en is er hooguit 1 of 2 planken gereserveerd voor blikjes en dan vaak alleen nog voor cola dus de beschikbaarheid is ook geringer. Misschien dat op campings de beschikbaarheid van blikjes nog wat groter is omdat daar ruimte(gebrek) in de koelkast nog een rol kan spelen en dan zijn de kleinere blikjes (t.o.v. de flesjes) een voordeel zijn, maar door dat opzetstuk gaat dat voordeel weer teniet. Ik heb dus een beetje de indruk dat het product een beetje te laat is / komt.. de alternatieven (de flesjes) zijn inmiddels zo breed verkrijgbaar dat ik de toegevoegde waarde van dit product nog zeer gering is. Mijn insteek is misschien wat negatief, maar het kost mij gewoon moeite om er de voordelen van te zien en het is niet bedoeld om af te kraken, maar ik hoop een beetje dat het jullie dan helpt om beter te snappen waarom het aan de man brengen nog niet lukt en je communicatie daarop aan te passen of helpt bij het zoeken naar de juiste afzetkanalen.

Een longshot heeft altijd een groot risico dat het zijn toepassing / doel mist. Je loopt over de randen van de wet of gebruikelijke handelswijze, waarbij iedere partij de wet en gebruikelijke werkwijzen (goed koopmansgebruik) zo veel mogelijk in eigen voordeel uitlegt. Wat Joost doet is proberen mee te denken met jou visie om te bezien of die stand zou houden, als jij een voldoende onderbouwd bezwaar kan maken met de gedachtegangen die Joost als "ingrediënten" heeft aangegeven dan zou je een poging kunnen wagen, lukt dat niet dan moet je inderdaad gewoon de post in 2011 op de balans parkeren. Wat mij nog een relevant feit lijkt voor je kans op succesvol bezwaar is wanneer de uitspraak op bezwaar in 2012 is gedaan. Is dat voor 1 april, (of voordat jij aangifte IB hebt gedaan) dan lijkt mij de kans op succes nog kleiner. Omdat onderdeel van goed koopmansgebruik ook is dat je nieuwe feiten na balansdatum met significante invloed op het resultaat alsnog moet verwerken in de resultaten van het voorgaand boekjaar. Kortom op voorhand lijk je niet een heel sterke zaak te hebben, maar helemaal kansloos ben je ook niet, maar het zal afhangen van exacte feiten en omstandigheden waar we hier op het forum nooit helemaal zicht kunnen krijgen. Waarschijnlijk komt het er wel of neer of de kosten van het voeren van een bezwaarprocedure en eventueel rechtzaak opwegen tegen het mogelijk te behalen belastingvoordeel in dit (incidentele) geval.

Beste esendee, Ik denk dat je op zoek bent naar de wet aanpassing arbeidsduur waar je vrouw een beroep op zou kunnen doen. op de site van de rijksoverheid vind je daar meer informatie over bijv deze 2 links. http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/werktijden/meer-of-minder-werken/wet-aanpassing-arbeidsduur-waa http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/werktijden/vraag-en-antwoord/kan-ik-meer-of-minder-gaan-werken.html kijk daar eens naar of dat je de mogelijkheden bied die je zoekt.

Beste Jeanette, Higherlevel is een forum voor ondernemers waar zij terecht kunnen met hun vragen over hun ondernemerschap en de problemen waar ze tegen aan lopen, werknemers met de opdracht / taak bepaalde zaken uit te zoeken rekenen wij niet tot onze doelgroep. om die reden sluit ik jou topic. met vriendelijke groet, Roel Jongman

Er zal in 2014 geen heffing meer zijn omdat zoals het bestuur eind 2012 zelf heeft besloten dat ze alle activiteiten per 31-12-2013 zullen beëindigen. Maar aangezien HBD een publiekrechtelijk orgaan is zal de formele opheffing langer duren, ik vermoed dat daarvoor een wetswijziging moet worden aangenomen. quote van de site omdat er direct naar linken niet. het staat bij de vragen over registratie en heffing sectie van de site.

Daar kunnen we kort over zijn.. Nee het hebben van wietplanten is niet toegestaan. Er is alleen een gedoogbeleid dat zorgt dat als je 5 planten of minder hebt je niet strafrechtelijk word vervolgd. zie ook: http://www.vraaghetdepolitie.nl/sf.mcgi?309 En aangezien het dus illegaal is gaat dit topic op slot.

Beste Theblur1991, Vorige week is er ook een topic van jou gesloten omdat het vermoeden bestaat dat het niet om een ondernemersvraag gaat maar om een huiswerk vraag tbv een opleiding die je volgt. Ook bij deze vraag kan ik mij niet aan die indruk onttrekken. wederom, mochten we er naast zitten neem dan even contact op via pm. Vooralsnog gaat ook deze op slot.

damm, daar ben je mooi klaar mee Daniël, dat is echt heel beroerd als je ergens 2 jaar tijd en energie in stopt.. Ik hoop dat je snel weer in de lucht bent..

Beste Harmen, Dit is een werknemersvraag, helaas behoort dat niet tot de focus van Higherlevel. Ik sluit daarom dit topic. Voor informatie over dit soort kun je contact zoeken met het juridisch loket zij kunnen kostenloos helpen met jou vragen en daarna eventueel doorverwijzen naar een advocaat als alleen advies over je rechten niet volstaat. met vriendelijke groet. Roel Jongman Moderator

Aangifte op jaarbasis gebeurd vrijwel uitsluitend op aanvraag, je kunt dus een verzoek insturen om alsnog jaaraangifte te doen zodat je in elk geval vanaf 2014 jaar aangifte kan doen. Misschien is het voor 2013 ook nog wel mogelijk, maar dan zou ik eerst even de belastingtelefoon te bellen om dat te vragen. Het zou kunnen dat ze meteen zeggen dat je niet meer kunt omzetten naar jaar omdat het kwartaalbiljet al is uitgereikt, maar misschien is er nog wel een mogelijkheid omdat deze nog niet is ingediend.

Het afblazen van de Feniks Award is ook hier op HL gemeld en later is er nog een topic geweest om meer aandacht te vragen.