Roel J

Klusvrouw is inderdaad niet echt een makkelijk beroep, enerzijds omdat het een mannenwereld is maar ook omdat de markt natuurlijk overvol is met bijklussende bouwvakkers en gedwongen starters omdat ze hun vaste baan in de bouw kwijt zijn en er schijnen ook nog wel een paar verdwaalde Polen rond te lopen. Bekendheid krijgen is toch vooral een kwestie van tijd en hard werken en slim publiciteit (proberen) krijgen als je reclamebudget klein is. Ik heb dit jaar al 2x een stukje gelezen over een klusvrouw in de regio Eindhoven Tilburg www.doehetzelfstandigevrouw.nl. Als ik mij goed herinner heeft zij ook een specifieke markt gevonden om zich als klusvrouw op te richten. Alleenstaande vrouwen die geen zin hebben in "vreemde mannen" voor klusjes in huis te halen.. Ik denk dat het in elk geval ook erg goed is om wat je ook als doelgroep kiest in elk geval een keuze te maken van welk type klussen je wilt doen en goed in bent en je daarop richten.

amstie als je die redenatie volgt dan moet je de voorraadmutatie meenemen en niet de totale voorraad. je komt dat feitelijk ook op dezelfde bedragen waar lamaar en ik ook op uitkomen. Alleen heb ik mijn berekening iets anders opgeschreven.

Nee de factuur aan prive moet met BTW, alles wat jij vanuit je bv verkoopt aan derden moet met btw en vanuit de bv (zelfstandige rechtspersoon) ben jij ook een derde.. Marjan, gaf al het antwoord op je andere vraag. Vanuit prive kun je geen btw rekenen aan de bv omdat je in prive geen btw ondernemer bent.

Optie 1, je moet nooit schulden maken tenzij onontkoombaar om je bedrijf te starten. bijv voorraad van een stenen winkel of een webwinkel. maar nooit zomaar 25.000 euro gaan lenen om van te leven totdat er inkomen is en zodra er omzet is ook nog eens gelijk personeel inhuren voor het werk. Iedereen moet zijn tijd verdelen tussen het binnenhalen van klanten en het uitvoeren van het werk, het is een luchtkasteel om te denken dat je in 2-3 maanden zoeken voldoende klanten vind om een personeelslid full time aan het werk te houden en zelf. Daar gaat veel meer tijd overheen Ik zou gewoon in de laatste 1 of 2 jaar van je studie alles voorbereiden en desnoods al starten en dan langzaam doorgroeien. Dat moment dat er teveel werk is om alleen te doen komt vanzelf en dan is het vroeg genoeg om personeel in te gaan huren en zelf andere prioriteiten te stellen.

ehm, sorry PJ maar het doel van voorraadvorming is nou juist dat kosten op het juiste moment in de resultatenrekening terecht komen. En als je kosten niet verantwoord in de resultaten rekening maar opneemt als voorraad op de balans dan worden de kosten lager en het resultaat dus beter. ik kom ook op 389 verlies. en wel als volgt Begin voorraad 380 + inkopen 1470 - eindvooraad 995 = inkoopwaarde omzet 825 Omzet 1572 Inkoop 825- kosten 1136- resultaat 389 verlies edit: dat is wel in de veronderstelling dat de voorraadtoename onderdeel is van het totale inkoopbedrag.

in het kort dan de antwoorden op je vragen. 1. Elk van jullie moet 1225 uur werken om in aanmerking te komen voor zelfstandigenaftrek in je eigen IB aangifte. 2. Bij de kleine ondernemersregeling hoef je het saldo van de te betalen en te vorderen btw niet af te dragen als het saldo lager is als 1345 euro. Als je tot nu toe 150 euro terug te vragen hebt maar nog geen omzet hebt en dus geen te betalen btw dan gebruik je de kleine ondernemersregeling nog niet. Pas als je te betalen btw hoger word als te vorderen btw dan komt de kleine ondernemersregeling in beeld. De vraag belasting had je zelf al ontdekt, dit heeft inderdaad niks met je banksaldo te maken maar je betaald puur inkomstenbelasting over de winst. En elke VOF administratie moet inderdaad ook een goede registratie bijhouden van prive stortingen en prive opnamen, het is (verplicht) onderdeel van de hele bedrijfsadministratie om de boel kloppend te houden. Ik vermoed dat de voorraad niet echt spannende vormen aangezien een groot deel van de ingredienten bederfelijk zal zijn. Maar als je zaken op voorraad hebt dan zul je die in op de balans moeten zetten tegen de prijs waarvoor je ze gekocht hebt.

Ha! de eerste gedachte van mij was.. goh dat geeft de term slaapdronken toch een hele andere dimensie..

Alle vergoedingen die je vraagt aan een klant behoren tot je omzet en daarmee verhoogd het je winst Maar omdat je waarschijnlijk naar privé ook 19ct hebt vergoed betaal je per saldo geen inkomstenbelasting over deze omzet. Let er op dat je ook over dit soort vergoedingen btw rekent aan de klant en het dus feitelijk 19ct ex btw is

Het blijft soms lastig beoordelen of je het als 1 dienst moet zien, maar omdat de klant de taart meekrijgt (naar ik aanneem) zou je het kunnen zien als 2 diensten Overigens als je aan particulieren factureert is het niet verplicht om een factuur te maken met btw opgave. Dus je kunt gewoon een factuur voor 35 euro zonder btw vermelding maken. Voor bedrijven maak je dan een factuur met taart en taart benodigheden 6% workshop e.d. 19% De artikelen met 6% btw bereken je gewoon tegen kostprijs door dan kun je nooit gezeur krijgen dat je te weinig btw hebt berekent.

1. verschuivingen tussen 2 zakelijke rekeningen zijn geen privé onttrekkingen maar een verschuiving op de zakelijke balans van de ene rekening naar de andere rekening 2. Er is nooit een verschil tussen de eindbalans en de begin balans. anders gaat er iets mis. de begin balans moet altijd gelijk zijn aan de eind balans. (hoewel, het enige verschil dat kan is dat het resultaat van het vorig jaar in de begin balans aan het eigen vermogen word toegevoegd. 3. Alle betalingen die geen zakelijk doel hebben zijn prive opname..

Aha, nog in de brainstormfase.. plan moet nog gemaakt worden en kan eigenlijk nog alle kanten op. Dus dan maar wat opmerkingen en ideeën.. Weten jullie hoeveel financiering er nu in (globaal) in de onderneming zit? als de ondernemer als 35 jaar bezig is zou het best kunnen dat hij niet veel financiering meer heeft. De vraag is dan als je na de overname wel een volle financiering op zit of je dan nog wel winstgevend genoeg bent om 2 gezinnen van een inkomen te voorzien. - Hebben jullie al gedacht aan de huidige eigenaar als (mede)investeerder, deze zal best vertrouwen hebben in de business. Als jullie nu de boel in 1x overnemen, dan zit hij met een zak geld waarvoor hij weer een (nieuwe) belegging moet zoeken, zelfs als ie dit als zijn pensioen gebruikt wil je toch iets meer rendement als op een spaarrekening. De huidige eigenaar zou door minderheidsaandeelhouder te blijven en kapitaal in de onderneming te laten ook het "25% eigen vermogen deel" kunnen helpen oplossen. - Ik zou het ondernemingsplan hoe dan ook faseren in de overname en de uitbreiding en los van elkaar uitwerken. Kun je ook zonder uitbreiding voldoende inkomen genereren, een uitbreiding zal wel meer omzet opleveren maar levert het ook meer winst op of in eerste instantie vooral extra kosten? Soms moet je durven investeren en risico's nemen, en in andere gevallen moet je ook durven uitstellen en je enthousiasme intomen tot het niveau dat nu haalbaar is. Naast een goed idee is ook de goede timing of op het goede moment starten van belang Een bestaande onderneming overnemen met een stabiele winstgevendheid is over het algemeen eenvoudiger te financieren als een overname met een ambitieus uitbreidingsplan. Als je weinig eigen geld hebt zul je ook moeten kijken hoe je op andere manieren geld of inkomstenstromen kunt genereren. In dit plan zitten - de 2 woningen, er zelf gaan wonen lijkt een logische optie, maar kijk ook naar de andere mogelijkheden. Hoe veranderd het risico profiel van de onderneming als deze woningen na de overname uit het bedrijf worden gehaald. Word dat gunstiger en daardoor de onderneming makkelijker financierbaar of dienen de woningen ook als goed onderpand en leveren ze een goed rendement. Kortom kijk niet alleen naar de prive voordelen om dicht bij de zaak te wonen of de (schijn van) lagere maandlasten, maar kijk ook hoe ze voor de onderneming renderen. Wellicht zijn ze goed te verhuren en levert dat meer op als er zelf gaan wonen. Of misschien kan je de huizen verkopen aan derden en levert dit meer op als er zelf gaan wonen. - De horeca, je zegt het is een mooie aanvulling, maar het is wel heel arbeidsintensief en vraagt waarschijnlijk veel (management)aandacht en heb je daarvoor de kennis en ervaring om dat goed uit te baten. Wellicht dat verpachten van de horeca een stabielere inkomensstroom oplevert, het risico van de investering verkleint waardoor de financiering makkelijker word en scheelt het je een hoop tijd en aandacht die dan aan de andere plannen besteed kan worden. Bij verpachting werk je normaal met meerjarige licenties dus je kunt altijd na een aantal jaar de horeca weer in eigen beheer nemen. Dit zijn gewoon wat ideeën die ik bij het opstellen van het ondernemingsplan zo goed mogelijk zou onderzoeken in hoeverre ze de haalbaarheid ten gunste beïnvloeden. Durf plannen te maken maar durf ideeën ook weer los te laten

Volgens mij hebben ze bij de kvk ernstig onderschat hoeveel (back office) werk er komt kijken bij een forum vooral qua moderatie en dit soort klachtenafhandeling en worden dit soort berichten verwijderd op basis van voorkomen is beter dan genezen. Ik had dit topic ook gelezen toen het op het forum kwam en vind het ook redelijk onbegrijpelijk dat het verwijderd is.

nu zit jij er toch naast Wouter, er kan wel degelijk auteursrecht rusten op algemene voorwaarden, er zijn meerdere rechtzaken over gevoerd. Meestal is er dan wel meer aan de hand, maar er is wel degelijk jurisprudentie dat auteursrechten op algemene voorwaarden zijn geschonden. Ik kan me nauwelijks voorstellen dat de ene webshop houder de andere voor de rechter zal dagen gezien de kosten van zo'n procedure, maar het kan wel. Daarnaast bestaat in Nederland ook nog zoiets als geschriftsbescherming, die speciaal bij 1 op 1 kopiëren ingeroepen kan worden om verder gebruik of misbruik te voorkomen. @pixels, het hoofddoel van algemene voorwaarden is om bepaalde standaard zaken die in vrijwel elke overeenkomst aan de orde komen, (betaalcondities, recht van annulering/retour, geldigheid van offertes en prijzen, enz) vast te leggen zodat er in de specifieke overeenkomst naar verwezen kan worden en dat een klant desgewenst vooraf kennis kan nemen van de werkwijze. Op zich is een tekst in "gewoon Nederlands" voldoende, maar een nadeel kan zijn dat sommige zinsneden op verschillende manieren kunnen worden uitgelegd, wat dan weer kan leiden tot een juridisch geschil over de uitleg. Door te kiezen voor een juridische formulering van de algemene voorwaarden is dat risico kleiner. Persoonlijk zie ik ook liever zo normaal mogelijk geformuleerde algemene voorwaarden, die zou je daarna kunnen laten toetsen door een jurist of die direct valkuilen ziet. Je zou ook een jurist kunnen zoeken, of de partij die je al gevonden hebt kunnen vragen of zij de teksten ook in zo eenvoudig Nederlands kunnen schrijven.

Bij een bv is dit wel de gebruikelijke weg, eerst worden aandelen aangeboden aan de andere aandeelhouder(s), dat is vaak ook opgenomen in de statuten, dat de andere aandeelhouders eerste kooprecht hebben. Over de prijs moet je altijd onderhandelen en dat kan best lastig zijn, jou partner kan je niet dwingen om voor een bepaalde prijs te kopen. Maar als jullie het niet eens kunnen worden dan kan het ook gebeuren dat de aandelen verkocht (mogen) worden aan een voor jou onbekende derde. Het is maar de vraag of jij daar op zit te wachten.

JAzzy, Ik denk dat je een beetje aan het "doorslaan" bent of in elk geval in de verkeerde richting aan het onderzoeken bent, je bent nu de rand van de wet aan het onderzoeken, maar hoe dichter bij de rand hoe groter de kans dat je in de afgrond kukkelt.. Geen enkele link naar jurisprudentie zal jou de zekerheid geven die je zoekt! of zal het risico van het kasrondje verkleinen Jij doel is toch risico's van het ondernemen maximaal beperken? dan moet je eigenlijk gewoon niet aan het kasrondje (willen)beginnen of in elk geval de risico's zo klein mogelijk maken. en dat doe je niet door 17.500 direct na de start weer te onttrekken. (een 2e rand van de wet die je opzoekt om geen rente over het RC krediet te hoeven rekenen) Gewoon even in de gezond verstand modus: Als je kiest voor een bv omdat je prive niet aansprakelijk wilt zijn is (nu nog) de consequentie dat je 18k moet storten, dat is gewoon een gevolg van de keuze die je maakt en moet meewegen voordat je een beslissing neemt. Het beste stort je gewoon 18k en laat het in de BV zitten, lukt dat niet omdat je prive geen 18k kan missen, stort dan wat je kan en stort dan maar bijv maar 8.000 euro terug. En los ook dat bedrag zo snel mogelijk af, dat wekt mocht het onverhoopt mis gaan bij een curator al een heel andere indruk als 18k storten en gelijk weer vrijwel geheel onttrekken, hoewel dit ook niet het risico volledig wegneemt. Het beste zoek je ook naar andere mogelijkheden, bijv een privelening in de familiesfeer, je 2e auto verkopen of daar een financiering op af te sluiten. Er zijn genoeg andere opties mogelijk die een stuk minder risico meebrengen als het kasrondje, ze zijn misschien moeilijker voor mekaar te krijgen maar wel veiliger..

@Sandra, sorry dat ik het zo bot zeg meer er klopt weinig van je reactie, misschien is het gewoon ongelukkig verwoord want in de link staat wel goede info, maar het kan mensen wel op het verkeerde been zetten.. - willekeurige afschrijving op basis van de tijdelijke crisismaatregelen mag niet in 1 jaar, maar maximaal 50% per jaar, dus in 2 jaar (Alleen voor starters is er een willekeurige afschrijvingsmaatregel waarbij je onder bepaalde voorwaarden in één keer volledig mag afschrijven) - De afschrijvingstermijn is fiscaal max 20% van de aanschafwaarde, wat neer komt op afschrijven in 5 jaar indien er geen restwaarde is, Als je echter na 2 jaar je PC vervangt dan mag je in dat jaar de hele restwaarde ten laste van het resultaat brengen als kosten, de eventuele opbrengst is ook belast. Achteraf kan de feitelijke afschrijvingstermijn dus korter zijn als 5 jaar, maar je kunt niet meer dan 20% van de aanschafwaarde per jaar afschrijven. - Investeringsaftrek word beoordeeld per bedrijfsmiddel, (in dit geval een PC) of een bedrijfsmiddel in een keer is gekocht of zelf in mekaar is gezet is niet relevant.. @pagelaboratory Je hebt qua activeren of als kosten nemen niet echt een vrije keus, het in één keer in de kosten nemen altijd is voordeliger natuurlijk want dat verlaagd de winst het meest. Maar als je een PC opbouwt uit allerlei componenten die gezamelijk meer dan 450 euro kosten dan zul je gewoon moeten activeren en in principe afschrijven in 5 jaar, (formeel dus max 20% van de aanschafwaarde) Dus afschrijven in 3 jaar is niet mogelijk. Verkopen na 3 jaar en dan alsnog de hele restwaarde als kosten nemen mag wel. (en evt opbrengst moet ook opgegeven worden) Voor het privegebruik van je PC zal je gewoon moeten een inschatting moeten maken en voor dat deel geen kosten aftrekken van de winst (IB) en alleen btw af te trekken voor het zakelijk deel.

Stond er wel expliciet in die brief dat je geen ondernemer was voor de IB? Vaak word in de brief alleen een oordeel gegeven over de omzetbelasting en trekken veel ondernemers zelf de de conclusie dat ze geen ondernemer voor de IB zijn geworden? Voor wat betreft je vragen sluit ik me aan bij Ronaldino, ik denk dat je de goeie keuzes hebt gemaakt, als de belastingdienst anders denkt over jou 2010 aangifte dan zul je dat snel genoeg vernemen.. Het omslagpunt is gewoon lastig te bepalen. Als jij wilt gaan voor (fulltime) ondernemerschap dan moet je je ook fiscaal zo opstellen. Omzet is zeker niet alleen een bepalende factor, voor de belastingdienst gaat hem om het belasten van een bron van inkomen, en bij een onderneming is dat winst uit onderneming, dus het is op de lange termijn veel belangrijker om winst te maken vanuit fiscaal oogpunt als het behalen van een bepaalde omzet. @herafin, ik snap wat je wil zeggen, er moet uiteindelijk wel een "gezonde verhouding" zijn tussen gerealiseerde omzet en gemaakte uren maar ik vind je conclusie dat dit tarief niet marktconform is en mogelijk niet geaccepteerd word veel te voorbarig bij een starter. Elke ondernemer heeft natuurlijk ook vele niet declarabele uren, zeker in de periode dat je je bedrijf aan het opbouwen bent, al is het maar omdat je nog veel moet leren. Aangezien het voor TS zijn 2 jaar is lijkt me dat uurtarief dus nog niet zo'n relevant criterium.

Lang verhaal, met een korte reactie. Jij hebt een rekening gestuurd voor geleden schade, dit is een juridische claim en geen opeisbare schuld die door een incassobureau kan worden geïncasseerd. er is geen overeenkomst gesloten (zoals bij een normale verkoop), jij hebt eenzijdig schade geclaimd die ongetwijfeld door je tegenpartij betwist word. Je zult ofwel opnieuw met de leverancier moeten gaan onderhandelen ofwel met een advocaat een vordering op gaan stellen en hun aanvullende facturen afwijzen en zo nodig een kort geding starten om je schade vergoed te krijgen.

Je moet die opmerking ook niet te letterlijk of te zwart wit nemen, In principe kan iemand van 65+ zowel pensioen als salaris ontvangen. Als dat salaris uit de eigen bv komt moet daarvoor wel een zakelijke grond zijn. Iemand betalen voor niets doen word als onzakelijk handelen beschouwd en als het enig doel is (lijkt) belastingvoordeel behalen word het vrij zeker afgeschoten bij een controle. Om maar weer even terug te gaan naar je orginele vraag en proberen het topic samen te vatten Nee, 10.000 is geen maximum, er geld geen maximum, behalve de redelijkheid van de beloning en dat is subjectief. Het enige dat hard gesteld kan worden is geen arbeid = geen salaris. Hoe bepaal je dan een redelijk salaris? Dat doe je op basis van de feitelijke (resterende) activiteiten en daar een waardering aan te hangen. Dat kan heel rekenkundig zijn. in de zin dat de DGA eerst fulltime werkte en nu nog een halve dag in de week aandacht besteed aan zijn onderneming. dan kun je stellen 4 / 40 = 10% en zou je kunnen stellen dat 10% van het oude DGA salaris een redelijk salaris is voor de arbeid die nog verricht word. En als jij het salaris wilt verhogen dan zul je een goede argumentatie moeten hebben waarom het salaris weer omhoog kan. In dit geval is het zo dat er op enig moment al besloten is terug te gaan naar 9900 en dan zal bij controle gevraagd worden waarom nu opeens een salaris van 33.000 gerechtvaardigd is. nadat eerst geoordeeld was dat 9900 voldoende was. Op basis van jou vraagstelling in dit topic en het vorige topic heb ik sterk de indruk dat je op zoek ben naar zo veel mogelijk belastingvoordeel en dan is een duidelijke waarschuwing op zijn plaats dat je voorzichtig moet zijn met het vaststellen van een hoger salaris. Ik weet niet meer of ik het in het vorige topic heb gezegd, maar bij deze omvang aan bedragen (1,6 mio RC schuld en 2,2 mio reserves, 1 mln liquide middelen) moet je niet gaan doe hetzelven.. gooi een paar duizend euro stuk aan een goede fiscalist en zorg dat er een goed plan komt hoe je de RC schuld het fiscaal vriendelijkst afbouwt en hoe je eventueel resterende geldmiddelen naar prive gehaald kunnen worden.

Zakelijke financiering is voor een eenmanszaak vaak juist makkelijker te krijgen als voor een bv omdat je in de eenmanszaak ook prive aansprakelijk bent (hoofdelijke aansprakelijkheid). Terwijl bij financiering van een bv de bank zijn geld alleen kan verhalen op de bv en niet op jou prive. Nu is het tegenwoordig wel zo dat bij een startende bv de bank bijna altijd eist dat er prive meegetekend word voor de lening zodat je alsnog prive aansprakelijk bent. Het is wel zo dat een ondernemer met eenmanszaak, voor prive doeleinden heel moeilijk financiering kan krijgen voor bijvoorbeeld een huis (hypotheek) daar komt die 3 jaar termijn vandaan. Als jij als prive persoon een huis wilt kopen en je bent ondernemer dan vraagt de bank over het algemeen 3 jaar cijfers op om te zien of je voldoende kredietwaardig bent. Bij zakelijke financiering gaat het eerst en vooral om een goed ondernemingsplan en daarop beoordeeld de bank of ze willen financieren ongeacht of je starter bent of al langer onderneemt. Die wetsvoorstellen zou ik maar lekker links laten liggen, we wachten al een jaar of 8 op deze aanpassing.. zal vast niet sneller gaan omdat jij opeens wilt gaan ondernemen ;D Gewoon met een eenmanszaak beginnen en pas als de winst structureel (ruim) boven de 120.000 euro komt of de risico's van je onderneming opeens sterk wijzigen, dan word het intressant om naar een bv te gaan kijken. Als starter zijn er in de inkomstenbelasting de nodige voordelen te behalen die je in de bv niet hebt. zonde om die te laten liggen.

Het lijkt mij juist zeer vruchtbaar om vroegtijdig overleg te plegen.. Zorg wel dat je gelijk op een goed nivo gaat praten dus niet met een HR assistent maar liever de HR manager of iemand van het management team. Want hoe ga je het oplossen als je maanden aan voorbereidingen doet en misschien investeringen en dan de werkgever in eerste instantie dwars ligt en de start maanden uitgesteld moet worden. Hoewel ik je koud water vrees om te gaan praten ook wel begrijp, niemand vind het leuk om verrast te worden met een plotselinge mededeling dat je weggaat Vaak zijn dit ook situaties waar men "even moet wennen" aan het idee, vooral als je directe manager meebeslist die ineens dat gat ziet en al snel geneigd is aan de HR manager te melden dat hij dit gat niet zomaar kan vullen Je schrijft al ergens dat diverse collega's inmiddels probleemloos bij concurrenten werken, dat duid er op dat de werkgever kiest voor een strenge formulering in het contract maar een open houding heeft ten opzichte van verzoeken om het concurrentiebeding te laten vervallen, danwel toestemming te krijgen voor in principe verboden activiteiten. Ik zou dus niet te lang wachten om met je werkgever te gaan praten, dan kun je inderdaad kijken of je de werkzaamheden over een periode van enkele maanden kunt afbouwen zodat het gat niet valt en men ondertussen vervangers kan werven. En het is tenslotte ook een belangrijke belemmering om te gaan starten,niets is frustrerender in een onzeker juridisch steekspel te belanden omdat jij laat meld en de werkgever dan ook niet direct toestemming geeft. Zelfs als je gaat praten en de werkgever reageert niet goed, dan heb je in elk geval genoeg tijd om dat probleem op te lossen voor de geplande startdatum. Mijn ervaring is dat het in het overgrote deel van dit soort situaties goed gereageerd wordt en juist gewaardeerd word dat men tijdig word geinformeerd, dat laat ook je betrokkenheid zien bij de huidige werkgever om hem niet met een probleem achter te laten.

Het lijkt mij wel logisch dat er ook bestaande nummers uit rollen.. het is een random generator op basis van een vaste rekenformule. Ik denk niet dat deze site de beschikking zal hebben gekregen over de set met geldige nummers om te zorgen dat hij alleen fictieve nummers genereert. Voor wat betreft je vraag of dat specifieke sofinummer bestaat. Ik denk dat er ook een lijst met geblokkerde BSN's zal zijn die niet worden uitgegeven omdat de kans op fouten dan erg groot is (vergelijk baar met kentekens waar combinaties als VVD en PVV of andere 3 lettercombi's met betekenis ook niet worden uitgegeven.

volgens mij is de perceptie dat er normaal minima worden gesteld, de belastingdienst kijkt zo objectief mogelijk naar of de juiste argumentatie word gevolgd voor de gekozen beloning. Er is ook een regeling ingevoerd in 2010 dat indien de werkzaamheden van geringe omvang zijn en normaal een DGA salaris van 5.000 euro of minder zou worden toegekend dan hoeft geen Salaris te worden betaald, er word dus wel degelijk zowel naar boven als naar beneden naar de omvang van het dienstverband gekeken en de daarbij behorende passende beloning.

Het is wel een intressante vraag, waar ik geen direct antwoord op heb. Normaal is de strijd met de belastingdienst dat zodra het loon boven de 55.000 euro komt (52% grens) om dat zoveel mogelijk dividend uit te keren ipv salaris omdat dividend een belastingdruk van 40% oplevert en een salarisverhoging 52%. Er word dan bekeken op welke waarde de ingebrachte arbeid moet worden gewaardeerd, dus de criteria die Yanniek hier ook noemen en daarnaast nog wat andere criteria die kunnen meespelen In deze casus gaat het erom dat de DGA gepensioneerd is, voor zover ik begrijp nagenoeg geen arbeid meer verricht en de vraag dus is hoeveel beloning daar tegenover staat. Die vraag is relevant omdat een gepensioneerde over zijn inkomen tot ca 33.000 euro slechts 24,05% belasting betaald, met daartegenover een dividenduitkering die nog steeds 40% kost. Kortom de situatie draait zich nu om Het is in het belang van de fiscus dat het inkomen juist word vastgesteld op basis van het uitgevoerde werk. Ik zou zeggen dat als er feitelijk geen arbeid word verricht er dan ook geen sprake kan zijn van salarisbetalingen en als er wel arbeid word verricht, zoals het voeren van administratie en evt belegging van de fondsen, dan moet die beloning ook in verhouding staan tot de uitgevoerde werkzaamheden en kun je niet voor het maandelijk boeken van en paar afschriften en het uitvoeren van een paar beleggingstransacties een salaris van 30.000 euro toekennen. Afijn, ik laat het graag en de echte experts over of hier sprake is van onevenredige beloning van een gepensioneerde DGA. uitsluitend met het oog op behalen van belasting voordeel. Alternatief is natuurlijk dat deze DGA zichzelf van tijd tot tijd verkoopt als adviseur, bijvoorbeeld aan zijn oude werkmaatschappij of andere bedrijven en zo word er alsnog arbeid verricht die een (hoger) salaris in elk geval zouden rechtvaardigen.

wat Ronaldino bedoelt te zeggen is dat je waarschijnlijk weinig andere keus hebt als het zoveel mogelijk wegwerken van de schuld met een super dividend uit de vrij uitkeerbare reserves omdat de rente lasten op 1,2 miljoen moeilijk op te brengen zijn. Bij 5% rente neemt de RC schuld jaarlijks met 60.000 euro toe.. dat lijkt me lastig op te brengen en bovendien onnodige uitgaven, er is geen rationele reden om dat te doen. Logische stappen lijkt. De 2 leningen voor Onroerend goed uit het RC saldo halen, indien nog mogelijk rentevoordeel in de IB voor hypo rente aftrek benutten. De resterende 8 ton RC aflossen met een super dividend van 1,07 miljoen, aannemende dat er geen fiscale claims liggen op de Reserves. (dat is op basis van jou gegevens niet met zekerheid te zeggen) het feit dat ze overige reserves heten geven daar in dit geval geen zekerheid over. omdat ook de RC schuld een verzamelpost is van langlopende leningen met zekerheiden en echte RC schuld zonder noemenswaardige zekerheden. Als je de RC schuld kan aflossen dan is daarvoor geen verdere rente meer verschuldigd en de rente lasten over de hypotheek hoeft geen probleem te zijn die kan evt betaald worden uit toekomstige dividend uitkeringen. als er geen recht meer bestaat op hypotheekrenteaftrek kun je die leningen waarschijnlijk ook beter af lossen want dan is er helemaal geen schuld meer aan de BV en hoeft deze alleen nog pensioen uit te keren en wat salaris als daar ook daadwerkelijk werkzaamheden tegenover staan.