Ron van der Kolk

Hoe ik benaderd wil worden voor verkooppogingen? Gewoon, helemaal niet. Als jullie product/dienst zo goed is, dan kom ik het vanzelf wel ergens tegen. Verkooppogingen via e-mail en telefoon wekken bij mij behoorlijke ergernis op (ook omdat het niet zomaar mag van de spamwetgeving en het belmenietregister, verdiep je daar eens in). Reclame op papier vind ik iets minder erg (ook omdat zulks nog mag) maar ook dat ongelezen in de papierbak (om de milieuschade van de reclame nog iets te beperken) met wat mentale minpunten voor de afzender.

Ziekenhuizen worden in het artikeltje zelfs "[de] grootste boosdoener" genoemd. De vraag is of dat terecht is. Het gaat hier namelijk wederom om het aantal meldingen, niet om het werkelijke aantal lekken. In de gezondheidszorg is op dit moment veel aandacht voor gegevensbescherming, waardoor men misschien trouwer is in het melden dan organisaties in andere sectoren. Juist dit soort slechte shaming artikeltjes draagt bij er aan bij dat organisaties hun lek liever onder de pet houden.

Als er sprake is van de regeling die ik vermoed, zou dat heel goed kunnen. Misschien kun je de links naar de site van de Belastingdienst eens doornemen en op basis daarvan opnieuw het gesprek met de accountant aangaan. Hij kan dan hopelijk toelichten op welke regelingen, data en getallen zijn conclusie is gebaseerd.

Aha, 6 jaar in bezit. Mogelijk doelt de accountant op de herzieningsperiode van 10 jaar? Het zou dan niet (alleen) kunnen gaan om de verbouwing maar (ook) om de aanschaf van het pand. Als je het pand ingrijpend laat verbouwen, kan het zelfs zijn dat er opnieuw een herzieningsperiode ingaat. Als het gaat om bovengenoemde gaat het om verkoop cq. overheveling naar privé door bedrijfsbeëindiging binnen 10 jaar na aanschaf en btw aftrek. Het wordt dan veroorzaakt door de bedrijfsbeëindiging binnen 6 jaar na aanschaf en niet door wat er daarna nog is gebeurd (1,5 maand in privé en verkoop). De herziening zou dan ook nodig zijn geweest wanneer het pand op 30/12/2016 nog net zakelijk zou zijn verkocht. Maar dat is wel giswerk, want ik ben geen fiscalist en ken de overwegingen van de accountant verder niet.

Als de eenmanszaak per 31/12/2016 is opgeheven, dan is het pand op 01/01/2017 privebezit, of je er nu wat mee doet of niet. Dan kan er sprake zijn van correctie op de btw of over de boekwaarde (op basis van de werkelijke verkoopprijs). In elk geval zijn kosten en btw die betrekking hebben op de periode 01/01/2017 niet meer zakelijk aftrekbaar. Of de berekening van de accountant klopt is denk ik niet te beoordelen zonder nadere gegevens (nog afgezien van het feit dat ik geen fiscalist ben). Waarop is de verdeling 4/10 gebaseerd?

Beste Kelsey, Welkom op Higherlevel. Vervelend dat de eenmanszaak moet worden opgeheven, met alle gevolgen die dat heeft. Wat is jouw rol in dezen? Verzorg jij de afronding of doe je de administratie? Dat maakt het makkelijker te begrijpen vanuit welke optiek je de problemen ziet en de vragen stelt. Kun je ook aangeven welke motivatie de accountant hiervoor geeft? Het is me niet echt duidelijk. Kun je ook aangeven welke motivatie de accountant hiervoor geeft? Kun je aangeven welke vraagtekens je hebt en waarom?

Beste pkbakfiets, Welkom op Higherlevel. Uitgangspunt zou moeten zijn dat de constructie (met daaruitvolgende fiscale consequenties) in overeenstemming is met de werkelijke situatie. Als de werkelijke situatie is dat jouw man de ondernemer is en jij ondersteund, dan is het waarschijnlijk niet terecht om een eenmanszaak (en de volledige winst) op jouw naam te zetten louter om daarmee fiscaal voordeel te behalen. Bij controle van de Belastingdienst wordt daar mogelijk snel doorheen geprikt, met alle consequenties van dien. Als jullie beiden voldoen aan de eisen voor het ondernemerschap en aan het urencriterium voldoen zou eem man-vrouwfirma als voordeel hebben dat jullie beiden gebruik kunnen maken van de zelfstandigenaftrek; je geeft echter al aan dat dit niet de situatie is.

Ik gaf je al de namen van de meest gerenommeerde organisatieadviesbureaus van Nederland. Maar misschien kun je die geheimzinnige overheidsorganisatie zelf eens vragen van wie ze het oordeel op prijs zouden stellen? Bewijzen dat je plan goed of haalbaar is kan niet, je kunt hooguit een positief advies van een gerenommeerd organisatieadviesbureau bijvoegen. Omdat zo'n advies niets bewijst ben ik heel benieuwd waarom ze daarmee "wettelijk niet om je heen kunnen". Als dat zo is, dan zou je in wetten of jurisprudentie kunnen lezen waaraan dat positieve advies zou moeten voldoen of van wie dat zou moeten komen.

Overheidsinstanties zijn doorgaans eigenwijs genoeg om dat soort briefjes straal te negeren. Als kosten geen rol spelen kun je natuurlijk een haalbaarheidsstudie laten doen door McKinsey, Berenschot, Deloitte, Boston Consulting Group of Twynstra Gudde. Ik denk persoonlijk dat je beter kunt zorgen voor een plan dat deugt dan voor een briefje dat zegt dat het deugt.

De markt voor organisatieadvies in Nederland is 18 miljard euro. Dat is 15x zo veel. Ik heb een buitenkans: je mag een aandeel van maarliefst 10% in mijn onderneming kopen voor slechts 15x 30.000 euro. Het is tenslotte mijn idee... Zou je dit doen? Nee, natuurlijk niet. Een goed idee is maar zelden iets waard. Een potentiële markt idem. Het gaat om een goede uitvoering en daarmee daadwerkelijk verzilveren van de kansen. Zonder idee was er geen onderneming, maar zonder inspanning en zonder geld ook niet. En hoe mooi het ook lijkt: slechts een (heel) klein deel van de startups overleeft het eerste jaar. Ook een briljant idee is helaas geen enkele garantie op commercieel succes. Lastig is dat jullie nog geen onderneming hebben maar dat ideeën, uren, investeringen en leningen al rondslingeren. Probeer dan nog maar eens tot een verdeling te komen... Ik zou het idee op nul stellen en niet vooruitkijken maar terugkijken naar geïnvesteerde uren en euro's. Als je 50/50 uit kunt komen zou dat fijn zijn. Reken jezelf niet rijk, dat levert geen 50% van 1,2 miljard op, maar 50% van de daadwerkelijke winst die jullie uiteindelijk gaan maken. Dat kon nog wel eens flink tegen gaan vallen; de kans is vele malen groter dat je over een jaar met lege handen staat en een hoop geld armer bent. Tip: stel deze discussie vooral niet langer uit, want ondertussen stop je er alleen maar meer geld en tijd in die discussie komt toch een keer. Beter ten halve gekeerd dan ten hele verdwaald.

De Belastingdienst ook niet.

Tot redelijkerwijs. "Ja maar het moest/mocht van hem!" werkte als kind ook niet om onder je verantwoordelijkheid te komen. Het is hier duidelijk dat de groothandel niet de producent is. Jij hoeft niet uit te zoeken of de groothandel het aan jou mocht verkopen, want dat is jouw probleem niet. Je moet wel uitzoeken of je het zelf mag wederverkopen, dat is jouw verantwoordelijkheid. Van een ondernemer wordt die moeite verwacht.

Van wie moet dat dan? Bij een mondelinge bestelling is het handig om de afspraak nog eens te bevestigen zodat er geen misverstand over kan bestaan. Een mondelinge afspraak valt immers moeilijk te bewijzen. Bij een schriftelijke/online bestelling kun je op zijn minst aangeven dat je de bestelling cq. getekende offerte hebt ontvangen. Zo'n orderbevestiging is toch weer een communicatiemomentje naar de klant. Je kunt vriendelijk bedanken voor de bestelling om een positief gevoel te geven. Aanvullend kun je vragen om een review, andere artikelen voorstellen, verleiden tot vervolgbestellingen met kortingscodes, een tracktrace code geven, uitnodigen tot het delen van de bestelling op social media enzovoorts.

Hoeveel inkomstenbelasting je mag betalen hangt af van een aantal factoren (andere inkomsten, aftrekposten, recht op mkb-winstvrijstelling). Dat blijkt vanzelf uit je aangifte. Dat geldt ook voor je vriendin, want die moet de inkomsten ook gewoon opgeven als resultaat uit overige werkzaamheden. Doet ze dit niet, dan is het belastingontduiking. Zo heel veel verschil zal er netto dan ook niet zijn (bij gelijke overige omstandigheden in de aangifte). Je vriendin mag als particulier geen btw in rekening brengen en hoeft deze dus ook niet af te dragen. Sterker nog, ze moet een ondertekende declaratie/kwitantie sturen en geen factuur. Tenzij... ze natuurlijk eigenlijk gezien zou moeten worden als ondernemer voor de omzetbelasting, maar ik neem even aan dat het een eenmalig dingetje is en ze niet als zodanig kwalificeert.

Dan zou je bijna zeggen: geaccepteerd is geaccepteerd dus pech voor de klant. Maar.... Jij betwist niet dat je het product niet hebt geleverd, dus... zou ik het geld gewoon teruggeven. Met rente.

Ik zie niet hoe deze tool een gezonde betaalmoraal aanleert. Integendeel misschien wel, want je kunt blijkbaar weer lekker uitstellen tot de tool voor de derde keer waarschuwt dat je moet betalen. Schuldenproblematiek kan meerdere oorzaken hebben. Nonchalance is daar maar een van; dan speelt in eerste instantie niet een gebrek aan geld, maar slordigheid en het veronachtzamen van betaaltermijnen. Als je dat met deze tool op wil lossen, dan vereist het de zelfkennis bij de potentiële gebruiker om deze tool te gaan gebruiken, wat de doelgroep nog kleiner maakt. Daarnaast faciliteer je met deze tool mijns inziens de nonchalance in plaats deze aan te pakken. Het kan best een handig tooltje zijn voor mensen die wel eens een rekening vergeten te betalen en een reminder op prijs stellen. Maar met het willen bijdragen aan financiële weerbaarheid en het voorkomen van schuldenproblematiek trek je naar mijn mening toch een iets te grote broek aan. Financiële weerbaarheid is voor mij het volwaardig en zelfstandig deel kunnen nemen aan het economisch verkeer. Belangrijke aspecten daarvan zijn inkomsten en uitgaven in balans weten te houden, voldoende spaarbuffers aanhouden voor financieel moeilijke tijden, begrijpen wat de financiële consequenties zijn van een aankoop (zoals eenmalige kosten, bijkomende kosten, periodieke kosten), robuust zijn tegen financieel misbruik en tijdig hulp inschakelen. Dat gaat wat verder dan een rekening op tijd betalen.

Beste TanneT, Welkom op Higherlevel. Als ik mijn kop in het zand wil steken ga ik natuurlijk ook Happay niet gebruiken... Dan heb ik helemaal geen zin om mijn rekening in te gaan zitten voeren (of door te sturen) en daar dan weer allemaal reminders van te krijgen. En aan een knop om direct te betalen heb ik ook niet veel als ik geen geld heb.

Dat is geen optie maar een plicht. Je moet, volgens de regels van de Belastingdienst, in dit geval de PDF digitaal opslaan en bewaren. Hierop kan je door de Belastingdienst worden gecontroleerd (en dat is bij mij ook gedaan). Maar wat is nu eigenlijk je vraag?

Het gaat niet alleen om achteraf juist verwerken in de administratie, maar ook om het gevraagd en ongevraagd adviseren over de consequenties van te maken keuzes. De aankoop en verbouwing van een pand gaat om relatief grote bedragen, dus het is niet onverstandig om goed uit te zoeken hoe je dat verstandig het beste kunt doen.

Binnen een VOF mag je een winstverdeling afspreken zoals je wilt. Dat is wat anders dan op commissiebasis, want je bent samen verantwoordelijk (en afzonderlijk volledig hoofdelijk aansprakelijk). Je loopt dus veel meer risico dan no cure no pay. Het hele verhaal van geïnvesteerde tijd versus winstverdeling is overigens een bron van onenigheid, dus maak hier hele goede afspraken over. En spreek ook vast af leg ook heel goed vast hoe de boel word afgewikkeld als een van de vennoten er geen trek meer in heeft. Maar als je dan alleen leads en sales genereert voor de onderneming van de ontwerper is het maar de vraag of jij wel gezien kan worden als ondernemer, met alle mogelijke gevolgen van dien voor beide partijen.

Inderdaad, zo werkt de Belastingdienst niet, enkel en alleen al om de privacy van de Belastinginspecteur zelf te beschermen. Toch wel. Ik werd vorig jaar ook gebeld door een controlespecialiste vanaf een mobiel nummer. Dat mobiele nummer stond daarna ook gewoon in de bevestigingsbrief voor het boekenonderzoek. Het verhaal van vraagsteller ging bij mij precies zo: ik werd opeens gebeld voor een afspraak. Dat bleek uiteindelijk gewoon zuivere koffie; bel die vrienden van de sportschool dus maar weer af. Bij het controlebezoek natuurlijk ook nog weer om legitimatie gevraagd.

Bij tenaamstelling van het kenteken bij een eenmanszaak heb je geen keuze, het kan alleen op de prive naam komen te staan.

Aflossen snap ik nog, maar rente? Ik zou de komende maanden gebruiken om je boekhouding en plannen op orde te krijgen. Dat geeft je een veel beter beeld van wat er mogelijk en verstandig is. Banken zijn commerciële organisaties die proberen risico's te beheersen. Probeer je eens in hun situatie te verplaatsen. Als jij 70K had liggen, zou je dat dan ook zonder blikken of blozen uitlenen aan aan iemand twee dorpen verder die zegt twee jaar ervaring en positieve ideeën te hebben?

Iemand die vanaf nul begint krijgt dat ook niet zomaar hoor, vergis je daar niet in. Die moet ook met een heel sterk verhaal en eigen geld komen. Twee jaar stijgende cijfers scheelt met die situatie maar een heel klein beetje. Resultaten uit het verleden geven geen garantie voor de toekomst. Het verhaal moet erop gericht zijn het risico van de geldschieter te verkleinen; zeggen dat het de afgelopen twee jaar toevallig best aardig ging is daarvoor echt niet voldoende. Met een eigen inbreng van 20K heb je voor een bedrijfspand van 70K inderdaad nog zo'n 60K nodig, want daartussen zitten de kosten koper (overdrachtbelasting, taxatie, aktes, makelaar, enzovoorts). Vergeet niet dat je mogelijk ook kosten hebt om de ruimte in gebruik te nemen (stofferen, verlichting, schilderwerk, vloer, enz.). Wacht, je had toch maar 20K en nog 60K nodig? Hoe kom je dan nu aan nog maar 35K nodig? Om de helft van een pand van 70K zelf bij te leggen heb je 35K + kosten koper nodig, dus pakweg 45K eigen geld.

Vanuit risicoperspectief van een geldschieter zie ik alleen maar rode lichten, zie ook de reactie van mmint en Richard. Geen trackrecord, alle risico bij de geldschieter neer willen leggen en een rammelend financieel verhaal. Financiering hoeft niet onmogelijk te zijn, maar ik denk dat je hier nog eens goed voor moet gaan zitten. Je denkt er misschien wat te makkelijk over. Is het een eenmanszaak? Dan betaal je sowieso inkomstenbelasting over alle winst en kun je geen winst "in de zaak" laten zitten om minder belasting te betalen. Aankoop van een pand zal je winst niet zomaar verlagen want aflossingen op een lening zijn geen aftrekbare kosten (de rente wel). Als het pand echt in waarde stijgt moet je daarover ook afrekenen bij verkoop of staking. Kortom, als je dat "zonde" eens uitwerkt en doorrekent op de lange termijn, hoe kom je dan uit? Daarnaast zullen geldschieters eigen inbreng als voorwaarde stellen. Zoals Norbert al opmerkt is dit een verschuiving van geld naar voorraad en zijn het geen kosten. Daarnaast stel je aan de ene kant dat het heel goed gaat en nu stel je dat de cijfers niet echt gunstig zijn. Voor een geldschieter niet echt een solide verhaal. Daarnaast kan een grote voorraad ook een extra risico zijn. Praktisch schrijf- en rekenwerk kun je uitbesteden, maar het denkwerk moet van jezelf komen. Je moet heel goed snappen waar je mee bezig bent. Jij bent de ondernemer. Door een prefab verhaaltje prikken geldschieters direct heen als ze je spreken. Ik heb wat ondernemersplannen helpen opstellen, maar dan ben ik vooral degene die hele vervelende vragen stelt. Het aapje moet wel op de schouder van de ondernemer blijven.