herman van der helm

Heb een half jaar geleden van een achter mij rijdende glasauto die plotseling te dicht op me zat en hard moest remmen, glaslatten van de imperiaal tegen de achterklep van mijn auto gehad. Omdat het regende had ik niet direct schade gezien. Chauffeur verontschuldigde zich en geeft een bedrijfskaartje van zijn glasservicebedrijf. Ingeval ik schade heb, kan ik hem bereiken zegt hij. Thuis blijkt er inderdaad circa 500 euro schade aan de lak en een klein deukje te zijn. Mijn allrisk verzekering betaalt me. Kaartje van het bedrijf heb ik gegeven aan de tussenpersoon van Interpolis zodat ze de schade kunnen verhalen. Krijg ik na een aantal maanden een brief, dat ikzelf de schade moet betalen of mijn no claim kwijt ben, omdat de schadeveroorzaker de telefoon opneemt met een beantwoorder, en niet terugbelt en ook niet reageert op brieven. Ik had het kenteken moeten hebben, anders kunnen ze niets voor me doen. Ikzelf heb gebeld naar het bedrijf en spreek de beantwoorder in zogenaamd voor een nieuwe ruit. Word na vijf minuten teruggebeld en gevraagd of ze willen reageren naar de verzekering toe. Uiteraard gingen ze dit doen. Niet dus. Nu wil de tussenpersoon het waarborgfonds aanspreken omdat Interpolis weigert de schadeveroorzaker op een andere manier dan brief of telefoon te benaderen. Ik heb overigens een getuige die bij mij in de auto zat. Wonderlijke wereld die verzekeringsmaatschappijen.

Is iedereen nog aan het denken? Doe nog even een nieuwe duit in het zakje: http://naafmotor.nl/index.php?topic=59.0 En dan nog deze: http://www.happynews.nl/2010/02/04/elektrische-auto-als-energie-opslag-parkeren-levert-geld-op/ waarbij eigenlijk de discussie niet meer nodig is. Ofwel?

Klopt, maar een versnellingsbak is dan niet meer nodig. Ook bij twee omwentelingen per minuut zou je dan het volle vermogen kunnen overbrengen. Maar ja op dit moment nog niet op de markt. Zit hem waarschijnlijk in het vastgeroeste denken, dat een motor geen motor is, als er geen krukas inzit.

"bottelnek van de bestaande motor is de krukas" Bottleneck en levensdraad. 1 De krukas stuurt alle verbrandings, inlaat, uitlaat en compressieslagen. 2 De krukas is de overbrenger van het vermogen. Op het moment dat je de eerste funktie en de tweede los kunt koppelen van elkaar is het vermogen niet meer afhankelijk van het aantal omwentelingen. De belasting bij een conventionele motor zorgt er namelijk voor dat de motor langzamer gaat draaien en dus minder verbrandingsmomenten kent, dus minder vermogen levert. Je zou willen dat je extern het aantal slagen kunt instellen, dus het vermogen kunt regelen, en dat de belasting het toerental bepaalt.

Alles wat je plaatst, overdenken kan volgens mij helemaal geen kwaad. Verder denk ik dat google op een gegeven moment zoveel info heeft dat, wat je er ook mee zou willen, door de bomen het bos niet meer wordt gezien. Dat zie je ook al bij de geheime diensten die moeten speuren naar terrorisme. Die zien ook bijna niets meer en stapelen daardoor fout op fout. Ik denk dat je straks veiliger en anoniemer bent als je ontzettend veel en ook veel onzin over jezelf op internet hebt gezet, dan dat je iets aan de buurvrouw hebt verteld. Laten we het medium niet overschatten.

Jasper, gefeliciteerd!

In aansluiting op Roel kan ik ook de wereldzaak in Delft als voorbeeld geven. Een vriend van mij runt mede dit concept. http://www.dewereldzaak.nl/cms/

Ja dat is duidelijk. Mijn buurman is een hoge piet in dit prijzenspel. Hier maar beginnen lijkt me als er muziek in dit verhaal zit.

leuk artikel in dit verband: http://tweakers.net/nieuws/64528/panasonic-ontwikkelt-elektriciteitsopslagsysteem-voor-huishoudens.html en ook dit: http://www.technischweekblad.nl/een-redox-flow-batterij-in-de-tuin.76836.lynkx klein citaat uit het laatste artikel: Hoewel stroomopslag de efficiency van het verbruik kan bevorderen, geniet het in het algemeen de voorkeur om opgewekte elektriciteit direct te gebruiken. Dit omdat ook opslag gepaard gaat met verliezen. Het rendement varieert van dertig procent (waterstof) tot negentig procent (vliegwielen). Energie-opslag kost bovendien geld. Het heeft de naam duur te zijn en in het algemeen is dat ook zo. Stroom uit batterijen is duur ten opzichte van stroom uit het net. Maar Sauer wijst erop, dat stroomopslag al kan concurreren met piekstroom uit het net. Netstroom kost 4 cent/kWh, maar piekstroom moet op de beurs 20 cent/kWh opbrengen. Stroom uit accu’s kost 5 tot 10 cent/kWh, wat in de toekomst verder naar beneden kan naar 3,5 cent/kWh.

Peter zegt: "Dat betekent nog meer hardware Henk! De kar wordt steeds zwaarder om te trekken...... Ik denk dat je beter op alternatieven kunt focussen. Kleinschaligheid." Ik denk dat je herman bedoelt, maar goed. ;) Een zware kar om te trekken ga ik echt niet uit de weg. Het leuke van deze discussie is, dat ik verwacht er ideeen uit op te doen. Misschien krijgen anderen ook hun ideeen erbij. Het zou best kunnen dat de alternatieven in kleinschaligheid gevonden kunnen worden. Ik wacht de inhoudelijke reacties en kritiek graag af.

Citaat uit de openingspost: "80% van de accucapaciteit blijft gereserveerd voor het doel waar de accu voor is bedoeld en 20 % wordt beschikbaar gehouden voor het laden en ontladen tijdens energie aanbod of energie vraag"

Rick zegt:"Daarvoor dienen andere omvormers aangeschaft te worden, dit wordt een hoge kostenpost die ik niet cijfermatig hoef of kan onderbouwen, gevoelsmatig kan met dit aannemen." Dit snap ik en daar zal het eea voor ontwikkeld dienen te worden. Zoals nu de zonneenergie van panelen teruggeleverd wordt via een omvormer. Het moet een tweerichtingverkeer omvormer worden, die aangestuurd wordt door de energieleveranciers. Zij kunnen dan zelf bepalen welke aangesloten accu geladen of ontladen wordt. Dat is het verschil met zonnepanelen, die leveren altijd als er zon is, en is die er niet dan leveren ze ook geen energie. Heel vervelend voor een energiemaatschappij die onberekenbare leverantie. Als je echter de batterijcapaciteit aanbiedt aan de energieleveranciers waar zij zo economisch mogelijk hun energiehuishouding mee kunnen regelen, hebben ze een mooie manier om geld te verdienen aan een fluctuerende stroombron zoals windenergie en zonneenergie. Voor de goede orde, electriciteitscentrales voor opvang van pieken in het net staan er nu ook vele van in de wereld op decentrale plaatsen. Die dingen draaien nooit, maar staan gewoon standby totdat ze een paar keer per maand nodig zijn om een piek op te vangen. deze dingen kosten ook een hoop geld en worden ook betaald door de afnemer, al zie je het nooit op je rekening. Ik denk dat met deze "batterijgedachte" hierop ook bespaard kan worden.

Peter zegt: "Herman staat er niet bij stil dat elke leeggetrokken batterij/accu ook weer geladen moet worden. Dus en ratio schiet je er niks mee op." Het systeem bespaart an sich geen energie dat klopt. De besparing tov het milieu wordt gevormd door de opslagmogelijkheid van alternatieve energie. Waardoor die meer toegepast kan worden en een betrouwbaardere bron kan worden ten opzichte van nu. RickVeenstra zegt: "Zoals al is opgemerkt, alleen al het noodzakelijk terugtransformeren van de opgeslagen energie kost veel meer energie dan het oplevert" Laden en ontladen van accu's vanaf en naar het openbare net gebeurt met de nieuwste omvormers met een rendement van over de 90%. Dit is inderdaad een verlies dat je mee moet calculeren. Tijdens de opslag ontlaadt een accu ook in de loop der tijd. Dit moet ook meegenomen worden. Verder zegt hij: "Het bovengenoemde idee zou niet misstaan in een brainstormsessie over energiebesparing. Na uitwerking van het idee zou er niks van overblijven." Volgens mij is dit topic bedoeld als brainstormsessie, dus ik laat me graag overtuigen van jouw conclusie. Dus wacht ik op goede inhoudelijke argumenten en eventueel berekeningen als je daarover beschikt.

Die cijfers zullen wel kloppen. Hij had het overigens wel over de wereldelektrabehoefte. De energie die je beschikbaar hebt uit conventionele en nucleaire centrales en alternatieve wanneer het waait en als de zon schijnt moet je uiteraard zoveel mogelijk rechtstreeks benutten. Stel dat je 1% van de beschikbare batterijcapaciteit actief kunt inzetten in het elektrische circuit voor tijdelijke opslag, dan kun je een gigantische buffering creeeren. Die batterijen kun je namelijk vele malen per uur (gedeeltelijk) laden en ontladen zodat je pieken kunt afvangen in het net. Pieken die ontstaan door wisselend gebruik en wisselende levering door alternatieve bronnen. Tevens groeit de electrische automarkt met de dag en deze auto"s staan gemiddeld tweeentwintig uur per dag stil. Geef ze een dubbelfunktie door netbuffering.

Er zijnde laatste jaren nogal wat boeren die hun bedrijf aan de wilgen moeten hangen vanwege financiele of opvolger kwesties.. Zij zoeken vaak alternatieve inkomstenbronnen. Vele beginnen naast hun afgeslankte bedrijf een minicamping of zorgboerderij. Misschien is het wat om een samenwerkingsverband met zo iemand op te zetten met eventuele overname mogelijkheid in de toekomst. Het platteland op en je oren goed te luisteren leggen biedt m.i. mogelijkheden.

"De discussie gaat over het idee om accu's e.d. wereldwijd in te zetten om een in een (klein marginaal) deel van de energievoorziening in te zetten" Dit is nu juist een van de dingen die ik graag zou willen weten. Heeft iemand hier cijfers over?

beste Peter, ik denk dat het klopt wat je zegt over de verkwisting via het hoogspanningsnet. Wat ik in discussie breng, staat niet haaks op jouw idee voor decentrale kleinschalige opwekking. Dit kan heel aanvullend zijn lijkt mij. Als je namelijk de energie die je decentraal opwekt ook heel decentraal kunt opslaan in de in die buurt beschikbare accucapaciteit ontlast je het hoogspanningsnet enorm. Nu moet alle energie van de centrales via het net naar de verbruikers. In de nieuwe situatie zou alleen de overtollige of het tekort aan energie getransporteerd hoeven worden, met als gevolg dat alleen over die hoeveelheid met het slechte rendement van het net hoeft te worden gerekend. Wat betreft de laders heb je gelijk, er moet een intelligente lader worden ontwikkeld, en dat is dan weer voer voor ontwikkelaars en bedrijven om hun patentenportefeuille aan te vullen.

Misschien eens praten met een eigenaar van een Thomashuis. Die combineert ook zorgverlening met ondernemen. Weliswaar in iets ander vlak dan jou doelgroep, maar toch. Ik hoor van hen wel vaak dat het ondernemen toch vaak moet worden afgewogen tegen de zorg en dat dit voor hen toch wel een moeilijk issue is. Maar goed, een leuk idee lijkt het me verder wel. Succes met de ontwikkeling ervan.

Denkrichting waar ik graag discussie over zou willen hebben. In de wereld is een enorm potentieel aan (oplaadbare) batterijen en accu's. De meeste worden slechts af en toe gebruikt. De hoeveelheid opslagcapaciteit zal in de toekomst nog veel verder toenemen. Er is tevens een enorme vraag naar mogelijkheden om alternatieve energiebronnen te exploiteren. Probleem hierbij is altijd dat de energie vrijkomt op het moment dat je het niet allemaal nodig hebt. Dus zou je het willen opslaan. Opslagsystemen hiervoor zijn duur en renderen eigenlijk niet waardoor alternatieve energie maar ten dele benut kan worden en onnodig duur is. Stel je nu eens voor om alle beschikbare accucapaciteit in de wereld te kunnen benutten voor die energieopslag op het moment dat het overtollig is, en dit weer te benutten op het moment dat er vraag naar is. Dan zou de alternatieve energie een boost kunnen krijgen en de toch redelijk milieubelastende accufabricage een schoner imago kunnen krijgen. Praktisch gezien betekent dit dat alle accucapaciteit aangesloten moet zijn op een wereldomvattend laad en ontlaadcircuit. 80% van de accucapaciteit blijft gereserveerd voor het doel waar de accu voor is bedoeld en 20 % wordt beschikbaar gehouden voor het laden en ontladen tijdens energie aanbod of energie vraag. Laders moeten dan twee kanten op gaan werken en er moet uiteraard een beheersysteem voor worden ontwikkeld. Ik verwacht dat dit een nuttige denkrichting is, waar iedereen iets aan zou kunnen hebben, maar misschien zit ik er volkomen naast. Dus graag opmerkingen die voor of tegen deze denkrichting pleiten. Overigens is het niet iets wat echt nieuw is, maar het lijkt mij een zinnig verhaal en ik hoor er te weinig over om het niet hier aan de orde te stellen.

misschien een gekke gedachte, maar zit de onrust niet voornamelijk in jezelf. Als je niet zonder risico's een onderneming kan drijven voor je gevoel, kun je dan wel ander dingen in het leven doen zonder overal bij te twijfelen? Als dit zo is, zou ik nog geen onderneming beginnen. Ik zou dan eerst de rust in mezelf proberen terug te vinden. Maar goed het is maar een gedachte van mij en trek je er niet teveel van aan.

ik schat 3 euro bij 100 stuks. Bij 1000 stuks 30% minder en bij 10000 stuks 50%. Is watersnijwerk in combinatie met draaiwerk, of draai in combi met fraiswerk. Een meerassig bewerkingscentrum heeft hier geen enkele moeite mee. Materaal POM ivm goede verspaanbaarheid.

Snelstart lijkt me een prima keus. Als je net zoals ik er een jaar of twintig mee draait: circa 110 euro per jaar (uiteraard exkl de abonnementskosten voor ondersteuning en updates). Ik ken wel anderen die dit ook kunnen, maar hoe hierbij dan de kosten zich ontwikkelen weet ik eerlijk gezged neit.

"Daarnaast heb je al een vof. Ik weet wel dat je geen 2 eenmanszaken kan inschrijven bij de KvK. Hoe dat met vof.s zit weet ik echter niet. Misschien dat eersteven navragen bij de KvK? " dit is geen enkel probleem. Je kunt zelfs meerdere vofs inschrijven, Je kunt maar een eenmanszaak hebben. Wel kun je als eenmanszaak meerdere vestigingen hebben.

Paul Stuyver zegt: Heel leuk dit bericht hier te lezen! Wat doet jou zo verrassen?

Is het een technisch product, informeer eens bij de NOVU