-
Vanaf 1 juli 2018 worden kleine ondernemers nóg beter beschermd tegen onredelijk lange betalingstermijnen van grote bedrijven. Betalingstermijnen van meer dan 60 dagen in bestaande contracten zijn vanaf die datum namelijk ongeldig. Consequentie daarvan is dat de wettelijke betalingstermijn van 30 dagen geldt. Hoewel de wet 'Tegengaan van onredelijk lange betaaltermijnen' al een jaar geldt voor betalingstermijnen in nieuwe contracten, gaf deze wet grote ondernemingen één jaar de tijd om langere betalingstermijnen in bestaande contracten te verkorten tot maximaal 60 dagen. Grote bedrijven die dit hebben nagelaten, krijgen nu te maken met een betalingsafspraak van meer dan 60 dagen die nietig blijkt. Dit betekent dat de langere betalingstermijn ongeldig is en dat in plaats daarvan de wettelijke betalingstermijn van 30 dagen geldt. Consequenties voor grote ondernemingen Consequentie hiervan is dat kleine bedrijven dergelijke ongeldige afspraken voor niet-geschreven kunnen houden en aanspraak kunnen maken op de verschuldigde wettelijke handelsrente en incassokosten vanaf 30 dagen na ontvangst van hun factuur. Voor grote ondernemingen zijn er echter méér consequenties verbonden aan ongeldige betalingsafspraken en structureel te late betalingen. Zo wordt in de Memorie van Toelichting op de bovenvermelde wet opgemerkt dat het slechte betalingsgedrag kan doorwerken in de financiële cijfers van een onderneming. Bij structureel te late betaling moet immers een voorziening op de balans worden geplaatst voor na te vorderen wettelijke handelsrente en wel voor de duur van de verjaringstermijn van vijf jaar. Publicatieplichtig Aangezien grote ondernemingen publicatieplichtig zijn, wordt het slechte betalingsgedrag door publicatie van de jaarcijfers ook zichtbaar voor de buitenwereld. Zouden deze financiële verplichtingen niet uit de boeken van de onderneming in kwestie blijken, dan dient er bovendien rekening mee te worden gehouden dat een accountantsverklaring mogelijk niet wordt verleend. Voor de accountant van een grote onderneming is er nu dus meer oplettendheid geboden. Verdere aanscherping wet Een evaluatie van de wet staat op de agenda voor 2019, zo blijkt uit de recente brief die de staatssecretaris afgelopen maand stuurde. In deze brief wordt aangekondigd dat de wet mogelijk wordt aangescherpt als in de toekomst blijkt van verslechterd betaalgedrag. Infographic met alle wettelijke betalingstermijnen Gezien de complexiteit van de wettelijke regels voor betalingstermijnen en het toepasselijke overgangsrecht, hebben we een infographic ontwikkeld waarin eenvoudig kan worden nagegaan hoe lang de wettelijke betalingstermijn per 1 juli 2018 is (zie hieronder). < Overname van deze infographic is toegestaan mits onder bronvermelding door een link naar e-Legal incasso advocaten -
Journalist zoekt 'negatieve' VAR en DBA ervaringen
mmint reageerde op adv's topic in MediaBoard
Maar is dat het probleem van de opdrachtgever? Lijkt mij juist dat de fietsbezorger moet zorgen voor meer dan één opdrachtgever. Lijkt mij niet wanneer die opdrachtgever besluit om alle contracten met vaste krachten niet meer te verlengen en iedere werknemer voor te stellen om als "zelfstandige" verder te werken. Mijn probleem met de VAR/DBA is dat het geen oplossing biedt tegen schijnzelfstandigheid. Wanneer opdrachtgevers en zelfstandigen met verklaringen en contracten risico op belastingclaims naar elkaar moeten uitspelen, dan is dat geen oplossing. Met de DBA worden legitieme opdrachtgevers bang gemaakt voor claims terwijl het structurele probleem is dat er in hele sectoren schijnzelfstandigheid wordt opgedrongen aan werknemers zonder dat daar op wordt gehandhaaft. Mijn negatieve ervaring met VAR en DBA is dat opdrachtgevers hier uberhaupt naar vragen. Ook heb ik opdrachtgevers gehad die voor aanvang vroegen om een accountantsverklaring betreffende de BTW-afdracht. Dit hindert mij als ondernemer. In beide zaken draait het om ketenaansprakelijkheid voor fiscale verplichtingen. Ik vind het ridicuul dat de politiek gebrek aan handhaving met papieren rompslomp probeert op te lossen. -
Voorraadwaardering
Ron van der Kolk reageerde op OADAL's vraag in Fiscale zaken
Het zou een mooie janboel worden als iedereen zomaar zelf een waarde ergens aan kan toekennen om cijfers op te krikken. Ook de Belastingdienst schrijft dat je voorraden in de regel moet waarderen tegen de kostprijs. Als je een hond opeens voor 50.000 euro in de boeken zet en je krijgt controle, dan zal heel snel blijken dat je voorraad geen pas houdt met je inkoop. Ik mag hopen dat de bank ook iets verder kijkt en een accountantsverklaring eist. En dan nog, als achteraf blijkt dat je onjuiste cijfers hebt verstrekt kan de bank je vast om de oren slaan met kleine lettertjes. En dan heb je een probleem, want dat huis is dan waarschijnlijk al gekocht... -
Beperkte jaarrekening opstellen en Notulen AVA
brood reageerde op onlinebv's vraag in Administratie en verzekeringen
Zover ik kan 'surfen' is er geen toelichting op de jaarrekening nodig, noch een accountantsverklaring. Je zou in de AVA kunnen vermelden dat op grond van een micro onderneming, deze ook als zodanig aangeeft bij de belastingdienst en bij deponering aan kvk. Verder keuren de aandeelhouders de jaarrekening goed. Getekend de directeuren en notulist. -
Afstorten Lijfrenteverplichting, destijds opgebouwd als FOR en nu in BV
ErwinSebas plaatste een vraag in Fiscale zaken
Geachte forumleden, Heb onderhand al aardig wat topics gelezen, maar ik kom er nog niet helemaal uit. Hoop dat jullie kunnen helpen. De situatie: Van 2003 t/m 2009 heb ik een eenmanszaak gehad. In die jaren ben ik getrouwd en hebben wij een huis gekocht. Ook ging het met de zaken goed, dus wilde ik graag over naar een BV. Enerzijds dus vanwege de ontwikkeling van de omzet en mijn ambities, anderzijds voor al vanwege de beperkte aansprakelijkheid. Eind 2009 heb ik mijn eenmanszaak via een geruisloze inbreng ingebracht in mijn BV. Netjes allemaal geholpen door een AA, accountantsverklaring, contact notaris, standaard stukken voor arbeidsovereenkomst, etc. Ook bracht ik een FOR in voor afgerond € 20.000. De AA had hier ook netjes een lijfrenteovereenkomst voor opgesteld. Toen aan de slag met de BV, uiteraard als dga. Nu jaren later gaan de zaken nog altijd naar behoren. Wel heb ik inmiddels ook prive een lijfrenteopbouwrekening bij SNS, geregeld door een assurantieadviseur. Kost wel wat eenmalig, maar zo haal ik het geld uit mijn BV en voorkom hiermee problemen, mocht ik zakelijk ooit een claim of iets dergelijks krijgen. Wel zo veilig, vind ik. Maar nu loop ik er al een tijdje tegenaan dat die FOR, zoals destijds omgezet naar een lijfrenteverplichting, nog op de balans van mijn BV staat. En daar wil ik liever vanaf door dit toe te voegen in mijn prive lijfrenterekening. Dat lijkt mij geen probleem, zo op het eerste gezicht. Na veel lezen, met name op dit forum, weet ik er ook al aardig wat van, maar toch zit ik nog met wat vragen, hoop dat jullie hierin kunnen helpen: 1. Ik heb de FOR destijds voor € 20.000 overgezet. Ik heb er helaas niet op gelet dat ik jaarlijks 4% rendement moet toevoegen. Nu staat de FOR in de boekhouding van mijn BV dus nog steeds op € 20.000. Kan of moet ik dat met terugwerkende kracht corrigeren met die 4% en zo ja, is dat dan vennootschappelijk gewoon aftrekbaar? 2. Hoe werkt zo'n afstorting naar een lijfrenterekening bij mijn verzekeraar? Gewoon direct van mijn BV storten op de lijfrenterekening, of moet dat eerst naar prive en dan naar de verzekeraar? Moet ik hier de Belastingdienst nog toestemming voor vragen of van op de hoogte brengen? 3. Hoe werkt dat in de IB? Bij zo'n storting, zal de jaaropgaaf van de verzekeraar (neem ik aan) aangeven dat dat bedrag is overgemaakt. Nu heb ik de jaarruimte (ook van eerdere jaren), dus dat is geen probleem. Maar mag ik die storting dan nogmaals aftrekken, dat lijkt me toch niet? Ik heb namelijk destijds bij het vormen van de FOR al de belasting uitgesteld. Dan wordt het dubbel, lijkt me. Normaal gesproken spaar ik van mijn netto-salaris en kan ik de toevoegingen weer aftrekken in mijn IB. Dank alvast voor de reacties, ik wil de afhandeling graag netjes doen, zonder achteraf gezeur met de Belastingdienst te krijgen. Alle hulp is daarbij zeer welkom! groet, Erwin -
Controle op omzet bij leadprijsvergoeding op omzetbasis
Ward van der Put reageerde op Loganz's vraag in Commercie en marketing
Dat is inderdaad gebruikelijk: de klant bepaalt de omzet en bevestigt de juistheid daarvan met een accountantsverklaring. Wat daarnaast niet ongebruikelijk is, is om tevens contractueel inzagerecht te bedingen, zodat je in voorkomende twijfelgevallen zelf een eigen accountant de verkoopcijfers kunt laten controleren. (De accountant hoeft daarvoor niet alles met de opdrachtgever te "delen": de enkele bevestiging/ontkenning van de juistheid volstaat.) -
DGA salaris startup BV
Dreeze reageerde op mdevries's vraag in Arbeidsrecht
Bij een Nederlandse profit-organisatie die het uiteindelijke eigendom blijkt van een Buitenlandse stichting zoals een limited by guarantee, ligt het er dik bovenop dat er een of meerdere natuurlijke personen als UBO onbekend willen blijven. Een beetje bank of financier haakt dan af. Dat is inderdaad precies het punt. Er blijft hier niemand onbekend! Oprichter en bestuurders staan gewoon vermeld in het Engelse bedrijvenregister en zijn ook bij de kvk en de belastingdienst bekend. Het is ook helemaal niet de bedoeling dat er iemand onbekend blijft, het enige doel is niet voldoen aan het criterium van aanmerkelijk belang zoals in de DGA omschrijving. De volledige eigendoms- en zeggenschapsgegevens zijn gewoon openbaar. Dat is écht veel te kort door de bocht. Belang heeft niet alleen betrekking op bezit. Het gaat ook om wie de entiteit feitelijk leidt of daar baat/profijt van heeft. De hamvraag is al meer dan 2.000 jaar hetzelfde gebleven: Cui Bono? Jij verwart deze constructie met aandelen aan toonder of in een offshore trust waarin het inderdaad de bedoeling is eigendom en of geldstromen buiten beeld te houden. Dat is hier niet aan de orde. Er is geen uiteindelijk natuurlijk persoon die de BV bezit. Net als wanneer je bezit onderbrengt in een stichting zijn er wel bestuurders maar die kunnen slechts zeer beperkt over de fondsen beschikken en niet voor eigen gewin. Als je dat wel doet heb je direct Scotland Yard achter je aan, want verduistering (dus niet fiscaal- maar vermogensdelict). Een Limited by Guarantee is een 'Locked asset Company' en moet ieder jaar een accountantsverklaring overleggen dat er geen fondsen weggesluisd zijn. Dat er uiteindelijk iets met dat geld gebeurt is natuurlijk duidelijk, maar dan gelden dezelfde fiscale regels als anders. Het enige verschil is dat de ondernemer zelf bepaalt wanneer ie afrekent met de fiscus. Dat kan de fiscus niet leuk vinden, maar is volledig transparant en in lijn met de wetgeving. -
Het risico dat de BV niet leeg is maar schulden heeft. Dat kun je (laten) uitzoeken en jaarrekeningen laten opstellen met accountantsverklaringen, maar volledige zekerheid krijg je niet. Een nieuwe BV oprichten is dan net zo snel en net zo duur maar heeft dat risico niet. Notariskosten maak je in beide gevallen. Het is natuurlijk ook de vraag of een BV hier de meest geschikte vorm is. Google eens op gebruikelijkloonregeling dga. Over de juiste rechtsvorm is veel te vinden. maar in een nieuwe BV moet je een flink bedrag storten. je hebt tegenwoordig wel iets van een BV vorm waarin dat niet hoeft heb ik begrepen maar dat heeft ook weer veel nadelen heb ik begrepen. Ja heb dat vaker gelezen dat je een DGA loon mee te maken hebt in een bedrijf, maar dat hoeft niet vanaf dag 1 zover ik begrepen heb, kan daar ontheffing/verlaging van aanvragen. BV is in die zin de juiste vorm dat we prive aansprakelijkheid willen uitsluiten (gezien eerdere ervaringen) maar ook gezien de verwachte omzet/winst en nog andere zaken. In loondienst gaan bij de onderneming. Denk aan het minimumloon. Dan is het niet jouw onderneming maar hun onderneming. Als je dan activiteiten wilt verrichten moet je wel in loondienst bij de onderneming zijn. Loondienst is geen optie, daar zal de eerste 3 maanden zo en zo geen geld voor zijn (is dan immers nog geen omzet) en daarna is nog even afwachten hoesnel de omzet er wel is en hoe snel de groei is. dat zal eerst de maandelijkse kosten van hosting, onderhoud en promotie moeten dekken). En ja is dan niet mijn bedrijf maar dat is ook het idee, aandeel komt dan in handen van familie (ouders) en dat kan dan naar mij gaan zodra ik wel in de juiste persoonlijke situatie zit. en tot die tijd wil ik gewoon op vrijwillige basis werkzaamheden in bedrijf verrichten en adviseren -
Beste OndernemerNijmegen, Welkom op Higherlevel. Het risico dat de BV niet leeg is maar schulden heeft. Dat kun je (laten) uitzoeken en jaarrekeningen laten opstellen met accountantsverklaringen, maar volledige zekerheid krijg je niet. Een nieuwe BV oprichten is dan net zo snel en net zo duur maar heeft dat risico niet. Notariskosten maak je in beide gevallen. Het is natuurlijk ook de vraag of een BV hier de meest geschikte vorm is. Google eens op gebruikelijkloonregeling dga. Over de juiste rechtsvorm is veel te vinden. In loondienst gaan bij de onderneming. Denk aan het minimumloon. Dan is het niet jouw onderneming maar hun onderneming. Als je dan activiteiten wilt verrichten moet je wel in loondienst bij de onderneming zijn.
-
Legale handel of niet? [horloges import EU verkoop in eigen webshop]
TwaBla reageerde op SvenRo's vraag in Internationaal ondernemen
Ook niet als bewezen kan worden dat de derde partij wist of had moeten weten dat hij zijn producten eigenlijk niet van die partij had moeten kunnen kopen? Overeenkomsten zijn privaatrecht, geen strafrecht. Bewijslast ligt bij de merkhouder. Wat je regelmatig ziet in rechtszaken (Nike/Converse versus tal van partijen) is dat de aangeklaagde partij weigert om zijn bron bekend te maken, maar met een accountantsverklaring bevestigt dat de inkoop een partij betreft die binnen de EER op de markt gebracht is. Nike procedeert grijze handelaren trouwens helemaal de afgrond in. Daar wil je niet mee te maken krijgen. ;) -
Fout in factuurnummering
Easy does it reageerde op loeslacigale's vraag in Administratie en verzekeringen
Wat is nu een praktische oplossing ? ... er voor zorgen dat de ontbrekende factuurnummers alsnog in gebruik worden genomen voordat enige belastingcontrole (externe audit) plaats gaat vinden ... vooropgesteld dat de opvulling past binnen het tijdvak van de btw-aangifte en/of boekjaar. Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe Hallo, Ja, Goede vraag; lijkt mij het antwoord en anders toch een credit factuur. Hoewel ik eerlijk gezegd zelf ben geschrokken van de verplichting tot bezwaar e.d. bij een credit factuur. Gedreven door angst voor gemis aan belastingen gaat de wetgever hier wel erg ver door de belastingplichtige een bijna onmogelijk te vervullen controle plicht op te leggen. Ik kan begrijpen dat de belastingdienst een hekel heeft aan credit facturen maar om aan een eenvoudige correctie dergelijke verplichtingen te hangen gaat wel erg ver. Je kan toch moeilijk van een zzp 'er verlangen een accountantsverklaring te vragen inzake BTW aftrek bij klant (indien ondernemer) als hij een factuurfoutje herstelt. In ieder geval wel goed om te beseffen dat men risico loopt. Tenminste als klant een ondernemer voor omzetbelasting is. Ik zou iedereen aanbevelen bij gebruik Excel-Word een teller in te bouwen en vóór verzending het factuurnummer e.d. te controleren. De factuur (eigen kopie) moet immers ook worden opgeborgen of opgeslagen en dan is factuurnummer controle een enkele blik. Groetjes, -
Opdrachtgever vraagt om accountantsverklaring
Lex van Roode reageerde op michiel@vanmens's vraag in Fiscale zaken
Een terechte opmerking, maar in principe geldt dit voor alles dat in dit soort gevallen als "bewijsmateriaal" moet dienen. Ook accountantsverklaringen, brieven van de belastingdienst, emails en PDF's kunnen worden gemanipuleerd. -
Opdrachtgever vraagt om accountantsverklaring
Roel J reageerde op michiel@vanmens's vraag in Fiscale zaken
wat lex doet is een praktische oplossing (en laat zien dat inleners nauwelijks weten wat ze contractueel uitvragen voor onzin) Wat Nedzihbe noemt zijn standaardverklaringen die de belastingdienst uitgeeft. In veel gevallen moet dit ruim voldoende zijn. In uitzonderlijke situaties kan een opdrachtgever er belang bij hebben om over een specifiek (complex) project om een accountantsverklaring te vragen, daarbij kan die dan naar die specifieke omstandigheden kijken. maar standaard opnemen in contracten is redelijke overkill.. vermoedelijk is betreffende inlener niet bekend met de verklaringen die Nedzihbe noemt.. -
Opdrachtgever vraagt om accountantsverklaring
michiel@vanmens plaatste een vraag in Fiscale zaken
Ik werk als ZZP'er (met een eigen BV) voor een opdrachtgever. De opdrachtgever heeft alle werkzaamheden rondom het inhuren van externe uitbesteed aan een bureau. Sinds kort vraagt dit bureau aan mij om een accountantsverklaring te overleggen. Uit deze verklaring moet blijken dat ik mijn premies heb afgedragen. Mijn accountant vraagt vraagt daar 180 euro voor. Nu verlangt dit externe bureau dat ik elk kwartaal zo'n accountantsverklaring laat opstellen. Dat is 720 euro per jaar aan extra kosten. Ik heb twee vragen: 1. is het correct dat het bureau een accountantsverklaring vraagt. 2. kan de belastingdienst deze verklaring ook afgeven. Zijn weten tenslotte als geen ander of ik de premies correct heb afgedragen. Groet, Michiel van Mens -
Veranderingen nu we een registeraccountant nodig hebben
Joost Rietveld reageerde op Henk van Haanhold's vraag in Fiscale zaken
Akkoord, welkom Henk. De BV voldoet aan de voorwaarden op grond waarvan een accountantsverklaring noodzakelijk is. De verklaring moet worden gegeven door een AA of een RA. Het is niet noodzakelijk dat de jaarrekening ook door het kantoor waaraan de AA of RA verbonden is wordt opgesteld. Uiteraard zal een AA of RA trachten deze opdracht geheel binnen zijn kantoor te laten verrichten. Scheelt hem tijd en levert omzet op. Maar je kunt desgewenst gebruik blijven maken van een boekhouder i.c.m. de AA of RA die de wet voorschrijft. Eisen t.a.v. inkopers en verkopers en een duaal handtekeningensysteem vinden hun oorsprong in een gezonde AO/IC, zie google. IMHO is dat geen vereiste voor een accountantsverklaring. Het geeft de accountant echter wel meer houvast. Hij/zij tekent de jaarrekening af met zijn titel en dus zal hij/zij waarborgen zoeken. Groet Joost -
Veranderingen nu we een registeraccountant nodig hebben
4711 reageerde op Henk van Haanhold's vraag in Fiscale zaken
Dus je hebt een RA nodig? Iemand met een Post-Master Accountancy-opleidingen en een driejarige praktijkstage met andere woorden. En die persoon moet in een paar zinnen uitleggen (gratis en voor niets) aan welke eisen jouw bedrijf moet voldoen. Op basis van een (op zijn zachts gezegd) erg summiere schets van jouw kant. Ik kan mij niet aan de indruk onttrekken dat je hier niet zo snel een antwoord op zal krijgen. Waar gaat dit eigenlijk over? Heb je het over een bepaalde accountantsverklaring misschien, en zo ja: welke verklaring dan..? Als je dit vertelt kan misschien iemand hier iets zinnigs over zeggen. -
te! allen! tijde! Oftewel: altijd? Dat ben ik niet met je eens. Gezien de complexiteit van zo'n operatie (het is niet één-twee-drie allemaal geregeld), weet ik zeker dat een gemiddelde boekhouder het niet zo maar voor elkaar krijgt. Maar afgehankelijk van hoeveel tijd, zin en affiniteit je met het oprichten van een bv hebt, kun je het ook gewoon zelf doen. Dit is overigens geen aanrader, maar als je het leuk vindt, kan het wel. Ik heb het destijds wel gedaan door me eindeloos in te lezen. Uiteindelijk had ik alleen kosten voor een accountantsverklaring (inbreng) en een notaris. Daarbij heeft o.a. dit bericht van Joost heeft me destijds al een heel eind op weg geholpen. Maar zoals gezegd: het oprichten van een bv heeft veel aspecten waar je waarschijnlijk niet aan denkt, maar wel moeten gebeuren. Intentieverklaring sturen naar de Belastingdienst, DGA-arbeidsovereenkomst, verschil tussen fiscale en juridische oprichtingsdatum, verlengde en/of gebroken boekjaren, Inbrengbeschrijving, R/C-overeenkomst tussen BV en DGA, evt. ook nog tussen holding en werkmaatschappij als je voor een concern gaat, etc. Wees dus erg voorzichtig als je een aantal dingen zelf wil doen in plaats van uitbesteden. -
administratiekantoor klopt alles met de hand in, kan dit beter?
geertd reageerde op geertd's vraag in Administratie en verzekeringen
Helder. Dit is ook de reden van mijn vragen hier. Ik weet dat er teveel geld naar de accountant gaat op dit moment, ook omdat ik helemaal geen accountantsverklaring nodig heb. Maar ja, wist ik veel. Mijn plicht is het beschikken over "kloppende jaarstukken" (dus balans en resultatenrekening?) en dat vloeit in feite voort uit mijn sheet. Ik moet voor flink wat uren betalen voor het overtikken. Mag ik constateren dat ik 90% van het werk al gedaan heb en de rest ook wel kan doen? -
jaarrekeningen hypotheekaanvraag
prinsrachid reageerde op EC's vraag in Administratie en verzekeringen
Ja, persoonlijk had ik - destijds - een soortgelijke ervaring als eenmanszaak. De (inmiddels staats)bank vroeg om de definitieve en voorlopige belastingaangiftes van de afgelopen 3 jaar, maar wilde wel de balansen en verlies- en winstrekeningen zien om die te vergelijken met de daadwerkelijk ingestuurde aangiftes. Die balansen en v&w's waren vormvrij en ook een accountantsverklaring werd niet verwacht. Ook dat had ik me destijds voorgenomen, maar dat bleek écht een onmogelijke opgave (met name het onderstreepte*). Zelfs met de meest gedetailleerde en restrictieve randvoorwaarden kwamen sommige adviseurs nog met 'oplossingen' die echt werkelijk nergens op sloegen. Toen ik onlangs er nog eens eentje door zat te lezen, kon ik niet kiezen tussen of ik juist in lachen of huilen moest uitbarsten. Zó ontzettend beroerd als dat advies was. Wat me eigenlijk vooral stak was het feit dat ik kon zien dat het advies uitsluitend in het belang van die adviseur was, maar ook dat hij dat waarschijnlijk bij niets vermoedende klanten ook zou flikken (en er mee weg zou komen). Een gemiddelde hypotheeknemer zit dus tussen a rock and a hard place. Ze zijn (net) niet gecijferd genoeg om voldoende weerstand te bieden tegen onzinnige adviezen of om het grotendeels zelf te doen. Nu kon ik nog redelijk door die cijferbrei heen lezen, opdat ik een 30-jarige 'ongelukje' kon voorkomen, maar voor de gemiddelde consument zou ik dergelijke hypotheekadviezen nu qualificeren als overweldigende getallenterreur. *) Nog net vóór de invoering van het provisieverbod -
jaarrekeningen hypotheekaanvraag
Ward van der Put reageerde op EC's vraag in Administratie en verzekeringen
Mijn hypotheekmaatschappij had kennelijk ook meer vertrouwen in de inhoud van mijn blauwe enveloppen dan mijn blauwe ogen (wat niet onlogisch is omdat die groen zijn). De maatschappij vroeg alleen om de aanslagen IB van de laatste drie jaar, maar niet om jaarrekeningen, een accountantsverklaring of iets dergelijks. Dus ja, dat denk ik echt. De ervaring van Bas en mij bevestigt dat dit een gangbare praktijk is bij banken en hypotheekmaatschappijen; ik heb andere ondernemers bovendien wel eens iets soortgelijks horen vertellen. Is dat het beste advies? Nee, het beste advies zou zijn: schakel een onafhankelijk hypotheekadviseur in. Maar dat is een ander advies dan: we kunnen de gevraagde jaarrekeningen wel even voor je opstellen. Persoonlijk zou ik het overigens ook omkeren: eerst nagaan of je een woning wel gefinancierd krijgt (en hoe) en daarna pas gaan kopen, met een bod onder voorbehoud van financiering, voor de extra zekerheid. Een verstandige koper komt er niet pas na de koop achter dat hij geen financiering krijgt. -
Doen alle hypotheekverstrekkers zo moeilijk?
Norbert Bakker reageerde op Beagle's vraag in Financiering
Het aantal keren dat ik dat zelfde heb moeten uitleggen aan een in ondernemers gespecialiseerde hypotheekadviseur is welgeteld 0; want het opschonen en "optimaliseren" van de winstcijfers (van fiscaal naar commercieel, operationele winst / EBITDA) was zo'n beetje de eerste stap die zij zetten. En vaak was ook geen accountantsverklaring nodig: de hypotheekverstrekker vertrouwde stevig op de kennis en het oordeel van de adviseur. Ieder zijn of haar specialisme kennelijk. Des te frustrerender dat ik 3 van dit soort toppers in mijn netwerk had en deze de afgelopen 2 jaar alle drie zakelijk het loodje hebben moeten leggen in concurrentie met de prijsbeukers en ketens. Prijsbeukers en ketens die dus geen enkele kennis van ondernemers hebben.... -
vragen over ZZP hypotheek.
4711 reageerde op Beagle's vraag in Financiering
Genummerd, voor het gemak: 1.) Dit begrijp ik niet. Weet je niet of er wel/niet bijtelling bij het resultaat geteld is in het verleden? Wie heeft dan het resultaat "bedacht"? Blijkt dat niet uit de administratie (dat zou namelijk moeten! - stel je voor dat de belastingdienst langskomt en hetzelfde wil weten - dat kan wel duur gaan worden, wanneer jullie dit niet weten/kunnen laten zien...)? 4.) Een jaarrekening zit in principe bij de winstaangifte (voor de inkomstenbelasting). Je hoeft geen accountantsverklaring op te stellen voor dit soort dingen (normaal gesproken dan). -
Beste Dieter Zoals Peter al aangeeft, klopt de inbreng niet. Als je de aandelen in een BV volstort in natura dan gaat dat om bezit. Zoals ik het lees heb je ingebracht: 1. vordering van 10k (achtergesteld op jou neem ik aan?) 2. schuld van 10k (innovatiekrediet) 3. activa van 17,03k Saldo is in mijn boek dat er een BV is opgericht met 27.030 aan bezit en 10.000 aan schulden. Dus een kapitaal van 17.030 euro. Klopt dat? Want je omschrijving zou ook gelezen kunnen worden als een BV die 10k achtergestelde schuld heeft, 10k innovatiekrediet (ook schuld) en maar 17,03k aan activa. Dan is de inbreng per saldo -/- 2.970 en had de BV nooit opgericht mogen worden. Bij de inbreng in natura spelen meerdere zaken. Het begint met de datum. Voor of na oktober 2012: hoogte verplichte gestort kapitaal? Tot oktober 2012 was het verplichte aandelenkapitaal dat volgestort moest worden € 18k. Vraag is dus of je BV van voor die datum is, want dan lijkt er sowieso te weinig gestort te zijn. Vanaf oktober 2012 (ingang flexibilisering BV-recht) is het verplichte aandelenkapitaal dat volgestort moet worden 1 eurocent. Voor of na oktober 2012: accountantsverklaring? In diezelfde wetswijziging is de accountantsverklaring niet langer verplicht. Tot dan moest een accountant verklaren dat hetgeen ingebracht werd als storting op de aandelen in natura tenminste 18k waard was. Sindsdien is de 18k eis vervallen en dus ook de accountantsverklaring. Is de inbreng van voor oktober 2012 dan heeft een accountant met zijn titel getekend voor de inbreng. Als die niet correct is dan ligt daar mogelijk aan aansprakelijkheidsissue. Nieuw is daarvoor (dus na 1 oktober 2012) in de plaats gekomen dat de ondernemer zelf een inbrengbeschrijving moet maken. In die beschrijving wordt opgenomen wat er tegen welke waarde wordt ingebracht voor de volstorting van de aandelen in natura. Nieuw is ook dat je dus als inbrenger zelfverantwoordelijk bent voor de juiste beschrijving van die inbreng en dat je dat ook daadwerkelijk doet! De inbrengbeschrijving en de inbrengbalansen maken onderdeel uit van de notariële stukken. De notaris mag daarbij uitgaan van de aangeleverde stukken. Die heb je immers zelf opgesteld en ondertekend. Als daar fouten in zitten dan draag je daar als bestuurder van de BV verantwoordelijkheid voor. Ben dus benieuwd naar je reactie. groet Joost
-
van EMZ naar BV
Roel J reageerde op Martine P.'s vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
joost is al even ingegaan op het var / bgl verhaal, wat de bv betreft het is niet zo heel ingewikkeld hoor even een hoofdlijnen wie je waarvoor nodig hebt. 1. De notaris heb je nodig want hij is de enige die bevoegd is de feitelijke oprichting van de bv te doen. 2. De fiscalist is verstandig om erbij te betrekken want die kan bepalen wat de exacte fiscale gevolgen zijn van de omzetten en eventueel wat het fiscaal optimale moment is. 3. De ECHTE accountant, kan helpen bij het bepalen van de waarde van de onderneming en vroeger was een accountantsverklaring verplicht om de inbreng waarde van de eenmanszaak te bepalen. HEt zal mede van de complexiteit van je onderneming afhangen of dat zinvol is in deze situatie (4. De boekhouder (die door veel ondernemers ook uitgemaakt word voor accountant) helpt meestal bij kleinere ondernemingen met de boekhouding en de inkomstenbelasting aangifte.. en die komen in de varianten 1e klas prutsers tot en met boekhouders die in kwaliteit nauwelijks onder doen voor een accountant. ) dat is zo'n heel grofweg het speelveld waar je je in bevind.. Gezien de risico's die je wilt afdekken zou ik een fiscalist zoeken die ook goed bekend is in het arbeidsrecht of samenwerkt met een arbeidsjurist.. Vrijwel elke fiscalist werkt ook samen met bepaalde notarissen om de oprichting te regelen. maar je kunt ook zelf een notaris zoeken. -
Nee zeker niet. Voor jou was het misschien duidelijk peter dat dit een onzinverhaal is, voor mij niet. ik kon er nergens iets over vinden en dit is niet mijn vakgebied. Ik moet dus afgaan op die medewerker. Feit is wel dat zij me dus ook op kosten jaagde, een accountantsverklaring kost geld immers. Ik bedacht me ook, ik kan wel weer naar die kvk gaan maar dalijk zit zij weer tegenover me. Dan krijg je een welles nietus spel. Geen behoefte aan. Ik ga nogmaals bellen, want ik ga niet weer voor niets er naar toe. 3 medewerkers, 3 verhalen, dalijk komt verhaal nr 4. Dit kan gewoon zo niet.