-
Mijn holding heeft 33,3% aandelen een een BV waar ik voor 40 uur als directeur werkzaam ben. Een verzekeringstussenpersoon vertelde mij recentelijk dat ik als DGA niet verzekerd was voor de pensioen- en wga/wia polis waarop alle werknemers zijn verzekerd. Nadat ik het bij de maatschappij navroeg, zei men mij dat ik WEL verzekerd was omdat ik ontslagen kan worden door de AVA. Hoe zit het precies ??? Ik ben voor hetzelfde salaris waarvoor ik eerst manager was nu dga en aangezien het een nieuwe bv betreft zal het jaren duren voordat er voordeel uit mijn dga posotie zal komen in de vorm van dividend o.i.d. Ergo : ik zou er financieel op achteruit gaan als ik mijzelf apart zou moeten verzekeren. Als ik inderdaad niet te verzekeren ben vlgs de wernemersverzekeringen, hoe zou dat dan wel mogelijk zijn ? In verband met mijn gezondheid verwacht ik dat ik bij mogelijke keuringen te maken krijg met toeslagen waardoor een dga verzekering helemaal onbetaalbaar wordt. -
Schuldenprobleem en eigen bedrijf starten
Walter75 reageerde op Walter75's vraag in Herrie in de zaak
Hoi Roel, Hartelijk dank voor je uitgebreide reactie. Ik zal hem niet quoten, want dan wordt het internet meteen een stuk groter ;D. Betalingsverkeer proberen onder te brengen bij dezelfde bank als de hypotheekverstrekker is inderdaad een goed plan! De hypotheekverstrekker zelf verstrekt helaas geen betaalrekeningen, maar wellicht dat zij een zuster hebben die dit wel doet. Ik ga dat uitzoeken! Wat ik natuurlijk in elk geval kan voorstellen is dat ik periodiek de boekhouding overleg (incl. jaarrekeningen). Dat geeft hun misschien meer vat op het geheel. Een WSNP aanvraag doe ik liever niet. Alleen als het niet anders kan. Ik wil er echt zelf uit proberen te komen. Ook als dat uiteindelijk meer geld kost (jammer voor mij, maar niet meer dan terecht vind ik). Noem het positief of negatief, maar mijn trots is me een boel geld waard. De veiling van het huis tegenhouden lijkt me in mijn geval niet verstandig. Ik weet dat het huis inmiddels dik een ton in waarde is gedaald. En dat terwijl het huis 100% gefinancieerd is. Of het ooit op een normale manier voor een goede prijs verkocht kan worden betwijfel ik (het stond al jaren te koop). Het is dus al een verloren zaak en ik zou dan alleen maar eindeloos rente blijven betalen. Ik weet dat ik hiermee het probleem bij de bank leg, maar dat is niet anders. We hebben het hier als volgt besloten. De holding van mijn vader neemt 60% van de aandelen. Hij heeft namelijk een groot belang bij het slagen van de onderneming. Ik en mijn vriendin nemen elk 20% van de aandelen. De werk BV van mijn vader besteedt een deel van de werkzaamheden aan ons uit. Dit heeft voor hem een enorm voordeel (lagere kosten; 60 euro/u ipv 120 euro/u). Hij kan zich tevens meer gaan concentreren op de primaire business van het bedrijf. De werkzaamheden zijn meer dan voldoende om ons fulltime aan het werk te houden en het is zelfs noodzakelijk om op korte termijn in elk geval één man personeel aan te nemen. Ik word bestuurder van het bedrijf en ga het bedrijf dus leiden. Mijn vriendin komt in loondienst en gaat de administratie verzorgen (iets waar ik zelf niet goed in ben). Tevens gaat ze een deel van de assemblagewerkzaamheden doen (bedrijf gaat software en hardware leveren en gaat assemblage doen van accessoires voor meetapparatuur). Kantoorinrichting en andere spullen heb ik hier en daar gratis bij bevriende bedrijfjes en buren bij elkaar gesprokkeld. De aanloopkosten worden door de holding van mijn vader geinvesteerd (in ruil voor aandelen). Met de prognose van 3 jaar onder de arm ga ik op korte termijn de schuldeisers bezoeken en kijken of het tot een regeling kan komen. De belastingdienst zou ik in elk geval op termijn volledig kunnen terugbetalen. Ik heb maar de stoute schoenen aangetrokken en ben al begonnen met het opstarten van het bedrijf. Bedrijf is inmiddels ingeschreven bij KvK en de notaris is bezig met de akte. Is de akte binnen dan ga ik op bezoek bij de bank ::). Ik ga ongetwijfeld tegen problemen aanlopen en hoop dat ik gaandeweg van jullie advies gebruik kan blijven maken, -
Beste HL'ers, Ik zit met de volgende casus waar ik ondanks de nodige research niet helemaal uitkom. Korte situatieschets: Werkmaatschappij (hierna WerkBV) met meerdere aandeelhouders: 1) HoldingBV 1, oprichter+manager 1, tevens statutair bestuurder = 35% 2) HoldingBV 2, oprichter+manager 2, tevens statutair bestuurder = 35% 3) HoldingBV 3, manager 3, geen statutair directeur = 7,5% 4) Investeerder (BV), investeringsmaatschappij = 22,5% Alle managers zijn 100% aandeelhouder van hun holdings. Nr. 1-3 zijn allen in persoon werkzaam als manager binnen WerkBV (CEO, CFO, CTO/CIO) Eerste vraag: klopt het dat manager 3 niet kwalificeert als DGA zolang hij geen statutair bestuurder is? (Als ik dit lees is dat een vereiste, of zie ik dat verkeerd?) Bij voorkeur willen we zoveel mogelijk verrekenen via management fees, zodat de WerkBV zo "schoon" mogelijk blijft qua administratie. Vandaar dat er management overeenkomsten worden opgesteld voor alledrie de managers waarbij zij maandelijks vanuit hun holding een factuur (met BTW) kunnen versturen voor hun werkzaamheden. Binnen hun holding kunnen zij dan naar eigen inzicht salaris uitkeren en loonheffing afdragen. Manager 1 en 2 kunnen hun eigen ontslag als bestuurder tegenhouden in de AVA, zij zijn dus niet verplicht verzekerd voor de werknemersverzekeringen en hoeven daarvoor dus geen premies af te dragen. Voor hun zal dit geen probleem vormen. Manager 3 kan echter zijn eigen ontslag niet tegenhouden en zou dus wel verplicht verzekerd zijn voor de werknemersverzekeringen. Vraag 2: klopt het dat er dan alleen een arbeidsovereenkomst kan komen en geen managementovereenkomst? Vraag 3: zou het een mogelijkheid zijn dat manager 3 maandelijks een factuur voor de managementfee stuurt naar de WerkBV (bedrag gelijk aan de fee van de andere managers, minus de premies werknemersverzekeringen die de WerkBV moet afdragen). De WerkBV houdt dan de premies werknemersverzekeringen in en betaald deze aan de Belastingdienst. HoldingBV 3 betaald manager 3 zijn salaris en de loonheffing daarvan aan de Belastingdienst. Voordeel voor manager 3 dat hij niet zijn volledige vergoeding uitgekeerd krijgt als salaris en dat hij dus zelf kan bepalen waar hij het restant aan besteed binnen zijn holding (lease auto, deelnemingen in andere bedrijven enz.) Laatste vraag: stel dat de WerkBV 4 aandelen met stemrecht uitgeeft, aan elke aandeelhouder 1, en alle overige aandelen als stemrechtloos aanmerkt via de statuten (zoals ook is genoemd in dit topic). Dan krijg je dus een situatie dat het stemrecht gelijk verdeeld is. Zou in dat geval de BV probleemloos managementfees kunnen uitbetalen aan alledrie de managers zonder verplichtingen voor premies werknemersverzekeringen ZW/WW/WIA? Dus ook aan manager 3 (ervan uitgaand dat hij indien dat nodig is ook als statutair directeur wordt aangemerkt). Alvast bedankt voor jullie input! (Edit: links iets ingekort i.v.m. breedte van het forum) -
Hergebruik Management BV voor andere activiteit
Barry Mooibroek AA RAB reageerde op jeromach's vraag in Fiscale zaken
Dag Jeromach, Dank voor je toelichting dat je zuiver wilt handelen. === Mijn reactie kruist die van Marcel, maar haal maar uit de snoeppot zoveel je hebben wilt :-) bij doublures weet je dat we er beiden hetzelfde over denken=== Het is een aardige casus waar je als fiscalist veel mee kan. Je beschrijft een heel verhaal, maar door de case uitvoerig te omschrijven schets je een compleet beeld. Dat voorkomt 'uit de heup geschoten' adviezen. Toch is kun je desondanks niet helemaal volledig zijn, dus pas op met ad hoc adviezen. En zoals Marcel ook stelt, zie ik een aantal gevaren. Allereerst vind ik het jammer dat je meldt dat je de adviezen van je accountant te duur of zelfs verkeerd vond. Daar kan ik natuurlijk niet over oordelen, maar je wilt het zelf oplossen of in ieder geval snappen welke stappen je moet ondernemen en (vooral dat laatste) is heel verstandig. Inhoudelijk op je vraag een aantal gedachtenspinsels van mijn kant, zonder deze nader te hebben onderzocht: Je hebt een vordering in privé op de BV. Daaruit volgend nadeel is dat daardoor een rekening-courant vordering ontstaat waarvan de rente progressief belast is. Ik adviseer je of je die rente hebt aangegeven en, zo ja, je die af kunt boeken als dubieus (omdat de BV waarop je de vordering hebt mogelijk niet kredietwaardig is). Voornoemde vordering is ontstaan door niet uitbetaald loon. Het is het onderzoeken waard of je niet de hele vordering kunt / moet afboeken waardoor er een verlies ontstaat in box 1 en zo de zuur betaalde inkomstenbelasting weer (deels) terug krijgt. Of sterker nog, of je het salaris als negatief loon zou kunnen verrekenen in box 1 en in de BV dit vrijvalt als winst en zodoende het compensabel verlies in de VPB kunt verrekenen. Belangrijk is dat die lening niet als onzakelijk wordt bestempeld, dus dan moeten de formaliteiten netjes voor elkaar zijn (rente, zekerheden, aflossingsschema e.d.). Gegeven de bedragen die je noemt zijn het onderzoeken waard. Je onderzoekt de mogelijke oplossingsrichting of je de nieuwe activiteiten in de verlies-BV kunt onderbrengen. Los van de fiscale vraag is het natuurlijk van belang of het wenselijk is om de activiteiten van je vrouw in een BV onder te brengen. Zij verliest dan een aantal voordelen en daarnaast moet ze wellicht afrekenen bij staking (maar anders kun je wellicht geruisloos inbrengen). Het doel is duidelijk: als voornoemde geen soelaas biedt is de eerste 150K winst is dan voor de VPB onbelast en de eerste 100K uitkering aflossing van de R/C, dus ook onbelast. De Belastingdienst heeft ondertussen ook niet stil gezeten. Inmiddels zijn er behoorlijk wat regels (zoek in het woud van "antimisbruikregels" gekomen om de handel in verlies BV's tegen te gaan *). Ook "houdsterverliezen" zijn in dit kader relevant. Omdat ik lees dat er meerdere aandeelhouders waren, neem ik aan dat het fenomeen "fiscale eenheid" niet aan de orde is. Een essentieel punt daarin is dat het "belang" (dus eigendom) niet is gewijzigd en anders zijn er drie hoofdregels waarop dit alsnog mag. Goed bedacht, maar voordat je dit gaat uitvoeren eerst verder (laten) onderzoeken. Daarnaast moet je oppassen dat je daarmee niet buiten de doelstelling van die BV gaat werken, anders moet je de activiteiten bij de notaris in de statuten en bij de KvK in het register laten wijzigen. Als ik het zo snel goed lees, heb je een vordering op je holding waarin ook een pensioen zit. Dat pensioen zal niet voor verwezenlijking vatbaar zijn. Voor zover je zakelijk hebt gehandeld komt er (in 2012) een regeling om de pensioenvoorziening af te bouwen. Pas hier overigens mee op, want de belastingdienst zal hier met argusogen naar kijken, want simpelweg afzien van pensioen wordt volledig belast en dat is heel duur. Het is zelfs niet handig om het inkomen volledig op haar naam te hebben. Als mogelijk (mede)ondernemer mis je op die manier de ondernemersfaciliteiten en wordt alles progressief belast in haar box in plaats van verdeeld over twee lagere tarieven. Maar daarvoor is meer info nodig. Mocht je bang zijn voor de hoge kosten, goedkoop is duurkoop. Ik adviseer goede afspraken te maken met de betreffende adviseur tegen vooraf vastgestelde tarieven en aantal uren. Als ik deze casus voorgelegd zou krijgen, zou ik'm altijd even voorleggen aan mijn collega die vaak al snel een goede spiegelt. *) De huidige regeling is opgenomen in art. 20a van de Wet. In het Besluit nr. CCP2008/984M en de daarin genoemde voorlopers van dat Besluit heeft de staatssecretaris een aantal vragen over art. 20a beantwoord. Deze antwoorden vormen dus zíjn interpretatie van de vraagpunten. -
Hypotheek via de Holding B.V. - Banksparen via de bank.
w_engelsman reageerde op w_engelsman's vraag in Financiering
Deze week heb ik een definitieve ‘nee’ gekregen van de 6 verschillende banken waar ik een vraag had lopen. Ik denk dus dat ik het plan banksparen maar moet laten varen. Daarbij baren de plannen voor het verder beperken van de hypotheekrenteaftrek me ook enigszins zorgen. Als vierde schijf van Box 1 naar 49% gaat en de derde naar 38%, dan lijkt me dat het toepassen van de constructie via het lenen van een eigen BV niet eens voordeel oplevert voor het deel wat binnen de derde schijf valt. Immers 38% belastingvoordeel (HRA) tegen een belastingdruk van 40% via de Holding B.V. (vbp, dividendbelasting) is niet meer de moeite. Of maak ik ergens een denkfout? -
IE over laten gaan van EMZ naar BV
Ron van der Kolk reageerde op robkuh29's vraag in Intellectueel eigendomsrecht en productbescherming
Dag Rob, Hopelijk is je vraag een teken van succes of in elk geval potentie, fijn! Met maar 1 BV loop je het risico dat je het IE kwijtraakt bij een faillissement van de BV. Om dat tegen te gaan kun je de IE in een holding veiligstellen en gaan ondernemen met een werkmaatschappij. De werkmaatschappij betaalt dan wel een licentiefee aan de holding voor het gebruik. Echter, als je in de werkmaatschappij doorontwikkeld aan het IE in plaats van het alleen te gebruiken, gaat dat aanvullende IE niet automatisch over naar de veilige holding. Misschien is het ook mogelijk om vanuit de eenmanszaak een licentie te geven aan de BV? Fiscaal voordeel zal de eenmanszaak echter niet meer zoveel hebben als je gaat ondernemen in de werk BV, want het urencriterium haal je dan voor de eenmanszaak niet meer als die alleen nog maar een licentie uitgeeft. Het gaat om een eenmanszaak waarin 2 personen het IE bezitten? Hopelijk kom je tot goede overeenstemming wie waar recht op heeft in de huidige en toekomstige situatie. De verdeling in IE bezit hoeft niet automatisch hetzelfde te worden als de aandelenverdeling in de BV's want er zijn natuurlijk meer factoren die meespelen. Als je alles 50/50 kunt doen (IE, aandelen, startkapitaal) krijg je later tenminste niet de discussie wat nu meer heeft bijgedragen aan het succes: het IE of het kapitaal. Kun je nog wel ruziemaken over een eventueel verschil in inzet, zoals in een ander recent draadje. -
Flex BV oprichten als holding van Delaware
odeon reageerde op Dogan2708's vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Beste Dogan, Als alle aandelen van de FlexBV in handen zijn van de Delaware LLC is de Delaware LLC de Holding (=Houdstermaatschappij) en niet de Flex BV. Als jij meer dan 5% van de aandelen bezit van de Holding en arbeid verricht voor de Holding en/of werkmaatschappij val je gewoon onder de regels voor het gebruikelijk loon. De overige vragen zijn vrij standaard en kun je terugvinden via de zoekfunctie op deze site. Waarom ben je eigenljk van plan gebruik te maken van een Delaware LLC? Wat is je voordeel? Succes, Odeon -
Ontslag bij minderheidsbelang
Triskelion plaatste een vraag in Arbeidsrecht
Mijn man heeft een 10% aandelen belang bij een werk bv en heeft zelf een Holding bv. Hij brengt maandelijks een management fee in rekening bij de werk bv en door het minderheidsbelang draagt de werk bv ook werknemerspremies af. Nu heeft de werk bv financiële problemen en heeft de andere aandeelhouder ( 90% ) bepaald dat hij door afscheid te nemen van mijn man die financiële problemen het hoofd kan bieden. Hij wil dus zelf gewoon verder met zijn business. Verwacht dat hij een half jaar extra ruimte krijgt van de bank en dan de business vlot kan trekken. De afgelopen 3 maanden is de management fee ook nog niet betaald. Door het optimisme dat de partner had over een potentiële investeerder (wat is afgeketst) en later het vrijgeven van extra middelen via de bank, heeft mijn man hem in eerste instantie het voordeel van de twijfel gegeven. Nu lijkt het er echter op dat de partner verwacht hem geen geld meer schuldig te zijn. Sterker nog hij wil graag afspraken maken over het benaderen van relaties, want die zijn tenslotte volgens hem vanuit de werk bv aangegaan. In de management overeenkomst is geen relatiebeding en ook geen concurrentiebeding opgenomen. Daarnaast is het merendeel van de relaties afkomstig van mijn man vanuit zijn arbeidsverleden. Lastig aspect is nog dat er een opzegtermijn is van 6 maanden. (UWV zal dus ook pas na 6 maanden overgaan tot een uitkering) Dus eigenlijk is de werk bv mijn man nog 9 maanden management fee verschuldigd als ze uit elkaar gaan. Het spreekwoord van een kale kip valt niet te plukken lijkt hier echter van toepassing. Hoe kan mijn man hier nu het meest ongeschonden uitkomen als er een vaststellingsovereenkomst met wederzijds goedvinden wordt opgesteld? 1. Hoe kan hij zorgen dat hij alsnog die 3 maanden en de 6 maanden opzegtermijn betaald gaat krijgen? 2. Heeft de partner recht om aanspraak te doen op relaties, terwijl er geen opdracht met die relaties ligt en er geen relatie danwel concurrentiebeding aanwezig is? Lijkt me dat hij helemaal nergens recht op heeft. 3. Hoe om te gaan met UWV? Is het handig op voorhand al met hen contact hierover op te nemen, of zullen zij pas in actie komen als er een vaststellingsovereenkomst ligt? 4. Ik begreep van de site van UWV dat van betalingsonmacht ook in dit geval geen sprake is. Is nu de enige optie om via een incassobureau het openstaande bedrag en de 6 maanden opzegtermijn te gaan vorderen of zijn er nog andere constructies te bedenken? Mijn man zou met zijn eigen Holding bv verder willen en dat zou kunnen met in ieder geval 1 van de relaties. Dan zijn we ook niet afhankelijk van het UWV. -
Holding, v.o.f. en B.V.
Joost Rietveld reageerde op Raymond van der Sterre's vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
@Raymond Niet meteen met je BV in de VOF gaan. Dan ben je de voordelen als IB ondernemer meteen kwijt (zelfstandigenaftrek, MKB winstvrijstelling). Je zult toch wel 130K winst moeten maken (jouw aandeel) in de VOF wil dat voordeliger zijn, zie column. En nee, als je alleen een dienstbetrekking bij je holding hebt, dan loop je maar 1 keer aan tegen het DGA loon, hoeveel dochter BV's er ook onder hangen. Wel wordt dat DGA loon dan hoger indien er meer verdiend wordt met al die BV's. Lees over de werking van het DGA loon mijn column maar. groet Joost -
Andere accountant bij gedeelde werkBV
Ray plaatste een vraag in Administratie en verzekeringen
Beste, ik heb gezocht maar het antwoord op de vraag niet gevonden. Indien dit niet het juiste deelfora is bij deze het verzoek aan de mod hem te verplaatsen ;) Alvorens ik de vraag stel, zal ik de situatie kort omschrijven. Samen met mijn compagnon heb ik een gezamenlijke werk BV. Beiden hebben we een eigen holding BV en delen het belang 50/50. Voor alle BV 's maken wij gebruik van dezelfde accountant die mijn compagnon al had. Destijds bij het begin gemakshalve en op aanraden van mijn compagnon gekozen.... met de gedachte wat niet is, kan (nog) komen. Echter nu ruim 3,5 jaar later heb ik niet de gewenste klik en mis ik meedenken en proactiviteit en ben ik toch op het punt gekomen dat ik eigenlijk een andere accountant wil. Ik heb dit uiteraard met mijn compagnon besproken. Hij heeft wel een klik en vind het verder prima maar .... staat wel open voor een overstap. maar denkt echter dat we dan voor alle BV 's moeten overstappen. Ik kan mij voorstellen dat alles bij dezelfde accountant inderdaad handiger is en voordelen biedt. Los daarvan wil ik mijn compagnon niet "dwingen" dan wel "overtuigen" om voor een andere accountant te kiezen. maar ik kan me niet voorstellen dat de door mij gewenste situatie zo uniek is. Maak ik het voor mijn compagnon en mezelf nu erg moeilijk ...? en wanneer is dan het beste moment om over te stappen ( :-[ stiekeme 2e vraag) Grtz, Ray -
Het zal je nog verbazen waar verhuurders moeite mee kunnen hebben... Dat er voor € 50.000,00 wordt geïnvesteerd voor stoffering en inrichting zal de verhuurbaarheid van het pand niet echt doen laten toenemen. Maar niets is onmogelijk! En waarom zou je dan de personeelsmanager er tussen schuiven en lopen jullie niet zelf dat risio? Door de peroneelsmanager aan de knoppen te zetten zet je een ander aan de knoppen en kun je alleen achteraf bijsturen. Stuur je toch bij dan ben je feitelijk bestuurder, ook als dat niet op papier staat, en kom je dus zelf in beeld. Dan kun je net zo goed de personeelsmanager er helemaal niet tussen zetten... En waarom zou de holding niet het bestuur van deze werkmaatschappij kunnen vormen? De noodzaak van deze stapontgaat mij gewoon - maar ik vermoed dat die noodzaak er niet is ;) Dus laat je een tranendal achter als het fout gaat >;( Zakelijk is het als een onderneming winst maakt, of in ieder geval in staat gesteld wordt winst te maken. Als je aan mij vraagt om personeel aan jou te verhuren en een pand beschikbaar te stellen dan kan dat natuurlijk maar ik wil daar wel wat aan overhouden. Die overweging maakt een BV net zo. Tegen kostprijs leveren leidt niet tot winst dus waarom zou de BV dat doen? Dat is de niet-zakelijke component waar ik naar verwees. Ik snap nog steeds niet waarom dit nodig zou zijn...Aan wat voor werkzaamheden denk jij dan en waarom zou daar een dienstverband voor nodig zijn? Ik zou er gewoon niet aan beginnen. Door twee vennootschapen op te richten, één werkmaatschappij en één holding. De holding heeft 100% van de aandelen van de werkmaatschappij en jullie kunnen de aandelen van de holding hebben. Er staat héél veel op HigherLevel over holdingstructuren en de voordelen daarvan. Tja, ondernemen is risico's nemen. Wat natuurlijk niet betekent dat er iets mis is met de risico's kleiner maken. Dit is absoluut waar, maar lijkt mij in dit geval niet zo'n issue. Deze aansprakelijkheid is alleen relevant als je als inlener de factuur voldaan hebt maar de uitzender niet aan haar verplichtingen voldoet. Dan kun je aansprakelijk gesteld worden voor een betaling die je feitelijk al gedaan hebt. Nu de invloed van de klant op het betalingsgedrag van de VoF heel dicht bij elkaar ligt zal dit een verwaarloosbaar punt zijn (immers, deze aansprkelijkheid volgt enkel als de factuur van de vennootschap niet betaald zou worden). -
LTD naar Flexible BV
Ido van der Gragt reageerde op tagwise's vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Soms kan het handig zijn een holding te willen hebben. Daar zou je de Ltd voor kunnen gebruiken. Als je de Ltd de BV laat oprichten is zij de moedermaatschappij. De overweging is dan een fiscale eenheid Vpb aan te vragen tussen de Ltd en de BV. Vervolgens kun je dan de onderneming zonder af te rekenen (activa-passiva) overdragen aan de BV. Een voordeel kan zijn dat je zo de aandelen zonder notarisakte kan overdragen, mocht dat in de toekomst gaan spelen. Een nadeel is dat je met de jaarlijkse annual accounts naar het comapny house blijft zitten en met de provider van het UK-adres (mits het een Britse Ltd is natuurlijk). Succes, Ido -
Aanschaf woning voor verhuur, met hypotheek van BV
Prolite24 plaatste een vraag in Fiscale zaken
Goedendag, ik lees altijd met veel plezier dit forum. Vaak kom ik zaken tegen waar ik veel aan heb, nu heb ik echter een specifieke case voor mijzelf die ik niet eerder op het forum ben tegengekomen. Ik wil in prive een woning aanschaffen en deze verhuren, niet aan familie. Wel voor goede bekenden, deze mensen hadden eigenlijk een sociale woning moeten hebben, maar aangezien daar een wachtlijst voor is van 15 jaar komen ze hiervoor niet op korte termijn in aanmerking. Ik ga niet zelf in deze woning wonen en heb dus geen recht op hypotheekrente aftrek. Mogelijk dat ik over een aantal jaren wel zelf in de woning ga wonen. Voor de financiering wil ik 100% kapitaal gebruiken dat nu op een spaarrekening (2.5%) in mijn holding (BV) staat. De totale aanschaf van de woning komt op 140000,- De jaarlijkse verwachte huuropbrengsten van de woning zijn 9000,- De wozwaarde van de woning op 31 dec. 2011 was 165000,- (maar die zal nu wel snel omlaag gaan) Hoe kan ik nu het beste dit geld in prive lenen van de BV? Welk rentepercentage mag ik hanteren, is een lager percentage in dit geval voordeliger? Er is immers toch geen hypotheekrente aftrek. bij 3% zijn de rentekosten: 4200,- bij 6% zijn de rentekosten: 8400,- Ik lees dat de waarde van woning (woz) minus de hypotheek schuld wordt belast in box3, evenals de huurinkomsten. Is het ook voordelig om de hypotheek schuld niet af te lossen maar dit juist in prive te sparen zodat hiermee de hypotheek in de toekomst afgelost kan worden. groet Hil. -
liquidatieverliezen en een holding BV
iwan_ccie plaatste een vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Hoi, Een van de voordelen van het hebben van een Holding / werkmaatschappij is dat --> Liquidatieverliezen mogen fiscaal door de holding verrekend worden Dit snap ik even niet.. kan iemand mij vertellen wat "Liquidatieverliezen" zijn met een voorbeeld en hoe dit dan verekend kan worden door de holding BV? Dank je wel! -
Overgaan naar BV
Dennis_van_Dijk reageerde op Zomaar iemand's vraag in KvK, UWV en overige juridische zaken
Ik citeer even jouw vraag: Volgens mij heb ik je dat antwoord gegeven ;D De notaris heb je in ieder geval nodig anders kun je niet eens een BV oprichten. Die kosten kun je dus al wegstrepen uit mijn route. Dan noem ik als eerste de fiscalist. Die heb je nodig om te bepalen of het wel rendabel is om te stoppen als IB-ondernemer en verder te gaan vanuit een BV. Hierbij dient jouw complete zakelijke en privé situatie meegenomen te worden. Dit is een buitengewoon relevante vraag omdat een verkeerde keuze maken je duizenden euro's aan extra fiscale lasten kan opleveren. Mocht de conclusie zijn dat het fiscaal gezien niet wijs is om de stap naar de vennootschap te maken hoef je dus geen stuiver uit te geven aan de bedrijfsjurist en de notaris. Als tweede noem ik de bedrijfsjurist. Het mooie van de BV-structuur is dat je inderdaad de verschillende onderdelen van je bedrijf in afzonderlijke rechtspersonen kunt onderbrengen. Zo zou je je personeel in de werk-BV kunnen plaatsen, je materieel in de materiaal-BV, de onroerende zaken in de onroerendezaken-BV en de aandelen van al die BV's in de holding - waar jij aandeelhouder van bent. De werk-BV neemt de opdracht aan, huurt dan het materiaal van de materiaal-BV, de materiaal-BV huurt opslagruimte van de onroerendzaak-BV en ga zo maar door. Dat wordt een mooie kerstboom ;) Het voordeel van een dergelijke constructie is dat, als je de werk-BV zo leeg als mogelijk laat, als het fout gaat je alleen de werk-BV verliest maar dat al je materiaal gewoon nog onder jouw beheer kan zijn. Je verliest dan dus feitelijk niets. Maar om dat allemaal goed mogelijk te maken heb je toch echt goed advies nodig. Ten eerste over de vraag of zo'n compleet circus wel nodig is, en als je dat dan wilt realiseren hoe je dat dan moet inrichten en wat de onderlinge samenhang is. Ik weet dat jij en ik wat dat betreft op twee complete verschillende koersen zitten. Dat komt natuurlijk ook omdat ik in de adviessector werkzaam ben en jij juist aan de andere kant van het spectrum staat. Maar ik ben ervan overtuigd dat een goed adviestraject boven de streep het nodige kost, maar jou onder de streep juist het nodige kan opleveren. Goede adviseurs kunnen heel veel geld voor jou uitsparen. En ik weet bijna zeker dat als je zelf gaat dokteren, en dan denk ik dat jij wat dat betreft in staat bent om het nodige te realiseren, je in de details het nodige laat liggen. Maar je kunt de kosten van het adviestraject natuurlijk flink drukken. Je bent een slimme jongen, je hebt inzicht in jouw zakelijke en privé situatie en kan de zaken aan elkaar linken. Zoek het uit, verzamel de gegevens en analyseer ze en plaats die gegevens in een voor jou passend kader. Als je dit al uitgewerkt hebt spaar je de fiscalist heel veel tijd uit en bespaar je dus op die kosten. De adviezen zullen er echt niet minder om zijn, sterker nog, ik vermoed dat er juist harder gelopen zal worden voor zulke cliënten die duidelijk kennis van zaken hebben. Op basis van het advies van de fiscalist en jouw eigen bevindingen kun je goed onderbouwd naar de bedrijfsjurist stappen. Dat scheelt ook weer heel veel tijd en evenzoveel geld. Het kan best zijn dat op basis van een goed gesprek van anderhalf uur je voldoende informatie hebt om verder te gaan. Maar het kan ook zijn dat hier een briljante inval uit voort komt die heel veel voordeel gaat bieden. Mijn advies is: sta daar open voor! Mensen willen graag geld verdienen, natuurlijk, maar ze willen ook graag hun klanten verder helpen. Succes! -
Welke ondernemingsvorm
Joost Rietveld reageerde op S_K's vraag in Ondernemingsplan en businessplanning
ALS de BV al aan de orde zou zijn, dan zou ik zeker een holdingstructuur neerzetten. Zie de vele info op HL als je bijv. zoekt op "voordelen holding BV" -
afroom regeling bij parttime werk / hobby en/ofm geen werkzaamheden
kakafoon plaatste een vraag in Fiscale zaken
LS, Ik ben bezig met de oprichting van een aantal BV's. nu raadpleeg ik op korte termijn natuurlijk een expert echter wil ik beslagen ten ijs komen. De situatie is als volgt: ik heb nu een eenmanszaak waarvanuit ik consultancy doe (winst ongeveer 80K) dit doe ik fulltime. ik heb hiernaast een online spel gemaakt in mijn vrije tijd. deze wil ik gaan exploiteren via een BV structuur (holding en werkmij). Op termijn (tussen nu en 6 maanden) wil ik de eenmanszaak ook overzetten in de structuur (nieuwe werkmji onder holding). de verwachtingen zijn dat ik na 1 jaar ook fiscaal voordeel kan halen uit de structuur (prognose winst van online spel + consultancy inkomsten). Ik lees op internet dat als je bijv partime werkt en het DGA salaris minder dan 5K is je dan geen salaris hoeft uit te betalen. De online game daar werk ik ook fulltime aan (savonds en in het weekend). Nu zit ik nog met wat onduidelijkheden/vragen: Als er echte winst komt in de BV moet ik mijzelf dan ook gebruikelijk loon toekennen (terwijl ik nog fulltime werk voor mijn eenmanszaak). zo ja, is dat dan gebaseerd op fulltime werk dus de volle 100% of kan ik ook zeggen 10% bijv omdat ik al fulltime werk. Als de game af is zorgt deze automatisch voor inkomsten. vallen deze inkomsten onder "verrichte arbeid" van de DGA M.A.W heb ik last van de afroomregeling. zo ja, als ik iemand aanneem voor een helpdesk/ondersteunende functie voorkom ik dan de afroomregeling. en als laatste, als mijn holding BV in een jaar tijd bijv 80K betaald aan mijn salaris en er blijft 220K over die ik laat staan voor latere investeringen (dus geen divident uitkering) mag dat of zien ze dat voor de afroomregeling echt als winst. -
van zzp naar BV: kan dit binnen een jaar naast elkaar bestaan?
Joost Rietveld reageerde op simron's vraag in Fiscale zaken
Bijna bedtijd ;) Dat je de 52% IB wilt vermijden, is begrijpelijk. Maar vergeet niet dat de 12% MKB-winstvrijstelling voor je eenmanszaak ook een hap neemt uit het voordeel dat de BV bieden kan. Dispensatie van het DGA loon voor 1 of 2 jaar is helaas borrelpraat. Of de BV schulden moet maken voor de betaling van de loonheffing doet op zich niet ter zake. De fiscus zal er niet op uit zijn, maar vraag dan wel netjes aan ze of je een nul-loon mag hanteren en omkleed je verzoek met argumenten en bewijs. Ik neem verder aan dat je een eigen holding hebt, zodat je overschotten uit de werk BV (op termijn dan) in je eigen holding kunt 'opslaan'. Als je vanuit die holding actief bent als ondernemer breng je het vergaarde vermogen in de risicosfeer van je activiteiten (schadeclaims, schuldeisers). Je moet voor jezelf afwegen of je dat risico aandurft en wenst te gaan. Nu is het wel bedtijd groet Joost -
Stichting en BV
Dennis_van_Dijk reageerde op levendwater's vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Kan dit? Ik zie niet in waarom dit niet zou kunnen, de aandelen van de BV moeten in het bezit zijn van een persoon, dat kan ook een rechtspersoon zijn. In een StAK gebeurt niet anders. Is dit een goede keuze? Dat is een veel te specifieke vraag die afhankelijk is van de specifieke situatie. In zijn algemeenheid: als het oprichten van de BV binnen de doelstelling en statutaire mogelijkheden van de stichting vallen en de winst wordt gebruikt m de doltelling van de stichting te realiseren, zie ik zo 1-2-3 geen problemen. Wederom een te specifieke vraag, maar wel het eerste wat ik dacht toen ik de propositie las. Holding geeft veel voordelen, onder andere dat het mogelijk is om er meerdere BV's onder te hangen. Misschien zou je de tructuur nog meer moeten uitbreiden door iedere stichting een hoding te laten nemen die het aandelenbezit van de exploit bv beheren. Daar zal niet zoveel in veranderd zijn als het gaat om stichtingen als aandeelhouders van andere rechtspersonen ;) My 2cts: laat je hierin begeleiden door iemnd die hier verstand van heeft en zich in jullie casus kan inwerken. Algemene antwoorden gven je te weinig houvast om deze constructie in één keer goed te realiseren. Het zal wat kosten, maar een goed begin is het halve werk en zal je veel profijt opleveren, meer profijt dan de nota die je voor de werkzaamheden zult moeten betalen. -
Flexbv : de actuele status en de gevolgen
Jazzy reageerde op Maurice Poos's vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Nou ja, dat laatste is wel een goed punt natuurlijk. Wanneer je het alleen fiscaal bekijkt dan is een BV voor de meeste starters niet aantrekkelijk, daar verandert de flex-BB niets aan. Maar er zijn legio voordelen aan een BV of BV met bovenliggende holding BV die nu makkelijker binnen bereik komen van starters. Denk aan hoofdelijke aansprakelijkheid, beschermen van je vermogen bij failissement, instappen of uitstappen, etc. Dat is de groep waarvan ik verwacht dat ze nu eerder voor een BV zullen kiezen dan een IB vorm. -
Goedemiddag! Ik heb de laatste tijd wat rondgezocht op dit forum en heb er al veel praktische informatie vandaan. Ik heb alleen nog niet echt een antwoord gevonden voor deze situatie waar ik met mijn partners mee zit: Situatie: [*]Groep van 5 founders; waarvan 4 studerend, 1 afgestudeerd [*]Allen verschillende hoeveelheid tijd beschikbaar in komende twee jaar [*]Willen graag nu een BV op starten om verscheidende redenen: - Investeerders verwelkomen - Beperkte aansprakelijkheid - Image - Etc. Beschikbaarheid van de teamleden (in FTE) Deze zijn in komende twee jaar aan verandering onderhevig. Hieronder een overzicht voor het komend half jaar: Ikzelf: 0,5 C: 0,1 J: 0,3 L: 0,4 K: 0,5 Tot nu toe zijn er principe afspraken gemaakt binnen het team vergelijkbaar met een ‘grunt fund’/‘werknemersopties’: [*] aandelen worden na twee jaar (her)verdeeld op basis van tijd en geld dat tot dan toe in start up is geïnvesteerd (‘grunt fund’ aanpak) [*]volle recht op aandelen wordt in delen verkregen bij 5 jaar betrokkenheid (‘vesting schema’ aanpak van werknemersopties) Probleem: Wanneer we direct bij opstarten van BV een aandelen verdeling maken hoeven we in een later stadium geen belasting te betalen waar dat bij de grunt fund aanpak (herverdelen aandelen na twee jaar, belasting betalen over toegenomen waarde bij verkoop aan mede-founder) en de werknemersopties (behaald voordeel wordt belast als loon) wel moet. Vraag: Is het mogelijk, en zo ja hoe, om nu al een BV te starten waarbij de aandelen verdeling nog enige tijd flexibel blijft zonder onszelf in de vingers te snijden met allerlei te betalen belastingen die we zouden ontwijken bij het direct definitief verdelen van de aandelen bij opstarten van de BV? Aanvulling(wat wij nu overwegen als mogelijk oplossing): Biedt de deelnemingsvrijstelling in het geval we alle vijf een persoonlijke holding oprichten met aandelen in de werkmij een uitkomst? In andere woorden, gaat overdracht van aandelen tussen persoonlijke holdings die allen een deelneming (meer dan 5%) hebben in de werk-bv belastingvrij? En zo ja, betekent dat dat we de aandelen in zo’n geval tussen de persoonlijke holdings voor bijvoorbeeld ‘slechts’ de nominale waarde kunnen verkopen en niet de marktwaarde? Alvast hartelijk bedankt, vriendelijke groet, Angelino
-
Vragen over een Holding Structuur
Marcoherr plaatste een vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Ik wil graag op mijn 18e verjaardag een bedrijfje starten, puur voor de ervaring en omdat ik het leuk vind, en ben mij daarom nu in de zomervakantie aan het voorbereiden. Met mijn bedrijfje wil ik voorlopig nog websites gaan maken voor in eigen beheer (met advertentie inkomen) en voor andere, maar ik wil ook de optie open houden voor bijvoorbeeld webshops voor mijzelf in de toekomst, ik heb tot nu toe al erg veel zoekwerk verricht maar ben op een punt gekomen waarbij er bij elke vraag die ik opzoek er twee nieuwe vragen voor terug komen. Ik weet dat een eenmanszaak voor een startend bedrijf als dit het beste is maar ik loop het liefst zo min mogelijk persoonlijk risico, onlangs dat het risico bijna nihil is. Ik heb weinig te verliezen maar het idee dat dat kleine beetje dat ik heb door een deurwaarder kan worden meegenomen lijkt mij niet prettig, ook omdat ik nog thuis woon, ik vind het niet erg dat ik verschillende aftrekposten en andere voordelen mis loopt door het niet kiezen voor een eenmanszaak omdat geld echt absoluut geen doel is, de ervaring en het plezier is mij veel meer waard. Na veel zoek en lees werk spreekt een holding met daaronder een bv mij erg aan, ik ben er inmiddels achter dat dit best ingewikkeld is en de kosten voor het oprichten hiervan relatief duur zijn maar dit heb ik hiervoor over, mede omdat ik hierdoor dit bedrijf voor mijn leven kan houden en er later toekomstige bedrijfjes aan toe kan voegen. Ik heb deze vakantie een vakantie baantje genomen waarmee ik precies de kosten voor het oprichten van een holding plus bv verdien. Nu loop ik alleen tegen erg veel problemen aan, 1 ervan is het dga loon waar erg veel over te vinden is maar niet echt actueel in combinatie met een holding. Zo las ik dat ik bij de oprichting de positie van de holding ten opzichten van de bv zelf kan kiezen en zo de holding directeur en eigenaar van de bv kan maken? Maar word ik dan nog gezien als een (indirecte) eigenaar van de bv? En is de holding dan DGA van de bv? Ik las dat de bv de holding dan een zogenaamde management fee moet betalen voor de functie die de holding vervult? Is deze dan gelijk aan het dga loon? En ik las dat het ook mogelijk is mij als “gewoon” personeel lid in de bv in te huren waardoor de management fee vervalt en ik gewoon een werknemer ben? (Sommige vragen heb ik terug kunnen vinden maar ik las veel tegenstrijdige dingen en veel informatie was verouderd, ook weet ik niet of alles bij een holding hetzelfde werkt als bij een bv?) En van de holding ben ik wel een gewone dga neem ik aan? Op dezelfde manier als in een gewone bv? Ik las dat een ontzegging voor het dga loon aan te vragen is (voor maximaal drie jaar?) maar vraag mij af of dit makkelijk aan te vragen is? En wat er na deze drie jaar gebeurd? bijvoorbeeld als ik nog steeds het bedrag niet haal? Op sommige websites lees ik dat het DGA loon niet zo krap komt en je het loon makkelijk lager kan stellen maar andere websites vertellen mij weer dat hierdoor boetes en andere problemen kunnen komen Ik verwacht voorloopig namelijk nog geen 44.000 euro op te halen en al helemaal niet als winst, mede omdat ik gewoon naar school ga naast dit bedrijf. (of zit ik er nu echt helemaal naast en is het DGA loon op full time basis gesteld en kan ik als ik bijvoorbeeld als ik de helft werk het dga loon ook halveren?) Ik heb contact gehad met een fiscalist en deze vertelde mij dat ik de aandelen van de holding bij oprichting allemaal aan mijzelf moet geven en ik dus niet bijvoorbeeld 4% van de aandelen kan nemen en 94% van de aandelen in de holding kan laten waardoor ik een minderheid belang hebt? en ik de aandelen ook niet door middel van inbreng van geld en/of goederen hoef te kopen? Ook heb ik nog enkele vragen over administratie (ik volg momenteel naast mijn havo opleiding een mbo opleiding boekhouden ter voorbereiding voor mij bedrijf) Zo vraag ik mezelf af hoe de holding die eigenaar van de Bv is aangepakt moet worden? Word deze gewoon als persoon gezien zoals de eigenaar van een gewone bv? En moet ik mijzelf (en de holding?) bij de belasting inschrijven als DGA? en eventueel vrijwillig bij een (sociale) verzekeraar? of gebeurt dit automatisch (bij de notaris)? En ik heb geen idee hoe de belasting aangifte voor bedrijven werkt? Kan ik ergens een voorbeeld portaal o.i.d. zien van het "belasting portaal"? En moeten de belasting aangiften voor de bv en holding tegelijk of apart worden aangegeven, ook hier lees ik veel tegenstrijdige verhalen over. Sorry, voor al deze vragen en ik verwacht dat enkele van deze vragen al ergens op het internet te vinden zijn maar ik heb echt alles gedaan dat in mijn macht lag, ik heb veel zoekwerk verricht en enkele boeken gelezen, zo heb ik voor een groot deel "een bedrijf starten voor dummies" gelezen en heb ik dit forum en ondernemersplein afgestuit maar informatie over een holding is en was echt bijna niet in dezelfde situatie te vinden, niet op internet en niet in boeken. De enige manier die ik kon bedenken was dit forum raadplegen of anders een accountant of fiscalist huren. Ik hoop dan ook dat jullie mij naar de juiste website of boek kunnen verwijzen of anders hier mijn vraag kunnen beantwoorden war helemaal fantastisch zou zijn! -
Emigratie naar Duitsland
Stefank13 reageerde op stier's vraag in Fiscale zaken
- Managementfee uitkeren vanuit een Duitse GmbH is het finanzamt niet dol op, ze missen immers de Loonbelasting in Duitsland en word dus ook niet geaccepteerd. - Dividend uitkeren naar een Holding BV word niet geaccepteerd in Duitsland, de holding verricht namelijk geen echte activiteiten. Indien u perse wenst dat het een dochter onderneming moet zijn van u Nederlandse firma dan zou u kunnen kunnen kiezen om de GmbH een dochter onderneming te laten worden van uw Nederlandse werkmaatschappij, dan kunt u dividend uitkeren aan de Nederlandse dochter onderneming en zo weer aan de Holding. Ik zou ervoor kiezen om de GmbH geheel zelfstandig te laten opereren buiten uw Nederlandse bedrijven om. Dit scheelt heel veel vragen van zowel Finanzamt als de Belastindienst. Beide vinden namelijk ten alle tijden dat u te weinig belasting betaald. Als u een arbeidsovereenkomst aan wilt gaan met een op te richten GmbH, kijk dan eens op internet onder Salary Split. Let dan wel op dat er veelal gesproken word over progressie voordeel, maar nooit over progressie nadeel! Laat u goed informeren door een fiscaal specialist in de grensregio, welke ervaring heeft met D en Nederland! -
Is een holding nodig?
Miss plaatste een vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Na wat tips van personen hier op het forum en van een adviseur zit ik toch heel erg te denken om een BV als rechtsvorm voor mijn bedrijfje te doen. Maar nu wees iemand mij er op dat ik voor mijn materieel/materiaal het beste een holding kan oprichten. Mocht mijn bedrijf failliet gaan dan staan mijn spullen veilig. Is dit nodig om dit gelijk op te richten met de BV of moet je dit naderhand doen? En klopt het dat een holding ernaast voordelen bied, maar zijn er ook nadelen? -
Wanneer kan zakelijke lease m.b.t. notering BKR?
Roel J reageerde op pieter_jan's vraag in Financiering
een lease maatschappij zal bij een bv in principe alleen naar de resultaten van de bv kijken, maar driekwart jaar historie is geen historie dat kan een lucky shot zijn waarom het nu goed loopt.. kunnen zij onmogelijk inschatten. het kan in je voordeel spreken dat er een holding bv boven hangt die al geruime tijd bestaat, als de cijfers daarvan goed zijn wat je je wel moet realiseren is dat een leaseauto kwa financiële verplichting redelijk lijkt op een hypotheek.. je gaat een langlopende overeenkomst aan met grote financiële verplichtingen en dus zal een leasemaatschappij ook kritisch kijken of je het langdurig kan betalen.. een leaseauto van 400 euro per maand is bij een vier jarig contract 19.200 euro bij 3 lease auto's is heeft je bv dus op eens een schuldenlast van tegen de 60.000 euro.. want zodra de handtekening staat kom je niet zo makkelijk van zo'n contract af.. Ik denk dat leasemaatschappijen dus nog niet zullen staan te springen om jou als klant te accepteren op basis van 3/4 jaar historie.. je zult dan met andere zekerheden moeten komen..
