Uurtarief verlagen i.v.m. uitblijven betaling klant?

[startlevel]

Een klant van mij heeft 4 maanden niet betaald en volgens mij komt het doordat zijn bedrijf niet meer goed draait. Mijn contract waarop het uurtarief staat duurt nog 11 maanden.

Kan ik het uurtarief voor hem verlagen ?

Mag dit van de wet?

Hoe kom ik bij hem over als ik dit doe?

 

[verandering: titel]

 

[RiVe]

Een klant van mij heeft 4 maanden niet betaald en volgens mij komt het doordat zijn bedrijf niet meer goed draait. Mijn contract waarop het uurtarief staat duurt nog 11 maanden.

Kan ik het uurtarief voor hem verlagen ?

Mag dit van de wet?

Hoe kom ik bij hem over als ik dit doe?

 

 

Het mag natuurlijk wel, maar heb je dan garantie dat het achterstallige ook betaald wordt?

 

Je trekt zelf conclusies dat zijn bedrijf niet goed draait, op basis waarvan?

 

Ik zou als eerste er voor zorgen dat de vier maanden achterstallige betalingen betaald worden, alvorens verder te gaan.

 

[Norbert Bakker]

Hoe kom ik bij hem over als ik dit doe?

Als een beetje wanhopig, of je was op voorhand te duur: want nu kun je kennelijk wel goedkoper werken? Hoe dan ook is de kans groot dat je je eigen glazen ingooit

 

en volgens mij komt het doordat zijn bedrijf niet meer goed draait

Aannames zijn de moeder van alle blunders.

Lang verhaal kort: waarom ga je proberen voor de klant te denken in plaats van met de klant mee te denken?

 

Neem gewoon contact op met de klant en vraag hem/haar wat het probleem is en hoe de klant zelf denkt dat op te kunnen lossen.

 

Laat de klant zelf met een voorstel of met de optie van een lager uurtarief komen: jij kunt dan eventueel je goede wil tonen door daar dan bij wijze van hoge uitzondering en gunst (deels) mee akkoord te gaan, mits de openstaande vorderingen eerst betaald worden. Win-Win.

 

[Cosara]

Een klant van mij heeft 4 maanden niet betaald en volgens mij komt het doordat zijn bedrijf niet meer goed draait. Mijn contract waarop het uurtarief staat duurt nog 11 maanden.

Kan ik het uurtarief voor hem verlagen ?

Alles kan, het is immers een onderlinge afspraak en die kan met wederzijdse instemming altijd tussentijds worden aangepast.

 

Mag dit van de wet?

Er bestaat geen wet die verbiedt om contracten open te breken en aan te passen als beide partijen daarmee akkoord gaan.

 

Hoe kom ik bij hem over als ik dit doe?

Als ik stop met betalen krijg ik bij jou dus een korting op het uurtarief. Genereus, maar ik zou dat om meerdere redenen niet doen.

 

Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

 

[Hans van den Bergh]

Draait het bedrijf volgens jou minder goed omdat jij een te hoog uurtarief berekent of was jouw werk voor dit bedrijf van meet af aan eigenlijk toch al minder waard?

[Roel J]

Op zich eens met de vorige reageerders. maar in aanvulling daarop.

 

ik heb zelf ook een aantal keer gewerkt voor partijen in financiële nood. En ik kreeg dan ook wel eens de vraag of mijn tarief lager kon, dat heb ik nooit gedaan.. wat ik wel heb gedaan is minder uren werken (zodat ik de andere uren voor een andere klant kon werken) en af en toe als gunst omdat er op dat moment nood aan de man was. een paar uur niet gedeclareerd.

Daarnaast had ik de afspraak dat ik per week factueerde en dat die factuur de week erop betaald werd. Hierdoor ontstond een voor mij beheersbaar financieel risico. Ik heb ook wel eens 1 of 2 weken niet gewerkt omdat de factuur niet betaald was.

 

Daarmee voorkom je dat jij je vastlegt veel uren voor weinig geld en ook nog een risico loopt niet betaald te worden. Als een organisatie je niet kan betalen moeten ze je niet of minder inhuren.. dat is heel simpel principe. en langs die lijnen moet je ook je contracten en afspraken aanpassen en niet meer werken voor minder geld.

 

En ja, het heeft mij ook enige moeite gekost om soms die afspraken zo te krijgen (vooral wekelijkse betaling) maar met enig heen en weer praten begrepen ze wel dat die afspraak recht doet aan mijn inspanningen en extra risico's die je neemt door voor een bedrijf in moeilijkheden te werken.

 

Voor de maanden die ze nu niet betaald hebben zou ik ook geen consessies meer doen anders dan een soepele betalingsregeling. het is hun probleem en niet het jouwe! (behalve dan dat je je geld niet krijgt en dat wel een probleem is natuurlijk)

[Ron van der Kolk]

Er bestaat geen wet die verbiedt om contracten open te breken en aan te passen als beide partijen daarmee akkoord gaan.

En de aanbestedingswet dan? Je kunt niet een opdracht aan een partij gunnen en daarna vrolijk met z'n tweetjes opnieuw onderhandelen en de prijzen aanpassen.

 

[Norbert Bakker]

Er bestaat geen wet die verbiedt om contracten open te breken en aan te passen als beide partijen daarmee akkoord gaan.

En de aanbestedingswet dan?

 

Ook geen probleem op basis van de EU Jurisprudentie: het is geen "wezenlijke wijziging" omdat aan geen van de 3 criteria (Pressetext, Wall AG en Shanks-arresten) voldaan wordt.

 

[Ron van der Kolk]

Ook geen probleem op basis van de EU Jurisprudentie: het is geen "wezenlijke wijziging" omdat aan geen van de 3 criteria voldaan wordt.

Prijs aanpassen lijkt me toch een wezenlijke wijziging, die tot een andere beslissing zou hebben kunnen leiden (criterium Ib).

 

[Norbert Bakker]

Prijs aanpassen lijkt me toch een wezenlijke wijziging, die tot een andere beslissing zou hebben kunnen leiden.

Bij prijs verhogen wel ja, maar bij prijs verlagen lijkt me dat erg sterk. Gaat partij X roepen "hee, heb je de prijs die ik er voor kan vragen verlaagd, nou dan doe ik nu alsnog mee?"

 

Edit: Kijken naar de letterlijke tekst van Nedzhibe ("aanpassen") heb je gelijk, maar ik refereerde aan de prijs verlagen

[Cosara]

Er bestaat geen wet die verbiedt om contracten open te breken en aan te passen als beide partijen daarmee akkoord gaan.

En de aanbestedingswet dan?

Niet van toepassing ... als beide partijen daarmee akkoord gaan.

 

De Overheid of publiekrechtelijke instellingen zullen zelden gebrek aan (gemeenschapsgeld) geld hebben.

 

En wat dan nog ... welke overheid zegt NEE als de uitvoerder vrijwillig besluit tot een tariefverlaging ?

 

Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

[Norbert Bakker]

Niet van toepassing ... als beide partijen daarmee akkoord gaan.

Nee, aanbesteden is een dwingendrechtelijke plicht, dus krijg je de jurisprudentie erbij. Uiteindelijk beoordeeld de rechter of er na een wijziging opnieuw aanbesteed had moeten worden

[Ron van der Kolk]

Bij prijs verhogen wel ja, maar bij prijs verlagen lijkt me dat erg sterk. Gaat partij X roepen "hee, heb je de prijs die ik er voor kan vragen verlaagd, nou dan doe ik nu alsnog mee?"

Mijn opmerking was vooral als reactie op Cosara's stelling dat contracten altijd mogen worden opengebroken, niet alleen over prijsverlaging. Maar zelfs voor een prijsverlaging kan vast worden verdedigd dat dit de aanbesteding anders maakt.

 

Maar goed, uit niets blijkt dat het hier gaat om een aanbesteding. Het was een voorbeeld. Het kan wel zo zijn dat er andere belangen zijn dan alleen die van opdrachtgever en opdrachtnemer, er zijn mogelijk derden betrokken bij de (prijs)afspraken waardoor aanpassing niet zomaar mogelijk is. Denk aan een fee voor een broker die ook beïnvloedt zou worden of zo. Geen wet, wel een mogelijke beperking.

 

Maar on topic: prijsverlagen zou ik niet doen, hooguit korting geven. Maar zoals gezegd: probeer eerst zekerheid te krijgen over de reeds gemaakte cq. gefactureerde kosten. Ga in gesprek met de opdrachtgever. Als er echt zwaar weer is, emmer dan niet door tot de boel echt failliet is. Geen aannames, maar gewoon een open gesprek.

 

[Cosara]

Er bestaat geen wet die verbiedt om contracten open te breken en aan te passen als beide partijen daarmee akkoord gaan.

En de aanbestedingswet dan? Je kunt niet een opdracht aan een partij gunnen en daarna vrolijk met z'n tweetjes opnieuw onderhandelen en de prijzen aanpassen.

Als ik de journalistiek mag geloven, dan is dat eerder regel dan uitzondering.

 

Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

[Hans van den Bergh]

Kortom, denk eerst en vooral aan jezelf. Bij een bedrijf in zwaar weer moet je in ieder geval de rekening niet (11 maanden?!) verder laten oplopen, want dan weet je dat je dat geld niet gaat krijgen en als voor jouw prestatie de tegenprestatie uitblijft, hoef je ook niet meer te werken.

 

Stel de opdrachtgever voor dat je je werkzaamheden wellicht moet opschorten c.q. staken, want jij zult ook weer andere klussen moeten zoeken die het mogelijk wegvallen van deze opdrachtgever plus de inmiddels vier maanden betalingsachterstand moeten opvangen.

 

Wanneer de achterstand is weggepoetst of er is weer verbetering zichtbaar, kun je wellicht de draad weer oppakken.

 

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

TS heeft nergens het woord aanbesteding gebruikt, dus laten we geen aannames doen. Aannames zijn de moeder van alle blunders, heb ik laatst namelijk vernomen.

 

TS is ook niet gevraagd zijn tarief te verlagen - dat overweegt hij uit eigen beweging te doen.

 

Laten we er dus geen dingen bijhalen waarvan we niet weten of ze uberhaupt spelen.

[realist]

in goed overleg de tarieven verlagen is natuurlijk ook iets wat je ziet bij huur van vastgoed.

De huurder blijkt zijn exploitatie toch niet helemaal rond te krijgen, de verhuurder is al lang blij dat er wat in zit, en gezamenlijk wordt nog gepoogd de zaak draaiende te krijgen met een lagere huur.

 

Ik bedoel: het is zeker niet altijd een teken van zwakte om voor een enkeling een prijs te verlagen

[Branko Collin]

Bij vastgoed kun je weinig aan de aangeboden dienst of product veranderen, dat maakt een verschil uit.

 

Als jij een tekstschrijver inhuurt voor 1000 woorden per maand, kun je ook geld uitsparen door 800 woorden af te nemen en deze met meer witruimte of met meer illustraties af te drukken. Als jij meubels koopt, kun je ook naar een goedkopere of efficiëntere afwerking overstappen. Dat maakt het onderhandelen over de prijs een stuk flexibeler.

[TwaBla]

Aanbestedingswet?

 

Lees de vraag nog eens. Voegt een discussie over de regulering van overheidsbestedingen iets toe? 8)

 

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

Nee, want TS heeft het nooit over aanbestedingen gehad. Dat is er door anderen bijbedacht.

[WalterBrokx]

Ik schaar me achter Nobert en Roel.

Uurtarief verlagen is een slecht idee. Bovendien is het uurtarief dat de klant betaalt momenteel eigenlijk al €0,- totdat het tegendeel wordt bewezen door een betaling.

Je kunt beter een regeling treffen voor de achterstallige betaling en eventuele werkzaamheden terugschroeven tot de achterstand ingelopen is. De vrijgekomen tijd kun je dan aan andere opdrachtgevers besteden die wel betalen.