Norbert Bakker

Helemaal correct. De vraagsteller vroeg wel wat reëel en gebruikelijk is. Het is vrij ongebruikelijk dat een berijdersovereenkomst überhaupt bepalingen bevat over wat te doen met de eigen bijdrage bij bevallingsverlof, dus branden de meeste bedrijven daar ook hun vingers liever niet aan. Reëel is het tussentijds moeten aanpassen van een individuele arbeidsovereenkomst inderdaad ook niet zoals Hans al aangaf, en zeker niet voor dit onderwerp: met name vanwege het toch al forfaitaire karakter sluipt er al snel oneerlijkheid in zo'n regeling, waar een rechter later gehakt van maakt (want waarom zou pietje die 4 dagen werkt en 5.000 privé kilometers per jaar maakt een hogere eigen bijdrage moeten betalen dan Jantje die 5 dagen werkt maar ieder weekend om en neer gaat van Den Helder naar Kerkrade om zijn familie te bezoeken? (*) ) (*) = ervan uitgaande uiteraard dat Jantje nooit tegen een belastingcontrole aanloopt en moet bijbetalen in verband met "Excessief privé-gebruik"

Dat lijkt mij niet erg reëel. Dat iemand 20% minder gaat werken betekent niet dat de privé kilometers met 20% toenemen. Bovendien zijn die eigen bijdragen zelden gebaseerd op het werkelijke privé gebruik per individuele werknemer: net als de bijtelling zelf is het een voornamelijk forfaitaire kwestie Het is ook goed mogelijk dat de ene werknemer die 5 dagen werkt veel meer privé kilometers maakt dan een werknemer die 4 dagen werkt. Dat de werkgever de de eigen bijdrage ongewijzigd laat bij ouderschapsverlof of überhaupt bij 4 dagen werken. Stel je deze vraag overigens ten behoeve van een eigen werknemer?

Voorstel Wetgeving vergoeding voor gedupeerde ondernemers Bbz (leenbijstand) Korte samenvatting: Ontving u in de periode 2014-2016 Bbz? Er komt een compensatieregeling voor ondernemers die in de periode 2014-2016 gedupeerd zijn omdat zij een lening uit de bijstand als gift bij hun inkomen moesten tellen. Hierdoor kregen zij te maken met terugvorderingen van toeslagen. De ingangsdatum van deze (wets)wijziging is nog niet definitief. Inwerkingtreding is afhankelijk van goedkeuring door de Tweede en Eerste Kamer of afkondiging van de Algemene Maatregel van Bestuur (AMvB) of ministeriële regeling én publicatie in het Staatsblad of de Staatscourant. Waarom vind je dit interessant of wil je dit delen?: De weeffout in de wet is al aangepakt, maar de compensatieregeling liet lang op zich wachten. Zoals het er nu naar uitziet komt de compensatieregeling er in 2018 alsnog

;D

Op basis waarvan komt je tot die conclusie? Het ANVR keurmerk bijvoorbeeld biedt wel een hele duidelijke toegevoegde waarde (oa de garantieregeling). En kijk oa ook naar een wat kleiner keurmerk als webwinkelkeur dat er voor zorgt dat online klanten hun webwinkel kunnen vertrouwen. (en wat bovendien ook helemaal niet zo duur is). Nee, maar kun je een wat meer specifieker voorbeeld noemen: welke branche / sector bijvoorbeeld? (en zie ook bij oa webwinkelkeur de reviewopties: niet het keurmerk maar jouw klanten geven aan of je wel of niet goed werk levert!)

Helder. Ik heb het wat ongelukkig geformuleerd. Beter was: je berekend geen btw over de kredietbeperking, want die zit al verwerkt in die kredietbeperking.

Over kredietbeperking wordt geen btw gerekend. Je kunt dus het btw bedrag van de factuur overnemen.

Mod toelichting: topic heropend na moderatie en moderoverleg

Verkeerd begrepen dan inderdaad ;), Sociale verzetingswetten die beginnen met de ( van "Algemene" zijn verzekeringen voor alle ingezetenen, ongeacht arbeid of arbeidsverleden. (Wellicht was je in de war met de WAO?, dat was wel een werknemersverzekering)

Zie mijn reactie van 17:08: "met een slotje ervoor" Mod comment: Ik splits dit af en zet er een slot op, want de vraag is zonder relatie tot Higherlevel niet passend voor dit forum. Edit 1:done Edit 2: voor de zekerheid nogmaals gecheckt op Chrome, zie screenprint. (alleen www.higherlevel.nl ingetypt, de rest vult Chrome zelf aan, dit is IOS 11.4)

Ik zie gewoon de site (https://) met een slotje ervoor. Ook als ik www.higherlevel.nl intyp op smartphone, kom ik automatisch op de https uit. Wat gebeurt er als je het forum oproept zonder http ervoor?

X is een BV, anders kan X geen eigenaar van Y zijn én werkgever. Doet verder overigens ook niet ter zake Z (de holding van vraagsteller) is overigens ook een BV Maar de arbeid is niet ingebracht door een natuurlijke persoon, maar door Holding Z. Het enige probleem is dat dit niet nader beschreven en gewaardeerd staat. Dat is ook wat er aan het begin gedaan had moeten worden in mijn optiek.

Leuk lijstje! *** uitdraait en Gray's Sports Almanac in de prullenbak gooit *** Iemand nog een DeLorean met werkende fluxcondensator in de aanbieding toevallig? ;D

Yep, of allebei juist niet doen. Nu ontstaat er een scheve situatie waarin jij eigenlijk 3/4 van de kosten draagt in plaats van de helft Ik ook niet, dit lijkt een gedachtekronkel/onzinargument. En het klopt niet: in die eigen uren had je ook facturabel voor hun "kunnen" zijn, en hadden ze je dan ook voor 5 ipv 4 dagen moeten of "kunnen betalen".

Mod commentaar Je stelt hier vragen die zowel juridische vragen als ondernemersvragen zijn, en gelukkig maar: dit forum ondersteunt geen particuliere vragen. Mag ik iedereen nu vriendelijk verzoeken de discussie over of het ondernemersvragen, juridische vragen of beide zijn te stoppen, en terug te gaan naar de concrete vragen van vraagsteller? Bij voorbaat dank! Groet, Norbert, HL Moderator

Beste Johnydrama, Allereerst welkom op Higherlevel als lid. Inhoudelijk: er lijkt tekst te ontbreken? Wat zeggen ze? Zonder die informatie valt er weinig zinnig advies te geven. Ik kan het wel gissen: Ik vermoed dat de opgebouwde schuld het salaris betreft dat is doorbelast is aan Y? Niet op deze manier. Feitelijk betaal je die enige dag salaris die wordt doorbelast voor de helft zelf, en werk je nog een dag gratis die je niet doorbelast. Welke afspraken zijn daar over gemaakt?

Blijkens de (openbare) RDW info op dit kenteken is de tenaamstelling van de auto sinds de eerste toelating nog niet gewijzigd, en is de auto kennelijk nog niet (door)verkocht.

Klopt, alleen kan dat ook zonder een nieuw lid te betichten van leugens of obsessies

Komt het door het warme weer of zo dat we de motieven van vraagstellers zo grof en onbeschoft (doel niet alleen op deze specifieke post) ter discussie gaan stellen? En in het verlengde daarvan ook de eerlijkheid van vraagstellers betwijfelen, of suggereren dat er sprake is van een obsessie? Ik vind het buitengewoon onvriendelijk overkomen naar nieuwe leden toe eerlijk gezegd, en daarom ongepast en ongewenst forumgedrag. Nog meer leden met diezelfde mening?

Virtuele reus aan topicstarter toegekend, karma +1

Yep.

Mag ik vragen hoe hoog het “exorbitante bedrag” is?

Zie ook dit topic

I know, des te meer waardeer ik de inspanning ;D

Profiel, bewerk het profiel, instellingen en wachtwoord, vinkje bij “wedstrijden, beurzen en andere evenementen” Ik heb het vinkje overigens nu voor je aangezet (stond uit idd)