Norbert Bakker

Ah, zo zie je maar weer hoe handig het is om geen jargon en afkortingen te gebruiken zonder toelichting... al was het maar omdat het in de ene sector soms iets anders betekent. (Bij P.O. denk ik bijvoorbeeld aan “Persoonlijke Ongevallen”, een specifiek gezondheidsrisico)

Voor de niet-techneuten: PO staat voor Project Overeenkomst of Opdracht edit: of Purchase Order ;) (Maak HL leesbaarder: gebruik geen vakspecifieke afkortingen of licht ze toe)

Nee. Je moet ook niet werk maken van je voorwaarden maar van je hele "contracting": hoe komt een overeenkomst tot stand waarbij aanbod en aanvaarding daarvan duidelijk zijn? Voorwaarden zijn daar ook een onderdeel van maar voor jou nu niet het meest belangrijke: zorg eerst eens dat jou en de klant duidelijk is wanneer er een overeenkomst is: laat bijvoorbeeld een overeenkomst tekenen, of laat de aanvaarding uitdrukkelijk schriftelijk (oa per mail) bevestigen door de opdrachtnemer. En bij een opdracht voor een grote farmaceut zijn de van toepassing zijnde voorwaarden toch 9 van de 10 keer niet jouw leveringsvoorwaarden, maar de inkoopvoorwaarden van de opdrachtnemer. Onderdeel van de contracting is dan bijvoorbeeld het beoordelen daarvan en het afstemmen met jouw opdracht / de scherpe kantjes er af halen.

nee nee, daarmee pleeg je een economisch delict

Hangt af van de omvang en complexiteit van jouw organisatie en processen. Reken bij een 1 bedrijf met 10 man personeel tussen 5 en 10K externe kosten (implementatie, begeleiding en audit), en een veelvoud daarvan aan interne kosten. Uiteraard is dat grotendeels eenmalig, onderhoud is - als je het goed doet - veel goedkoper Wil je een concretere indicatie: benader dan certificeringsbedrijven voor vrijblijvende kennismaking en een offerte (en als ik je een tip mag geven: dit is een hele goede) En kijk uiteraard niet alleen naar wat het kost, maar vooral ook wat het oplevert: niet alleen die klant(en) die je nu niet kunt bedienen, maar ook een veiligere organisatie die o.a. al AVG/GDPR proof is.

Je hebt uiteraard gelijk, maar dit geldt alleen als je eigen vermogen door de onttrekkingen te laag wordt. Wie niet alles onttrekt en daarmee een redelijke zakelijke buffer opbouwt heeft dat probleem niet en betaalt bovendien over dat zakelijke eigen vermogen geen vermogensrendement-heffing. Voor starters is het een probleem aan het begin dat zich hopelijk na verloop van tijd oplost. Wel goed trouwens om nu ook de situatie van een te laag zakelijk eigen vermogen te belichten in relatie tot de oudedagsreserve. Het afgelopen jaar ging de discussie op HL juist vaak over een te hoog (en daardoor onzakelijk) eigen vermogen: maar dat is uiteraard niet iedereen gegeven, en zeker starters niet: die beginnen meestal met buffer 0 en moeten deze langzaam zien op- en uit te bouwen.

Maar desondanks staat de auto en de verzekering nog wel op jouw naam? Dat is zelden een kloppende situatie. Maar goed, daar heb je jouw verzekeringsagenten voor.....die zullen het vast beter weten.

Dat lijkt me inderdaad het meest praktische. Hamvraag : gaat 'dat' (=het "opnemen in je algemene voorwaarden") ook werken en zo ja wanneer wel en wanneer niet?

Beste Pol, Allereerst welkom op Higherlevel! Inhoudelijk: welke rol speel jij in deze "casus"?

Je beantwoordt je eigen vraag ;), optie 1 is dus voor jullie wenselijker dan optie 2.

Eh, Nick....heb je wel goed naar de datum gekeken? ::) :P

Dit is geen doe het zelf materie. Ken en begrijp je bijvoorbeeld de verregaande consequenties van maar 1 holding bestuurder maken ? (oa formeel sociale verzekeringsplicht beide DGA's, of 1 van 2 bij aangepaste statuten). Mijn advies: wijsheid is een specialist (jurist, fiscalist) inschakelen Waarom zou je dat willen doen? Met alle UBO checks tegenwoordig maak je het jezelf dan wel heel erg lastig. Los daarvan: ik zou als klant ook niet snel zaken doen met een MKB bedrijf met een vreemde buitenlandse postbus als bestuurder. Dus wat wil je daarmee bereiken?

Erg leuk! Maar eh... is er dan wel wat Klassieke Whisky-honing ketchup voor ze om te proeven? ;D

Update Vandaag in het FD: steun kabinetsplan voor zieke werknemer brokkelt af De kritiek komt inmiddels van alle kanten, en niet alleen van de usual suspects / stakeholders zoals verzekeraars (die met dit voorstel een flink deel omzet zouden verliezen, en dus ook een eigen belang hebben) Volgens Hoogleraar Sociaal Recht Barent Barentsen is het kabinetsvoorstel een bureaucratische en dure variant. Petra van Goorbergh, directeur van koepel Oval voor re-integratiespecialisten, voegt daar aan toe dat het erg omslachtig wordt : ‘Je krijgt heel veel verschillende dossiers, veel overdrachtsmomenten, en werknemers die 10 keer hun verhaal moeten vertellen’ Meest verrassende kritiek komt van de - beoogde - uitvoerder UWV: in een spraakmakend blog stelt Carla van Deursen, senior kennisasviseur UWV, dat lange loondoorbetaling aantoonbaar werkt. Bovendien bevestigt Carla als niet-belanghebbende dat het hele uitgangspunt van niet klopt: Resumé Veel onderbouwde kritiek van alle uitvoerende partijen (UWV, verzekeraars en reïntegratiespecialisten). Maar de grote afwezigen in deze discussie zijn de werkgever en werknemer zelf: waar blijven de opinies en reacties van werkgeversorganisaties en vakbonden?

In aanvulling op Yannick ("het moet niet, mag wel"): deze keuze heeft wel consequenties voor werkmij én DGA. Zo zal de werkmij de Whk-premies voor de verplicht sociaal verzekerde DGA moeten afdragen, en daarvoor zal de DGA moeten doorgeven wat hij aan salaris verloont (de sociale premies worden immers berekend over het salaris, niet over de managementfee) Verder is de vraag of er hier sprake is van een verlegde loondoorbetalingsverplichting (z.g.n. "frontverandering"). Ik vermoed hier (met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid) van wel. De werkmij houdt dan bij ziekte gewoon de 2 jaar loondoorbetalingsverplichting en eisen Wet verbetering Poortwachter.

Beste A.K. Kosen, Hartelijk welkom op Higherlevel, en dank voor de uitgebreide introductie! Groet, Norbert HL Moderator PS: Je kunt de foto als bijlage aan je huidige post toevoegen door op op veranderen en dan onderaan op Bijlage: "bestand kiezen" te drukken. Het moet dan wel een JPG of PNG bestand zijn.

Risicotechnisch adviseur, maar daarmee schuur ik automatisch dicht tegen fiscalisten en juristen aan, en je pakt her en der wel eens wat op :) Jij ook dank voor je toevoegingen, en welkom op Higherlevel!

Hmmm... van een juridisch onderlegd persoon verwacht ik iets meer :). Zoals bijvoorbeeld: Een eenmanszaak kan ruisend of geruisloos worden ingebracht in een BV. De wijze waarop heeft zowel fiscale consequenties als gevolg voor zaken als contracten en lopende verplichtingen (garantie en aansprakelijkheden bijvoorbeeld). Sommige contracten - zoals personeel - gaan over op de nieuwe rechtsvorm ongeacht de wijze van inbreng. Dat is dus een keuze

Voor marketingdoeleinden, nergens anders voor Voor de wettelijke garantie hoeft zelfs dat niet. Voor de onverplichte fabrieksgarantie en/of verlengde garantie kan de fabrikant of leverancier aanvullende voorwaarden stellen, zoals registratie...of sturing op onderhoud en reparaties (via eigen kanalen bijvoorbeeld). Je bent niet verplicht om aan die voorwaarden te voldoen, maar dan vervallen je extra rechten. Het heeft met logica niets van doen, het is alleen marketing: en deelname is vrijwillig. In die zin zal de AVG op het 20 jaar vastleggen van gegevens sec geen noemenswaardige impact hebben, maar wél op wat er wordt gevraagd, hoe het wordt vastgelegd en wat er met die info mag gebeuren (verkopen bijvoorbeeld?).

Met ieders welnemen zet een slot op dit topic. Rest van deze 1 op 1 discussie graag in stamtafel of via PM. In overleg met de topicstarter wordt nog bekeken of er nog voor vraagsteller relevante delen zijn die kunnen worden afgesplitst.

Dit topic is bedoeld voor discussie over bovenstaand(e) evenement(en).

Het regent al stappenplannen, softwaretools en adviseurs op dat gebied, maar waar het uiteindelijk om draait is daadkracht en bewustwording. Voor de liefhebbers van achtergrondinformatie en software of gebied van AVG/GDPR: komende week op 1 en 2 november is de Infosecurity beurs in de Jaarbeurs. Deelname na registratie is gratis. (ondergetekende is er op woensdag 1 november, ik zal later op deze dag een agenda-item aanmaken voor als er meer HL-leden gaan en we elkaar kunnen/willen treffen) En voor de IT en security specialisten of juristen onder de HL-leden en lezers: een column over een vooral praktische "gezond boeren verstand" aanpak van AVG voor de ondernemer wordt zeer op prijs gesteld (ja, ik zou m zelf wel weer kunnen schrijven: maar laat graag ruimte aan een ander ;))

Waarom zou dat “moeten” dan? Of bedoel je hier “willen wij” in plaats van “dienen”? Ja, verkoop van de volledige Holding “as is”, dus inclusief die achtergestelde lening

Ja, die heet AVG, Algemene Verordering Gegevensbescherming De AVG op Higherlevel

Beste Kalesh, Allereerst welkom op Higherlevel! Dan het minder goede nieuws: fiscaal partnerschap heeft niets met ondernemerschap te maken, en is daarom ook geen vraag voor dit forum. Dit topic gaat daarom op slot. Vreemd... als ik google op wanneer+ben+je+fiscaal+partner vind ik direct het antwoord, oa bij de belastingdienst