Norbert Bakker

Je hoeft ook niets te beloven.. zolang je er maar bent! ;)

De 6 belangrijkste eigenschappen voor succes in het ondernemerschap (of wat dan ook): 1) Focus 2) Focus 3) Visie 4) Drive (of Passie) 5) Geluk 6) Focus Waarbij ik nog moet opmerken dat bij 3, 4 en 5 het hebben van Focus grote invloed heeft.

Zo is het dus juist niet bedoeld ;). Het is vooral een subtiele hint naar de vaste stamgasten van deze kroeg dat het misschien iets drukker wordt nu het andere café op de hoek gaat sluiten. Higherlevel is de som van de (actieve) leden, ongeacht of deze al 13 jaar actief zijn of sinds 1 dag. De huidige sfeer zou ik willen omschrijven als informeel professioneel, zakelijk en gezellig. Ook zijn er weinig tot geen drempels voor nieuwe leden: je hoort er al snel "bij". de tone of voice is "vriendelijk en behulpzaam", maar leden verwachten wel dat vraagstellers laten zien dat ze zelf al enige moeite hebben gedaan. Wie al te gemakzuchtig vragen stelt, wordt snel "opgevoed". (En dat laatste is dus waar ik bestaande leden verzoek om rekening mee te houden... zo doet een smiley soms al wonderen) Wedervraag aan jou Nedzhibe, als Hallo "Stamgast": vond/vind je de sfeer en tone of voice van Hallo prettiger dan HL en zo ja, kun je aangeven waarom en hoe?

Vier valkuilen voor de toon van je content Korte samenvatting: "My biggest issue with technology and relationships is the inability to detect tone” Hoe vaak ben je online in een discussie terecht gekomen, omdat iemand je woorden sarcastischer of cynischer interpreteerde dan je bedoeling was? Hoe vaak is een online gesprek niet uit de hand gelopen, omdat je niet helemaal zeker wist wat de andere kant bedoelde? Stel je eens voor dat je op dat moment de toon van je communicatie beter in had kunnen schatten… Waarom vind je dit interessant of wil je dit delen?: Geschreven tekst is al snel "content zonder context". Goed om daar af en toe even bij stil te staan, vooral nu Higherlevel ook een hoop nieuwe leden aantrekt die de sfeer en "tone of voice" van Higherlevel nog niet gewend zijn.

Dat je inkomen bij volledige arbeidsongeschiktheid - na UWV keuring - terugvalt tot bijstandsniveau, tenzij er sprake is van ander gezinsinkomen, vermogen en/of overwaarde op de woning: in dat geval zul je eerst dat inkomen of vermogen moeten aanspreken. Heb je een huis met een dure hypotheek, dan is de kans groot dat je met alleen een bijstandsuitkering de rente en aflossing niet meer kunt betalen en zult moeten verkopen, soms met een forse restschuld als gevolg Bij gedeeltelijke arbeidsongeschiktheid wordt je deels door het UWV afgekeurd, en verlangt de gemeente dat je voor het restant passende arbeid en inkomen vindt. Doe je dat niet of niet goed genoeg, dan kan de bijstandsuitkering hierop worden gekort Dat hangt dus vooral af van jouw persoonlijke situatie. Ben jij single, geen kinderen, woon je in een niet al te dure (huur)woning en heb je geen grote financiële verplichtingen (leningen etc), dan kan bijstand als ultiem vangnet wel eens genoeg zijn. Ik ken ook ondernemers die gestart zijn vanuit de bijstand en dus gewend zijn met relatief weinig rond te komen: die verzekeren zich dan meestal ook niet tegen arbeidsongeschiktheid Ben je meer inkomsten (en vooral de uitgaven!) gewend en/of heb je wel partner en/of kinderen, dan zou ik het zeker verstandig vinden als je het besluit om je wel of niet te verzekeren niet alleen neemt, maar daarin ook je partner betrekt. En dat betrekken kan maar op 1 manier goed: zorg dat je weet wat het risico is (de kans op arbeidsongeschiktheid), wat de gevolgen zijn en wat de kosten zijn van alternatieven (publieke ZW en WIA en private AOV) En - wordt nog wel eens vergeten - altijd met terugwerkende kracht vanaf einddatum werknemerschap. Daarnaast is UWV niet alleen absoluut maar ook relatief duur: heb je geen fysiek zwaar beroep dan zal een private verzekering meestal minimaal de helft of zelfs tot een factor 4 goedkoper zijn, e.e.a. uiteraard wel met medische acceptatie. Kortom: geen pleidooi om je per sé te verzekeren, wel advies om die keuze - indien partner - niet alleen te maken, én op basis van goed zicht op consequenties en kosten.

Dat is een keuze, tenzij CAO bepaald. De wet zegt hier niets over. Sterker nog: je bent ook niet verplicht om je werknemers vrij te geven op erkende (en niet-erkende) feestdagen. Meest gebruikelijke buiten CAO is dat erkende (Christelijke) feestdagen niet van de vakantiedagen afgaan, en alle overige (al dan niet verplichte) extra vrije dagen (zoals de dag na Hemelvaart) wel.

Bedenk je wel dat er heel wat ondernemers zijn die gewoon vanaf 0 hebben moeten beginnen, zonder WW startersregeling en en zelfs zonder WW vangnet voor als het onverhoopt toch mis mocht gaan. Dat vangnet heb jij wél: staak je je bedrijf binnen 18 maanden of binnen de termijn van je opgebouwde WW rechten, dan herleven je oorspronkelijke WW rechten (voor 24 uur) weer. Misschien niet waar je op hoopte of waar je naar zocht, maar wel een vangnet dat veel bestaande ondernemers niet (meer) hebben.

Alleen heet Robert geen Robert ;D

Voor de goede orde: Het bericht dat KvK heeft besloten te stoppen met het KvK forum was de moderatoren van Higherlevel al enige tijd bekend, en het moderatorenteam is - in overleg met KvK - ook al achter de schermen bezig geweest met het voorbereiden. De geplande datum om dit nieuws naar buiten te brengen is/was vandaag. De berichtgeving van de Telegraaf vandaag over valse paspoorten op Hallo berust op toeval. Bovendien komen dat soort posts op Higherlevel en diverse andere fora vaker voor: alleen worden ze hier snel verwijderd door actieve moderatie of geblokkeerd door ons content-filter

Weer klok en klepel. Het is juist andersom: de regel van minimaal 10% zakelijk gebruik geldt juist om de auto op de balans te kunnen of mogen zetten. Voldoe je dus niet aan dat minimum, dan kán de auto niet op de balans

Ik weet niet waar je deze info vandaag hebt, maar kloppen doet het in ieder geval niet! Het urencriterium wordt niet vooraf getoetst, en je hoeft het ook niet vooraf aan te vragen. Maar áls je het urencriterium toepast, zul je het ook aannemelijk moeten maken. Bijvoorbeeld via een urenregistratie die matcht met oa je agenda. Het is 1225 uur, en dat is niet "minimaal 3.5 uur per dag ongeveer" want je viert ook weekend, vakantie en feestdagen.

Welke BTW? Je kunt privé wel een BTW-auto kopen maar het wordt dan een marge auto, dus er staat geen BTW op de factuur.

Maar een investeerder leent geen geld uit, maar investeert in eigen vermogen Dit heb je een paar keer genoemd. Hoe zie je dat zelf? Stel: het bedrijf gaat failliet, wat is het onderpand dan? Met andere woorden? Welke (meer)waarde heeft dit onderpand? Wat is de echte executiewaarde van het bedrijf? Meestal is dat maar een schijntje van de going concern waarde. 1) loop jij risico? Waarmee dan? Als het missgaat, dan hoest jij die 4 of 6 miljoen uit eigen zak op? Het lijkt er op dat het risico vooral - of zelfs uitsluitend - door de bank en de investeerder wordt gelopen... 2) voor jou maakt het misschien niet zoveel uit, voor de investeerder wel. Heel simpel: geen eigendom is geen investering Yep, klopt als een bus. Of andersom geredeneerd: de investeerder waardeert jouw bedrijf veiligheidshalve niet op 6 miljoen maar op 4. Maar het staat je dan uiteraard vrij nee te zeggen, of een andere investeerder te zoeken.. Wat ik er maar mee wil zeggen: jij bepaalt de vraagprijs, een investeerder bepaalt de biedprijs, en waar je uitkomt is een kwestie van onderhandelen, overtuigen, vraag en aanbod Het bovenstaande krijg je gratis van me. En nog 2 gratis tips: 1) kijk op internet eens een paar afleveringen van de Britse of Amerikaanse "Dragons Den". Dan zie je ook gelijk hoe de waardering van het aandelenbelang afwijkt van de uiteindelijke prijs die een investeerder bereid is te betalen 2) Er is maar 1 ding duurder (véél duurder zelfs) dan een professional van € 200+ per uur, en dat is een gratis amateur ;)

goeievraag.nl of stamrechtforum.nl Dit topic gaat inderdaad op slot

@douwe, alleereerst welkom op Higherlevel! Het advies is om deskundige professionele hulp in te schakelen bij deze overname of management buy-in Onderpand is niet het zelfde als eigendom. Een bank is vreemd vermogenverschaffer, dus geen eigendom bank. Een investeerder is meestal eigen vermogenverschaffer Nee, de investeerder is - bijvoorbeeld - 1/3 eigenaar, en jij 2/3. Gelet op het risico dat investeerder loopt is een andere verdeling (50-50 of 51-49) uiteraard ook mogelijk: als ik investeerder zou zijn zou ik voor 1/3 van de overnamesom zeker 50% van het eigendom willen hebben

Gelet op het risico (met name wie het doet en hoeveel ervaring die persoon niet heeft) zou ik sowieso een coöperatie of BV aanraden: grote kans namelijk dat je operationele risico's (oa contractuele aansprakelijkheid voor fouten) te groot zijn om zelf te dragen en ook niet verzekerbaar zijn

Nee

Niet echt. Dit forum loopt wel vaker 1 of 2 stappen vooruit op de maatschappelijke trends. Een vernieuwend concept als crowdfunding gaat door (minimaal) 3 fasen: euforie, deceptie en realisme. HL hangt al tussen deceptie en realisme in, en dat botst nogal met de mensen die nog in de eerste fase zitten Realisme zegt mij dat Crowdfunding "after the hype" een blijvertje is, maar dat we onze ogen niet moeten sluiten voor de gebreken en beperkingen Nee, een drogreden als "iedereen kent" is te kort door de bocht. Weinig mensen zitten al in de realistische fase waarin voor- en nadelen in balans worden afgewogen. Idem, iedereen wist ook dat voor niets de zon op ging, toch stapten miljoenen in woekerpolissen of stalden hun geld bij icesafe of als achtergestelde lening bij DSB. Het aloude motto "if something sounds too good to be true, it usually does" en andere boerenverstand wordt uitgeschakeld zodra mensen kansen ruiken Dit is discussietopic van een column dat is wellicht is geschreven in de deceptiefase. Wil je dat beeld nuanceren, plaats dan vooral je eigen column of geef - zoals nu - goed tegengas. Zolang je de drogredenen ("iedereen"") maar wat beperkt ;)

@A, allereerst welkom op Higherlevel! Ja dat kan, je kunt een afwijkende verdeelsleutel voor de winstverdeling afspreken Nee, dat niet. Maar je kunt wel de winst anders verdelen op basis van de ingebrachte arbeid, en daar gaat het jou tenslotte om Hoe dan ook: zorg dat je het goed schriftelijk vastlegt in een VOF contract

Dat komt omdat Karen weet dat zelfpromotie op dit forum niet op prijs wordt gesteld Ik wil je overigens nog even wijzen op een werkboek dat deze maand verschijnt van Karen Romme: het heet "Van WW naar ZZP" en is vanaf november verkrijgbaar, maar nu al te bestellen ;)

Goed zo! :)

Na een afwijzing van een bank, qredits en 3 crowfundplatformen zou ik die aanname toch laten toetsen. Het huidige plan trekt geen financiering. Dat lijkt niet aan de financiers te liggen, maar aan het plan. Er zijn genoeg mensen op dit forum serieus geïnteresseerd in jouw plan. Niet als financier, maar als frisse en positief kritische blik op het plan zelf Dat is ook niet nodig, daar hebben we de bijlagen functie voor. Wil je het niet openbaar maken dan kun je leden met interesse ook oproepen om zich via PM bij jou te melden met hun mailadres, waarna jij het plan vervolgens toestuurt; dat gebeurt vaker (E.e.a. overigens wel onder voorbehoud dat discussie over inhoud en alternatieven wel in dit topic kan, dan leren we er allemaal immers van) HL-leden hoeven geen oordeel te vellen, ze gaan ook niet financieren. Wat ze wel kunnen is jou waardevolle terugkoppeling geven hoe je de kansen om je droom te verwezenlijken kunt vergroten.

Of door vragen te beantwoorden. Daarom nogmaals mijn vraag: Qredits al geprobeerd? Zo nee, waarom niet?

Lijkt mij ja. Als de gemeente bevestigt dat zij in die periode de formele werkgever waren, ben je safe

Strikt gezien niet als loon vanuit werkmij, maar een fee vanuit holding naar werkmij en vervolgens in de holding (een gebruikelijk) loon. Ik zou de opties eens doornemen met een fiscalist, bij voorkeur een met kennis en ervaring van zowel NL wet- en regelgeving als die van het land waarin de werkmij gevestigd is.