Norbert Bakker

Je had het over "de middenstand" Ik ging er (kennelijk ten onrechte) van uit dat je doelde op fysieke winkels.

Ik heb 2 klanten in Nederland die de verkoop van hun in China geproduceerde kleding en -accessoires (met name lederwaren, tassen, riemen etc) in Europa volledig laten verlopen via Amazon, en er erg tevreden over zijn. Nog niet gehoord dat ze concurrentie van Amazon zelf krijgen, maar dat komt wellicht ook omdat het beide pientere (van origine Chinese) dames betreft die hun productie/inkoop lokaal goed regelen. Yep, net als de elektrische trein een groot gevaar vormde voor de stokers ::) FF serieus, andere discussie, maar dat ligt vooral aan het gros van de middenstand zelf: de Zalando's en Amazon concurreren niet alleen op prijs, maar vooral ook op het gemak van de couch-shopper. De traditionele middenstand doet té weinig om die couch-shopper te verleiden toch in een winkel te stappen.

...wat dacht je van een Averij Grosse claim waarbij de Chinese Verzekeraar van de door verkoper tbv koper regelde basis zeetransportdekking weigert uit te keren. En de goederen daardoor niet worden vrijgegeven voordat de koper een bankgarantie afgeeft voor de door de rederij gemaakte kosten.

Het is geen kwestie van wel of niet bevoegd zijn, maar van kwaliteit en vooral integriteit. Vastgoedtaxateurs hebben dat aan zichzelf te wijten: ze zijn veel te soepel geweest. o.a. om hun vervolgopdrachten veilig te stellen. Het vertrouwen in de lokale registertaxateur is weg, en daarom worden volgens internationale normeringen werkende RICS taxateurs vereist. Eerlijkheidshalve: [*]als één partij een partij boter op het hoofd heeft ten aanzien van commercieel vastgoed, de waardering en de financiering ervan dan zijn het de banken wel uiteraard. Dus dat dat "vies" aanvoelt kan ik mij voorstellen. [*]uiteraard staat het iedere registertaxateur vrij om ook RICS taxateur te worden

Misschien is dit wat voor je: De Kamer van Koophandel organiseert dit najaar een aantal bijeenkomsten onder de titel "Road 2import" (klik op de oranje tekst voor link naar de site)

Mod commentaar: Capslock en vetgedrukt hersteld, zodat de aandacht naar de inhoud gaat in plaats van de vorm

Beste Pieter, Higherlevel is helaas niet bedoeld voor vragen over investeringen of leuke projecten die niet (gaan) behoren tot structurele ondernemers activiteiten. Om deze reden gaat deze vraag op slot. Ik adviseer je jouw vraag te stellen op een meer passende plaats zoals beleggingsfora, vastgoedfora of een platform als goeievraag.nl

Ik heb een klant in A'dam die doet exact hetzelfde, alleen andere keuken. Hij valt onder de Categorie (KvK SBI Codering) "gespecialiseerde winkels in overige voedings- en genotsmiddelen". Winkel heeft een detailhandelbestemming, maar er wordt ook in bereid (beperkt tot de finishing touch overigens, het meeste werk wordt in een prof. keuken vlakbij gedaan) Een winkel is een winkel, zolang het alleen maar om mee te nemen is.

@Grafixz, De IB aangifte wordt volledig gebaseerd op je winstaandeel, privé onttrekkingen staan daar volledig los van en horen daar ook geen enkele invloed op te hebben! Dat er een positief bedrag uitrolt en privé onttrekkingen daar invloed op hebben, is een teken dat de aangifte zeer waarschijnlijk niet klopt. Daarnaast is een privé onttrekking geen "salaris". Salaris is een begrip uit de loonheffing voor werknemers en DGA's.

Mod deformatie dan wellicht: "Newbee" is de zichtbare status van ieder HL-lid met minder dan 10 posts, zoals Legslegal. :)

Mod commentaar: ik stel voor dat we de ""op de vrouw discussie" hierbij staken, mede gelet op de gewenste etiquette naar nieuwe leden toe. Uiteraard ging Legslegal in haar eerste post er - al dan niet onbewust of onbedoeld - "met gestrekt been in" en dan mag je ook wat kattiger reacties terug verwachten, maar ik stel voor dat we het hier bij laten Niet per sé. Als legslegal haar profiel vult zodat haar kennis en ervaring op dit terrein voor iedereen zichtbaar is, beschouw ik haar inhoudelijk commentaar als dat van een deskundige. Zoals Twa al stelde: meer dan welkom op dit gebied!

[off topic] Linksom of rechtsom toch regelzucht :). Wat ik mij dan vooral afvraag is waarom?. Regels moet je wat mij betreft vooral toepassen bij serieuze misstanden. Dus als er teveel beunhazen actief zijn die slecht advies geven en vooral aan hun eigenbelang denken. Bijvoorbeeld de oude bijna 20.000 oude verzekeringstussenpersonen anno 2005. Door strenge opleidings- en vergunningseisen, reguleren beloning, invoering beroepseed en controle/handhaving zijn de de beunen bijna allemaal weggesnoeid en blijven er spoedig - per 01-01-2016- nog 5.000 adviseurs over die voldoen aan de wettelijke basiseisen. Maar zolang de markt van administratiekantoren niet gekenmerkt wordt door slecht advies maar alleen zware prijsconcurrentie, lijkt mij dat nog geen reden tot regelgeving? [/off topic]

Die kennis hadden ze al ? De boekhouder was daarvoor meer dan 20 jaar in loondienst. Eerlijk gezegd snap ik jouw link tussen prijsconcurrenten en kennis delen op fora nog niet helemaal :) Daarnaast vind ik het goed dat ondernemers kunnen beschikken over veel basiskennis, zodat degene die dat wil alleen voor de echt complexe zaken bij een specialist aan hoeven te kloppen. Maar de meeste van mijn klanten doet geen zaken met mij omdat ze het niet zelf zouden kunnen, maar vooral omdat ze zich het kunnen of willen veroorloven om het niet zelf te doen. Ze zijn dus bereid een ander (jou of mij) te betalen voor iets wat ze grotendeels ook zelf zouden kunnen doen. Ah, die toevoeging stond er nog niet toen ik bovenstaande reactie schreef. Eerlijk gezegd: ik heb begrip voor wat je stelt, maar niet helemaal voor de manier waarop. A.u.b. niet nog meer regelzucht. Websitebouwers lijken mij geen beroepsgroep met een dusdanige maatschappelijke impact dat daar meer eisen aan gesteld moeten worden ?

Echt waar Hermes? Ik herinner mij een discussie op een ander (starters)forum waarbij er een sitebouwer was die € 5,- per uur rekende en een complete site voor € 200,- maakte. En dit was dus geen bijklussende student of hobbyist, maar iemand die er zijn broodwinning van had gemaakt. Idem voor een boekhouder in het Gooi die erg lastig aan nieuwe klanten kon komen en daarom de eerste 3 jaar - dankzij de startersaftrek - een absurd laag uurtarief ging aanbieden van € 20,-. Zijn klanten waren stuk voor stuk prijskopers, en doorgaans ook bovengemiddeld lastige gevallen (veel schuldenproblematiek, fiscale problemen, gerommel met BV's en personeel, faillissementen etc). Na 3 jaar was het feest over en kon hij zelf aankloppen bij de BBZ Tuurlijk zijn dit uitzonderingen, en meestal ook excessen van ondernemerschap uit nood in plaats van uit een bewuste keuze, maar deze "overlevers" verpesten fiscaal gesubsidieerd wel de markt

Even chargerend: die succesvolle ZZP-er /eenmanszaak die zonder die fiscale voordelen ook wel overeind blijft, en door het gemis van die fiscale voordelen een groot deel van zijn zwakkere concurrentie ziet afhaken. Voor de goede orde - voor mensen die niet zo goed kunnen lezen of de betekenis van het woord "chargeren" in deze context niet snappen : dát is niet mijn mening! Maar ik ken in mijn eigen netwerk wel een paar websitebouwers die het wel fijn zouden vinden als hun branche niet meer werd verpest door zwaar onder de prijs werkende starters die dat alleen kunnen doen en max 3 jaar kunnen volhouden dankzij WW startersregeling en startersaftrek. Die "ondernemers" creëren ook geen enkele toegevoegde waarde voor de BV Nederland (en ja, dat is wel mijn mening) Dus... hoewel ik de mening van ZZP Netwerk niet deel, vind ik het wel een verfrissende knuppel in het hoenderhok, hoewel ik mij terdege besef dat heel wat ZZP-ers totaal niet zitten te wachten op de zoveelste knuppel en wederom een discussie over starters- en zelfstandigenaftrek. Wat mij wel een keer zinnig lijkt is een discusie over hoe dit soort fiscale maatregelen op een andere wijze kunnen worden ingezet zodat het niet alleen de ondernemer zelf maar ook de BV Nederland ten goede komt. Bijvoorbeeld door de aftrek anders te verdelen tussen ZZP-ers en ZMP-ers. ZMP-ers zouden wat mij betreft meer gestimuleerd en ondersteund mogen worden dan ZZP-ers, zodat hopelijk ook meer kleine zelfstandigen in o.a. de retail of (het 'echte' kleinbedrijf, ) of dienstverlening de stap van ZZP-er naar ZMP-er maken.

Een reactie die ik van harte kan onderschrijven!

Een goed inhoudelijk gratis advies op een forum levert - mij althans - zelden of nooit een betalende klant op. Een freeloader blijft gewoon een freeloader omdat ze zich geen betaald advies kunnen of willen veroorloven. Een inhoudelijk goed antwoord geven bevestigt daarmee wat de freeloader al hoopte of vermoedde: namelijk dat betaald advies niet nodig is :). Wat wél werkt is dat het helpen van deze freeloaders kennelijk gunning creëert bij potentiële paying clients, die zich wel betaald advies kunnen veroorloven. Het lijkt er dus op dat een gratis online kennismakingsadvies aan A, geen klant A oplevert, maar dat gratis advies aan freeloader A, gunning en een first-in-mind positie oplevert bij prospects B en C. ....maar of dat ook rendabel genoeg te maken is voor een kloppende businesscase?

Dank voor de toelichting! Maar ik zie eerlijk gezegd nog steeds niet in waarom je deze bewering of constatering nu koppelt aan je pensioendatum: want die datum bepaalt niet wanneer jij je bedrijf staakt en dus ook niet of je wel of niet voldoet aan het urencriterium: dat bepaal jij helemaal zelf, is een vrije keuze.

@Peter_CVinfo, ik vermoed dat TS (ook) wat anders bedoelde, namelijk dat het door zakelijke aanschaf een BTW auto blijft, die ook weer als BTW auto verkocht kan worden. Ik kan mij zo voorstellen dat dat voor dit type auto's wel relevant is.

Ook erg interessant zijn de vermeende dogma's die ZZP Netwerk Nederland in het position paper wil ontkrachten:

ZZP Netwerk Nederland pleit voor 3 jaar geen belasting voor starters Korte samenvatting: Starters zouden over de eerste drie jaar van hun bestaan geen cent belasting moeten betalen. Daarvoor heeft ZZP Netwerk Nederland woensdag gepleit tijdens een hoorzitting over zzp'ers op het Ministerie van Financiën. De belastingvrijdom zou de innovatie stimuleren volgens de lobbyclub. Na afloop zou de ondernemer alsnog moeten afrekenen, met terugwerkende kracht. Ook zou de starters- en zelfstandigenaftrek geleidelijk moeten worden afgeschaft, " in het belang van de BV Nederland " Daarnaast pleit ZZP Netwerk Nederland in haar position paper (zie link bovenaan) voor afschaffing van de UWV startersregeling met behoud van WW en van de wettelijke bevallingsverlofuitkering voor ondernemers. Dat eerste (starten vanuit de WW) vooral om oneerlijke concurrentie te voorkomen. Waarom vind je dit interessant of wil je dit delen?: ZZP Netwerk Nederland verkondigt - wederom - een standpunt dat sterk afwijkt van overige ZZP belangenbehartigers. Hierbij staat - volgens ZZP Netwerk Nederland - niet het belang van de ZZP-ers centraal, maar het belang van de BV Nederland als geheel Je kunt het er geheel of gedeeltelijk sterk mee oneens zijn, maar een prikkelende afwijkende zienswijze is het wat mij betreft wel. ...en wat mij persoonlijk betreft ook een redelijk naïeve: 3 jaar lang belastinguitstel en daarna alsnog moeten afrekenen lijkt mij meer problemen opleveren dan oplossen. (Te) veel startende ondernemers zijn immers slecht bekend met fiscale wet- en regelgeving, en missen ook de discipline om geld te reserveren voor toekomstige betaling. De drama's met de oude WW terugbetalingsregeling en het urencriterium spreken boekdelen....

@JanKaas: Kapitaal + FOR = ondernemingsvermogen, en de FOR mag nooit boven het ondernemingsvermogen uitkomen. Sterk versimpeld wordt de balans dus als volgt: Activa Bank: 2000 Debiteuren: 2000 Passiva FOR: 2000 Crediteuren: 2000 Kapitaal: 0

Beste Linkspoot12, Higherlevel is helaas niet bedoeld voor vragen van boekhouders ten behoeve van hun klantrelaties, zie de forumregels Dit topic gaat daarom op slot.

Sorry Electra, maar hier verkondig je echt Indianenverhalen. Dat is ook niet zo. Tuurlijk hoef je je bedrijf niet op te doeken. Sterker nog: je hoeft bij diverse fondsen en bij vrijwel alle verzekeraars je pensioen ook nog niet in te laten gaan! Je kunt opteren voor uitstel, soms zelfs tot je 70e; dat levert dan een hogere aanspraak op (immers langer de tijd om te renderen, en kortere theoretische uitkeringsduur en als bonus ook nog een stukje sterfterisico voor pensioendatum) Kortom : een hoop flexibiliteit en eigen keuzes. Het enige dat op pensioendatum ingaat is de AOW. Die ingangdatum staat voor electra al vast. Is inderdaad opgerekt, erg vervelend, maar staat nu wel definitief vast.

Nope. Waternet is wakker geworden: (Bron)