Norbert Bakker

Er is al een recent topic met informatie over vitaliteitssparen En ook een link naar uitgebreide informatie over vitaliteitssparen maar IMHO is het onderwerp zeker een apart topic of column waard om uit te leggen wat het is en wat je er als ondernemer mee kan of moet, met of zonder huidige spaarloon- of levensloopregeling

Dank voor de terugkoppeling! Erg leerzaam en nuttig. Eén vraag heb ik nog wel: Stel dat de VS Douane moeilijk doet en het apparaat niet wil inklaren ivm ontbreken FDA approval. Voor wiens risico is dat? Heeft de koop dan plaatsgevonden of niet? En indien definitief niet akkoord: wie regelt retourzending en kosten?

Op zich mooi product, alhoewel Achmea als direct writer af en toe nog moeite heeft met ondernemers die zich laten bijstaan door een onafhankelijke pensioenadviseur: daar is hun verkoopapparaat nog niet helemaal op ingericht ;). Idem voor communicatie medewerkers ten aanzien van wel of niet laten uitvoeren waarde-overdracht. Wat ik mis in dit systeem is de mogelijkheid om niet de gehele beschikbare premiestaffel toe te zeggen (m.a.w. te verdelen tussen werkgever en werknemer), maar bijvoorbeeld max 75% en de rest als bijspaaroptie voor rekening werknemer op te nemen . Dit laatste is met name interessant voor bedrijven die ook dure veertigers en vijftigers in dienst hebben: naar mijn mening worden de lasten tussen de jongere en de ouder populatie zo eerlijker verdeeld dan via de werknemersbijdrage, en het maakt het systeem nog beter budgetteerbaar voor de werkgever. Naast Achmea ook Zwitserleven: keuze uit beschikbare premie met en zonder garantiekapitaal, maar bijvoorbeeld ook geïndexeerd middelloon. Duur, en minder goed budgetteerbaar, maar wel de beste garantie die je een werknemer kunt geven... de keuze is aan de werkgever.

Op zich niet, maar de meeste winkeliers die gespreide betaling aanbieden doen dat via een afbetalingskrediet: ze krijgen zelf daardoor hun inkomsten direct en lopen geen debiteurenrisico's meer. Gebruikelijk bij o.a. witgoed, bruingoed en auto's. Afbetalingskrediet is krediet, en dus wel vergunningplichtig

Sinds 2006 valt het onder de WFT. Daarvoor was het overigens ook vergunningplichtig Niet meer, StFD wordt geliquideerd, je zult het rechtstreeks bij de AFM moeten doen: AFM id aanvragen en vergunningverzoek online indienen De AFM toetst je deskundigheid niet, de AFM toetst of je de vereiste diploma's hebt (WFT basis, WFT consumptief krediet) . Zonder deze diploma's, geen vergunningaanvraag. Daarnaast toetst de AFM de beleidsbepaler op leidinggevende kwaliteiten (5 jaar ervaring of HBO diploma), betrouwbaarheid en integriteit. Enerzijds justitieel, anderzijds aan de hand van minimaal 3 referenties. Dat doen de meesten inderdaad. Het "gedoe" en de kosten voor aanvraag vergunning, wettelijk verplichte beroepsaansprakelijkheidsverzekering, permanente educatie (opleiding en examen) wegen niet op tegen de extra inkomsten. Alleen grote bedrijven doen dit in-house en strijken zo ook nog extra (provisie) inkomsten op.

@Jasper: .docx bestand is geconverteerd naar .doc, moet nu te openen zijn. Uploaden nieuwere versie kan als je het bestand een andere naam geeft

dubbelpost [iurl]https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=42;action=display;threadid=39019[/iurl]

Aah.... verrassend. Die kom ik erg weinig tegen. Sympathieke club wel, met soms verrassend scherpe tarieven. Ons Zeeuwen benne Zunig heh! Productinhoudelijk niet mijn favoriet, vooral ivm overgang beoordeling beroep naar passend na 5 jaar. Meen me te herinneren dat volledige beoordeling beroep alleen na je 50e van toepassing is. Deze verzekeraar deed van oudsher vooral boeren en vissers verzekeren, daarvoor is de rug wel wat belangrijker, dus wellicht dat ze er extra kritisch op waren Ze hebben begin dit jaar de AOV portefeuille overgevoerd naar de Zeeuwse, onderdeel van de Goudse. Portefeuille is/was te klein om een eigen acceptatie en beoordeling/reintegratieapparaat te hebben. En het paste niet meer binnen de visie van deze kleine sympathieke onderlinge: wil zich vooral op bedrijfsmatige en particuliere schade verder ontwikkelen

Navraag doen bij de medisch acceptant en verzoeken tot heroverweging via je eigen huisarts is een optie. Niet iedere acceptant reageert er ook netjes op: recent een medisch acceptant meegemaakt die zelfs boos werd omdat de kandidaat-verzekerde het waagde haar "besluit" te bekritiseren. Daar was IMHO geen sprake van: hij wilde gewoon de kans om e.e.a. toe te lichten. Is nu een formele klacht geworden. Die klacht gaat alleen over botte reactie, inhoudelijk komt verzekeraar niet op het besluit terug. Dat is ook wat ik bedoel met mijn reactie: er is geen "formele" bezwaarprocedure mogelijk. Uiteraard kun je verzoeken om heroverweging - en soms is dat zeker verstandig - maar de verzekeraar is niet tot medewerking verplicht. Laat me raden: een zeer grote algemene verzekeraar, wellicht direct writer. In ieder geval iets wat je tegenwoordig niet meer zo snel zult meemaken: een medisch besluit mag bij de meeste verzekeraars niet meer commercieel overruled worden. Simpelweg omdat dat meestal heel veel verlies oplevert... Of het zegt iets over de gebrekkige kwaliteit van de medische acceptatie van deze verzekeraar waardoor ze pas in 2e instantie een goed voorstel neerleggen. Brrr..... zo kon een volledige uitsluiting psyche (vanwege burnout 8 jaar geleden na overlijden beide ouders) bij een algemene verzekeraar gevolgd worden door nog 2 dezelfde uitsluitingen bij 2 andere algemenen verzekeraars. Vervolgens geeft de tussenpersoon de opdracht terug (kennelijk deed hij alleen zaken met deze 3 partijen?) en komt de dame via via met mij in contact. De eerste specialistische AOV verzekeraar die ik benader beoordeelt het dossier en accepteert haar zonder enige beperking! Dan vraag je je toch af hoeveel mensen nu zonder AOV rondlopen of met een AOV met volkomen onnodige uitsluitingen omdat de medische acceptatie gebrekkig was, en de adviseur (als die er al was) niet genoeg kennis van zaken had.... Hetzelfde geldt ook voor kennis van zaken over medische afwijzing: mits slim gedaan is er namelijk nooit sprake van een formele afwijzing maar geeft de medisch acceptant alleen telefonisch door dat hij/zij overweegt om een negatief advies aan verzekeraar uit te brengen. Vervolgens kun je dan de aanvraag bij verzekeraar intrekken. Dit voorkomt dat je in het vervolg bij iedere verzekering - en aanvragen AOV bij andere verzekeraars - moet opgeven dat je ooit voor een verzekering geweigerd bent of alleen op andere condities geaccepteerd kon worden. Let wel: dit is geen schimmige truc , maar een volkomen legale geaccepteerde methode die een goede verzekeraar zelf zal voorstellen! Het niet vermelden van formele afwijzingen op aanvragen is een heel gevaarlijke: dat is verzwijging, en een grond tot afwijzing van schade-uitkering.

Nee. Verzekeraar heeft geen acceptatieplicht. De enige bezwaarmogelijkheid is als er sprake is van een vermoeden van discriminatie, bijvoorbeeld bij afwijzing van 55-plussers (leeftijddiscrimininatie). Bij 3 totaalafwijzingen is er natuurlijk wel iets serieus aan de hand, maar het hangt ook zeker af van wie de betreffende 3 verzekeraars zijn, met name of dat allemaal generalisten zijn (m.a.w. AOV is slechts één van de vele producten op de plank van de grote algemene verzekeraar) of specialisten. Generalisten hebben geen eigen medische acceptanten in dienst en wijzen over het algemeen alles wat ze niet kennen af. Specialisten hebben veel meer kennis en ervaring van specifieke aandoeningen, dus kan er ook gerichter worden uitgesloten. Ik ga je een PM sturen, ik doe vrij veel medische second opinions en heb daardoor ook een paar acceptanten in mijn netwerk die aan de hand van een kopie gezondheidsverklaring snel de (on)mogelijkheden van acceptatie kunnen beoordelen en nader kunnen motiveren/toelichten. Wellicht dat daar nog een oplossing tussen zit. Zie verder ook mijn column over medische acceptatie.

Ervaring valt over te dragen, vaardigheden aan te leren of aan te scherpen. Jij hoeft er geen 5-6 jaar over te doen om op zijn niveau te komen, jij kunt direct van zijn expertise gebruik maken. Mijn advies: besteed eens een paar uur (en wat geld voor een leuk cadeau voor hem) aan het achterhalen van wat hij anders en beter doet, of vraag hem om opbouwende kritiek te leveren op jouw manier.

Eerlijk gezegd begrijp ik werkelijk niet dat je wel in detail nadenkt over rechtsvormen en al dan niet subsidies, vermogensrendementheffing, btw, import/export etc etc terwijl je in de laatste alinea doodleuk vermeldt dat je totaal geen idee hebt of er een markt is voor je product. Mijn advies: voorlopig even weg met alle juridische en fiscale bijzaken, die komen later wel. Belangrijkste nu is: is er markt voor jouw product en hoe ga je die bereiken of zelf creëëren. Inhoudelijk heeft wat mij betreft weinig zin op op de rest in/door te gaan. Een heel hoog klok/klepel gehalte en er valt op zo'n beetje ieder punt wel wat op- en aan te merken, maar dat heeft geen enkele zin als je nog niet weet of er wel bestaansrecht voor jouw product/bedrijf is. ...maar omdat ik het toch niet laten kan: Jij kan kapot gaan, en je product kan schade of financieel nadeel veroorzaken. Verzekeringen zijn daar niet per sé de beste oplossing voor, maar het begint bij een goede diagnose naar risico's en oplossingen...

Niet meer relevant : spaarloon wordt per 01-01-2012 afgeschaft en je kunt geen nieuwe contracten meer afsluiten. Dit topic gaat op slot, ook vanwege de kneuzen en het taalgebruik

Het lastige in dit geval blijft dat er bij de voornaamste oorzaak - vertraging - er geen sprake is van fysieke beschadiging of bederf, en verzekeraars daardoor ook geen dekking kunnen/willen verlenen voor de gevolgschade als gevolg van die vertraging. De schade, of beter gezegd: financieel nadeel, wordt veroorzaakt door procedure kwesties en deadlines. (Transportbedrijfsschade is sowieso al erg lastig en kostbaar, dekkingen zijn schaars)Ik heb met acceptanten van transportverzekeraars gesproken: het enige waar dekking voor kan worden verleend is beschadiging en volledig verlies Aansprakelijkheidsverzekeraars kunnen of willen alleen dekking verlenen voor dienstenaansprakelijkheid die (onopzettelijk uiteraard) door verzekeringnemer zelf is veroorzaakt. Vertraging door eigen gebrek / foutieve procedures zou daarmee dus wel onder de dekking vallen, maar vertraging bij transport (zowel door derden als eigen vervoer) niet. Verzekeringstechnische oplossingen gaan dus geen oplossing bieden (heeft John alsnog gelijk gekregen..., give credit where credit is due) Kortom: oplossing moet in risicotechnische aanpak liggen: Denk daarbij aan: [*]voorkomen vertraging: kunnen procedures aangepast worden zodat meer speelruimte ontstaat? [*]beperken gevolgen: is er een spoedprocedure mogelijk waarmee opnieuw kan worden uitgeleverd, niet al het materiaal verloren is? [*]overdragen gevolgen aan klant= beperken of volledig uitsluiten aansprakelijkheid als gevolg van vertraging in algemene voorwaarden. Dit is de meest voor de hand liggende, vinden zowel de acceptanten van verzekeraars als de meeste reageerders in dit topic, mijzelf en Martenj incluis . Er is sprake van een overmachtsituatie waar jij geen invloed op hebt. Je stellingname dat je de alg voorwaarden niet kan of wil aanpassen ivm deelname aan thuiswinkel.org zal toch herzien moeten worden. [*]overdragen gevolgen aan transporteur. Kun je een boetebeding opnemen of biedt transporteur een bepaalde aanvullende garantie voor vertraging? Bij voldoende volume is veel mogelijk Ik vraag mij af waar in dit geval de beperking voor de consument/client ligt: ik vermoed namelijk dat een rechter een beroep op overmacht zal accepteren, en de client dus met de aanvullende voorwaarde duidelijkheid krijgt in plaats van een beperking. Is dit wel goed besproken met thuiswinkel.org? Wellicht raadzaam om een keer een persoonlijk gesprek aan te gaan en dan een goede bedrijfsjurist mee te nemen. Ik kan de consequenties van die keuze niet overzien, dus niet beoordelen, maar gelet op de aard van jouw dienst/product verbaas ik me er wel over. Biedt dit lidmaatschap zoveel voordeel dat dit opweegt tegen de nadelen?

Wat dacht je van de gezamenlijke intelligentie van de HL community inzetten? Vermeld hier de naam, dan zijn er vast wel een paar slimme heren of dames die helpen meezoeken. Ook handig om even aan te geven wat voor soort bedrijf het is...

Gestemd, succes gewenst!

@Clickandknow & Martenj: Welkom op Higherlevel en dank voor het even toelichten wie je bent en wat je doet. Tip: lees a.u.b. ook de gebruiksvoorwaarden door. Daarin staat onder andere vermeld waar en hoe je je bedrijfsnaam en link kunt vermelden (niet in berichten zelf, maar in de signature), en wat wel en niet is toegestaan met betrekking tot zelfpromotie.

spam [iurl]https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=42;action=display;threadid=38890[/iurl]

Over het algemeen zie je het niet verkeerd : bij ondernemen naast met een full time loondienstverband zouden de inkomsten bij ziekte en langdurige arbeidsongeschikheid uit werknemerschap, sociale verzekeringen en arbeidsvoorwaarden/aanvullende verzekeringen genoeg moeten zijn om van te blijven wonen en leven. Voorwaarde daarvoor is wel dat via werkgever of zelf privé dan ook het zogenaamde WGA gat "inclusief het WW-risico" is afgedicht, want anders valt je inkomen bij niet benutten restcapacteit bij - bijvoorbeeld - 50% arbeidsongeschiktheid terug tot 70% van 50% van het minimumloon. Dat is dan EUR 5.950 bruto per jaar, en dat is meestal niet genoeg. Maar eigenlijk heeft dat helemaal niets met je ondernemerschap te maken: het is iets wat je als werknemer gewoon zelf goed moet regelen.

Dit bericht is in verband met de hoeveelheid inhoudelijke reacties en discussie daaromtrent verplaatst naar een nieuw topic. Verdere inhoudelijke discussie hierover kan daar plaatsvinden

Berichten afgesplitst van "Aargh... topic, en samengevoegd met nieuw topic van Brood: voorkomt enerzijds verdere inhoudelijke discussie over watermerken en ander opties in het Aargh-topic, en anderzijds voorkomt het dat verdere discussie in 2 ipv 1 topic gevoerd wordt. Bovendien zeer interessant onderwerp, verdient inderdaad een eigen topic in het board "intellectueel eigendomsrecht en productbescherming" Goede citizens-mod Brood. Reus verdiend.

Ik neem aan dat TS de VCA bedoeld??? (Nog) niet wettelijk verplicht, wel vereist bij veel opdrachtgevers/ projecten en bepaalde handelingen zoals steigerbouw. VCA sluit heel nauw aan op de ArboWetgeving Korte toelichting: Zie je VGM beheersysteem, m.a.w. de eisen die gesteld worden aan de VCA. Bij mijn weten kan jij zeker niet zo maar jouw certificering aan een ander "uitlenen": jij bent (eind)verantwoordelijk

Ja, maar houd rekening met het feit dat de jaarruimteberekening mede wordt bepaald door de FOR in plaats van andersom. Beetje Kip-ei situatie dus. Meest praktische en veilige IMHO - (maar ik zie dit graag bevestigd danwel ontkracht door een fiscalist op dit forum): [*]Gebruik voor berekening jaarruimte 2011 A-factor 2010 en FOR 2010. (Voor ondernemers is de A-factor meestal 0, er is geen pensioenopbouw elders). Deze jaarruimte stort je af in 2011 [*]Vervolgens bepaal je in 2012 de FOR 2011 en stort deze tijdig af. [*]Voor de (resterende) jaarruimte 2012 gebruik je in 2012 dan weer de A factor en FOR 2011

Jij gaat vooralsnog af op een site waar verzekeraars worden beoordeeld op 4,3, soms zelfs 2 anonieme reviews. Hoe betrouwbaar is dat? Helemaal niets op dit moment IMHO. En zelfs als het aantal reviews groeit, blijft de vraag wie de reviews toetst/beoordeelt en op welke criteria Het sticky topic over arbeidsongeschiktheid op Higherlevel daarentegen staat bol van zinnige niet-anonieme reacties, zowel positieve als negatieve. Ruim 47.500 keer gelezen tot dusver. Persoonlijk vind ik die informatie - ook zonder mijn eigen inbreng in dat topic - nuttiger en betrouwbaarder Onafhankelijk? Kies niet voor provisie, en kies voor een adviseur die je een breed vergelijk van 40-50 verzekeraars/producten laat zien. Betrouwbaar? Vraag referenties, doe navraag bij andere ondernemers met wie hij/zij goede ervaringen heeft. Alles beter dan afgaan op een site met 2 anonieme reviews per verzekeraar Hier op Higherlevel hebben we nog een ander tool voor "betrouwbaarheid": en dat is karma, de som van positieve en negatieve reviews. Ikzelf heb bijvoorbeeld 390 reviews: 21 negatieve en 370 positieve. Leuk tijdverdrijf, had je ook aan nuttigere dingen kunnen besteden, zoals ondernemen. Ik vergelijk 40-50 verzekeraars met elkaar, maar het heeft alleen zin als de uitgangspunten kloppen, anders is het garbage in-garbage out. De meeste tijd en advies gaat zitten in de uitgangspunten, niet in het vergelijk zelf. Vergelijken doe je overigens op prijs bij aanvang, prijs gedurende looptijd, voorwaarden en performance. Wachttijd en indexatie volgen uit de uitgangspunten en zijn slechts variabelen die je bij iedere maatschappij kunt kiezen, en zijn dus nimmer een criterium voor of tegen een specifieke partij. Ik durf te beweren dat er voor jouw beroep heel wat verzekeraars zijn te vinden met een nog betere kwaliteit, performance en prijs. Sterker nog: ik denk dat je voor het verschil in prijs gedurende de totale looptijd een hele dure middenklasser kunt kopen. Dit nog even los van de vraag of jouw uitgangspunten wel optimaal zijn en hou je bijvoorbeeld in je vergelijk genoeg rekening met geleidelijk oprekken wachttijd of niet? Volgens mij ben ik daar 1 van geweest, jaartje of 2 geleden? Als je er nu NOG mee bezig bent denk ik dat geen enkele adviseur jou gaat overtuigen van zijn of haar overduidelijk aanwezig meerwaarde. Jammer, maar helaas. Anderzijds geldt dat verzekeraars precies het zelfde gevoel kunnen hebben: eerlijkheid is belangrijk voor een verzekerde, echter kan het economish gezien voor een verzekerde interessant zijn om de boel te naaien, arbeidsongeschiktheid te faken of erger voor te stellen dan feitelijk het geval is en het spel onzuiver te spelen, vooral wanneer het om veel geld gaat. En geloof me: ook die voorbeelden heb ik meegemaakt. De oplossing: kies voor een redelijk objectief toetsbaar criterium, bijvoorbeeld beroepsarbeidsongeschiktheid en een sommenverzekering: geen gedoe dan over de hoogte van de uitkering, alleen over AO%. Indien nodig oordeelt de rechter daarover. Zoek een foute adviseur, dan komt die er vanzelf mee op de proppen. ;D 1 tipje van de sluier: foute adviseurs verkopen dit product vooral graag omdat er veel provisie in zit en omdat er geen medische acceptatie zou zijn, dus lekker makkelijk sluiten. Die medische acceptatie is er inderdaad niet, iedereen wordt geaccepteerd, alleen alle "bestaande gebreken" zijn eenvoudigweg uitgesloten. En wat dat inhoudt merk je pas bij schade: dan blijkt dat de eerste celdeling als embryo al genoeg "bestaand gebrek" oplevert om iedere ziekte of ongeval uit te sluiten.

Ik vergelijk en adviseer al sinds 1993 arbeidsongeschiktheidsverzekeringen. Slechte verhalen blijven vooral beperkt tot slechte verzekeraars, maar zelfs dan vormen de slechte verhalen een grote minderheid, behoudens 1 specifieke verzekeraar waar ik gelukkig ook geen zaken mee doe. Dat zijn er redelijk wat, op AOV-gebied zeker een stuk of 5 echte outperformers, 10-20 verzekeraars waar ik ook mijn hand voor in het vuur durf te steken, 20 met wisselende ervaringen, 5 die ik op dit moment afraad wegens performanceproblemen en te veel gehannes bij schade en 1 partij die ECHT het afvoerputje van de markt vormt en wat mij betreft direct verboden moet worden. Maar die partij voert producten die wat mij betreft helemaal niets met een echte arbeidsongeschiktheidsverzekering te maken hebben. Maar de lijst is niet statisch: de twijfelaar van 2 jaar geleden kan nu een topper zijn geworden (en vice versa). Daarom houd ik de performance kritisch in de gaten. Leuk idee, maar totaal (nog) niet maatgevend met 3,4 of in het uiterste geval 10 reviews per verzekeraar, op een doelgroep van meer dan 1 miljoen. En excusez le mot, maar mijn voornoemde afvoerputje-verzekeraar staat in de ranking van deze site nog boven Klaverblad. Dat krijg je dus met slechts 2 beoordelingen, terwijl deze afvoerput verzekeraar vorig en dit jaar duizenden ontevreden klanten had. Suggestieve vraagstelling. Er zijn genoeg "eerlijke" verzekeraars, bij voorbeeld verzekeraars die hun - door derden gemonitorde - klanttevredenheidcijfers publiceren, en gemiddeld een 8,6 bij schadeafwikkeling krijgen. Of verzekeraars die het gros van de Nederlandse advocatuur durven te verzekeren (de doelgroep die het snelst in beroep gaat tegen besluiten). Welke verzekeraar het beste bij jou past? is de uitkomst van jouw beroep en leeftijd, een grondige inventarisatie, bepalen uitgangspunten (verzekerd bedrag, wachttijd etc) aan de hand van die inventarisatie, doorrekenen en vergelijken prijs bij aanvang, gemiddelde prijs over langere termijn, voorwaarden en performance bij acceptatie en schadeafwikkeling. Ik kan er geen touw aan vastknopen. Waarop heb je eerste keus voor Klaverblad in eerste instantie gebaseerd? En onbeschoft gedrag is zeker geen beleid van een verzekeraar als Amersfoortse