StevenK

Nee, natuurlijk mag hij dat niet.

De verhuurder kan - mogelijk - wel ontbinden, maar als hij daarmee wanprestatie pleegt in de koopovereenkomst zal hij dat niet willen doen.

De huurder blijft gebonden aan de verplichtingen in de huurovereenkomst. Er is geen wettelijke basis om te ontbinden vanwege de nieuwe eigenaar. Voor het overige is het afhankelijk van de mogelijkheden die de overeenkomst wel of niet biedt.

Zeker wanneer een BV niet voldoende zekerheden kan bieden is het niet ongebruikelijk. In ieder geval zou ik een hoofdelijkheid niet accepteren, hooguit een borgstelling voor een beperkte periode.

Als je zo lang wacht met onderbouwd klagen dan maak je geen schijn van kans om hier goed uit te springen.

Uit een VOF stappen doe je door de andere vennoot te berichten dat je opzegt. Het wel of niet bij de KvK inschrijven van die opzegging heeft geen constitutieve werking. Let wel op dat de opzegging niet betekent dat je klaar bent: daarna moet nog afgerekend worden.

De hele regeling is te zot voor woorden. Dat gezegd hebbende: je krijgt hier advies van deskundigen en van mensen die zelf deze ervaring hebben (we hebben net controle gehad, waarbij dit één van de pijnpunten was). Als je dan toch vast wil houden aan je eigen idee, laat ons dan weten wat het resultaat is :) je weet dat er tegenwoordig een boete van zo'n 4500 opgelegd kan worden als er ten onrechte niet wordt bijgeteld? Zie overigens ook hier http://belastingdienst.nl/particulier/prive_gebruik_auto/prive_gebruik_auto-03.html#P45_6015 waar je kunt lezen dat het om een kalenderjaar gaat.

Dan moet de VOF daarvoor wel daadwerkelijk betalen en niet verrekenen.

Het probleem zit erin dat je indien je niet voor het hele jaar een sluitende administratie hebt, je bijtelling hebt over de hele periode dat je de beschikking had over een auto van de zaak.

Een curator zal het echter wel als Paulianeus zien.

Maar je hebt geen administratie tot aan het moment dat je deze auto kocht. Het gevolg is dat je over het hele jaar bijtelling hebt. Ik denk dat de inspecteur dat heeft bedoeld te zeggen.

Ik denk Mark bedoelt: 'Die worden gemaakt en geleverd door Apple'.

Bankgarantie dekt ook eventuele kosten van de oplevering, dus het achterhouden is terecht.

Dat moet je laten beoordelen door iemand die daar verstand van heeft.

De enige vraag is dus wat de balanswaarde van die onderneming incl financiering is.

Die dingen koop je toch bij de normale groothandels, zoals copaco?

De ipad blijft voor mij functioneel, zoals nu, maar die 13" Air heb ik vanochtend (vanaf mijn ipad in de trein) besteld. In een bespreking of zitting kan ik weinig tot niets met een laptop, ook niet met die Air, maar wel met mijn iPad.

Je hebt bewijs van de afspraken, dus in kort geding nakoming vorderen, om schade aan de onderneming te voorkomen.

VPN is wat je zoekt.

Als er overeenstemming is over aanpassing van de inhoud van de vaststellingsovereenkomst, kunnen ze dat gewoon vastleggen.

Hier is geen zinnig woord over te zeggen zonder de inhoud van de contracten te kennen.

Op welke zakelijke grondslag? Faillissement van wie? In geval van faillissement van de werkgever zal het gevolg afhankelijk zijn van de inhoud van de akte van geldlening. In geval van faillissement van de werknemer zal de werkgever als hypotheekhouder separatist zijn. Het is toch een hypotheek? Dat is er toch zekerheid? Lijkt me niet echt zakelijk als er geen rente wordt gerekend?

Over BPM is geen BTW verschuldigd, dus je marge is 2000 en de omzetbelasting is dus 2000/1,19 * ,19 = 319,33.

Je richt je op klanten voor wie de laagste prijs geen issue is en die eerder een impulsaankoop zullen doen. Hogere prijs en geen verzendkosten draagt daar aan bij. Zoals gezegd moet het mogelijk zijn een brievenbusvriendelijke verpakking te maken. Verder ben ik het met de rest eens dat je USP helder en duidelijk moet zijn: zorg dat direct zichtbaar is dat je vers gebrand levert, niet ouder dan xx dagen. Daarnaast nodigt je site niet uit, omdat de plaatjes niet onderscheidend zijn. Nu snap ik ook wel dat je aan koffiebonen niet veel kunt zien en ik besef me terdege dat je plaatjes beter verkopen dan tekst, maar toch is dit voor mij een reden niet verder te kijken. Het ontbreken van de - verplichte - gegevens over jullie bedrijf is al genoemd, net zoals het onrustige tekstbeeld door te te kleine letters en te weinig witruimte. Als ik bij de FAQ kijk naar de vraag hoe vers de koffie is, krijg ik geen antwoord, alleen een verhaal.

Als je het merk 'Miele' enkel gebruikt om daadwerkelijke Miele apparaten aan te duiden, is er geen merkinbreuk. Maar gaat het niet om inbreuk om het ontwerp van de stofzuigerzakken?