StevenK

Wees dan verstandig en huur een deskundige (Joost) in om je de adviseren in deze stappen.

Als de voorwaarden van toepassing zijn verklaard, zijn ze van toepassing. En als je de voorwaarden niet voor of bij het sluiten van de overeenkomst niet hebt gekregen c.q. kunnen lezen en downloaden, dan kun je je - mogelijk - op vernietigbaarheid van die voorwaarden beroepen, tenzij je een rechtspersoon bent, zoals bedoeld in de wet, want dan kun je je niet op die vernietigbaarheid beroepen.

Dat maakt voor verkopen toch helemaal niets uit? Sterker nog, het is reden te meer om ze direct te verkopen: jij kunt er niet mee rijden, een ander wel. En voor de rest: kruip uit je slachtoffer rol. Voorschot is precies wat het is, een vooruitbetaling waarvan je mocht begrijpen dat die verrekend zou gaan worden. Niks 'hadden ze moeten zeggen' of 'ik weet niks van BBZ', maar gezond boeren verstand. Verkoop die scooters, ga werken. Dan heb je ook minder tijd om je druk te maken.

Ja.

De wet zegt dat als je geen prijs afgesproken hebt, je een redelijke prijs moet betalen. Sommige beroepsgroepen hebben gedragsregels die voorschrijven dat je alleen mag declareren als je vooraf duidelijk hebt gemaakt dat je declareert, maar anderen hebben dat niet. Het ligt natuurlijk ook heel erg aan hoe jij je vraag hebt geformuleerd. Heb je gezegd: 'ik ga een selectie maken en nodig u uit' of 'ik ga een pand kopen en heb advies nodig'. In het eerste geval is je standpunt verdedigbaar, in het tweede geval denk ik dat je jezelf in de voet hebt geschoten. Het is in ieder geval niet zo dat een kennismakingsgesprek per definitie kostenloos behoort te zijn.

Wat de rest ook zegt: stekker eruit. Hoe? Raadpleeg een deskundige en laat je op grond van de inhoud van het dossier adviseren.

Je bericht is nogal onduidelijk, mede doordat je het als één lap tekst plaatst, zonder linebreaks.

Nee, als je met een akkoord afwikkelt, wordt het faillissement met de uitdeling beëindigd en ben je schuldenvrij. Maar dan moet je wel iemand in je omgeving hebben die wil en kan financieren. Nee, zo werkt het niet.

Het aanbieden van een akkoord ter afwikkeling van het faillissement (als er financiering mogelijk is) is vaak een veel mooiere oplossing dan eerst de afwikkeling van het faillissement af te wachten.

Juist dit illustreert dat het instituut KvK haar bestaansrecht heeft verloren.

Een bezwaar is bij wet geregeld en tegen de beslissing op bezwaar staat ook nog beroep bij de rechtbank open. Omdat belastingplichtigen vaak te laat zijn met bezwaren die inhoudelijk toch steekhoudend zijn, is het beleid van de belastingdienst dat een buiten de termijn ingediend bezwaar wel in behandeling worden genomen en dat als uit de inhoud daarvan blijkt dat er een verkeerd primair besluit is genomen, dat besluit dan ambtshalve wordt herzien. En wat dan dus ook krijgt is dat iemand die weet dat hij buiten de termijn is, niet een bezwaar indient, maar een verzoek om ambtshalve herziening.

Ik zou daar niet aan meewerken, want dan ben je aan het bankieren. De klant kan zijn eigendommen toch rechtstreeks aan de financier verkopen? Dat is hoe een sale and lease back werkt.

Wat staat er precies in het huurcontract?

Door die overdracht verdwijnt de handtekening van de holding toch niet onder het huurcontract? Holding A blijft, op basis van deze informatie, aansprakelijk.

Andere advocaat. Alles mag als bewijs gebruikt worden.

Een incassobureau 'moet' helemaal niets, maar ze kunnen ook helemaal niets. (Is het een deurwaarder met een executeerbare titel dan ligt dat anders) Uiteraard is het vreemd als een schuldeiser niet te kennen geeft wat er al betaald is en dat is een reden om te zeggen 'volgens mijn informatie heeft X u al betaald, dus u hebt geen vordering op mij'.

Ja, de ratio is dat hij niet voor niets voor hoeft te werken. Het alternatief is je reclamerecht / eigendomsvoorbehoud via een vonnis uitoefenen en dan ben je een heel stuk duurder uit.

Dat is hoe mijn beroepsgroep zichzelf aan het werk houdt. Lange verhalen schrijven in plaats van te zeggen waar het op staat.

Laat de complete correspondentie door een advocaat of jurist bekijken om te beoordelen of er nu wel niet een overeenkomst is. Want als jij zegt ‘bedankt voor de opdracht’ en zij sturen daarna nog gegevens / materialen die jij nodig hebt voor de uitvoering van de opdracht dan denk ik dat er toch sprake is van een overeenkomst en anders van een in een dusdanig laat stadium afgebroken onderhandeling dat ze schadeplichtig zijn.

Maar begrijp je dan echt niet dat er een heel groot verschil tussen tussen hobbymatig printen en productie draaien? Als je niet eerst je licht opsteekt bij wat er nu al in de markt gebeurt, ben je met een plan bezig waarvan je werkelijk geen benul hebt of het iets is of iets kan worden.

Doe marktonderzoek om te kijken wat de consument wil betalen. Want als je onder de prijs van bouwmarkt gaat zitten, is er niemand die gelooft dat jij een beter product levert.

Alsjeblieft zeg, er is hiervoor echt al genoeg onderbouwd, maar je wekt heel sterk de indruk dat je dat gewoon niet wil accepteren. Dus stap naar een goede advocaat en betaal een paar honderd euro om hetzelfde te horen. En wees dan ook een vent en koppel hier het betaalde advies dat je hebt gekregen terug.

Volstrekt kansloze claim. Er is geen verwarringsgevaar en van merkinbreuk is al helemaal geen sprake.

Omdat er staat dat de bijtelling van toepassing blijft zoals lid 2 gold op het moment van eerste toelating, terwijl ook uit de kamerstukken blijkt dat het de bedoeling is van de wetgever op dit zekerheid te bieden gedurende 60 maanden.

Thanks.. En hoewel de bijna regeling overal zegt dat het enkel geldt voor auto's op naam gesteld voor of in 2016, blijkt volgens mij uit het samenstel van toekomstige wetswijzigingen dat de 60maanden regel blijft gelden. Het dossier: https://zoek.officielebekendmakingen.nl/dossier/34391 leest niet heel makkelijk ;)