Joost Rietveld

Dag Teuntert, Wat je uitgedacht hebt, gaat niet zo eenvoudig als het lijkt. Ik citeer eerst en geef daarna commentaar: Dat gaat niet per definitie zo. Veelal investeer je in bedrijfsmiddelen waarop je vervolgens afschrijft. Dat is een tijdsgelang kostenproces zodat de eerder behaalde winst weldegelijk gewoon belast wordt. Reguliere winst (dus uit je gangbare activiteiten) onbelast herinvesteren bestaat als zodanig niet. Daar heeft de fiscus helaas geen boodschap aan. Als je 200k winst kunt maken, dan is er alle ruimte voor voldoende DGA-loon voor twee DGA's. Dus minimaal 2 maal 51k (of indien hoger, twee maal een marktconform loon). Dat lukt je in NL niet. Dat valt hier en nu niet te beantwoorden. Dat zal afhangen van die emigratieplannen: wie, wat en hoe er geëmigreerd wordt. 1. Niet in eerste instantie, uiteindelijk wel als je een stuk van die winst naar privé haalt of in de regel bij overlijden. 2. naast de VPB betaal je geen belasting als je ergens in investeert 3. DGA-loon verplicht. Als je wilt herinvesteren dan die je dat met winst waar eerst het DGA-loon vanaf is en ook de VPB. Als dat niet uitkomt zoals je had gehoopt dan moet je je financieel plan bijstellen. 4. Dan keer je dividend uit en betaal je in box 2 belasting. Tarief vanaf 2024: 24,5% tot 67k en 31% daarboven. Nee, geruisloos inbrengen kent o.a. de volgende voorwaarden: het moet gaan om inbreng in een BV of NV die in NL belastingplichtig is, waarbij de inbrenger in ruil voor de inbreng aandelen in die BV of NV ontvangt. Dus een SPF als aandeelhouder is geen mogelijkheid. Bovendien mis je in die route substance op de Antillen. SPF en een trust maken natuurlijk nog geen onderneming. Dus je zult tegenover de fiscus niet kunnen volhouden dat je BV in NL geen belasting hoeft te betalen, zolang jij als uiteindelijk bestuurder gewoon in NL woont. Aanbieders van dergelijke 'oplossingen' komen en gaan, maar offshoren werkt alleen als je ook daadwerkelijk een aldaar gevestigd (reëel) bestuur hebt of aldaar een daadwerkelijke vaste inrichting; met substance dus.

nee want dat is al gebeurd. Het is immers winst gerealiseerd tot op heden

Maar daarmee zeg je feitelijk dat het box 1 inkomen mede bepalend is voor het tarief van box 2. Terwijl het inkomen in elke box een eigen tarief heeft, en het inkomen in de ene box nooit bepaalt welk tarief er in de andere box berekend wordt. Dus zijn 67k WUO valt in box 1 in de eerste schijf van 37%. Zijn 65k dividend valt in box 2 in de eerste schijf van 24,5%

Inkomens in box 1 en 2 worden niet opgeteld om het tarief te bepalen. Dus in die zin heeft Michiel gelijk. Keerzijde is wel dat de kosten van de BV (bank, jaarstukken) gewoon doorlopen en er wellicht niks meer overblijft van het voordeel van het lagere tarief in box 2.

screenprint van hun eigen pagina zegt van niet. Alleen resteert de vraag of je het erop aan wilt laten komen voor 25 euro. Als jij niet betaalt, dan volgt incasso met extra kosten etc. Bij de rechter kom je pas als je er zelf een zaak over aanspant of als je ook hun incassobureau niet betaalt. En uiteraard zul je een andere transporteur moeten vinden

dat snap ik, alleen kunnen zij natuurlijk ook een foutje maken met de omschrijving op de factuur. Stel dat in hun systeem de operator 2 keuzes heeft A = pakket te zwaar (bijv. boven 70kg) en B = pakket groter dan besteld en iemand klikt per abuis op A dan krijg jij die omschrijving op de factuur

Uitingen op hun website dienen in lijn te zijn met algemene voorwaarden. Je kunt niet op de site zeggen dat gewicht tot 70 kg niet relevant is en dan in de AV opnemen dat er toeslagen mogelijk zijn obv gewicht. Zeker niet als het om 6 kg gaat. Tegelijk lijkt het erop dat ze jouw pakket als Medium sized hebben aangemerkt. Wellicht is de omschrijving dat het om een weight charge gaat simpelweg verkeerd en gaat het juist om de afmetingen....

om hoeveel geld gaat het?

Maak er een prachtig '23 van 🥂

Dan denk ik dat je beter uit bent door een excel specialist in te huren om dit te maken voor je, dan dure software kopen die in feite dit trucje telkens herhaalt. Zie reactie Roel hierboven

Maar jij hebt als DGA toch al toegang tot alle data? Waarom zou je dan specifiek een tool willen aanschaffen om de data waar jij al de beschikking over hebt, samen te vatten? Welk programma zit je boekhouding nu in en welke onderdelen in de rapportage mis je dan?

Voor wie heb je die rapportage nodig?

Dag Hagie, welkom op HL. Wat iemand je kennelijk is vergeten te zeggen, is dat een geruisloze inbreng *alleen* fiscaal geregeld is. Juridisch heeft niemand iets te maken met jouw rechtsvormwijziging. Je zult dus met afnemers en leveranciers (denk ook aan abo's, huur en lease) nieuwe overeenkomsten moeten aangaan, wil je voorkomen dat je anders gewoon hoofdelijk verbonden en aansprakelijk blijft. Voor klanten loopt dat vaak zo'n vaart niet, maar het is wel aan te raden. Succes, Joost

Dus je hebt hem al wel opgeroepen om te komen werken? Misschien eens langsgaan bij hem?

Maar er is dus ook nog steeds niet geweigerd. Waarom dan alle drukte?

Het ver ben je gegaan in je pogingen tot contact?

exactly. Dat noemen we substance. Google zit met een LTD in Ierland als fysiek kantoor waar ook mensen werken en data wordt opgeslagen. In je eentje kun je die situatie niet kopiëren

Welkom op HL Fiscaal is het geen probleem om te doen wat je wenst. Hooguit kan de leasemij het er oneens mee zijn. Je hebt de auto immers geleased als onderneming, terwijl die onderneming er straks niet meer is, althans niet persoonlijk. Check je lease overeenkomst goed

Dat valt zo niet te zeggen JP. Het enige dat ik je meegeven kan op basis van deze info is dat: - het vaak handiger is om in je BV-structuur 1 werkgever aan te wijzen voor jouw loon. Die ene werkgever belast jouw arbeid dan door aan de andere BV's. - parttime werken, staat niet in de wet als het gaat over gebruikelijk loon. - je moet kijken naar al jouw arbeid tezamen binnen de BV-structuur. Het DGA-loon gaat niet alleen over bestuurswerk! Ik kan hier dus niet bevestigen dat wat jij wenst ook zondermeer slaagt. Je zou nog vooroverleg met de fiscus kunnen plegen

Voeg ik graag deze link nog aan toe

Dag JP Voordat er een antwoord mogelijk is, wat wedervragen: 1. Wie is die andere CEO en is diegene ook aandeelhouder? 2. Waarom niet met managementfee werken via je eigen holding?

Misschien wel lullig van de aannemer, maar hij is het jou niet verplicht. Zoals ik al zei, misschien heeft hij ook wel zijn fiscale redenen om de factuur na 1-1 te sturen. Juridisch of fiscaal gezien kun je hier niks mee.

Wat jouw fiscale voordeel is, is wellicht zijn fiscale nadeel. Misschien zit hij juist niet te wachten op nog meer omzet in 2022. Bovendien doet hij in beginsel niks verkeerd. Er is geen wet die voorschrijft dat hij jou een factuur dient te sturen voordat de werkzaamheden zijn verricht. Tot slot lijkt mij dat jij de uitgaven (aanleg parkeerplaats) niet in een keer tot de kosten kunt rekenen. Het is een tastbare zaak die langer dan een jaar meegaat qua levensduur. In principe moet je dat activeren op de balans en er dan op afschrijven. Groet, Joost

Belastingtechnisch maakt het geen verschil. Het is vooral juridisch, zodat de bussen buiten schot blijven mocht de werk BV failliet gaan

Welkom op het forum. Uiteraard kan dat. Vooral handig als je de bussen ongefinancierd in eigendom hebt, zodat ze niet tot het aansprakelijk vermogen horen van de werk BV. Let wel op mogelijk verlies van investeringsaftrek, wat via een fiscale eenheid VpB op te lossen valt, maar dan moet je die keuze voor een fiscale eenheid VpB ook beoordelen op andere gevolgen. Is er een boekhouder bij betrokken?