Joost Rietveld

Laat vooral de menselijke maat de richting bepalen. Zij is chronisch ziek, dat is al zwaar genoeg. Waarom zou je je druk maken over die 12 uur per jaar, omdat het in de cao staat?? Je kunt haar toch ook gewoon doorbetalen! Niemand die daar iets van kan vinden, behalve een medewerker die je dankbaar zal zijn

Beste dus zelf rekenen met de tools van de fiscus, en je boekhouder op cursus sturen bij nextens

Your worst case scenario is that the Dutch tax offices mark your relationship with the US company as one of foreign employment. This will mean that you are not entitled to certain tax benefits that Dutch entrepreneurs can claim, nor can you deduct expenses. In dutch tax law this is a grey area, mostly build up in court room rulings. You can either: - file your Dutch taxes as income from other foreign sources (not from employment, but not from entrepreneurship either) in which case you are not claiming the entrepreneur tax benefits. - or ask the tax offices for a ruling. Based on your input thus far, I'd be surprised if the Dutch tax offices would consider this income from entrepreneurship. Your activities seen to miss most of the hallmarks of what would be considered a company. But income as a freelancer (in your Dutch tax return, income from other sources in box 1) should pose no problem, since there seems to be enough there* to warrent the absence of a relationship of authority. * Based on your info above. Never forget that this is forum Q&A, so don't base your decisions solely on what I've written here

Amongst others: receiving instructions on what and how to do your job, reporting results to the company management, using their hardware, being available for them at set times, etc

Hi there Can you elaborate on your services and what services the US company provides? Main issue to avoid here is a relationship of authority. This needs to be clear from the way you perform your work, not just because it's written on a contract. So explaining how you work in relationship to the US company would help here. Best Joost

Of er een dit zit in de software van nextens betwijfel ik. Maar de premiegrondslag staat gewoon in de wet IB artikel 3.127. iemand rekent wellicht met verkeerde bedragen. De helft verschil is geen software foutje.

Dag Frans Dat hangt er vanaf wat jullie met die extra loods gaan doen. Verhuren aan een ondernemer die zelf over minstens 90% van zijn omzet BTW afdraagt, betekent dat je met BTW mag verhuren, waardoor je ook de BTW op de bouw kunt terugvragen. Loods verhuren aan een tandarts, die vanuit een schimmige locatie een tandartsenpraktijk wilt uitoefenen, is jammer voor jullie BTW omdat die tandarts niet aan de 90% eis voldoet als BTW-vrijgesteld ondernemer. Je rommelzolder leegmaken en in de extra loods stallen uiteraard ook niet.

met welk doel zet jij je content dan online? Volgens mij moet je namelijk eerst hier naar kijken, wet IB 2001: of als het niet om een onderneming/ondernemer gaat voordat je toekomt aan giften.

Wil ik wel aan toevoegen dat Prins naar mijn mening ten onrechte niets zegt over een tegenprestatie.

Wellicht een idee om dat er de volgende keer even bij te zetten.

Het begint er al mee dat de artiest zichzelf op Patreon aanmeldt. Dat impliceert dat de 'gift' te verwachten is. Je meldt je dan ook aan in de hoop er inkomsten uit te halen, veelal met de mededeling: "wordt mijn patron, zodat ik door kan gaan met het maken van nieuwe content" Het staat je uiteraard vrij om dit te testen door de inkomsten niet op te geven en te zien wat de fiscus daarvan vindt of het voor te leggen aan de fiscus.

Dat laatste. Wellicht is er ergens nog een verplichting om het op een bepaalde wijze te boeken, maar dan alleen omdat er kennelijk een afspraak is met een derde partij die een bepaalde manier van boekhouden voorschrijft, bijvoorbeeld een donerende instantie

En zelfs dat ligt nog genuanceerder. Waarbij opgemerkt dat er ook nog een fictieve loonpost voor vrijwilligers te berekenen valt. Kortom: het zou fijn zijn als TS opheldert wat we nu allemaal proberen te beantwoorden

Volgens mij is Patreon vooral een tussenpersoon. Ze incasseren betalingen van mensen die bewust specifieke ondernemers/freelancers/artiesten willen helpen met inkomsten om hun activiteiten voort te kunnen zetten. In ruil wordt veelal een kleine tegenprestatie geleverd: exclusieve content, previews, maar vaak is het ook voldoende voor de patron om te weten dat degene die hij steunt door kan gaan met content maken. In die zin is het dus geen gift. Er is een tegenprestatie en de vergoeding via Patreon is daarom ook minstens resultaat uit overige werkzaamheden en soms ook winst uit onderneming.

Dag Karin Investeringen als huurder van deze aard noemen we ook wel huurdersbelang. Dat zijn investeringen (gaat langer mee) en geen kosten. Je hebt dus inderdaad recht op de kia voor deze uitgaven. Groet Joost

Beste A. Bloemen Welkom op HL Waarom zou je dat allemaal willen corrigeren? Is het niet handiger om het eventuele verschil nog te factureren van jouw holding aan de werk BV? Dan ben je een stuk sneller klaar. Los van het gemak, ben ik het overigens ook eens met de vragen van Ron

Meer kapitaal storten: Plus: - lager box 3 vermogen - je laat zien dat je gelooft in je eigen BV - BV heeft geen rentelasten en aflossingsverplichtingen Min: - privé moeilijker toegang tot dat bedrag (haal je niet zomaar eventjes terug zoals bij een lening, in dit geval is een notaris nodig) - privé geen opbrengsten voor het geïnvesteerde bedrag - lagere fiscale compensatie als de BV de inleg niet terug kan betalen

Om wel wat mogelijke spraakverwarring te voorkomen: Als je met jaarrekening de balans en W&V bedoelt, inderdaad. Die pagina's met toelichting en specificaties is in feite alleen nodig als de ondernemer dat zelf op prijs stelt of nodig heeft voor bijvoorbeeld de bank.

Beste, Je had mij al gebeld, en je vraag hier lezend is het mij helemaal duidelijk wat je bedoelt. Je accountant heeft hierin gelijk. Uit de standaardvoorwaarden geruisloze inbreng: Wanneer de voorovereenkomst is gesloten en geregistreerd binnen negen maanden na het laatste volledige boekjaar van de belastingplichtige wordt om praktische redenen op verzoek medewerking verleend aan omzetting met terugwerkende kracht met ingang van de eerste dag van het op het laatste volledige boekjaar volgende boekjaar. Aangezien er geen laatste volledige boekjaar is (hier had dat 2020 moeten zijn), kan er helaas niet geruisloos ingebracht worden naar 1-1-21. Wel kan er ruisend nog met drie maanden terugwerkende kracht ingebracht worden of geruisloos per datum notaris (dus zonder terugwerkende kracht). Anders moet je uitwijken naar 1-1-22. Groet, Joost

Uiteraard, zolang alles maar opvolgend is en logisch. Ook dat mag. Ik factureer jaartal-klantnummer-opvolgend nummer.

Dit klopt overigens Dit valt dus niet te zeggen zo

Dag Ruth Dat valt zonder inzage in de onderliggende overeenkomsten (statuten, administratievoorwaarden STAK, certificaathoudersovereenkomst) niet te beantwoorden. Raadpleeg een advocaat of jurist in ondernemingsrecht en stel deze documenten ter inzage aan diegene ter beschikking. Succes, Joost

Oef en auw: dit gaat nog veel verder mis dan hierboven reeds gezegd: Na een geruisloze inbreng is de agioreserve 3 jaar beklemd! Dat is onderdeel van de standaardvoorwaarden geruisloze inbreng. Die 200k agio had je sowieso, met of zonder notaris, helemaal niet voor 2023 op kunnen nemen uit de BV via deze route. Hooguit had je 200k kunnen lenen van je BV, of had je vooraf aan de inbreng die 200k naar privé moeten halen, zie Norbert. Pas in 2023 had je de mogelijkheid gehad om de agio via de agiobonusaandelen route (dus inderdaad met notaris, zie Prins Rachid) onbelast naar privé te halen. Nu heb je dus zaken geformaliseerd die fiscaal onjuist zijn. Het risico is dat de geruisloze inbreng je alsnog ontnomen wordt (dus afrekenen over je stakingswinst in 2020). Daarnaast is het onbelast terugbetalen van agio op de wijze zoals je nu gedaan hebt (eventjes via de boekhouding) in feite een verkapte uitkering in box 2. Bij de fiscus in overleg en aangeven dat je per abuis deze fout gemaakt hebt (was er ook geen fiscalist bij de inbreng betrokken?!). En hopen dat zij instemmen en alsnog meewerken aan een correct scenario: 200k lening van de BV, of geen geruisloze inbreng, of met terugwerkende kracht die 200k alsnog beschouwen als privévermogen voorafgaand aan de inbreng. Ik durf je eerlijk gezegd niet te zeggen wat je van een overleg op dit punt kunt verwachten van de fiscus... Succes desalniettemin

Ik durf het niet zeker te zeggen, maar ik ga er vanuit dat, omdat jouw werkmaatschappij actief is en BTW belaste diensten verleent, dat je dan op het BTW-nummer van de werkmaatschappij ook aangifte mag doen, als ware deze de partij die aangifte doet als FE. In tegenstelling tot de FE VPB, waar expliciet bij geldt dat de dochter BV geen zelfstandige belastingplicht heeft, geldt dat bij mijn weten voor de FE BTW niet. Beltel al geprobeerd?

Alle inzet ten spijt, vraagsteller is al sinds 28 mei niet meer online geweest op HL. Topic gaat dus op slot