Joost Rietveld

laat dat nou eens doorrekenen door een fiscalist en niet een accountant ;) Lijkt mij sterk als daar uitkomt dat privé kopen voordeliger is. Als je omgaat naar een maatschap of BV dan kun je de berekening (mee inbrengen of over naar privé) op dat moment weer berekenen. groet Joost

Dag De KIA kan gewoon naast de willekeurige afschrijving starters. Wordt dus inderdaad voordelig rijden. Afschrijven tot nul mag best. Bij verkoop behaal je dan wellicht boekwinst die dan belast is. groet Joost

Dag Renate Geen jaarrekening inderdaad, maar wel zoals Kau schrijft een balans en W&V. Als je thuis bent in deze materie dan kun je er best zelf mee aan de slag, maar Kau oppert terecht dat een boekhouder meerwaarde heeft. Je zult zelf namelijk niet snel in de gaten hebben of je een fout gemaakt hebt en de boekhouder zal er (als het goed is) fiscaal ook nog wel e.e.a. weten uit te slepen voor je. groet Joost

We hebben op HL hier al een mooie column over. Maar @HAondernemer, waarom doe je zo moeilijk? Je bent starter volgens je eerste post. Benut dan gewoon de WASO (zie column). Afschrijving ineens is dan mogelijk. groet Joost

Tja baby foto inderdaad. Sinds Christopher Reeve overleden is.... Kijk nog maar eens goed naar de laatste superman film... ;D

Dag Mea, Welkom op HL. Ik hou het kort (bedtijd) met de volgende vraag: Hou oud zijn je kinderen? Relateer deze vraag eens aan hoe je denkt dat een doorsnee werkdag eruit ziet in de horeca (ik heb de nodige ervaring opgedaan). En lees hier eens mijn visie op starten in de horeca. Groet Trusten Joost

Maak daar gerust 25 tot 30 jaar van :)

Dag Jazzy Ik zit eerder te denken aan de Engelse LLP. Engelse maatschap met rechtsbescherming en geen geneuzel over fictief loon, maar wel de IB faciliteiten voor jullie als ondernemers. kan gewoon in NL opgericht worden. Ga hiervoor echt niet naar de KvK startersavond. Als je daar vraagt naar de LLP krijg je waarschijnlijk te horen dat Langspeel Plaat afgekort LP is en niet LLP. Laat gewoon een adviseur eens kijken naar jullie situatie en betaal daar twee uurtjes voor. De verkeerde keuze qua rechtsvorm is een veelvoud duurder. Succes Joost

Dag Vido Je geeft aan dat de afspraken mondeling gemaakt zijn. Er zijn dus geen afspraken over wijzigingen in de situatie vastgelegd. Dat zou je wel eens lelijk op kunnen breken. Ik zou dit toch in de onderhandelingen meenemen en verwoorden zoals je gedaan hebt. Willen ze niet uitkeren dan verdisconteer je dit in de prijs per aandeel. Daarover zal vervolgens onderhandeld moeten worden. De onderhandelingswijze staat inderdaad in de statuten van de BV. Komen jullie er niet uit dan resteert de Rechter. Dan is het maar de vraag of die oordeelt dat op basis van redelijkheid en billijkheid aan jou toch de vergoedingen toekomen die mondeling afgesproken een andere bestemming zouden krijgen. Succes Joost

Dat is nog niet officieel bevestigd in the New England Journal of Medicine

even genummerd: 1. nope, speelt geen rol bij een BV; 2. nope; 3. welke BTW doel je hier op? De BV moet de BTW op de verkoop juist afdragen. 4. Staat je vrij! groet Joost

Nee, komt rechtstreeks uit het boek van mijn vader als voorbeeld van hoe debiel inkopers omgaan met hun leveranciersketen

Dit zijn ranzige inkooppraktijken en meteen een voorbeeld van hoe het niet moet. Ook bij grote bedrijven werd (wordt) dit toegepast. Gewoon zonder enige juridische onderbouwing ineens een bepaald percentage (tot soms wel 20%) van de factuur niet voldoen. Zo ontstaat een 'inkoopvoordeel', maar vernietig je gelijk een goede band met je leverancier. Een deel van de leveranciers accepteert het gelaten en dan heeft de inkoopjongen zijn centjes weer verdiend richting de directie ("kijk baas, zie eens hoeveel de afdeling inkoop bespaard heeft!"). Dieptriest en ik hoop dat TS er geen genoegen mee neemt. Want voor de grote bedrijven gaat het vaak om kleine leveranciers waar ze ook makkelijk afscheid van nemen. Voor hun nog honderd anderen. Hopelijk is TS niet al te afhankelijk van deze opdrachtgever. Succes Joost

Dag Joost kort antwoord: 1. allebei recht op het volledige bedrag; 2. allebei minimaal 1225 uur, niet optellen; 3. 500 delen door 2, net als de omzet. Tenzij jullie een andere winstverdeling overeengekomen zijn in de VOF akte. groet Joost

Beste Bosbruin We verwijderen geen topics van HL. Je bent begonnen aan een topic op een openbaar forum. Dat de reacties niet zijn wat je ervan verwacht had, hoort bij het karakter van een forum. Binnen de grenzen van onze huisregels kunnen mensen reageren en dat kan ook negatief zijn. Wellicht dat er over een paar dagen of uren wel iemand komt die jouw vraag anders benadert. groet Joost HL admin

LOL, gezien jouw postcount doe ik het dus zo slecht nog niet, ;D

Dank jullie wel allemaal. Ik voel me net jarig ;D Zoals elders ook gepost: Dank allemaal. Uiteraard kan een speech niet uitblijven. Welnu, HL is mijn inspiratiebron tot het delen van kennis geworden toen ik op een slome avond wat rondstruinde over google met als zoekopdracht stamrecht. Op HL stonden destijds best wat topics over dit onderwerp waarin de reacties net niet je-van-het waren. Login aangemaakt en aan de slag gegaan. Eerst vooral op stamrecht zaken (wat mij en Kaliber geen windeieren heeft gelegd) en daarna op breder vlak, doch vooral fiscaal. En ook dat vertaalt zich naar leuke nieuwe relaties en veel informeel gemail achter de schermen van HL. Mijn eerste eer haalde ik toen ik uitgenodigd werd om het modsteam te versterken. Iets wat ik met liefde aangepakt heb en nog steeds met veel plezier doe. Maar het reguliere werk gaat ook door en zodoende zijn we nu bij 10K. In 1.391 dagen, dus iets meer dan 7 berichten per dag. Valt toch best mee En uiteraard gaan we vol goede moed verder, op naar 20K. Veel plezier vandaag. Ik moet helaas verder met een CV akte die mijn aandacht eist. groeten Joost

Dank allemaal. Uiteraard kan een speech niet uitblijven. Welnu, HL is mijn inspiratiebron tot het delen van kennis geworden toen ik op een slome avond wat rondstruinde over google met als zoekopdracht stamrecht. Op HL stonden destijds best wat topics over dit onderwerp waarin de reacties net niet je-van-het waren. Login aangemaakt en aan de slag gegaan. Eerst vooral op stamrecht zaken (wat mij en Kaliber geen windeieren heeft gelegd) en daarna op breder vlak, doch vooral fiscaal. En ook dat vertaalt zich naar leuke nieuwe relaties en veel informeel gemail achter de schermen van HL. Mijn eerste eer haalde ik toen ik uitgenodigd werd om het modsteam te versterken. Iets wat ik met liefde aangepakt heb en nog steeds met veel plezier doe. Maar het reguliere werk gaat ook door en zodoende zijn we nu bij 10K. In 1.391 dagen, dus iets meer dan 7 berichten per dag. Valt toch best mee ;) En uiteraard gaan we vol goede moed verder, op naar 20K. Veel plezier vandaag. Ik moet helaas verder met een CV akte die mijn aandacht eist. groeten Joost

Bij toepassing van de afroommethode kijkt de fiscus door de structuur heen. Dus de personeelsleden die ook bijdragen aan de omzet zal de afroommethode in de weg staan. Neemt niet weg dat de fiscus ook op andere gronden (vergelijkend met marktconforme gegevens) een hoger DGA loon kan bepleiten. Als je nu boven de 41K zit, ligt de bewijslast bij de fiscus. groet Joost Die nu even gaat genieten van de 10.000 onder zijn naam ;D ;D ;D

ik durf niet echt....wat nou als HL implodeert? Heeft Jeroen de optie voor 10.000 wel opgenomen in de postcounter?

Dat mag je zeker. Zou niet best zijn als alles op een hoop geveegd is ;)

Hoe wijkt dit af van kantoren die met vaste offertes werken, wat mijns inziens de norm moet zijn. Oftewel, het ligt aan de inzet van de klant hoe actueel alles is. En je gaat helaas niet in op andere opmerkingen in dit topic: Ben nog niet overtuigd ;)

Dag Remco Ik zou niet meteen rekenen op 6 weken tot het eerste bericht. Als je zoveel mogelijk tijd nodig hebt dan kun je gemotiveerd nog vragen om meer uitstel. Krijg je dat niet, dan moet je de aangifte indienen vlak voor 1-9. Als je moet betalen dan zal vaak binnen 3 weken wel een aanslag opgelegd zijn met 2 maanden betalingstermijn. groet Joost

Wellicht in Spanje (staat me wel iets van bij). In NL behoort het bezit ervan tot de grondslag van box 3 IB. Je betaalt dan 1,2% belasting over de waarde van het pand min evt. schulden die erop rusten. De 30% regeling ziet niet zomaar op elke werknemer. Het moet gaan om werknemers die een specifieke kennis bezitten waarvoor ze uitgezonden worden. Kennis die in Spanje dus schaars is. Voorwaarden daarbij is dat het moet gaan om wetenschap of onderwijs. Ik zie even niet hoe je die kosten die de BV nu maakt naar privé terug wilt laten vloeien. Als de BV huur gaat betalen aan de DGA dan is dit belast bij de DGA in box 1, dus bovenop zijn salaris. Zoek maar eens op TBS of terbeschikkingstelling. De BV kent beperkt aftrekbare kosten. Gaat meestal om kosten van consumpties, niet van reizen en verblijf, tenzij die reis en het verblijf in relatie staat tot congressen en seminars. groet Joost

Graag gedaan. De rente bij de vaste lening optellen is wellicht in strijd met de regels voor de jaarverslaggeving. Je accountant kan die vraag wel beantwoorden. Ik denk dat hij hierin correct handelt via de RC. De regeling bestaat al, maar geldt per jaar. Dus als in 2011 de RC ooit hoger dan 17,5K was dan geldt de renteplicht over heel 2011. Maak je de RC voor 1-1-2012 lager dan 17,5K dan heb je vanaf 1-1-2012 de renteplicht op de RC niet meer. De rente die de accountant hanteert zal gebaseerd moeten zijn op de overeenkomst van geldlening of RC overeenkomst die je hebt met de BV. Is die er niet, stel die dan op, evt. in overleg met je accountant. Beetje off topic, maar kan wel even snel: De afroommethode kan ook van toepassing zijn als meerdere DGA's werken via een gezamenlijke dochter BV. Daarbij is dan wel van belang dat de managementfee direct gerelateerd is aan jouw werkzaamheden in de dochter BV. Als in de dochter BV ook nog personeel (niet DGA) omzet maakt of als jouw fee niet zuiver afhankelijk is van jouw inspanningen, zal de regeling niet aan de orde zijn. Hoe is dat in jullie situatie? Dat je accountant dat niet weet, kan. Hij doet de cijfers en is geen fiscalist of loonadministrateur. Heeft hij die wel in dienst binnen zijn organisatie dan had dit wel ter sprake moeten komen. Het is aan de fiscus om te bewijzen dat jouw fictief loon hoger is (indien je minstens 41K opneemt). Dat kan met noetes gepaard gaan als je geen pleitbaar standpunt hebt waarom je een lager loon opneemt. Denk eraan dat je sowieso een loon opneemt dat de best verdienende medewerker in het concern geniet (uitgezonderd diegenen die om specifieke redenen meer zouden kunnen verdienen dan jij). Als je op het DGA salaris door wilt vragen, maak dan aub even een nieuw topic aan, zodat het loskomt van dit topic. PM me dan even als je dat gedaan hebt. groet Joost