Joost Rietveld

Dag Alex Ik refereer aan dit topic waarin de uitspraak van de HR waar jij op doelt besproken wordt. groet Joost

Dag Rita Dan zou ik, als ik de andere aandeelhouder ben, die DGA nooit laten gaan. Als hij van zijn aandelen af wil, dan moet hij er maar voor betalen en anders niets. Is die DGA iemand met doorslaggevende stem qua aandelenpercentage? groet Joost

Nog even ter aanvulling: Nee, het hoort niet zo, maar ja, dit is niet vreemd in dergelijke geschillen. De statuten bevatten de bepalingen over de aanbiedingsplicht van de aandelen. Vaak zal er ook een aandeelhoudersovereenkomst zijn (?) waarin bepalingen (vaak artikel 14) zijn opgenomen over de aanbiedingsplicht. Normaliter is daarin geregeld dat partijen eerst onderling verkennen of ze tot een deal kunnen komen. Lukt dat niet dan kunnen beide deskundigen inschakelen voor de waardebepaling. Als dan binnen 2 weken geen overeenstemming volgt, dan kan bij de Kantonrechter een verzoek gedaan worden tot het aanstellen van 3 andere deskundigen. Het waardeoordeel van die deskundigen heropent de onderhandelingen nogmaals. Als dan binnen 3 maanden geen aanvaarding tot stand komt, is de verkopende partij vrij om de aandelen te verkopen aan wie hij wil. Deze procedure dient vennoot A dus te volgen. Zomaar roepen: "ik wil er 100.000 voor en als je niet aanvaardt dan verkoop ik ze aan een ander" gaat dus niet. Een weldenkend notaris zal aan een dergelijke transactie ook niet meewerken. groet Joost

hiervoor is de sectie vraag en aanbod bedoeld. groet Joost HL admin

dag Hendrik HL is niet bedoeld voor vragen van 1) werknemers 2) adviseurs voor hun klanten 3) studenten. Je vraagstelling en je beroep doen mij ertoe besluiten om derhalve je vraag op slot te zetten. Indien ik ernaast zit, PM me gerust. En overigens: nee, in de statuten van de BV ligt vast op welke wijze de aandelen aangeboden moeten worden. Zoals jij het omschrijft snijdt vennoot A drie bochten te veel af. Maar goed, dat staat dus in de statuten. Verkoopt hij toch dan is de rechtshandeling vernietigbaar (als hij al een notaris kan vinden die aan de verkoop meewerkt). groet Joost HL admin

Dat gaat hier niet lukken, omdat daarvoor de persoonlijke situatie en de verwachtingen van het bedrijf een enorme rol spelen. Je kunt voor een idee over de verschillen EMZ versus BV wel eens deze column lezen. Succes Joost

Blijkbaar 52x door mensen die het antwoord niet hebben voor je. Kan gebeuren toch! Het is ook niet reëel om binnen een paar uur antwoord te verwachten. Beetje geduld, want iedereen doet dit op vrijwillige basis. groet Joost HL admin

Dag flyguy, Dit lijkt wel heel voor de hand liggend, of snij ik een bocht te veel af? Groet Joost

heb je dan geen KvK inschrijving en/of een BTW nummer? Er zijn immers factuurvereisten waar beiden op voor horen te komen. groet Joost

Dag Rick Als jij als ondernemer goederen aanbrengt aan onroerende zaken in het buitenland binnen de EU dan liggen de regels inderdaad niet voor de hand. De plaats van levering is dan namelijk België (daar waar de goederen in eigendom overgaan op de afnemer door het aard- en nagelvast maken van die goederen aan zijn pand). De BTW zal geheven worden van de afnemer als hij ondernemer is. Jij geeft op jouw factuur aan BTW verlegd en rekent dus geen BTW, zorg wel dat het Belgisch BTW nummer van je afnemer op jouw factuur staat. Is de afnemer een particulier dan moet je Belgische BTW in rekening brengen en jezelf ook melden bij de Belgische fiscus als BTW plichtig ondernemer. groet Joost

Dag Fred Via de BV gaat helaas niet op. Het kan wel, maar de voordelen die je zoekt zijn er niet. Zo bestaat geen investeringsaftrek voor zaken die verhuurd worden aan derden. Daarnaast geldt altijd de desinvesteringsbijtelling als je zaken waar je investeringsaftrek voor genoten hebt binnen 5 jaar verkoopt. Gewoon privé kopen dus. groet Joost

fraude is daarin een groot woord. En je ontduikt er ook geen belasting mee, dus in beginsel kan dat werken ja. groet Joost

ben benieuwd en wacht rustig af wat de reactie is. groet Joost

uiteraard is twee administraties voeren dan wel noodzakelijk ;)

Dag John, Ik verwoord enkel mijn mening. Als iemand die zich voordoet als ondernemer mij een factuur stuurt en er staat geen BTW nummer op, dan is dat zeker aanleiding voor vragen. Ik zou dan niet betalen omdat ik niets kan met zijn factuur qua BTW. Na wat opheldering betaal ik wellicht het deel zonder de BTW zodat ik het geld achter de hand heb als de fiscus iets controleert. Het was dus geen formeel standpunt, vandaar . Je tweede deel van je reactie begrijp ik niet. Sinds wanneer kan een opdrachtgever een factuur met BTW sturen? Alex levert de dienst, niet zijn klant. groet Joost

dag Ik ben er zeker van dat de regels mbt tot tijdstip opbrengsten (dividend) en tijdvak opbrengsten (rente) niet gewijzigd zijn. Daar is ook geen enkele aanleiding toe. Logica dicteert ook de behandeling zoals ik eerder omschreven heb. Rente die berekend is over 2010 maar pas op 1 januari 2011 betaald wordt, heeft gewoon betrekking op 2010, zodat het belast is als bate in 2010. Omdat dit op 31-12-2010 nog niet ontvangen is, staat het wel op de balans als te ontvangen opbrengsten (overlopende activa). Dividend is altijd al belast geweest op het moment van uitkering. Er is ook geen logische redenering om dit anders te behandelen, omdat je anders dividend in het verleden moet gaan belasten. Met als gevolg correcties van oude aangiftes, waar niemand op zit te wachten. Ben wel benieuwd naar de bron van degene die je gesproken hebt. Wellicht verwart hij/zij dit met een andere wetswijziging. groet Joost

@Roland we beantwoorden hier toch wel vaker meer complexe vragen dan deze ::). De vraag die Stier eigenlijk stelt: "wat moet ik niet en wel activeren en hoe schrijf ik er op af?" Voor die vraag heeft Stier nauwelijks een fiscalist nodig. Inderdaad wel voor de fiscale behandeling van de verhuur, hoewel dat ook niet bijzonder complex is. Daar is al op geantwoord in de andere topics die Stier gestart is. @Stier: Je activeert alle uitgaven die nodig zijn om het pand gereed te maken voor de verhuur. Dus inderdaad de koopsom nu, de overdrachtsbelasting (kennen ze dat wel in DLD?), de investeringen voor de verbouwing, de architect, de notaris en ga zo maar door. Alleen kosten die niet in relatie staan tot het gereed maken van het pand activeer je niet (energie, regulier onderhoud). Dat zijn gewoon kosten die in het jaar van betaling aftrekbaar zijn. De inventaris activeer je wel apart van het onroerend goed. De inventaris schrijf je in 5 jaar af. Het pand zelf in 40of 50 jaar. Daarbij moet je aanhouden dat bij verhuur niet verder afgeschreven kan worden dan tot 100% van de WOZ-waarde (helaas ook bij recreatief verhuurd OG). En die heb je niet, zodat je aansluiting moet zoeken bij de waarde economisch verkeer of een waardering die gelijk is met de maatstaven van onze WOZ-taxaties. Ga er maar vanuit dat als het pand niet ineens in waarde stijgt bij de oplevering dat de waarde economisch verkeer gelijk is aan jouw uitgaven. Dan is er dus geen mogelijkheid om op het pand af te schrijven. groet Joost

@MartS Je hebt een pickup met open laadruimte. Dan wijs ik dus terug naar mijn bericht van 21 juli 2008: Een dergelijke auto valt dus onder de criteria voor de investeringsaftrek. Als je die auto (terecht) op de balans van de onderneming hebt staan, dan geldt de investeringsaftrek. groet Joost

dag Classic-driver Dat gaat helaas niet op. Als de DGA de auto privé koopt (in welk land dan ook) kan hij volgens de NL wetgeving slechts 19 cent per KM declareren aan zijn NL BV. De NL BV kan natuurlijk wel zelf de auto kopen. Dan is de bijtelling van 35% van de waarde economisch verkeer van toepassing en komen alle lasten voor rekening van de BV. Is de youngtimer in België dan zo veel goedkoper dan in NL? groet Joost

@Dennis, het mag wel, maar de fiscus zal dan e.e.a. corrigeren. @Leon, je mag best lenen van je BV en daar geen rente voor betalen. Maar de fiscus zal in lijn met Dennis' reactie daar wel gevolgen aan verbinden. Dat betekent dat de fiscus zal doen alsof er wel rente betaald is. En dus zullen ze de winst van de BV verhogen met wat de fiscus een zakelijke rente acht. En juist dat laatste zal een stuk hoger liggen dan wat jij redelijk acht. De fiscus zal kijken naar de volgende elementen: - looptijd, aflossing en met name zekerheden. Als die laatste ontbreken dan zal de fiscus al snel op de proppen komen met 9 tot 12% rente en dat dus optellen bij de winst van de BV en belasten met VPB en evt. een boete als het gaat om naheffingsaanslagen in de toekomst bij een controle achteraf. Maak dan liever zelf een goede afspraak met je BV in termen van looptijd, aflossing en zekerheden en voer die ook uit. groet Joost

Hoho, van ons hoef je niet uit de VOF. Ik wilde gewoon even verifiëren dat je naast je EMZ ook een VOF hebt. Die kunnen namelijk gerust naast elkaar bestaan. Ik neem ook aan dat niet je EMZ in de VOF zit, maar jij persoonlijk. groet Joost

Dat ben ik wel met je eens. Je bent geen ingezetene hier, dus je vraag is gewoon terecht en dus onderstaand antwoord! Het is complete onzin dat een NL opdrachtgever (die ook wel ondernemer is!) een NL BTW nummer eist! Als jij formeel een EU-onderneming buiten NL hebt met een BTW nummer dat actief is, dan kun je met een gerust hart een factuur sturen voor diensten geleverd aan een NL opdrachtgever met BTW verlegd. Voor je opdrachtgever is dan van belang dat hij de BTW in NL aangeeft als naar hem verlegd en weer aftrekt als voorbelasting (formeel: artikel 6 lid 1 OB i.c.m. artikel 15 lid 1 sub c ten tweede OB). En nu de grote MAAR: jouw Engelse BTW nummer moet wel actief zijn en verifieerbaar via bijv: http://www.btw-nummer-controle.nl/ Op dat punt verkoopt incotrust je dus complete onzin!!! Dat incotrust aanhaakt bij 75.000 pond als grens voor de BTW plicht is ook echt onzin! Het lijkt erop dat ze aansluiting zoeken bij de regeling voor afstandsverkopen (grens van 70.000 pond), maar dat is alleen bedoeld voor bedrijven die leveren aan consumenten in andere EU landen en heeft met jouw geval niets van doen! Je kunt alleen BTW verleggen als je zelf een BTW nummer hebt dat actief is. Als ik jouw klant was en je hebt geen BTW nummer of een inactief nummer, dan krijg je van mij ook niet betaald! groet Joost

Dan vat ik het ook nog even samen, klopt het als volgt? Jij wordt betaald door een extern payrollbedrijf. Het payrollbedrijf wordt betaald door de BV van je partner. De BV van je partner treedt op als contractpartij naar de eindklant. Ik zie daarin inderdaad geen probleem en ook je sociale verzekeringsplicht is afgedekt. Extern payroll maakt het wel duurder. Ik begrijp dus nog niet helemaal waarom je het zo doet. Alleen vanwege de WW-rechten? groet Joost

Dit verdient nog wel even aandacht. Ik neem aan dat je bedoelt dat JIJ naast je EMZ nog deelneemt in een VOF(?). Voor de BTW is in dit geval de VOF de ondernemer en zal daarvoor dus een apart BTW nummer bestaan. Klopt dat? groet Joost

bij afwezigheid van alle schuld (paragraaf 4 BBBB) kan inderdaad de boete bestreden worden. Dan moet TS dat dus wel bewijzen. groet Joost