Joost Rietveld

welkom op HL. In theorie kan het wel: Bij financial lease zal de BV na de aankoop de auto weer economisch moeten leveren aan privé. De BV gebruikt de auto bij financial lease dan ook niet voor met BTW belaste omzet (financial lease is gewoon een lening en vrij van BTW), zodat ook de aanschaf BTW niet voor aftrek in aanmerking komt. Bij operational lease blijft de eigendom van de auto geheel bij de BV. De operational leasetermijnen zijn geheel belast met BTW (verhoogt dus voor jou als DGA de kosten met 21%!), zodat de BV wel de BTW op de aanschaf terug mag vragen. De bedragen voor motorrijtuigenbelasting en verzekeringspremies zijn bijkomstig bij de hoofddienst (lease) zodat ook daarover BTW verschuldigd wordt. Maareh: En je bent je ervan bewust dat je netto privé geld gaat betalen aan je eigen BV, die daarover belasting (VPB) moet betalen? En dat de leasevoorwaarden (o.a. de prijs) zakelijk moeten zijn? En dat je ook goed moet opletten i.v.m. de verzekering, als je dit als niet-leasemaatschappij al verzekerd krijgt!

Nee dat zeg ik niet. Immers moet ook duidelijk zijn dat het ontslag niet aan jou te wijten is

welkom. Aangenomen dat de premies betaald zijn omdat jij als kleine aandeelhouder niet over je eigen ontslag kon beschikken, en er verder ook geen discussie is over de premieplicht, zou je bij ontslag zonder verwijt aan jouw zijde, inderdaad recht hebben op WW. Overigens doe je dat samen met de werk BV (opzeggen managementovereenkomst) en niet met de 80% DGA. Let wel: het zal waarschijnlijk ook betekenen dat jouw BV de aandelen in de werk BV dient aan te beiden aan de andere aandeelhouder. En kijk ook goed in de aandeelhoudersovereenkomst wat dat betekent voor de prijs die jouw BV krijgt voor de aandelen.

Ik heb hier vanuit mijn praktijk geen ervaring mee maar: 1. kan zeker geen kwaad 2. het zijn geen huisvestingskosten (daarmee worden de kosten voor huisvesting van het bedrijf zelf bedoeld). Het zijn verblijfskosten van personeel

Die 2 jaar beperking komt bij mijn weten alleen voor in de IB-wet en geldt dus voor ondernemers en niet DGA's (werknemers). Dat komt uit de CAO van het Rijk. Dat is niet op jou van toepassing, maar ik snap de analogie. Het kromme is dat als een werkgever een woning huurt voor een werknemer, dat dat in beginsel loon is. Dan kom je hier terecht: https://www.salarisnet.nl/9436/woonruimte-ter-beschikking-stellen-dit-is-waar-u-op-moet-letten

Welkom op HL Je bent hier niet zomaar vrij in. Optie a) valt sowieso af. Het gebruik voor privé kan niet onbelast verstrekt worden als de BV alle huur betaalt. Optie b) sluit aan bij de realiteit. Optie c) kan ik niet rijmen. Waarom reiskosten, waarom 100 euro en niet gewoon de huur zoals bij optie b)?

Deze. Want ook je tweede vraag kunnen we niet beantwoorden zonder diepgaande kennis van jullie bedrijf en plannen

Goedemorgen Martin Kort en simpel: valt niet te zeggen voor/door een forum. Jullie hebben de keuze uit (minstens) drie landen en elk land heeft zijn juridische, fiscale, financiële, logistieke en afzetmarkt plus- en minpunten. Land van vestiging en de rechtsvorm kiezen vergt veel eigen onderzoek of advies dat je inkoopt bij een grote club als kpmg, pwc, Deloitte etc. Wat wordt jouw afzetmarkt? Daar beginnen, is veelal wel de meest logische stap

you're welcome!

As far as an eenmanszaak goes, this is indeed bordering on employment. Dutch labour law is quite inflexible about this. Presenting yourself as an eenmanszaak requires you to have multiple clients or at least aim for it. Also, further hallmarks of being a company such as a website, advertising, linkedin profile, etc. are helpful. And last but not least you need to run the risk of defaulting debtors (which is kinda unlikely with just 1 client). Do note that you have the option to pay your taxes on these earning as income derived from foreign employment (that is a thing in your Dutch tax return). This however deletes the possibility to deduct expenses. Your client should compensate you for this. A BV does help a little, since there are no required hallmarks to come across as a business. However, a BV doesn’t help against the Dutch Tax Services marking you as an employee of a foreign employer. So sadly, not an ideal situation you find yourself in. I think that as long as you don’t present yourself as a company and claim business tax benefits, you’ll be fine.

Beste Henri Allereerst sterkte met de situatie. Schulden financieren is bijna niet te doen, tenzij je kunt aantonen dat je beschikt over voldoende onderpand en verdiencapaciteit. Dat zijn doorgaans de elementen die juist ontbreken. Is het niet logischer om een crediteurenakkoord te proberen te bereiken?

+1 :)

Dat is nogal een vraag beste Raymond. Welkom overigens. Ik zal beantwoorden wat binnen de mogelijkheden ligt, maar besef je heel goed dat dit een reactie is zonder inhoudelijke kennis van de zaak. 1. met "gratis aandelen uitgeven, werkt niet" bedoelen we dat (toekomstige) vennoten van het idee moeten afstappen dat je in ruil voor arbeid zomaar aandelen kunt krijgen zonder ervoor te betalen. Je schrijft het zelf al: waarom krijg jij ze in ruil voor arbeid en moet de investeerder ervoor betalen? Arbeid is bruto. Aandelen is netto (loon in natura). Daar zit dus gewoon de fiscus tussen (de waarde van de aandelen bruteren en daarover loonheffing afdragen), of je moet gewoon uit eigen middelen de aandelen verwerven. Uiteraard zijn er nog mogelijkheden als betaling uit toekomstig dividend of lenen van de andere aandeelhouders. Let er ook op dat de fiscus niet het standpunt van Lucratief Belang inneemt 2. Als er nergens vastligt dat jij niet kunt verwateren (antiverwateringsclausule lijkt mij erg onwaarschijnlijk), dan kan het dus prima zijn dat je uiteindelijk geen 18,75% haalt, maar minder. Staat wel tegenover dat de investeerder ervoor zorgt dat de waarde van het bedrijf toeneemt. Of dit verder geborgd is voor jou en wat de andere aandeelhouders kunnen verlangen van jou, valt zo niet te zeggen. We kennen hier immers de inhoud van de (notariële) stukken niet. 3. Reverse vesting doe je vooral als je in tranches aandelen verwerven zou. Dan moet je namelijk voor elke tranche én de waarde opnieuw bepalen én opnieuw naar de notaris. Door dit om te draaien heb je die nadelen niet. Je kunt dit altijd inbrengen als alternatief. Gezien het feit dat ze met een cliff werken, zal het mij echter niet verbazen als ze hieraan niet mee willen werken. 4. ik zou juist in loondienst gaan. Ten eerste is werken vanuit je eigen Holding met alleen 1 opdrachtgever een prima reden voor de fiscus om te onderzoeken of hier geen sprake is van een verkapt dienstverband van jou bij de werk BV. Ten tweede zou ik alleen al omwille van het ontslagrecht en de ziektewet als kleine aandeelhouder in loondienst willen zijn. De werk BV heeft 104 weken loondoorbetalingsplicht bij ziekte en ze kunnen niet zonder reden je overeenkomst ontbinden (vergelijk een managementovereenkomst die doorgaans een opzegtermijn kent van 3 tot 6 maanden, zonder noodzakelijke opgave van reden).

beste Kees In het algemeen is het houden van paarden enkel om daar proberen prijzen mee te winnen geen onderneming. Doorgaans - maar corrigeer me gerust als ik het verkeerd heb - valt daar namelijk geen winst mee te verwachten omdat de kosten veel hoger zijn dan de (verwachte) opbrengsten uit wedstrijden. Google maar eens op het renpaardenarrest.

Beste wensen Bert! Als je zo even reageert dan kan ik een +1 geven

Dank je wel en ook de beste wensen voor jou. Beleggen in vastgoed vormt doorgaans geen IB-onderneming. In 99% van de gevallen, wordt het vastgoed opgenomen als bezit in box 3. Heel soms zijn de werkzaamheden die gepaard gaan met het vastgoed zo omvangrijk dat sprake is van belasting in box 1 over het resultaat, maar dan als resultaat uit overige werkzaamheden (ROW) en niet winst uit onderneming. En voor ROW geldt geen mogelijkheid tot geruisloze inbreng.

Goedemorgen Junior Dit: Is de meest logische keuze. Niks aan toe te voegen. Succes

Iedereen een mooi jaar gewenst, in goede gezondheid, met mooie momenten en veel liefde. Dat we het allemaal weer net iets beter zullen hebben dan afgelopen jaar

dat is het in zekere zin ook, alleen de bron is winst uit onderneming, dus zal daar de heffing plaatsvinden en niet als schenking

Als er geen goodwill is dan valt er niks te heffen op dat gebied, maar afzien van zijn aandeel in het eigen vermogen - voor zover dat meer is dan de waarde van de spullen die hij meekrijgt - is inderdaad wel bij jou belast als inkomen uit je onderneming

Ik zou de moeite besparen om zelf de jaarrekening te doen als ook de aangiftes VPB. Het zit namelijk niet in het aantal transacties, maar veel meer in de wetgeving: dividendbelasting, loonheffing en DGA-loon, BTW en VPB verwerking. Zie de tip van Freeaqingme

Dag Arend-Jan, De IB wet kent geen bijzondere bepalingen voor het land waarin de auto van de zaak gebruikt wordt of op kenteken staat. Dus als het je lukt om op naam van je onderneming in Spanje een auto op kenteken te krijgen - en aangenomen dat je in Spanje niet belastingplichtig bent voor je winst uit onderneming - dan gelden hier gewoon de normale regels qua bijtelling, dus ook bijtelling voor meerdere auto's tegelijk en de "ouder dan 15 jaar"-regeling. Je zou nog kunnen laten uitzoeken of het pleitbaar is dat je geen bijtelling betaalt voor de periodes dat je in NL bent. Dan staat de auto in Spanje je immers niet tot je beschikking, aangenomen dat er ook geen gasten/familieleden of huurders gebruik van maken.

Beste Dirk In hoeverre dank je dat hier sprake is van een onderneming in box 1 ipv resultaat uit overige werkzaamheden of bezittingen in box 3? Is dat ooit getoetst?

👍

Ervaring in mijn praktijk (recente dossiers allemaal verkopers bijgestaan): Sub 1m gaat heel moeilijk inderdaad. Grens van 50% vd koopsom, afhankelijk van hoeveel goodwill in de koopsom begrepen is. Rente flink afhankelijk van zekerheden.