Roel J

In het geval van Happy Feet wordt dat dan ongetwijfeld "Hoogmoed komt voor de overwinning"

JA als je een schuld bij de bank hebt hoort die ook aan de passiva of creditzijde. dat houd een balans overzichtelijk, bezittingen / activa staan links, schulden, passiva staan rechts. Als je overal maar minnetjes voor gaat zetten dan word de balans onoverzichtelijk en geeft geen duidelijk beeld van de financiele staat van het bedrijf. Er zijn maar een paar posten die een sterke binding hebben met een post die als negatief getoond kunnen worden op de balans. 2 voorbeelden - Cumulatieve afschrijving word negatief onder de aanschafwaarde van de vaste activa getoond om per saldo de actuele boekwaarde van de activa weer te geven. (vaak word alleen de boekwaarde getoond) - Voorziening dubieuze debiteuren word negatief onder debiteuren bij de activa getoond

lol, toch knap ik bedenk 3 mogelijkheden en het blijkt de 4e te zijn. ja inderdaad als jou vrouw dit prive heeft betaald dan is er een rekening courant met de directie. Als iets een schuld is presenteer je hem gewoon aan de passiva zijde, ook de rekening courant met de directie.

Iemand heeft die 95 euro voor de kvk inschrijving betaald, (ik vermoed de werk bv) dus je moet aan de de creditzijde een schuld opnemen - ofwel aan de werk bv ofwel "rek courant werk bv" - ofwel de kvk als de bijdrage in 2011 nog niet betaald was - ofwel is als de holding bv hem zelf heeft betaald dan moet het bank saldo -95 zijn.

nee de regeling is nooit van toepassing geweest voor DGA's maar uitsluitend voor IB ondernemers.

je studeert nog dat is een prima verklaring voor het jaar 2011, daarnaast nog wat activiteiten. Er zijn weinig werkgevers die zullen vragen "wat heb je naast je studie gedaan" een studie word over het algemeen nog steeds gewoon geaccepteerd als full time bezigheid.

Zaam, Alle bedrijfsmiddelen van 450 euro of meer moeten in principe worden afgeschreven, sinds 2007 geld een verplichte minimale afschrijvingstermijn van 5 jaar ongeacht een verwachte kortere gebruiksduur. Beter gezegd er geld een maximale afschrijving van 20% van de aanschafwaarde per jaar. (zie laatste gele blokje in voorgaande link. In 2010 en 2011 gold een tijdelijke regeling willekeurige afschrijving, in die regel was het mogelijk om bedrijfsmiddelen in 2 jaar af te schrijven dus maximaal 50% in het jaar van aanschaf en 50% in het 2e jaar. Deze regeling kun je dus toepassen op je Iphone omdat de aanschaf in 2011 viel.

Ik denk dat die vriend van jou dan voornamelijk broodjes aap koopt.. Hij mag zijn dagelijkse boodschappen bij Makro doen omdat die alleen controleren of je een kvk inschrijving hebt, sommige ondernemers verwarren dat met het recht om de btw af te mogen trekken. Dus nee, zoals je zelf ook al zegt dat mag niet. het is heel simpel, je mag alleen de btw aftrekken over je zakelijke uitgaven, alles wat je voor privegebruik meeneemt moet je corrigeren, de regels zijn daar heel duidelijk over. Je moet je niet gek laten maken door anderen die de regels overtreden.

Bij een overname neem je personeel met alle lusten en lasten over, dus ook de overuren en vakantiedagen, vind je de saldi te hoog dan moet je dat zien te verrekenen in de overnameprijs, overigens is 20 vakantiedagen hebben op dit tijdstip in het jaar niet heel veel en het zou natuurlijk een uiterst vreemde gang van zaken zijn dat medewerkers niet op vakantie kunnen omdat ze door de overname de vakantiedagen kwijt zouden raken. Voor het personeelslid dat je niet wilt hebben geld hetzelfde, die zul je gewoon over moeten nemen met alle lusten en lasten. Je kunt op basis van zijn arbeidsverleden bepalen hoeveel zijn ontslag zou kosten en omdat de andere partij dit personeelslid niet zelf ook niet meer willen moet je vooral zorgen dat je hun probleem niet overneemt en dus de kosten van de ontslagprocedure (zo die er komt) meenemen in een lagere overnameprijs. Kortom voor het personeel verandert er niets, jij moet met alle kosten en risico's rekeninghouden en dat waar mogelijk verdisconteren in de overnameprijs.

o jee henk, heb je het wel goed begrepen dan?? hier, in dit topic zet je de grootst mogelijke onzin om de tegenstander te imponeren maar de uitslagen invullen moet je bloedserieus nemen door onder andere - historische onderlinge resultaten van alle ploegen analyseren, - bekijken van alle reportages van de teamvoorbereidingen (let vooral op de onderlinge sfeer) - analyseren van alle EK kwalificatie duels - SWOT analyse van van elke linie per team en natuurlijk nog een aantal analyses en kansberekeningen die ik hier niet prijs geef om mijn overwinning niet in gevaar te brengen.

Ach ja, er komt veel werknemers getint nieuws en daar word inderdaad vaak over afschaffing gesproken, terwijl ook daar je gewoon 19 cent mag vergoeden, het word alleen een belaste vergoeding. Snelheid van berichtgeving lijkt steeds vaker ten koste van zorgvuldigheid te gaan en "het word afgeschaft" verkoopt qua nieuws natuurlijk veel beter als "u krijgt netto minder als uw werkgever niet compenseert" maar terug naar je vragen.. - Als je geen privegebruik hebt (wat je mede met die verklaring kan aantonen) hoef je ook geen btw correctie toe te passen - Je moet geen marge auto kopen.. een garage kan gewoon een btw factuur uitreiken, daarbij is natuurlijk het overgrote deel van de bestelauto's al van ondernemers die de btw willen verrekenen. Alleen als je van een particulier zou kopen dan heb je geen factuur met btw, maar het is dan ook geen marge auto.. maar gewoon een aanschaf zonder btw van een niet-ondernemer. - voor de IB merk je een auto als zakelijk aan door hem gewoon op je zakelijke balans op te voeren en er over te gaan afschrijven en voor de btw doe je het door de btw terug te vragen voor de kosten (en aanschaf als het niet van een particulier is)

Leon, om te beginnen is je uitgangspunt al fout voor alle zakelijke kilometers kun je gewoon 19 cent blijven aftrekken, alleen het woon-werk verkeer word dan een privé post en is dan dus niet meer aftrekbaar. dus de vraag is of al je andere vragen dan nog relevant zijn..

We zijn nog geen helderzienden waarom jou tegenpartij niet reageert, maar is het heel relevant of het vertragingstactiek is? de termijn bij verstek vonnis is wat hij is. Waarom denk jij dat jou situatie anders word als het vertragingstactiek zou zijn? of wat is de achtergrond van je vraag?

Een klant heeft absolute keuzevrijheid met welke onderneming hij zaken doet, tenzij hij zelf in de overeenkomst is gebonden aan bepaalde beperkingen, maar dat zal vaak niet het geval zijn, maar een onderneming heeft niet zozeer het recht te bepalen met welke persoon zij zaken willen doen (zeker als het om een werknemer gaat). Daarnaast zijn er 2 partijen in een overeenkomst en het kan zijn dat in bepaalde gevallen één van de partijen niet vrij is om een overeenkomst aan te gaan. Maar aangezien de werknemer overstapt van de ene werkgever naar de andere ontstaat er dus wel enige ruimte om een overeenkomst te sluiten tussen de 2 ondernemingen. Als er 1 of 2 klanten overstappen zal dit wellicht wel leiden tot scheve gezichten en wellicht tot boosheid bij de voormalig werkgever maar is er waarschijnlijk niet zo veel aan te doen. Als er echter meerdere klanten overstappen dan kun je er vrij zeker van zijn dat de door Hans aangehaalde jurisprudentie van stal word gehaald om te proberen jou en de werknemer aan te pakken. De praktijk is ook dat men natuurlijk vrij eenvoudig de voormalig werknemer onder druk kan zetten en ik denk dat je als nieuwe werkgever niet kunt maken een gewone werknemer in een dergelijke moeilijke (juridische) positie te brengen. Het vraagt behoorlijk stalen zenuwen als je boetebeding word opgeëist en de juridische strijd aan te gaan en het is ook erg lastig vol te houden dat meerdere klanten op hetzelfde idee zijn gekomen om naar de nieuwe werkgever over te stappen en als dat wel is te voorzien omdat klanten dat aangeven dan doet de werknemer er verstandig aan om dit al (eventueel samen met de klanten, bijv middels een verklaring) voor zijn einde dienstverband met zijn werkgever te regelen. Als de juridische procedure word gestart tegen jou dan loop je ook tegen een vergelijkbaar probleem aan of alle klanten wel daadwerkelijk zelf het initiatief genomen hebben om naar jou over te stappen of dat ze toch zijn benaderd, en hoewel er bij het "smeden" van de plannetjes voor de overstaap vaak makkelijk over word gedacht, terwijl het juridisch lastig kan zijn om aan te tonen en ook klanten zullen niet blij zijn in een juridische procedure betrokken te worden en het zal ook geen zekerheidje zijn dat ze jou versie zomaar volmondig zullen ondersteunen. De klant zal ook naar zijn eigen belangen kijken en vooral nagaan hoe de contacten tot stand zijn gekomen en zal meestal niet bereid zijn om de feiten zo te presenteren dat ze voordelig zijn voor jou. Kortom.. het lijkt altijd een kans als je klanten van een oud werkgever "in te pikken" maar het gezond verstand zegt dat je er beter van weg kan blijven en het ook daadwerkelijk aan het toeval over te laten dat een klant de overstap wil wagen.

Die uren zou ik ook gewoon schrijven, maar wel met een belangrijke kanttekening, het moet wel echt voor zakelijke doeleinden zijn, dus het goed / veilig opbergen van je dure zakelijke gereedschap. Als je daarvoor een stevige kast timmert, geen probleem, als je gelijk ook de rest van de schuur betimmert omdat het er dan wat netter uitziet, en je ook je grasmaaier en ander tuingereedschap netjes op kan bergen dan zou je discussie kunnen krijgen met de inspecteur over welk deel van de uren aftrekbaar zijn. het is altijd een beetje een spel, wat kan wel en wat kan niet op het moment dat je aan ruimtes die je ook prive gebruikt . Tsja, dat zijn wel vrij essentiele details die je beter in je openingspost had gemeld, dan had je waarschijnlijk andere antwoorden gekregen.. of jij in aanmerking komt voor startersaftek bij arbeidsongeschiktheid is voor ons lastig beoordelen, in de link staat in elk geval aan welke voorwaarden je moet voldoen, waarvan de belangrijkste is of je nog steeds voor een wia uitkering in aanmerking zou komen als je geen ondernemer was, dat is dus zeker het onderzoeken waard als je in het recente verleden een wia uitkering hebt gehad, want als dit je 2e jaar is en je er richt op hebt dan had je het in het eerste jaar vermoedelijk ook en zou je wellicht over 2011 nog belasting terug kunnen krijgen

De regeling is nog helemaal niet vervallen, dit punt is slechts onderdeel van de plannen op hoofdlijnen voor 2013 die tot het einde van het jaar worden uitgewerkt, hoe de regeling rond bijtelling auto's en privegebruik er uit gaan zien is nog niet bekend.

die berekening is vrij simpel.. boven de 1225 uur heb je recht op een zelfstandigen aftrek van 7.280, over 2012 is dit een vast bedrag, ongeacht inkomen. Als je de 1225 uur niet haalt dan mag je dit bedrag niet in mindering brengen op je WUO. dus boven de 1225 uur en 20.000 euro WUO dan mag je 7280 er van aftrekken. en betaal je over 12.720 belasting. Zit je onder de 1225 uur dan betaal je gewoon belasting over de 20.000. Daarbij heb ik dan nog geen rekening gehouden met de gewone heffingskortingen of andere regelingen die eventueel van toepassing zijn op jou situatie. maar puur op basis van zelfstandigen aftrek is dit het verschil bij meer dan 1225 uur heb je dus een lagere grondslag voor belasting. Waarom kom je niet (meer) aan de 1225 uur? je bent toch full time ondernemer? en wat reken je allemaal tot je ondernemersuren?

Die logica vat ik niet.. waarom zou je geen controle voor de inkomstenbelasting kunnen krijgen over 1 jaar? is het niet handiger dat je eerst achterhaald voor welke belasting je een controle krijgt.

ik denk dat je met het huren van de keuken veel te inflexibel denkt.. thuis je keuken op horeca standaard krijgen is zoals je zelf al zegt moeilijk, het is niet onmogelijk,en misschien zul best het nodige moeten investeren, wat gelijk staat aan vele maanden of jaren aan huur van een keuken voor een paar uur per keer. Al jou klanten waar je aan gaat leveren zullen in principe over een keuken beschikken die aan de eisen voldoet. daarnaast kun je spekkoeken eventueel ook in een (banket)bakkerij bakken. bakkers werken vaak 's nachts voor de dagverse producten en een deel van de dag voor de wekelijks verse producten. In elk geval is er een heel arsenaal aan keukens of bakkerijen beschikbaar die op bepaalde uren niet bemand zijn maar prima geschikt voor jou om je "kunstje" te doen, goede kans dat als het ook een klant van je is dat het je hooguit een paar gratis spekkoeken per week kost om die keuken te mogen gebruiken, een derde bron qua potentiele locaties zou een toko, traiteur of delicatessenwinkel met eigen keuken kunnen zijn, meestal wat kleinschaliger keukens maar ook geschikt voor jou product. en misschien ook wel een afzetmarkt. Als je in een bakkerij of toko je product mag aanbieden dan heb je ook meer speling voor de restaurants om kleinere hoeveelheden af te nemen als een hele spekkoek te veel is per keer.

De uitzondering bevestigd de regel toch? ze zijn wellicht te gebruiken als promo filmpjes met een slogan in de trant van.. "heeft u geen jerommeke in dienst die alles kan tillen. denk dan eens aan de tiller"

ja wacht is even zo is elke boekhouder duur te maken.. zo te zien word er een flinke achterstand ingelopen.. Als ik de gegevens analyseer zie ik het volgende - ik zie voor 2012 elke maand 1 uur werkzaamheden a 45 euro, lijkt me heel redelijk qua tijd en tarief. - het jaarwerk 2010 ik vermoed incl verwerking administratie is voor 730 euro en 16 uur gedaan - de hele administratie 2011? en de ob aangifte is gedaan voor 450 euro, daar komt dus alleen nog controle voor jaarwerk en aangifte IB 2011 bij. dat zal dan ca 1 uur x 45, 2 x70 en 1x 50 zijn dus nog eens 235 euro en kom je totaal ook rond de 700 euro uit - waar die besprekingen in februari over gingen is gissen, maar lijkt eenmalig? kortom als je de kosten van je boekhouder beoordeeld moet je het wel eerlijk doen. - 1 uur werk per maand a 45 euro lijkt mij redelijk als er excel bestanden worden aangeleverd die moeten worden ingelezen en gecontroleerd. - 1 IB aangifte voor 50 euro is ook redelijk - de uren voor het jaarwerk controle a 70 euro lijken ook redelijk er van uitgaande dat de controle door een andere persoon gebeurd als het invoeren van de administratie. al met al lijken de kosten voor jou boekhouder per jaar uit te komen op 700-800 euro dat is een heel redelijk bedrag.

Ach ja soms maak je verkeerde inschattingen dat hoort bij ondernemen. je wist vanaf het moment van inschrijven dat er eenzelfde zaak op relatief korte afstand zit, je hebt dat ingeschat als geen probleem en de kvk zag ook niet direct blokkerende bezwaren en hoewel dat geen garantie geeft weegt dat wel mee, waarschijnlijk is de andere ondernemer bij inschrijving (en jij misschien ook) dat dit een generieke naam is die moeilijk te beschermen valt. Maar oordeel niet te licht over de bezwaren van je concurrent, zij kunnen gewoon een rechtzaak aanspannen als ze kwaad willen of denken wel goede argumenten te hebben. Grootste probleem in dit soort zaken dat er geen zwart wit situatie is wie gelijk heeft. Alle feiten,omstandigheden en argumenten moeten worden meegewogen met veel communicatie heen en weer tussen advocaten dat maakt een procedure voeren kostbaar en daardoor het al snel verstandiger, alleen al uit kostenoogpunt, een andere naam te kiezen. Na een paar weken open kan dat redelijk pijnloos omdat je nog weinig naamsbekendheid hebt. Maar er is niets dat je weerhoud om gewoon even een kopje koffie te gaan drinken met de andere ondernemer om even de sfeer te proeven, zijn ze echt boos of vooral geschrokken omdat ze van niets wisten en is er ruimte voor een compromis. zo maar wat voorbeelden van een mogelijk compromis.. - op beide websites meld je ook elkaars site om online zoekers die verdwaald zijn toch snel bij de goede komen. - Of je zegt toe dat je niet in zijn vestigingsplaats zult bezorgen, de meeste bestel en bezorgsites werken op postcode herkenning dus je kunt prima gebieden uitsluiten. - In de telefoongids of andere advertenties online en offline werk je met de naam met de toevoeging van de plaats

Bartjan, Het terugvragen van btw voor niet zakelijk gebruikte goederen is niet toegestaan. Je mag uitsluitend voor de goederen die je binnen je bedrijf gebruikt. Privegebruik moet worden gecorrigeerd op de aangifte. Als je nu zaken voor prive zonder btw koopt dan is dat gewoon belastingfraude, je doet er verstandig aan daar direct mee te stoppen. Het maakt geen verschil of je die goederen in Nederland of Duitsland koopt in beide gevallen mag je de btw niet terugvragen of moet je het btw van privegebruik corrigeren.

Kom op jacqueline, denk eens even logisch na!, waarom zou een investeerder of financier jou een salaris moeten betalen omdat jij de afgelopen jaren bezig bent geweest met allerlei leuke ideeën. Een investeerder of financier stapt in op basis van een solide ondernemingsplan van jou schoenwinkel, daarmee moet hij in de toekomst zijn geld 9terug)verdienen, hoe dat plan tot stand is gekomen zal hem worst wezen, voor eventuele investeringen in bezittingen zal hij nog willen betalen maar voor arbeid van de ondernemer niet. Een ondernemer krijgt zijn/haar beloning pas als er een idee winstgevend word, alles daarvoor is "investering in nature" om tot dat gewenste succes te komen. Als er al salaris word meegefinancierd zal het een minimum salaris zijn tijdens de opstartfase van de schoenwinkel dat onvermijdelijk is om jezelf in leven te kunnen houden als er geen andere inkomstenbronnen van jou of binnen jou gezin, maar investeerders zullen dit liever niet doen. Als ondernemer sta je gewoon als laatste in de rij om beloond te worden

Ach niet te ingewikkeld maken of moralistisch gaan doen aan de balie.. dat heeft niet zoveel nut, ook al heb je gelijk ALS het zo is. Gewoon zelf er naar toe gaan zeggen dat je aan de telefoon een prijs incl btw hebt afgesproken en dat je vooraf hebt aangegeven dat je die bon wilde dus dat je gewoon het afgesproken bedrag wilt betalen. uit je verhaal kan ik niet afleiden dat er bewust word gefraudeerd, 98% van de winkelmedewerkers snapt de ballen van btw.. (en een flink aantal ondernemers helaas ook niet). Dus er is een best wel redelijke kans dat de persoon in kwestie oprecht denkt dat je bij een btw bon de btw bij het bedrag op moet tellen en zich niet realiseert dat het bedrag ook al in het totaal bedrag kan zitten. Je wilt niet weten hoe vaak ik als boekhouder heb gehoord "aan consumenten hoef ik geen btw te rekenen" waarna ik een halve hartverzakking kreeg om vervolgens in de administatie te zien dat keurig over alle omzet netjes btw is afgedragen en dat ze dan de volgende keer zeiden "o ja ik dacht dat als het er niet opstond dat het dan ook niet berekend was omdat ik voor al mijn kosten moet zorgen dat het apart vermeld word" kortom