Roel J

Nee dat is niet zo, want de huurder heeft zich niet aan de overeenkomst gehouden. De verhuurder hoeft niks te doen, dat iedereen hier roept dat je het maar moet accepteren en door moet gaan is iets heel anders. Als verhuurder hoef je niks te doen anders dan aan te tonen dat er huur betaald had moeten worden, dat die niet betaald is en dat je dus recht hebt op de borg. Als je heel snel een vervangende huurder vind dan kun je altijd nog bekijken of het juridisch handiger is om formeel de oude te beëindigen en eventueel batig saldo. maar zolang het pand leeg staat kun je gewoon de borg gebruiken om de huur te dekken. En wat opmerkelijk is, is dat de huurder wel een makelaar 4000 euro heeft gegeven, terwijl als hij die aan Piet35piet had gegeven had hij vrijwel geheel aan zijn verplichtingen voldaan. en ik denk dat als er dan nog 1000 euro ofzo openstond dat Piet35piet dan ook niet moeilijk had gedaan.. wat mij betreft is het dus zaak om alle opties open te houden 1. Opzegging niet accepteren, hoe hangt af van de formulering in het contract, maar hoogstwaarschijnlijk dat tussentijdse opzegging niet mogelijk is 2. Bank informeren dat de huur niet betaald is en het er alle schijn van heeft dat hij is vertrokken. In het ergste geval moet je wachten tot de achterstand is opgelopen tot 6000+ maar vaak kan het bedrag ook in delen vrijgegeven worden. Ook hier geld hangt af van de afspraken met de bank. 3. Nieuwe huurder gaan zoeken. Zodra er een nieuwe is voordat de 8 maanden voorbij zijn dan bekijken hoe je het oude contract kunt beëindigen en omdat de oude huurder op dat moment al langere tijd in gebreke is gebleven zal dat juridisch een formaliteit zijn. Het kan wel zijn dat je tussentijds nog een aantal formele aanzeggingen moet doen maar ook dat is een kwestie van bekijken en bespreken met een jurist. Wellicht is het nog een optie om voor beide een prettige oplossing te hebben bijvoorbeeld door nu bepaalde renovatie of moderniseringswerkzaamheden te doen nu het pand toch leeg staat, formeel zal je de huurder dan vrijstelling van huur moeten geven als hij niet over het pand kan beschikken. Maar dan heb jij over 8 maanden weer een beter verhuurbaar pand en de huurder blijft niet met een schuld op zijn nek zitten..

Het duurste artikel was 16 euro.. maar zelfs als dat een grens is dan moet de betaalmethode wegvallen tijdens het bestellen of op zijn laatst geweigerd worden vlak voor de bestelling definitief is en niet 10 minuten erna..

welke groep dan? wanneer is het volgens jou dan voordelig om wel te doen?

Ik moest gewoon aan bol betalen bij de nieuwe bestelling, dat kon zowaar in 1x en niet in 3en Ik heb de mail die ik kreeg bijgesloten ik vind dat nog steeds erg vreemde methode.. mijn account is bestaat ook al zeker 15 jaar maar denk eerder 20 jaar.. De artikelen hadden een gezamelijke waarde van net 30 euro. Asl het nou een Iphone of 4K HD tv is die je met achteraf betalen probeert te bestellen kan ik me er nog iets bij voorstellen. Als ondernemer vind ik de worsteling van BOL wel intressant, het lijkt alsof ze maar moeilijk door de overgang van zelf primaire verkoper naar verkoopplatform geraken. zowel de wederverkopers (starre houding bij retouren) als klanten (tegenstrijdige en dubbele communicatie) ondervinden daar de gevolgen van en beide kunnen een flinke bedreiging zijn voor de marktpositie.. Als consument wil ik gewoon simpel kunnen bestellen en in 2 of max 3 communicatie momenten per bestelling en niet 12 mailtjes incl een volledige annulering van een order. Alle uitleg hoe en waarom het fout is gegaan maakt de ervaring niet beter..

Dat lijkt me een flinke uitdaging als je goederen verkoopt of als je een winkelpand moet verbouwen en inrichten.. Allemaal leuke cases voor een fiscale opleiding wanneer de KOR in theorie allemaal toegepast kan worden. Maar als het op praktisch ondernemerschap aankomt moet je je niet met dit soort capriolen bezig te houden. Vrijwel geen enkele starter is winstgevend in het eerste halfjaar en omdat de kosten hoger zijn dan de omzet is het vrijwel altijd onverstandig redelijk apart om dat de KOR te adviseren of toe te passen. Wat mij betreft is de KOR alleen zinvol voor particulieren die soort van per ongeluk tegen de BTW wetgeving aanlopen. Dan heb je het over de zonnepanelen eigenaren, booteigenaren en vakantiehuisjes eigenaar en nog een handvol type ondernemers die voor hun hobby materialen inkopen en doorverkopen omdat zij veel kennis hebben van bepaalde hobbyproducten.. En misschien een relatief kleine groep parttime ondernemers die de bijverdiensten uit de onderneming vooral doen ipv een parttime baan(tje) maar blij genoeg zijn met een paar duizend euro winst om het gezinsinkomen wat aan te vullen voor leuke dingen..

Voor een starter kan dat misschien zo uitwerken.. maar we kennen ook de nadelen, niets van wat je aan kosten maakt en investeringen doet mag je de btw op terugvragen, zo wordt het al snel een sigaar uit eigen doos. Voor een ondernemer die vergeten is KOR aan te vragen zoals TS kun je de omzet van het eerste halfjaar niet negeren bij het bepalen van de omzet voor 2020. Voor hem valt niks te halen. er moet gewoon over alle omzet btw afgedragen worden en de aanvraag KOR was vrij zinloos. Kortom volgens mij heeft deze uitleg van die tekst een hoog filosofisch gehalte en weinig praktisch nut.

Mijn ervaring met bol.com wordt juist wel minder.. Ik bestel niet heel vaak (4x per jaar misschien) Afgelopen weekend plaatste ik een bestelling 3 artikelen in 1 keer het bleek van 3 wederverkopers te gaan komen. Dus ik kies, zoals ik altijd doe voor achteraf betalen.. Dat vond ik altijd een prettige functie bij Bol.com. 9 van de 10 bestellingen betaalde ik 2 of 3 dagen na ontvangst omdat het naar tevredenheid was. Dit weekend liep dat even anders.. 10 minuten nadat mijn bestelling was geplaatst kreeg ik een mail dat ik mijn bestelling was geannuleerd omdat de door mij gekozen betaalwijze niet mogelijk was bij deze artikelen.. Dat bleek nergens tijdens het bestelproces.. mijn keuze werd gewoon geaccepteerd. Maar in plaats van een service mail met de keuze of ik alsjeblieft alsnog wil vooraf betalen of wil annuleren is de hele handel geannuleerd en mocht ik alles opnieuw invoeren en het bestelproces opnieuw doorlopen.. de hele instructie hoe je een bestelling plaatst stond dan wel weer in de mail.. Wat ik dan wel amusant vond want ik dat deel was al gelukt alleen vond juf Bol het niet netjes genoeg en moest het over. Nu waren dit zorgvuldig uitgekozen cadeautjes door 2 nichtjes dus er zat weinig anders op dan opnieuw bestellen, maar als dit een bestelling voor mijzelf had geweest had ik de moeite niet genomen.. En ook het bezorgproces verliep wat moeilijk, ik heb totaal 12 mails ontvangen van zowel bol als de wederverkopers. Bol meld "het wordt morgen bezorgd" Wederverkoper meldt "het word morgen verzonden en hou rekening met vertraging door drukte bij Postnl" en dat dan in verschillende vormen van de verschillende wederverkopers. En dat zal allemaal wel liggen aan de wederverkopers die de berichten niet goed instellen of met de extra mails proberen je de volgende keer naar hun site te loodsen. Feit is dat het mij geen bal uitmaakt. Bol was top, Bol is nu Mwah.

Not NOW 2.0 but TOZO yes.. Hallo Richard, Als je helemaal geen salaris meer kan betalen uit je bv kun je in aanmerking komen voor de Tozo 2 regeling, waarbij je een uitkering op bijstandsniveau van de gemeente kan krijgen. Ook kan je eventueel een Tozo bedrijfskrediet aanvragen. https://www.kvk.nl/corona/tozo-inkomensondersteuning-en-leningen/ De aanvraag doe je bij je woongemeente of de regiogemeente die de Tozo voor jou woongemeente uitvoert. Daarnaast zou je kunnen bekijken of je aanspraak kan maken op de tegemoetkoming vaste lasten (TVL) https://www.rvo.nl/subsidie-en-financieringswijzer/tvl daarvoor moet je wel minimaal 4000 euro vaste lasten hebben in 3 maanden tijd en je SBI code bij de KvK moet op de lijst staan Verder kun je ook nog even kijken op het ondernemersplein of er nog andere regelingen van toepassing zouden kunnen zijn https://www.rvo.nl/subsidie-en-financieringswijzer/tvl

2 btw subnummers is vooral handig als je ene activiteit onder de "normale" of hoofdregels van BTW heffing vallen (dus 21 of 9% rekenen over producten of diensten) en je tweede activiteit onder een speciale regeling als bijv de margeregeling valt of als die activiteiten (deels) vrijgesteld zijn van BTW. Dan is het vaak prettiger om met twee subnummers te werken omdat je dan andere eisen aan de administratie voor toepassing van die regeling. Maar het blijft bij eenmanszaak altijd een eigen keuze wat je doet.. als je de aangiftes maar kan onderbouwen en uitleggen is het goed genoeg.

Ik denk zomaar dat Patrick wel voorstander is van elk jaar een tomatentijd ipv komkommertijd in Krantenland

Grofweg. Betaalbaar stellen gebeurt nadat is vastgesteld dat de factuur terecht is verstuurd (goederen zijn ontvangen en voldoen aan bestelling) vrijgeven van de betaling is dat de betaalbaar gestelde factuur ook daadwerkelijk in de volgende betaalrun zit, het onderscheid wordt vaak gemaakt bij grote bedrijven.. De gemiddelde MKB-er doet dat hele proces in 5 minuten. Bij een multinational kan het zomaar 3 weken duren omdat meerdere afdelingen of managers stappen moeten goedkeuren

Nou recht hebben is een groot woord.. Waar je zeker recht op hebt is het saldo op de kapitaalrekening als dat positief staat. Als het negatief staat zal je in principe moeten bijbetalen om te kunnen uittreden.. Maar ik begrijp dat er een vennootschapscontract is met voortzettingsbeding is, er is dus al nagedacht over de situatie dan 1 van de 3 er op een bepaald moment uitstapt. Staat er dan ook iets in het over hoe de waarde van de onderneming of het aandeel van de vertrekkende vennoot wordt bepaald? Goodwill is bij verkoop (of koop) van een onderneming een resultaat van de onderhandelingen. De koper(s) willen zo min mogelijk betalen en de verkoper wil natuurlijk zoveel mogelijk ontvangen. Dus in die zin kun je niet spreken van dat je er recht op hebt..

Zonder te weten wat hun argumenten zijn kan ik daar verder weinig zinnigs over zeggen. Waarom ik aan een Persoonlijke HOlding en werk BV's denk is vanwege de aard van jou plannen. En inderdaad noem ik de klassieke scheiding (overtollig) vermogen in de Holding en Ondernemersrisico's en een gezond werkkapitaal in de werkmaatschappij.. Best mogelijk dat bij maatwerk onderzoek blijkt dat dat niet nodig is.. maar op basis van wat jij hier allemaal vertelt denk ik van wel.. Het grootste gevaar bij investeren is het "beleggen met laag risico" noemen omdat je denkt dat er door de woningnood altijd wel huurders zullen zijn. Als er zo weinig risico is, haal dan kapitaal naar prive en investeer prive in die woningen.. dan hoef je bij (door)verkoop met winst ook niet in de BV af te rekenen over die winsten. Vastgoed hou je in een BV als er wel forse risico's aan zitten en dat hoeft niet erg te zijn maar dan zorg je dus dat elk object in een eigen risico-schil aka BV zit. Zolang al je overeenkomsten zakelijk zijn gegaan Tussen holding(s) en risicoobject loopt de holding als enig risico dat zij bij een volledig faillisement de eventuele (Hypothecaire) financiering en het ingelegd aandelen kapitaal van BV Pand X kwijt raakt, maar niet de andere financiële middelen die nog in de holding zitten. Als je het pand in de Persoonlijke holding aanschaf en het gaat dan mis gaat de holding dus failliet met alles wat er nog in zat.

Je hebt gelijk termsheet. De wet toezicht effectenverkeer stelt specifieke eisen aan het doen van participatievoorstellen (ofwel aanbieden van aandelen e.d.) Over leningen doen ze geen uitspraken. Ik kan TS nav van zijn laatste bericht alleen maar aanraden zich niet de kop gek te laten maken of in zee te gaan met vage aanbieders die woekerrentes van 27% aanbieden. Als het huurcontract het probleem is ga dan om tafel met de verhuurder, als je zo zeker bent van je zaak dat vanaf september de boel weer gaat lopen dan moet het lukken om met hem een deal te sluiten voor tijdelijk huur uitstel, ook hij zit niet te wachten op 2 contractwissels in 1 jaar.. De verhuurder heeft een groter belang om jij aan boord te houden, de oorzaak is overduidelijk corona gerelateerd. Maar ik snap ook banken dat zij niet zomaar lopende lasten gaan financieren van een onderneming zonder omzet als je als nieuwe klant aanklopt. Noodfinanciering is vrijwel altijd alleen mogelijk bij de bestaande bankrelatie.. Een brandend huis kun je niet verzekeren.. dat geldt ook voor ondernemingen zonder omzet.. daar gaat geen bank zich aan branden als je nog geen klant bent

In steno stijl en verre van volledig. mbt de structuur van je onderneming. - 1 bv = geen bv, dus minimaal (persoonlijke) holding en werkmaatschappij - Investeren doe je bij voorkeur niet via een persoonlijke holding. De persoonlijke holding richt je juist op om ondernemersrisico's en vermogen te scheiden. In een holding beleg je hooguit in wat laag risico producten met een nette spreiding. - Investeren in vastgoed is ook een risico activiteit, als je pand leegstaat bijv wordt anders ook je pensioenspaarpotje opgevreten om die verliezen te dekken. Dus als je dat bedrijfsmatig gaat doen doe je dat in een eigen extra BV.. Die BV kan van de holding eventueel financiering (of aandelenkapitaal krijgen). Je wilt dat ook niet samen in je projectmanager BV omdat teveel verschillende risio's in 1 BV ook kan leiden tot verhoogd risicoprofiel en daarbij behorende bijwerkingen als duurdere bancaire financiering of problemen met verzekeringen. - Vaak zie je dat elk pand in een eigen BV zit met eigen aandelenkapitaal vanuit de holding en eventueel een partner voor dat specifieke object en een eigen financieringsstructuur. Voordeel van zo'n constructie is dat je de BV incl financiering vrij makkelijk doorverkoopt.

Ja dat mag, in jou huurcontract staat ongetwijfeld een artikel dat elk jaar de huur verhoogd zal worden met de CPI indexering. Dat mag dus gewoon doorgevoerd worden. De huurverhoging heeft te maken met de jaarlijkse inflatie van geld. Het heeft helemaal niets te maken met het "gebruiksgenot" of bruikbaarheid van je pand. De verhuurder heeft, op basis van wat jij verteld, je redelijk netjes behandelt door helemaal geen huur te rekenen. Qua gevoel snap ik wel dat het wat tegenstrijdig voelt als je bijna een jaar je pand niet hebt kunnen gebruiken maar dat staat los van de waterschade en de gevolgkosten daarvan. Als jij toch vind dat je het pand (nog) niet volledig kan gebruiken dan moet je met de verhuurder gaan praten over een langere periode huurkorting. even een voorbeeld, bij waterschade hangt er soms nog best een wat "zompige" lucht in een pand, mocht dat bij jullie zo zijn en jullie moeten extra kosten maken voor (mechanische) ventilatie en misschien zelfs luchtreinigers. Dan is het redelijk als de verhuurder ofwel die kosten vergoed, danwel tijdelijke huurkorting geeft voor dat ongemak..

De wet financieel toezicht beperkt je in hoe en waar je om geld mag vragen, je kunt dus niet zomaar gaan adverteren op facebook en google ads.. Grote kans dat je advertenties worden niet eens worden geplaatst. Er zijn op dit moment heel veel regelingen van de overheid waarmee je tijdelijk geld kunt lenen. 1. Via de gemeente via een zogenaamd Tozo / BBZ Krediet van max 10.000 euro, hoeft pas vanaf jan 2021 terugbetaald te worden in max 36 maanden. 2. Er is een regeling Tegemoetkoming Vaste lasten waarbij een deel van je huur (en andere vaste lasten) kan vergoed krijgt via een schenking. 3. er zijn diverse kredietregelingen waar je tegen gunstige voorwaarden kan lenen zie het Ondernemersplein voor een overzicht van de regelingen https://ondernemersplein.kvk.nl/coronavirus-wegwijzer-voor-ondernemers/

Ik heb een stuk of 10 van die krengen gerapporteerd bij facebook. Kennelijk hebben ze daarna besloten ze aan mij maar niet meer te tonen.. teveel werk aan.. naja zonder dollen, ik gok dat het clickgedrag bij advertenties ook wordt gevolgd en als je nooit klikt zal het algoritme vanzelf wel bedenken dat jij geen goede klant bent voor deze adverteerdersgroep

De reden dat dat niet kan is dus omdat je alleen op definitieve aanslagen kan middelen. Als jij in jaar 1 een compensabel verlies had, dan wordt dat verlies eerst verrekend met de winst van jaar 2 voordat je inkomstenbelasting gaat betalen. Dus in je definitieve aanslag jaar 2 is dit verlies al verrekend. Daarom heb is bij middeling dus geen negatief bedrag mogelijk. Dus even in getallen.. Jaar 1 heb je op een verlies van 5000 in Jaar 2 en 3 heb je elk jaar 25.000 winst voor belasting. (voor de eenvoud laat ik ondernemersaftrekken even buiten beschouwing) Voor de inkomstenbelasting mag je in jaar 2 echter die 5000 aftrekken zodat je maar over 20.000 belasting betaald en in jaar 3 over 25.000 belasting betaald. Je middelings verzoek wordt dan Jaar 1 = 0 ; jaar 2 = 20.000 ; jaar 3 =25.000 Totaal 45.000, gemiddeld 15.000 over dit gemiddeld inkomen wordt dan opnieuw belasting uitgerekend.

Henk , Inhoudelijk ben ik niet zeker hoe het zit, maar dat urencriterium kan voor jou toch nooit een probleem zijn Henk, nu al 1000 uur.. Je kunt mij niet vertellen dat jij in 24 weken niet aan gemiddeld 10 uur per week kan komen.. Misschien kun je eindelijk eens een website bouwen (ok, ok, sorry geintje..) Volgens mij heb je zat ideeën die normaal niet helemaal van de grond komen omdat je zelf druk ben. Je had het laatst ook al over allerlei extra omzet door corona met hygiëne pakketten die klanten willen. Heb je ook wel eens gehoord over (extra) machines voor bepaalde werkzaamheden. Je hebt nu zeeën van tijd om dat soort dingen veel uitgebreider te uit te zoeken dan je normaal zou doen.. En je bent lekker bezig.. En als het geen onderzoek is naar "new business" dan heb je nog je plannen voor (vervroegd) pensioen, en als het even kan, verkoop van de toko.. Ook onderwerpen waar je zat zakelijke dingen voor kan doen / uitzoeken. Administratie even helemaal tot in de puntjes op orde brengen. Beetje bellen met bedrijfsmakelaars, collega ondernemers eens bellen over hun ervaringen bij verkoop.. FF uitzoeken hoe je Teams of Zoom kunt installeren en hoe je daar zakelijke gesprekken mee voert.. Dankzij corona kijkt niemand meer vreemd op als jij followup bij een klant doet via die middelen.. Volgens mij zit je zo aan 20 uur per week, dat is voor jou nog steeds kalm aan en meer dan genoeg om aan dat urencriterium te gaan voldoen... Dan kun je zelfs nog tot eind augustus bijna niets doen, anders dan de gebruikelijke administratie..

Hallo Hans, Welkom op Higherlevel, De regels dwingen je nergens toe, het is een gevolg van je keuzes 4-5 jaar geleden. Jij hebt er voor gekozen je fiscale voordeel qua afschrijven zo snel mogelijk te genieten.. Je hebt 4 jaar (veel) hogere kosten gehad dan de bijtelling en zo voordeel genoten, nu houdt dat voordeel op. Je had er ook voor kunnen kiezen om de auto niet in 5 jaar maar in bijv 8 jaar af te schrijven, even aangenomen dat dit de verwachte gebruiksduur is dan had je de eerste 4 jaar wat lagere totale autokosten gehad en iets minder "voordeel" maar had je de komende 4 jaar wel ook nog steeds (ruim) boven de bijtellingsgrens gezeten en voordeel van de auto op de zaak. En die keuze vrijheid hoe je afschrijft en wanneer je je ficale voordeel op de auto geniet is ook precies de reden waarom je niet halverwege de wedstrijd de spelregels mag veranderen.. Naast verkopen heb je ook nog de volgende opties. 1. Je gebruikt de auto, vanaf 2021 helemaal niet meer privé, je vult een verklaring geen privegebruik in en dan ben je ook van de bijtelling af. Je moet dan privé zelf een ander vervoermiddel kiezen, maar dat is aan jou, je kan met OV gaan reizen, je kan een deelauto abonnement nemen of je koopt een goedkope 2e handsauto voor privé gebruik 2. Je gebruikt deze auto helemaal niet meer zakelijk, en koopt zakelijk een andere auto. Dat kan een reden zijn om voor omzetting van de auto van zakelijk naar privé zijn. Je ziet dat nogal eens voorbij komen bij gezinnen waarvan de partner dan in de voormalig zakelijke auto blijft rijden, precies om de reden die jij ook noemt, de auto bevalt goed, je bent eraan gewend en het is eigenlijk zonde een 5 jaar oude auto al weg te doen. Jou optie om de auto te verkopen kan ook nog wel eens fiscaal duur uitpakken als jij de auto vrijwel helemaal hebt afgeschreven tot nog maar ca 10-20% van de aanschafwaarde zoals je veel ziet. Na 5 jaar zitten auto's nog ruim boven die restwaarde van 10-20% en als jij dan de auto verkoopt zit je met een flinke boekwinst waardoor je jaarwinst omhoog schiet en dus veel meer inkomstenbelasting moet betalen, en zo raak je per saldo ook nog een heel stuk van het vermeende voordeel van voorgaande jaren weer kwijt. Al met al is de conclusie dat je ofwel zal moeten leren leven met autokosten die ongeveer gelijk zijn aan de bijtelling en de auto gewoon blijven gebruiken want je hebt je fiscale voordelen al genoten, danwel optie 1 of 2 toepast beide opties zorgen ook voor echte kosten in privé. Je kunt ook eens een keer gaan zitten met je boekhouder of zelf gaan rekenen of het nu voordeliger was geweest om die auto over wat langere periode af te schrijven en misschien iets meer in lijn met de dagwaarde op enig moment. Dan heb je langer afschrijvingskosten waardoor je meer jaren het voordeel hebt dat de kosten hoger zijn dan de bijtelling. maar goed uiteindelijk heb je in principe net zoveel voordeel alleen uitgesmeerd over een andere periode. En ja die termijn van 5 jaar past voor de meeste ondernemers wel in het schema om eens in de 4-5 jaar een andere auto te kopen..

Misschien de regels goed laten uitleggen? Je trekt alvast meerdere foute conclusies. Als je je door de KvK juist voor wilt laten lichten neem dan contact op met de KvK in Rotterdam, zij zijn de aangewezen vestiging voor ondernemingen met buitenlandse eigenaren. Zij zijn het ook die beslissen of een inschrijving mag blijven bestaan. deze link zal ook wel helpen https://www.kvk.nl/advies-en-informatie/zzp/zzpen-vanuit-het-buitenland/ Negeer het voorbeeld 3 over de webshop even, want zoals zo vaak bij de KvK zijn voorbeelden te kort door de bocht of op meerdere manieren uit te leggen. er zijn mogelijkheden om ook een eenmanszaak te houden en (zelf) fysiek werkzaamheden uitvoeren is geen eis. er moeten in Nederland economische activiteiten plaatsvinden. Dus als jij je webshop vult vanuit hongarije, maar je legt het hier op voorraad bij een fulfilment partij dan zit je al een eind in de goede richting.. maar het blijft soms maatwerk De rechtsvorm is in elk geval niet bepalend of het kan of niet..

Het stukje over factuur uitgereikt door aannemer is natuurlijk zo aan een lay-out toegevoegd. en dat excuus is de grootste dooddoener.. Volgens die logica kan ik jullie vertellen dat je in Amsterdam gratis kan parkeren, vorige maand een week lang gedaan en geen boete gehad terwijl het gewoon een betaald parkeren zone was dus je kunt gewoon gratis parkeren nooit problemen mee gehad.. Ik zou onder verwijzing naar de wet via de link(s) van Ward nogmaals het verzoek doen om de verplichte tekst wel toe te voegen aan de facturen. Dat is echt een kleine moeite.. Elk fatsoenlijk stuk factureringssoftware bied de mogelijkheid om wettelijk verplichte (BTW) teksten mee te laten printen bij het maken van bepaald type facturen of bij gebruik van bepaalde btw codes. Zelf niet verstuurde facturen maken lost helemaal niets op en verhelpt het gebrek niet. Als de factuur niet voldoet moet jij hem weigeren en vervangen door je eigen factuur (en dus ook versturen aan de afnemer). Praktisch gezien is jou risico dat als zij teveel btw rekenen en dan moet je dat toch afdragen, als jij 21% diensten levert is we vrij weinig aan de hand. maar als ze te weinig btw rekenen dan kan jij wel te maken krijgen met naheffing en mogelijk boetes.. Als jij controle krijgt en dit probleem komt naar boven, dan krijgt de afnemer vanzelf een probleem want de kans is vrij groot dat hij dan ook een controle krijgt, juist omdat zij het proces uitvoeren voor enkele honderden zzp-ers..

Alles bijelkaar.. je bent niet klaar voor een VOF.. Het komt op mij over alsof je verrast bent door het voorstel.. Maar: nee is ook een antwoord. Er is nogal een verschil tussen regelmatig samen projecten doen en per project afspreken wie wat krijgt, naar alles ineens in 1 onderneming. En nee kent dan ook nog verschillende varianten. - Nee, want ik wil niet de zeggenschap kwijt en ik werk het liefst verder op projectbasis, maar we kunnen misschien wel een paar basis afspraken vastleggen. - Nee, je overvalt me hiermee, ik wil er even goed over nadenken, laten dit najaar nog eens om de tafel gaan.

Sinds wanneer vind ondernemen op een level playing field plaats?