Ron van der Kolk

De logica dat je de gebruikelijkloonregeling niet hoeft te te passen als er naar jouw mening even te weinig inkomsten zijn, gaat volgens mij niet zonder meer op. Pas al er structureel te weinig winst te verwachten is, kun je vooraf afspraken maken met de belastinginspecteur om de gebruikelijkloonregeling minder of niet toe te hoeven passen, door een onderbouwd verzoek te sturen. Zo lang je daar geen antwoord op hebt, blijven de regels gewoon van kracht. Met het risico van naheffingen en boetes; mocht de bv die ook niet kunnen betalen, dat zou dat misschien zelfs gezien kunnen worden als onbehoorlijk bestuur.

Gaf Joost niet reeds aan dat zulks niet zomaar kan bij een bv?

Tip: verander alle nieuwjaarsborrels 2019 in eindejaarsborrels 2018 ;D

Om dat te doen zou in de aangifte OB dan ook een vakje moeten komen voor het deel van de omzet dat vrijgesteld is van OB, zodat de omzettotalen OB en IB ook echt met elkaar kloppen. Ik ben interim manager en geef trainingen, dus een deel van de omzet is vrijgesteld en die zie je in de OB aangifte niet terug. Dat ik een paar jaar geleden een uitvoerige controle kreeg is misschien toeval, misschien niet.

Beste Hardwork1990, Welkom op Higherlevel. Klanten zijn toch geen verstoring van je werk, maar het doel van je werk?

Misschien eerst bedenken hoe je hier geld mee gaat verdienen. Met wie ga je afrekenen? De basisscholen, het ministerie, onderwijsondersteunende partijen? Hoe ga je afrekenen? Per spel, per speelbeurt, per uur? Basisscholen staan niet bekend om hun ruime budget, en kunnen niet zomaar iets nieuws in de begroting fietsen. Er staan wel vaak allerlei potjes in de begroting die niet bij voorbaat zijn ingevuld. Een daarvan is bijvoorbeeld opleiding van personeel. Mogelijk kun je dat spel "gratis" weggeven en vooral trainingen voor docenten verkopen. Het is maar een voorbeeld, maar mijn tip is om op die manier strategisch na te denken over het speelveld waarin je wilt opereren, in plaats van te focussen op het verbeteren en verkopen van een product.

Om met een bestaand product te concurreren hoeft je nieuwe product niet daadwerkelijk gelijkwaardig te zijn, als de consument maar doet geloven dat het gelijkwaardig of zelfs beter is. Zo snoep je mee van de markt en blijf je uit de wind van octrooien, modellenrecht en auteursrecht.

Een goed doel in de vorm van een bv... ik ben geen fiscalist maar ik zie allerlei beren op de weg. Ten eerste vraag ik me af of een BV uberhaupt giften mag ontvangen. Ten tweede is de aftrek voor giften die de BV doet beperkt, dus 100% van de winst aftrekken gaat niet. Ten derde zou ik zelf niet aan een BV een gift willen doen, door alle mogelijke belangenverstrengelingen.

Klopt, en de staatssecretaris heeft al aangegeven dat de Belastingdienst de door de AP gestelde deadline niet gaat halen, omdat het erg ingewikkeld zou zijn. Wel heeft hij het instellen van een commissie van deskundigen toegezegd, die onderzoek gaat doen en voor het einde van dit jaar uitsluitsel zou moeten geven over de te zetten vervolgstappen. (Bron). Kortom, het zal nog wel even gaan duren.

Beste Pieter, Welkom op Higherlevel. Ik volg jouw gedachtegang. Het klinkt alsof Oudklant een ingewikkelde constructie voorstelt die alleen maar kan leiden tot problemen achteraf. Maar goed, dus hij kan het proberen. Voor hem is zijn suggestie vijf jaar gegarandeerde inkomsten terwijl jij alle risico loopt. Suggestie 1: spreek met oudklant af dat hij jouw opdrachtgever is en sluit met hem een overeenkomst voor X euro per zak. Als hij daar zelf meer voor krijgt van zijn eigen opdrachtgever (X+Y), dan is dat (Y) zijn winst. Dat is veel overzichtelijker. Suggestie 2: sla de tussenhandel over en stuur naar de opdrachtgever van oudklant ongevraagd een offerte voor X euro per zak. Hier kun je ook een beetje mee dreigen bij de onderhandelingen over suggestie 1. Je kunt er dan ook op uitkomen dat je suggestie 2 volgt en hem een aanbrengpremie betaald als je de opdracht binnenhaalt.

Omdat dit nu eenmaal in je BTW nummer zit en je volgens een andere wet dat BTW nummer bekend moet maken. Volgens weer een andere wet is het Handelsregister een openbaar register, omdat het van belang is voor de rechtszekerheid dat bedrijfsgegevens kunnen worden gecontroleerd en de belanghebbenden een plaats moet hebben om hun recht te halen.

Jullie willen allebei graag gelijk hebben, maar ik kan nu al zeggen dat jullie allebei geen gelijk gaan krijgen. Dit had vooraf anders geregeld moeten worden, dat is duidelijk, maar nu is het zoals het is en er is geen "gelijk". Zie onder ogen dat jullie een gezamenlijk probleem hebben. Daar worden jullie allemaal niet gelukkig van zo te lezen, dus kijken samen (eventueel met een mediator) hoe je toekomstgericht nieuwe afspraken kunt maken of desnoods met zo weinig mogelijk schade uit elkaar kan gaan. Als jullie allebei vasthouden aan je gelijk halen dan wordt dat een langere, bittere en vooral dure strijd die alleen maar verliezers kent (behalve de advocaten natuurlijk).

Een winkel gaat jouw truien niet wederverkopen omdat jij dat zo graag wilt. Dat doet een wederverkoper gewoon om geld te verdienen. Waarom zou een wederverkoper op jouw truien een lagere marge accepteren dan op truien van de groothandel, terwijl hij er zelfs meer administratie en kans op gedoe bij krijgt (want: extra leverancier)?

Precies zulke verzoeken krijg ik wel eens van potentiele opdrachtgevers. "We hebben het allemaal al bedacht, alleen de medewerkers moeten nog even snel worden overtuigd!" En die opdrachten sla ik beleefd af. Je kunt als management wel iets beslissen en dat de medewerkers vervolgens opleggen, maar je moet niet verwachten dat je ze daarmee "doordringt", dat je ze daarmee intrinsiek motiveert of dat ze je besluit als kernwaarde gaan voelen. Laat staan uitstralen. Het komt nu voor de medewerkers van buitenaf en niet van binnenuit, dus voor hun zal het nooit een kernwaarde worden. Zeker niet als je het communicatief over de schutting wilt gooien, of dat nu tijdens een gehaktbal of een duur uitje is. Oftwel, kies duidelijk tussen de opties "besluit iets voor ze dat ze moeten" en "ontwikkel samen iets dat ze willen". Beide opties zijn legitiem en hebben voor- en nadelen. Maar... gelukkig kan het ook allebei, in volgorde. Je kunt heel duidelijk zijn naar de medewerkers: "De kernwaarden hebben we als management gewoon besloten, punt. Maar we willen samen met jullie kijken hoe we die in jullie praktijk tot uiting kunnen laten komen. Welke ideeën hebben jullie daarvoor? Wat hebben jullie daarvoor nodig?" Aandacht geven, luisteren en serieus nemen doen wonderen. Wat vaak gezien wordt als weerstand tegen verandering is vaak positieve energie om bij te willen dragen en betrokken te willen worden. Ruimte geven werkt dan beter dan druk uitoefenen. Kernwaarden moet je wat mij betreft dus niet "presenteren", "communiceren" of "leuk maken", maar samen ontwikkelen of op zijn minst samen operationaliseren. Anders kom je nooit verder dan een poster aan de muur waarbij de medewerkers gniffelend denken "dat hebben ze daarboven mooi verzonnen, maar dat is niet hoe het er hier echt aan toe gaat..."

Dat kan, zo doen bijvoorbeeld winkelcentra het immers ook. Zolang er ergens in het proces voor de klant maar (tijdig) duidelijk wordt met wie er een overeenkomst wordt gesloten. Zeker als je website alleen een uithangbord is en geen online dienstverlening hoeft dat geen probleem te zijn.

Beste Lauren, Welkom op Higherlevel. Mogelijk kom je met deze wensen uit op twee eenmanszaken met een samenwerkingsovereenkomst, waarbij voor de klant duidelijk moet zijn met welke van de eenmanszaken hij of zij een overeenkomst sluit. Zie ook hier. Bij een VOF krijgt niet hij, maar de VOF de claim. Daarvoor ben jij automatisch ook hoofdelijk aansprakelijk, dus met je volledige prive vermogen. Aangezien jij geld hebt en hij niet, komen ze dat eerder bij jou halen dan bij hem. Tegen claims door fouten kun je je echter behoorlijk goed verzekeren. Wat in de praktijk vaker voor lijkt te komen, gezien de verhalen die nogal eens op Higherlevel verschijnen, is een ander probleem. Namelijk dat de partner geen beroepsmatige fout maakt, maar kosten gaat maken op last van de VOF, zoals een nieuwe auto, waar de andere partner uiteindelijk (deels of geheel) voor opdraait.

Beste eriontec, Welkom op Higherlevel. Ook al is het niet je vraag, toch wat aanknopingspunten rond jezelf inkopen:

Je denkt al in problemen en oplossingen; hoewel het misschien een voldongen feit is, probeer ik de oorzaak nog te begrijpen: waarom betaalt een chef werkplaats 350.000 euro voor een minderheidsaandeel in een bedrijf waarin hij geen inzicht en zeggenschap heeft? En waarom wil hij achteraf de beloningen van anderen aangepast hebben, terwijl hij zelf krijgt wat is afgesproken?

Voor je maatschappen, vennootschappen onder firma en eenmanszaken belt moet je dan wel eerst even in het bel-me-niet register opzoeken of ze daar geen bezwaar tegen hebben. Voor BV's, NV’s en dergelijke hoeft dat niet, die mag je gewoon bellen.

Piet is boer. Hij heeft een stal. Met een koe. Dat is veel werk. De koe geeft melk. Dat is fijn. Boer Piet is oud. Hij wil stoppen. Knecht Jan is jong. Hij wil boer worden. Jan zoekt een stal. En een koe. Boer Piet wil helpen. "Nu kopen", zegt Piet. Dat vindt Jan goed. Het is een vette koe. Knecht Jan is blij. Hij mag zorgen voor de koe. Boer Piet blijft melken. Boer Piet is blij. Hij melkt nu veel vaker. Na vijf jaar is de stal van Jan. Met de koe. Boer Piet is blij. Piet heeft geld en melk. Jan is niet blij. De koe ook niet. De koe geeft geen melk meer. De koe is op. Oftewel, welk belang heeft de verkopende partij om de komende vijf jaar enige vorm van investering toe te staan als dat ten koste gaat van zijn winstdeel in die vijf jaar?

Dat zou op papier mooi zijn, maar hoe was de praktijk? Eerder schreef je: Ik ben geen jurist, maar als je feitelijk bestuurder was, ook al was dat volgens het register niet, zou je mogelijk toch als zodanig aangesproken kunnen worden: Het gaat dan om het feitelijke handelen, lijkt me. Daarom vroeg ik in mijn eerste reactie ook of vraagsteller was ingeschreven als bestuurder ofwel bestuurlijke handelingen had verricht.

Dan zou ik inderdaad heel snel een advocaat ondernemingsrecht zoeken om uit te vissen wat er allemaal met jouw stilzwijgende akkoord is besloten en gedaan, waarvoor je later aansprakelijk zou kunnen worden gesteld als bestuurder. En hoe je zo snel mogelijk actie kunt ondernemen om verdere schade te voorkomen. Dat je geen notulen kreeg is geen excuus. Dit heeft overigens niet met je nieuwe onderneming te maken, maar bij persoonlijke aansprakelijkheid valt ook je nieuwe onderneming/holding in dat persoonlijke vermogen. Samenvatting: Alleen aandeelhouder: geen zorgen maken. Lekker slapen. Nog bestuurder: wel zorgen maken. Advocaat bellen.

Misschien is er helemaal geen probleem. Als gewoon aandeelhouder ben je niet zomaar aansprakelijk voor schulden of een failissement van een BV. Als "zij" failliet gaan ben je die 6% gewoon kwijt, verder waarschijnlijk niet. Wat wel een probleem kan zijn is dat je mogelijk nog te boek staat als bestuurder van die BV. Ben je destijds ook als bestuurder uitgeschreven en heb je sindsdien geen bestuurdershandelingen verricht?

Beste Martinus, Welkom op Higherlevel. De fabrikant kan de ondernemer in Frankrijk niet zonder meer verbieden om aan jou te leveren, maar mag wel weigeren om aan deze ondernemer te leveren. Effectief heeft dat natuurlijk wel hetzelfde effect. De consument kan al terecht bij goedkopere winkelbedrijven zoals je zelf zegt, dus die is niet direct gedupeerd. Jij wel, want je kunt met een concurrerende marktprijs geen marge meer realiseren.

Van fysieke winkels in hobbymaterialen zijn er veel minder, inderdaad. Dat maakt het echter nog niet automatisch tot een gat in de markt: er is een reden dat er niet meer zo veel zijn. Zie je jezelf dan wel opeens full time in een winkel staan, plus in de avonduren aan de administratie? Lukt de winkel niet, dan zit je ook nog met een schuld (als je die lening hebt gekregen). Misschien is het goed om die andere creatieve manieren vast de bedenken en dan de opties naast elkaar te houden op kansen en risico's. Er zijn meer mogelijkheden dan gaan ondernemen.