WalterBrokx

Waarschijnlijk iets met jong talent. En wie betaalt bepaalt :-p Kan heel frustrerend zijn: zo zijn er bij het Filmfonds ook potjes die er vroeger niet waren, maar nu ik te oud ben wel bestaan. C'est la vie...

Als de supermarkt om de hoek is. Dan heb je gelijk even een loopje. Bewegen zorgt dat je daarna weer hard aan de slag kunt :-p

Maar zolang de bullshit veel te rijk beloond wordt zul je blijven zien dat kinderen hun studie daarop afstemmen. Scholing voor vakmanschap wordt zwaar ondergewaardeerd in Nederland en daarom zie je een ruim tekort aan echte vaklieden. Mensen die pro-EU zijn zien hier echter een voordeel in. Die vaklieden importeren we dan uit Oosteuropese landen. Dat is precies ook de reden dat ik tegen de EU ben omdat ik vind dat een economie van een land zelfvoorzienend moet zijn waarbij ook de lokale bevolking dus voldoende diversiteit kent. Dus Nederland zit aan de grenzen van diversiteit, maar heeft te weinig diversiteit en als oplossing wil je alles decentraliseren, met als gevolg nog minder (lokale) diversiteit, terwijl het gebrek aan diversiteit zorgt voor een influx aan vakmensen uit Oost-Europa? Of mis ik ergens de omslag tussen vaardigheidsdiversiteit en culturele diversiteit in dit verhaal? Wat is nu je punt. Je citeert twee op zich zelf staande reacties (noemt dit een verhaal) over een complex vraagstuk en dan verwacht je een compleet bruikbaar antwoord (verhaal)? Nergens zeg ik dat de oplossing voor de teruglopende diversiteit ligt in decentralisatie. Al zou het wel een stuk helpen. Mijn opmerking ging met name over de omvang. Wat ik stel is dat Nederland nu aan de grens zit qua omvang en diversiteit. Je kunt je ogen er voor sluiten maar het kraakt en piept aan meerdere kanten, zoals bv (ouderen)zorg / studie / pensioen enz. Daarnaast zijn er regelmatig nog wel eens wat botsingen mbt culturele achtergronden, zo is er een bekende Nederlander op straat bij daglicht in koelen bloede vermoord. En last but not least is er een politicus die al jarenlang geen privé leven kent. Er zullen hoogstwaarschijnlijk best wel vakmensen vanuit Oost-Europa naar Nederland komen maar er zijn er ook genoeg die geen besef hebben van de regels in Nederland of lak hebben aan deze regels en zo Nederlandse vakmensen uit de markt prijzen die zich wel netjes aan de regels houden. Dit gebeurt al op grote schaal en Ukraine-verdrag zal daar beslist niet aan meehelpen. Daarnaast komt er nog wel het nodige mee aan criminaliteit, zie bijvoorbeeld de zakkenrollers in Amsterdam en "professionele" bedelaars bedrijven. Dat zorgt inderdaad voor de nodige diversiteit, maar ik zit er persoonlijk niet zo op te wachten. Je moet eens uitleggen hoe jij ziet dat decentralisatie tot gevolg heeft dat er nog minder sprake is van (lokale) diversiteit. Ik zou juist eerder het tegenovergestelde verwachten. Op dit moment heeft Nederland baat bij een hogere maatschappelijke diversiteit en wat minder culturele diversiteit. Dat laatste is nu eenmaal zo gegroeid en zal je moeten leren accepteren, maar het kan geen kwaad om even op de rem te trappen. Het eerste kun je zeker wel wat aan doen en zal ook leiden tot de afname van de zogenaamde bullshit-jobs. Daarnaast kun je als burger ook het nodige doen door diensten af te nemen van lokale ondernemers. Natuurlijk kost het wat meer maar vaak krijg je voor die meerprijs juist de service die je graag als klant wilt genieten. Waar ik een hekel aan heb zijn mensen die in de winkel om de hoek gaan kijken en vervolgens dan via internet gaan bestellen. Ook dit zal een effect hebben op de afname van bullshit-jobs. Bedankt voor de toelichting dat je, zoals ik al dacht, binnen 24 uur tijd 2x de term diversiteit inderdaad op 2 verschillende manieren hebt gebruikt. Wat betreft centralisatie: ik beweer niets: ik somde slechts jouw betogen op, waarbij uiteindelijk bleek dat de term diversiteit erg divers werd gebruikt ;) Centralisatie creëert wel altijd een behoefte aan eenvoudig overzicht, maar dat is er niet, dus kunnen hele lagen managers en consultants de werkelijkheid samenvatten in vuistdikke rapporten. Is advies daarom bullshit? Of is het pas bullshit als het slecht advies is? Door de complexiteit van de samenleving weten de meeste mensen van het meeste dingen bijna niets en sommigen weten van iets kleins bijna alles. Dat schept ook weer ruimte voor de cowboys, die weten dat de ander iets niet weet en dus dat diegene niet weet dat hij het zelf ook niet weet, maar de mantra's klinken overtuigend en vol goede moed wordt er dan geïnvesteerd in een vestiging in Second Life of een whatever. Is presenteren bij Astro-TV een bullshit-job? Of hangt dat samen met het (mentale) effect bij de beller? Er is schijnbaar een eeuwige, niet te stillen behoefte naar contact met gene zijde of advies van boven: er is dus zeker vraag. Er is ook een niet te stillen vraag naar bevestiging van genomen keuzes en een eeuwige behoefte aan bezig zijn met verbeteren. Bij de kwesties mbt ouderenzorg, pensioenen en studies zou je kunnen betogen dat dat niet zo zeer aan de omvang ligt, maar aan de samenstelling en dus de demografische omkering, maw vergrijzing: een steeds kleiner deel van de bevolking draagt de lasten van de gehele samenleving. De oplossing uit het verleden was: veel kinderen en gemiddeld niet te oud worden. Senicide is echter moreel verwerpelijk en een nieuwe babyboom zorgt weer voor andere problemen: een sterkere bevolkingsgroei nadelig is voor de woonruimte, luchtkwaliteit en de infrastructuur. Dus voor de levensstandaard in het algemeen. In het kader van jouw betoog is de export van kapitaal middels oa Oost-Europese vakmensen, die hier komen om de familie aldaar te onderhouden, inderdaad een gevolg van onderwaardering van fysieke arbeid. Ipv een handelstekort een arbeidstekort. Het onderwijs is een vreemde wereld: fysiek werk werd door velen weggezet als iets voor sukkels en technisch werk is decennialang weggezet als iets voor nerds. Combineer dit met onzekere tieners die een opleiding moeten kiezen en het is geen verrassing dat er te weinig technische mensen en te weinig vakmensen zijn. (Tel er het vooroordeel bij op dat 'meisjes slecht zijn in wiskunde' en dat 'timmeren/electronica niets voor meisjes is' en de pool potentiële studenten is alvast mentaal gehalveerd.) Daarnaast is het inderdaad zaak om via (om)scholing te trachten zoveel mogelijk mensen een nuttige bijdrage te laten leveren aan de samenleving. Dan komen we echter in de discussie: 'Wat is nuttig?' die net iets anders is dan 'wat is bullshit?' en voor we het weten gaat het over het basisinkomen ;) Marktwerking is overigens een illusie, zoals TwaBla al zegt. Ik ben zo'n aap die niet stil kan zitten: als er geen vraag zou zijn naar mijn vaardigheden, zou ik gewoon video's gaan maken. Wel zonder adviezen erin, maar vol gekke ideetjes ;)

Niet handhaven brengt de situatie terug naar het VAR-tijdperk: toen werd er eigenlijk ook niet gehandhaafd. Vervolgens kwam er een ambtelijke reflex die het gebrek aan handhaving denkt op te vangen met meer en strengere regelgeving, terwijl het gebrek aan handhaving voortkwam uit een gebrek aan capaciteit. Deze reflex zien we de laatste jaren in de regelgeving voor vliegen met drones: de regels worden steeds strenger, maar zolang de handhaving laks is en de voorlichting nihil, helpen strengere regels niet tegen 'kwaadwillenden'/'onbewustonbekwamen'.

Maar zolang de bullshit veel te rijk beloond wordt zul je blijven zien dat kinderen hun studie daarop afstemmen. Scholing voor vakmanschap wordt zwaar ondergewaardeerd in Nederland en daarom zie je een ruim tekort aan echte vaklieden. Mensen die pro-EU zijn zien hier echter een voordeel in. Die vaklieden importeren we dan uit Oosteuropese landen. Dat is precies ook de reden dat ik tegen de EU ben omdat ik vind dat een economie van een land zelfvoorzienend moet zijn waarbij ook de lokale bevolking dus voldoende diversiteit kent. Dus Nederland zit aan de grenzen van diversiteit, maar heeft te weinig diversiteit en als oplossing wil je alles decentraliseren, met als gevolg nog minder (lokale) diversiteit, terwijl het gebrek aan diversiteit zorgt voor een influx aan vakmensen uit Oost-Europa? Of mis ik ergens de omslag tussen vaardigheidsdiversiteit en culturele diversiteit in dit verhaal?

In het bredere kader van deze discussie past ook de inmiddels decennialange roep om meer vakmensen. Toevallig kwam het UWV vandaag/gisteren weer met cijfers naar buiten en Pieter Derks haakte daar mooi op in:

Volgens Marxisten om welvaart te stelen van de producerende klasse. Het hangt dus een beetje van het perspectief af. ;) (Met de grote ironie van hoe communisme aan werkverschaffing deed, lol. Maar ja: moe van het werken en dan verdoofd door de TV keeps revolts away. :p ) Wat nu? Enerzijds 'bullshit jobs', die niet echt nuttig werk doen, anderszijds de 'pruleconomie', waar degenen die wel productiewerk doen daar eigenlijk niet van rond kunnen komen. En daar tussenin de ondernemers die echt toegevoegde waarde leveren en de werknemers die echt gewaardeerd worden? (Schrijf je nu in voor de Guldenmiddenweg Loopbaancoaching Workshop: hoe zorg je dat je niet verplettert wordt tussen bullshit jobs en prulbanen? :P ) ----- Weer even serieus: het is wel food for thought, al is het natuurlijk wel expres scherp geformuleerd.

De 2e is natuurlijk satire. De grote grap was dat Duitsland 'bad' werd genoemd omdat ze veel auto's in het buitenland verkopen, terwijl Trump zelf net terugkwam uit Saoedi-Arabië waar hij 100 miljard aan wapens aan verkocht. Trump lijkt een sterk Europa als grote bedreiging te zien voor MAGA en stuurt intussen net geen liefdesbrieven naar 'gemene dictators'.

Wilders kun je niet wijten aan het systeem. De mensen stemmen. Het systeem is neutraal, maar gaat uit van een weloverwogen geïnformeerde stem en een eerlijk verhaal. Enerzijds hebben we partijen met een amorf inwisselbaar verhaal, of partijen die zich met niche idealen bezighouden, waardoor men geen idee heeft wat te stemmen. Anderzijds hebben we burgers die stemmen op basis van enkele oneliners of omdat iemand er vriendelijk uitziet. Het is zoiets als een potje voetbal. In principe een leuk spel, maar als de scheidsrechter partijdig is en de tegenstander vuil speelt is het niet leuk. Moet je dan de regels aanpassen? Het is eigenlijk een Eurovisie-argument: toen Lordi in 2006 won met Hardrock Halleluya (met de hoogste score ooit!) werden de regels aangepast en kwam de vakjury terug om te voorkomen dat zo'n act ooit weer zou winnen. Kleine partijen zijn niet praktisch, maar wel een voedingsbodem voor vernieuwing. Op termijn groeien ze, verdwijnen ze of fuseren ze. Maar intussen schiet het niet op :P Wilders is m.i. wel degelijk een product van het systeem................... Ik heb blijkbaar geen rekening gehouden met de algemene invulling die aan het woord 'systeem' gegeven wordt. In de context van de discussie bedoelde ik het parlementaire systeem (dat volgens sommige veranderd zou moeten worden, omdat "er oa Wilders uit voort gekomen is"), waarin er 1 stemronde is en de kiesdrempel 1 zetel is. Oftewel de regels van het spel. Onvrede over de politiek komt niet door de kiesdrempel oid. Natuurlijk kun je betogen dat het zorgt voor compromissen, die voor onvrede kunnen zorgen. Een hogere kiesdrempel zou weer onvrede veroorzaken, omdat meer stemmen dan gaan naar waar je niet op het gestemd. Een 2e ronde na een stemronde met kiesdrempel zou ook voor ontevredenheid zorgen, omdat dan heel mensen dan moeten kiezen tussen wat ze niet willen. Dan heb je kans dat het geen verkiezingen meer zijn, maar wegstemmingen. (In reality-TV land bekend als eliminatierondes ;-) ) Het enige wat je zou kunnen betogen is, dat zetelroof door afsplitsingen aan banden gelegd moet worden, omdat het de deur openzet voor meelifters die met een partij binnenkomen en vervolgens een zetel voor de eigen partij claimen, terwijl het aantal voorkeurstemmen onder de kiesdrempel van 1 zetel zat. Vanuit dat perspectief kun je wel stellen dat de PVV en Denk na hun afsplitsing een niet representatief groot platform hadden in de Tweede Kamer. (Wilders had in 2003 genoeg voorkeurstemmen voor ca 1/64 van een zetel, Kuzu haalde in 2013 ongeveer 1/3 zetel.) Daar staat tegenover dat er afgelopen jaar nog meer splinterpartijen waren, die via die route in de kamer zaten en die zijn nu verdwenen. Niet elke geroofde zetel weet dus voldoende te resoneren om de verkiezingen te overleven. De regels voor de parlementaire democratie willen aanpassen, omdat een programma van een partij niet bevalt is gewoon flauw. De regels aanpassen, omdat er geen partijen meer zijn die wel veel mensen weten te verbinden is ook flauw. En gemakzuchtig. En zo komen we bij een dilemma: willen we een partij die gewoon zegt wat iedereen wilt horen (iets wat veel partijen al lijken te proberen, lol), of willen we partijen die helder zijn in hun uitgangspunten en dan vervolgens moeten puzzelen. In beide gevallen ligt teleurstelling op de loer. De 3e optie: een partij die zo inspirerend is qua programma dat het meer dan 50% van de kiezers aanspreekt, lijkt mij een illusie. Ergo: we gebruikten beiden 'systeem' als containerbegrip, maar het was niet dezelfde container :p

Wilders kun je niet wijten aan het systeem. De mensen stemmen. Het systeem is neutraal, maar gaat uit van een weloverwogen geïnformeerde stem en een eerlijk verhaal. Enerzijds hebben we partijen met een amorf inwisselbaar verhaal, of partijen die zich met niche idealen bezighouden, waardoor men geen idee heeft wat te stemmen. Anderzijds hebben we burgers die stemmen op basis van enkele oneliners of omdat iemand er vriendelijk uitziet. Het is zoiets als een potje voetbal. In principe een leuk spel, maar als de scheidsrechter partijdig is en de tegenstander vuil speelt is het niet leuk. Moet je dan de regels aanpassen? Het is eigenlijk een Eurovisie-argument: toen Lordi in 2006 won met Hardrock Halleluya (met de hoogste score ooit!) werden de regels aangepast en kwam de vakjury terug om te voorkomen dat zo'n act ooit weer zou winnen. Kleine partijen zijn niet praktisch, maar wel een voedingsbodem voor vernieuwing. Op termijn groeien ze, verdwijnen ze of fuseren ze. Maar intussen schiet het niet op :P

Om even als ondernemer in te haken: Stoppen met geld steken in innovatie en dan hopen dat we over 20 jaar nog ergens geld aan verdienen is een idioot voorstel dat niet toekomstgericht is. Klopt conceptueel wel, want een deel van het PVV programma gaat over de tijd terugdraaien. Maar ongeacht of je vindt dat vroeger alles beter was, met alleen maar achteruit kijken kom je niet vooruit. En denken dat je de toekomst kunt tegenhouden bij de grens is naïef. Alleen met toverdrank lukt het om als klein landje weerstand te blijven bieden, terwijl de wereld verandert. (Maar helaas: sinds de 8e eeuw zijn druïdes erg schaars.) Toekomstgerichte plannen, waarin innovatie juist een grote rol speelt en waarbij Nederland tenminste energie onafhankelijk wordt van toeleveranciers, zijn juist nodig als we onze eigen toekomst willen vormgeven. Tenminste, dat is mijn mening. (En ja, als de VVD er niet uitkomt dan moet de PVV een kans krijgen.)

Zou je denken inderdaad, maar toch betwijfel ik dat. Ik kan me niet voorstellen dat er nog nooit in het jarenlange, eeuwenlange bestaan van dit forum, is gesproken over dit onderwerp. En toch kon ik niets vinden. Ik kan het artikel ook aan dit topic linken, mits dit niet als spam wordt beschouwd, dus daar ben ik eerst voorzichtig mee. Het grote voordeel is dan wel, dat je als lid niet alle reacties moet uitpluizen, voordat je de mogelijkheden duidelijk in beeld hebt. ..................................... Ik heb 2 vragen: - waar heb je naar gezocht? Als je 'snelste manier' zoekt, vind je inderdaad niets. 'Dè snelste manier' bestaat namelijk niet als een concreet omlijnt iets. Behalve als 'toeval': je kunt toevallig iemand voor het eerst tegenkomen endat deze persoon precies zocht naar iemand als jij. Maar dat is geen methode om van te bestaan. 'Toeval' kun je proberen af te dwingen door ao: - vindbaar te zijn - op welke manier ook te zorgen dat men vaker en met meer personen aan jou denkt. Over het vinden of krijgen van opdrachten zijn epistels vol geschreven. Vraag 2: dus je gaat nu een blog schrijven dat dit alles samenvat?

Kan je dit uitpakken? Hoe gaat dit in de praktijk. Gewoon bloggen? Dit beschouw ik niet als het opbouwen van een netwerk. Kennis kun je ook delen in een gesprek.

Eén van de dingen waarin de RCC voorheen achter de feiten aanliep (of nog steeds loopt) waren b/vloggers die enthousiast zijn over snoep. Snoepreclames (gericht op kinderen) kennen best strenge richtlijnen (netals reclames voor alcohol). Als v/bloggers dan heel 'spontaan' vertellen hoe lekker een nieuw snoepje is, terwijl ze stiekem betaald worden, is dat een vorm van ontduiking van die reclame regels.

Gewoon omdenken: als je gunstig woont en de juiste prijs vraagt heb je het huis in 3 dagen verkocht :p In de creatieve sector komen nog weleens last-minute klussen voorbij in vakgroepen op facebook. Nadeel: worden vaak om prijstechnische redenen doorgespeeld: dus ad-hoc en klein budget voor kortlopende dingen. Ik zie ook wel eens op Linked/Twitter voorbij komen: 'Volgende week heb ik nog ruimte voor [insert gewenste opdracht]." Geen idee of het werkt, maar je laat wel weten dat je beschikbaar bent.

Het is redelijk overzichtelijk en dat is waar het bij een forum om gaat. Je kunt het natuurlijk fantastisch designen en veranderen een hyper modern grafisch sprookjesbos vol My Little Ponies en glitterregenbogen, maar daar wordt de inhoud niet overzichtelijker van. Oh wacht, ik omschreef per ongeluk Geocities uit de jaren '90: dat is pas achterhaald :p Nevertheless: van een hip hamburger icoontje en ronde hoeken wordt de inhoud echt niet beter.

Hoe definieer je 'contacten leggen'? Is dat iemand als vriend toevoegen op facebook en that's it? Of is het elkaar in de loop van de tijd beter leren kennen zodat er een vertrouwdere band ontstaat en de ander dus ook 'top of mind' is als je iemand anders hoort praten over een 'behoefter/wens/probleem'. Wat zeker waar is, is dat als niemand jou kent, niemand aan je zal denken. Dus je moet zorgen dat je gezien (marketing (adverteren/bloggen/whatever), gevonden (SEO/uithangbord aan de gevel) en/of gekend (netwerken) wordt.

Uiteraard. Maar zou je aan de review van de - aanname :echte - klant ook willen kunnen zien of deze beloond is voor het geven van zijn of haar vermeende persoonlijke mening, like of link? PS: Het bedrijf van de bovenstaande social mediamenu kaart was bovendien zo behulpzaam om ook voorbeeldteksten te leveren voor de reviews...in dat geval kun je je afvragen of het nog wel een persoonlijke mening is uiteraard.. Hmmm, dus er zouden mystery-reviewers ingezet moeten worden om te kijken of je de korting ook krijgt als je een negatieve review schrijft :p Een review bij aankoop is trouwens niet supernuttig: je krijgt vaak alleen een eerste indruk of opmerkingen over de levertijd. Dit pleidooi voor meer transparantie past ook in de worsteling mbt YouTubers die reviewvideo's maken en niet melden dat ze er voor betaald worden.

Een soort Foursquare op facebook gekoppeld aan toegang tot Wi-fi dus? Tegenwoordig worden zelfs slimme nachtlampjes en broodroosters gehackt. Hoe veilig zijn die accesspoints?

Het verschilt per campagne, maar onze insteek is niet dat men alleen maar geld gaat weggeven aan ons project. Je krijgt er geen geld voor terug, maar wel andere dingen/ervaringen (kaarten voor de bioscoop première), voor de grotere sponsors leveren we (een team ervaren filmmakers) een serieuze tegenprestatie, waardoor deze door in de film te 'investeren' ook in hun eigen marketing investeren. We zitten nog in precampagne fase (de teaser is pas online gezet: zie handtekening :p ) Geen idee. Weet alleen dat bij alles of niets campagnes er gewoon gewerkt wordt met een derdenrekening. Wordt het streefbedrag niet gehaald, dan gaat het geld terug naar de backers. Voor een mislukte crowdfunding moet je even zoeken naar de Lily drone. Casmpagne ging een paar jaar geleden compleet viraal: ze haalden miljoenen op voor een drone die je in de lucht kon gooien en die jou dan automatisch zou volgen. Na 2 jaar proberen het op de markt te krijgen hebben ze de stekker eruit getrokken. Ik denk dat het deels kwam door in te zetten op een dumpprijs (50% van de beoogde verkoopprijs). Oké, het was een voorverkoop crowdfunding ipv lening met rente.

Haha, investeren in natura dus. Waarom ook niet? Ik ga waarschijnlijk binnenkort zelf ruiken aan crowdfunding. Voor een korte film, via http://www.cinecrowd.nl Geen rente, maar wel fiscaal aantrekkelijk, omdat het platform een culturele ANBI is. Spannende tijden! De ambitie is om een korte film te maken die al mijn voorgaande werk ontstijgt.

Ter info hier info over de echte Idris. Waarom zou je als officemanager een oerhollandse naam gebruiken wanneer je ook een beroemdheid kan zijn... LOL! Ik zou de echte Idris wel aannemen als telefonist. Die man heeft echt een prachtige stem ;-) Maar liever zou ik hem gewoon eens voor de camera willen hebben :-p

Je bent me precies voor. Hier is de korte docu van de studenten:

De hoogste opkomst in jaren. Best mooi eigenlijk. Jarenlang hoorde ik mensen zeggen: "Ik ga niet stemmen, want dat heeft toch geen invloed." In het afgelopen jaar is wel duidelijk geworden dat niet stemmen juist veel invloed kan hebben. Vier jaar geleden hebben mensen ontdekt dat strategisch stemmen niet strategisch is, omdat op A stemmen, omdat je wilt voorkomen dat B de grootste wordt, terwijl je eigen C wilt een verliest-verlies-situatie creëert: de kans is dan groot dat je A en B krijgt en niets van C. Dus de enige juiste stem is stemmen waar je voor bent. Is deze verkiezingsuitslag praktisch ivm de formatie? De tijd zal het leren, maar de enorme spreiding van de zetels suggereert ook dat de polarisatie in de politiek en de samenleving misschien toch iets minder groot is dan lijkt in de media en dat er wel zeker nuances, hoewel deze soms erg subtiel zijn, zitten in het politieke landschap. (Ik zit duidelijk in het zonnetje te typen nu: even de zonnige kant bekijken van deze uitslag :p )

Zorg dat het nieuwswaardig is voor het platform dat je benadert. Een vakblad voor bejaardenzorg is meestal niet geïnteresseerd in nieuws dat op tieners is gericht (om maar een gek voor beeld te noemen). Nieuwswaardig is dus dat de lezer er iets van opsteekt en dat het niet enorm ruikt naar promotie. Weet dus wat interessant is voor de media waar jij aandacht wilt. Over persberichten citeer ik mezelf even: