WalterBrokx

2 Dingen: - je gebruikt dus wel samples? Daar zijn gewoon regels voor: een gespecialiseerde jurist weet daar alles van. Wat ik schreef ging over gelijkende sfeer, emotie en 'mastering'. Het is heel belangrijk om te zorgen dat we het over dezelfde dingen hebben. Daarom begon ik met: "Je bedoelt met geluid dezelfde sfeer en instrumenten (en eventueel de 'productie')? (En dus niet een geluid als zijnde een sample?)" Sound-alikes maken (een 'sound' kopiëren) is wat anders dan samples (geluidsfragmenten/sounds) uit een track halen. Wat TwaBla zegt: ja, je mag een 'sound' kopiëren, tenzij je eigenlijk een sample gebruiken bedoelt. - wel goed lezen: bij Blurred Lines weken zowel de melodie, het ritme en de baslijn af. Als je de bladmuziek naast elkaar legt, zie je alleen verschillen. Alleen qua 'sound' lijkt het op elkaar: gelijkende stijl, groove en emotie. Bedankt voor jouw bericht. Ik kan geen uitspraken doen die garanties geven. Wel kan ik zeggen dat het eerste fragment een soort remix zou kunnen zijn, afhankelijk van hoe het geheel verder gaat. Dit fragment klinkt 'decontructed' en daardoor echt afwijkend, maar dat is bij remixes ook vaak het geval en dan wordt er gewerkt naar herkenbare elementen. Het 2e fragment lijkt niet echt te klinken als het voorbeeld (dat op zijn beurt weer lijkt op het pianostuk uit Amélie). Ik vind wel dat het heel erg lijkt op iets van Alicia Keys, al weet ik niet welk nummer: het lijkt iig meer daar op dan op wat je als samplebron/inspiratiebron hebt gebruikt. (Dat komt natuurlijk door de combi van piano en drums. Als je het nummer van Alicia Keys erbij kunt vinden, dan blijkt misschien wel dat het compleet anders is: dan heb je dus waarschijnlijk een veilige sound-alike.) Onbewuste plagiaat komt ook wel eens voor. (Ik heb het als ik gitaar speel en denk: 'Hé, dat klinkt best goed', om dan te ontdekken dat dat komt doordat ik het in mijn albumcollectie heb staan.) Grappigste voorbeeld is Flikken Rotterdam: bij de intro dacht gelijk 'die riff ken ik!': Paradise Lost schreef die riff in 1995 (dat album is na meer dan 20 jaar nog steeds mooi :p ) Een ander voorbeeld is Lady Gaga en de Heideroosjes: de Heiroosjes legden geen claim neer. Ze hadden daar geen zin in, want tegen grote artiesten kost dat een hoop geld en energie: (Een jaar later stopten de Heideroosjes er wel mee, zou er dan toch een deal gemaakt zijn ? ;) ) En als je iets wilt gebruiken, zorg dan dat alle rechten in orde zijn. The Verve ging de mist in met Bitter Sweet Symphony: wel toestemming van Decca, maar niet van degene die de uitvoering had gemaakt van het Stones-nummer dat ze sampelden: Een piano samplen lijkt me trouwens onnodig: er zijn zat virtuele piano's te verkrijgen waarbij je je geen zorgen hoeft te maken over het gebruik van samples. En als je er toch andere melodieën mee maakt. (De kunst is dan om het pianogeluid zo te krijgen als dat je dat wilt hebben.) Dan heb je alleen te maken met dat je een stijl en sfeer imiteert: iets wat vrij normaal is in de muziekwereld. Een paar jaar terug lanceerde H&M een nieuwe kledingcollectie met 'stoere batches' van niet bestaande bands. Daar gingen een paar muzikanten in Scandinavië mee aan de haal: ze creëerden fake-demo-tracks en nepbiografieën om H&M een hak te zetten. (Inclusief een band die zogenaamd vol neonazi's zat. In de metalscene werden de aanwijzingen dat het een hoax was herkent, daar buiten was wel even verwarring, lol.) Van 1 van de nepbands maakten ze een Doom/Death band van in de stijl van begin jaren '90 a la Anathema en kopieerden de stijl: het klinkt gewoon bijna echt alsof het toen in dezelfde studio is opgenomen: vs Anathema Dit leverde natuurlijk geen enkel probleem op met de band. 'Smash' van The Offspring klinkt ook qua productie als Bad Religion in die tijd: niet gek: zelfde studio, zelfde producer (en zelfde label). Lang verhaal kort: als je geen samples gebruikt en originele muziek maakt (ook al lijkt het ergens heel erg op), dan zit je meestal veilig. Voor vragen over coveren, samplen, lenen, remix, mashups* kun je beter met een specialist praten. *) Mashup voorbeeldje: Aan de andere kant: volgens sommigen lijken heel veel nummers erg op elkaar, maar dat gaat vooral over een akkoorden schema: :P (Daar staat tegenover dat Led Zeppelin berucht is om het 'lenen' van muziek.) John heeft gelijk: de enige 100% conclusie is dat het allemaal gebeurt. Een gespecialiseerde jurist heeft de kennis in huis om je te wijzen op wat wel en niet mag en waar eventueel schemerzones zijn, waar je moet uitkijken.

Je bedoelt met geluid dezelfde sfeer en instrumenten (en eventueel de 'productie')? (En dus niet een geluid als zijnde een sample?) In de wereld van stockmuziek wordt dat heel veel gedaan. De juridische haken en ogen ken ik niet (ik creëer geen stockmuziek, ik schaf slechts licenties aan voor mijn videoproducties), maar van The Eye of the Tiger bestaat bijvoorbeeld ook de rip-off: The Tiger's Eye. Een net-niet versie die niet alleen net-niet hetzelfde is, maar het muzikaal ook net-niet is :p (Een nep en slap aftreksel dus.) Maar wel veel goedkoper om te gebruiken en toch een beetje die Rocky-vibe te creëren. Sigur Ros had met Hoppipolla in 2005 een track die heel veel merken in hun commercial wilden gebruiken. Ze hebben altijd nee gezegd tegen commercials. Wat vervolgens meestal gebeurde is dat er een rip-off gemaakt werd, waar ze dan eigenlijk niets tegen konden doen: https://www.campaignlive.co.uk/article/sigur-ros-names-ads-pay-close-homage-its-music/1033035 (Ze hadden zelf een blog met hele lijst YouTube-video's met 'hommages', maar al die links zijn intussen dood. Geen idee of dat is omdat ze uiteindelijk juridisch gelijk hebben gekregen.) Dus het lijkt voor de hand liggend dat je best muziek mag maken die klinkt als The Beatles, maar nummers van de The Beatles opnemen is dan weer andere koek. Alleen de Blurred Lines rechtszaak van de erven van Marvin Gaye tegen Pharrel Williams en Robin Thicke werd wel gewonnen door de erven van Marvin Gaye, ondanks dat: het ritme (de drums), de baslijn en de melodie totaal verschilden. Er was alleen enige overeenkomst in 'sound' en het feit dat de componist had gezegd dat hij door Marvin Gaye was geïnspireerd. (En in beiden wordt een elekrische piano en een cow bell gebruikt :p) Maar daar zijn Williams en Thicke natuurlijk tegen in beroep gegaan: https://www.hollywoodreporter.com/thr-esq/blurred-lines-appeal-brief-says-artists-cant-copyright-a-groove-997767 Dus dit is nog niet klaar. Dit is echt een vraag die je het beste bij een auteursrechtenjurist kunt neerleggen, om te weten waar eventuele grenzen liggen. (Al denk ik dat je best mag klinken als Iron Maiden, Coldplay of wie dan ook, zolang je geen 'noten pikt'.) Persoonlijk krijg ik altijd de kriebels van net-niet versies van grote hits: die voelen altijd als een soort slechte karaoke. Ik gebruik ook eigenlijk nooit zulke stockmuziek. Ik zoek liever iets wat qua sfeer en emotie het beste past bij de video. (Het liefst ook met enige variatie en dynamiek, zodat ik de track kan rearrangeren/inkorten/verlengen ten behoeve van het visuele verhaal).

Ook stom. Toen ik aan de academie studeerde hadden we op de academie de keus uit misschien wel 40 bijvakken die met kunst/vormgeving te maken hadden (ik vond te veel interessant: had genoeg bijvakken om 150% van het verplichte aantal studiepunten voor 1 jaar te halen :P ) plus alle algemene bijvakken van de HRO: daar zaten ook heel veel talen tussen (incl Engels en Japans), maar ook vakken als bierbrouwen en mandvlechten, lol. Dan zit er niets anders op dan in jezelf investeren. Niet alleen die cursus doen, maar ook gewoon BBC kijken zonder ondertitels en Engelse boeken lezen, naast Engelse vakliteratuur (want die vaktaal moet je natuurlijk ook beheersen).

Vorig week een klein gniffelmomentje: de NOS had een item over een auto in de Waddenzee opgeleukt met helikopter-geluid. Ik heb dat concept toen iets verder doorgetrokken richting de A-Team (de intro begint ook met helikoptergeluid). 2 Maffe video's goed voor 250.000 views op dumpert. Mijn naam staat er niet bij en dat vond ik ook niet van belang: een beetje humor de wereld in slingeren is gewoon leuk. Toch werd ik gebeld door iemand die mijn stem in de voice-over herkende, lol.

Succes met deze zaak! Ik ben geen jurist, maar hier is wel echt een $%^%$%#streek geleverd door de verkopende partij.

Even uit nieuwsgierigheid: zijn er geen taallessen meer als bijvak te kiezen op het HBO tegenwoordig?

Ik begrijp niet wat je hier wilt zeggen. Voor mij is dit ook een nieuw spreekwoord, maar het lijk te interpreteren als: geld van anderen uitgeven ;) of in ieder geval zonder de eigen rekening aan te raken iets op te willen bouwen.

Na 2 maanden vraag ik me af of de vraag door een mens of een machine is gesteld :p

Amazon heeft toch hetzelfde probleem met de webshop: meer omzet, dalende marge? Tim (of Tom) Colonel zag ik vorig jaar een presentatie geven. Hij legde uit waarom hij geen wasmachines meer verkocht (ik parafraseer) "Bij elke wasmachine die de deur uitging, ging er een tientje mee. Ik wens CoolBlue veel succes met witgoed."

Als je wilt, kun je de audiofile even naar mij wetransferen. (Emailadres staat op mijn site.) Dan wil ik wel even in mijn audiosoftware kijken of ik een las (waar geknipt is) kan vinden. (Al kan dat lastig zijn bij lage kwaliteit.)

Afbeeldingen zijn niet zo interessant, maar ik heb dit soort systemen alleen nog in België gezien. Oa. bij een bakker. Het is eigenlijk een soort betaalautomaat waarbij je kunt pinnen of contant kunt invoeren, net als bij parkeergarages. Het personeel heeft nooit meer geld in handen en al het geld gaat direct de kluis in. Ik heb alleen geen idee welk deel van het webshop vs fysieke shop probleem dit zou oplossen. Dit is een puur een systeem voor als je bang bent voor overvallen, niet goed kunt tellen, het personeel niet vertrouwd of misschien zo meer mensen in de rij sneller kunt helpen.

Viral gaan is niet eenvoudig. Alleen grappig zijn en posten is dan iig niet genoeg. Maar dat terzijde. Zonder de vorige pogingen te zien, kan ik niets zinnigs zeggen over waarom iets misschien niet werkt. Shots, timing, acteerwerk en verhaal, maar ook geluid werken allemaal samen om de humor over te brengen. Als het werkt heb je de synergie die van video een 'beleving' kan maken. Als er iets niet klopt, ziet de kijker vooral een poging. Wat ik wel zie in de summiere omschrijving van de video, dat je eigenlijk geen verhaal hebt, maar een eindsituatie die je onthult. Alsof je een mop vertelt met alleen maar de clou en geen opbouw: "Er zit een zakenman in de auto met een geurende zak. Naast de auto staan allemaal verliefde vrouwen." Niet eens 'ta-da-dum-tsss' als je het zo zou vertellen. Lijkt me ook wel lastig om met dit idee te concurreren met Axe commercials. Alleen maar grappig is trouwens vaak niet genoeg om viral te gaan. Ook als je grof en fout over het randje van goede smaak gaat en ophef zou kunnen veroorzaken, hoef je niet viral te gaan, als niemand het ziet. (Maar dat is weer een ander verhaal.) Ook is het vaak moeilijk om een merk of product op een goede manier te koppelen aan een viral. Gewoon reclame gaat bijna nooit viral. De grootste virals gaan bijna nooit ergens over. Wel je ophef? Fout idee 1: haak in op actualiteit en omstreden figuren: Jacobse en Van Es achtige figuren lopen over straat en horen krakkemikkig pianospel uit een woning komen. Ze bellen aan bij het huis. Man doet open. "Goeiemorruguh. We liepen voorbij en hoorde jouw mooie pianospel."* "Daar komen zeker wel een hoop vrouwtjes op af?" Man verbaasd: "Uhh, nee, niet echt." "Dan hebben wij iets moois voor u." "Een echte vrouwenmagneet." "Met deze geurzak wordt jouw pianospel echt onweerstaanbaar." Later: Man geeft liggend op piano concert van 3 noten voor een groep vrouwen terwijl hij aan de geurzak ruikt. *) Ik beheers het (fonetisch) Haags niet, dus ik heb het maar niet geprobeerd (Nadeel: politiek geladen + de zaken van Jacobse en Van Es stinken eigenlijk.) Ideetje 2 (ook fout, maar iets minder afbreukrisico) Zakenman zit ergens (koffietentje ofzo) Vrouwen lopen langs en als ze de geur ruiken kijken ze smachtend om. Ze gaan ergens zitten. Steelse blikken. Dan komen de vrouwen naar hem toe: "Sorry, mag ik wat vragen?" "Ja, natuurlijk." "Mogen we even aan jouw zak ruiken?" Een stel aan een andere tafel fronst. "Ja natuurlijk" Zakenman haalt geurzak uit vestzak. Vrouwen ademen de geur diep en intens in. Dan Pay-off. Eventuele toegift: er loopt een oud vrouwtje langs zijn tafel. ------------------------------------- Dit zijn korte verhaaltjes met een beginsituatie. Een 'gebeurtenis' die het verhaal opgang brengen. In beide gevallen een stukje ongemak en anticipatie. Dan de clou. © BrokxMedia :P

(Even tussendoor:) Ik ben bang dat jouw huis, auto en jas/broekzakken een stuk leger zullen zijn als je alles waar (vooral) goud of zilver in verwerkt is, zou moeten missen. Behalve dat je dan oa zonder mobiele telefoon (smart of niet) door het leven zal moeten gaan, is de kans ook groot dat je op zoek moet naar een andere deodorant.

Zijn dat dan niet de plekken bij uitstek waar je in eerste instantie nog eens terug naar toe moet met je aanbod? Absoluut, werknemers kloppen regelmatig aan bij HR en bedrijfsarts met problemen waar het bedrijf zelf weinig mee kan. Hier kan ik iets betekenen. Verder ben ik in gesprek met een recruitment bureau dat hun kandidaten net wat meer wil bieden, bv. als de kandidaat twijfelt om een overstap te maken. Consultancybureaus en detacheerders zijn ook interessante doelgroepen. John bedoelt het volgens mij veel letterlijker: ga naar waar je gewerkt hebt en leg jouw propositie daar voor om te kijken wat jouw doelgroep er van vindt. Geheel in de stijl van de LEAN Startup Methode: de deur uit en de doelgroep opzoeken om te kijken of wat jij als probleem hebt geïdentificeerd ook echt een probleem is en of jouw oplossing een goede oplossing is. Niet door jouw oplossing te proberen te verkopen, maar dmv een interview jouw bevindingen proberen te staven. Zijn ze eventueel geïnteresseerd: dan kun je hen allicht interesseren voor een pilot.

We zijn een jaar verder. Voor Nederlandse ondernemers lijkt er niet veel veranderd te zijn, toch? Behalve misschien voor trustbeheerders die de komende jaren misschien een hoop geld zien vertrekken naar de VS. En behalve als je één dezer dagen bij de overheid moet zijn, want er is nu weer eens een shutdown. De grootste veranderingen qua beleid zitten volgens mij in milieu (bescherming ontmantelen met een voormalige fossiele lobbyist aan het roer: kan kansen opleveren voor de offshore industrie), netneutraliteit afbreken (ook lobby wat beleid wordt) en terugtrekken uit TTP. En wat hij qua leiderschap heeft laten zien is een hoop afbreekbeleid tot nog toe, maar weinig constructiefs. Verder lijken de gevolgen vooral geopolitiek: de VS doet halfslachtig afstand van de troon als leider van het vrije Westen. De fixatie op hoe hij gezien wordt, werkt blijkbaar verlammend, want er kwam geen kick van Trump bij het valse alarm op Hawaii. Intussen lopen er allerlei onderzoeken, die nog moeten wachten op een mogelijke ontknoping. Veel gebeurd, maar minder veranderd dan het lawaai doet vermoeden?

Als reactie op een rel met Logan Paul heeft YouTube eergisteren besloten alle kleine kanalen te straffen ipv deze vlogger zelf. Als je minder dan 4000 kijkminuten per jaar hebt en minder dan 1000 abonnees kun je geen advertenties meer bij jouw video's zetten. Ik ken ook iemand die er zo over dacht en direct een langere korte film wilde maken met 0 ervaring en daarna doorbreken in Hollywood met een speelfilm. Die korte film was R U K. 6 Jaar later was hij nog steeds nergens, omdat in 1 keer proberen een Rembrandt te schilderen nauwelijks ervaring oplevert. Maar eerst 1000 tekeningen maken wel. De geldverstrekker kun je makkelijker overtuigen als je een groeiend publiek hebt. Hoe meer mensen je al kunt bereiken, des te groter de kans dat je inderdaad een betalend publiek kunt bereiken. Als je een anonieme nobody bent, wie zou dan een cursus willen afnemen? De expertstatus moet je opbouwen voordat je die kunt verzilveren. Ookal doe je het niet voor het geld en de populariteit, een bedrijf kan alleen bestaan als er winst gemaakt wordt, anders is het een dure hobby en daar verstrekt niemand geld aan. Dus is de makkelijkste volgorde 'low profile' beginnen. Dan kun je ook nog dingen uitproberen. En jouw concept aanscherpen. Ontdekken waar de doelgroep het makkelijkst te bereiken is en aan die expertstatus werken, voordat je een hoop geld aan adverteren uitgeeft om out of the blue iets te promoten. Je kunt het niet 'genoeg' vinden, maar de eerste stap ligt nooit bij de finish. Eén vraag is nog niet beantwoord: heb je ervaring met video's maken?

Klinkt misschien als vloeken uit de mond van een filmmaker/videoproducent: als je een up-to-date smartphone hebt kun je daarmee beginnen met video's maken. Zo kun je heel lean 'het water testen' zonder dat je direct een hoop geld uitgeeft aan apparatuur, waarvan je nog niet weet of je dat gaat gebruiken. Dit advies schit alleen niet op als je verder geen DJ-apparatuur in huis hebt. Dan is er nog vraag 2: heb je ooit video's gemaakt? (Filmen en monteren?) Dan is nu het moment om daar mee aan de slag te gaan, anders kom je er straks misschien nog achter dat je een hoop geld hebt uitgegeven aan een bedrijf waarvan je de core-business haat. (Je wilt niet wetyen hoeveel mensen er 'filmmaker willen worden' en na een hoop investeringen ontdekken dat het wel echt flink aanpoten is.)

Wat voor apparatuur heb je nodig?

Misschien kun je testen of er een doelgroep is door een paar simpele tutorials op bijvoorbeeld YouTube te zetten? Dat levert dan niet direct iets op, maar je kunt dan wel al een publiek opbouwen en jezelf als expert profileren.

Heb je marktonderzoek gedaan om te zien of er behoefte aan is? 50-Plus is inderdaad heel breed. Mijn ouders zijn ooit een 50+beurs opgelopen en waren binnen een half uur buiten, want "ze denken daar dat iedere 60-er malende, terminaal en invalide is". Voor hun gevoel was het een beurs voor ouderdomsgebreken ipv 50-plussers.

"Nauwkeuriger dan het oog, uitgevoerd door een mens." Ik ben gelijk nieuwsgierig. De emotie hangt bij mij af of het aannemelijk is dat de machine verifiëerbaar minder fouten maakt dan de mens en ook de uitzonderingen op de normale parameters kan herkennen. Dus zul je op zijn minst een tijd dubbel moeten testen om resultaten te kunnen vergelijken. Daarnaast is er de oude Romeinse vraag: wie bewaakt de bewaker? Een machine wordt niet moe, maar kan slijten of de sensor wordt vies. Of de boel wordt gehackt, er blijkt een softwarefout in te zitten, whatever.

Big Tech (Amazon/Uber/etc) gebaseerd op financiële roofbouw? Korte samenvatting: Ik kwam een interessant artikel tegen dat vrij kritisch is over Big Tech, dat haar business model puur op 'predatory pricing' zou baseren. Zo wordt oa de schaalbaarheid en een duurzaamheid van het huidige Amazon businessmodel in twijfel getrokken. De volgende quote vat het verhaal kort samen: "...Amazon, Uber and others have done a remarkable job of convincing people that they’re customer-centric. The reality is quite different. They’re building up market share to control your wallet and increase prices when you have no choice (otherwise their business doesn’t work). That isn’t customer-centric, but corporation-centric..." Waarom vind je dit interessant of wil je dit delen?: Uber en Amazon worden vaak genoemd als innovatief en de toekomst, maar er zit blijkbaar een schaduwzijde aan. Dat is op zijn minst discussie-waardig. In datzelfde licht is er dit Twitterdraadje: https://twitter.com/PostCultRev/status/949719890021171200 Dat aftrapt met: "FUN FACT: Uber lost about $5B last year. If fares were set high enough to just break even they would cost more than a traditional taxi. Every rideshare you take is subsidized by the finance industry in a ploy to profit off the destruction of unionized companies and public transit"

Was weer gezellig :)

Bizarre situatie en schijnbaar ook een vreemd probleem als je je realiseert hoeveel moeite het kostte om jihadisten het NL paspoort te kunnen ontnemen als deze geen 2e nationaliteit hebben. Statenloos maken mag toch niet zomaar van het internationaal recht? Het is niet zo dat je een andere nationaliteit aanneemt. Ik heb er niet echt verstand van, en ik dacht eerst haal je hier niet 'ingezetene in Nederland' en 'Nederlandse identiteit' door elkaar? https://www.overwinteren.com/Infopaginas/Langvanhuis/Nlregels.html Het lijkt immers prima mogelijk om jaren in het buitenland te vertoeven èn de Nederlandse identiteit te behouden èn een woning in Nederland te bezitten (wel even de wetgeving rond kraken checken!). KvK lijkt me te dekken met een BV als rechtspersoon (en dus een adres). En dan blijkt uit de video van Esther toch zo'n kettingreactie mogelijk. Inderdaad raar. Theoretisch kun je je weer aanmelden als ingezetene en dan na een paar dagen een paspoort verlengen :p Maar dat lost de rest niet op.

Wat waren de verwachtingen van jouw partner? Hebben jullie het daar wel eens over gehad? Waarom levert de software nog niets op? En hoe zijn de financiële problemen ontstaan? Wat zijn jouw werkzaamheden voor Y? (Als dat sales en marketing is, dan is het tijd om de aanpak bij te sturen.)